Взаимосвязь самооценки и тревожности

Размещено на http://www.allbest.ru/

13

Введение

Обращение к проблеме взаимосвязи самооценки и тревожности обусловлено той ролью, которую самооценка играет в процессе развития личности.

Проблема связи самооценки с другими свойствами личности недостаточно изучена в психологии, поэтому исследование связи самооценки и уровня тревожности актуально.

Тревожность - свойство личности, имеющее когнитивный (чувство собственной некомпетентности, негативная самооценка, ожидание неудачи), эмоциональный (эмоциональная возбужденность, ощущение чрезмерности требований, недостаточный контроль за собственными реакциями), поведенческий аспекты. Проблема тревожности как относительно устойчивого личностного образования сравнительно редко встает в чистом виде перед психологами. Тем не менее, многие авторы указывают на то, что данная проблема актуальна в настоящее время. Этой проблеме посвящено большое количество работ, и не только в психологии, но в физиологии, биохимии, психиатрии, социологии, философии. Впервые о проблеме тревожности в психологии заговорил З.Фрейд в своей работе "Страх".

Проблема тревожности широко рассматривается в работах как зарубежных: Ч.Д. Спилбергер (1983); А. Адлер (1997); О. Ранк (2001); З. Фрейд, (2000, 2001) и др., так и отечественных авторов: Н.Д. Левитов (1964); Ф.Б. Березин (1988); Л.В. Бороздина (1993); В.М. Астапов (2001); А.М. Прихожан (1991, 1998, 2000, 2007); К.Р. Сидоров (2006)и др.

Самооценка - сложное личностное образование, личностный параметр умственной деятельности. Она выполняет, в том числе и регулятивную функцию. Проблема оценивания и оценки в разных своих аспектах получила отражение в трудах отечественных и зарубежных психологов, педагогов и методистов. Значимый вклад в изучение самооценки внесли С.Л. Рубинштейн (1973), Л.И. Божович (1955, 1979, 1995); А.И. Липкина (1968); А.Н. Леонтьев (1975); И.И. Чеснокова (1977); В.В. Столин (1983); И.С. Кон (1987, 1989); Р. Бернс (1986); К. Роджерс (2007); Л.В. Бороздина, О.Н. Молчанова (1990, 1997, 2001); О.Н. Молчанова (2006) и многие другие.

Работа посвящена проблеме исследования взаимосвязи самооценки и уровня тревожности.

Теоретической основой данной работы послужили труды таких ученых как Н.Д. Левитова (1964), Ч.Д. Спилбергера (1983); А.М. Прихожан (1991, 1998, 2000, 2007); Л.В. Бороздиной (1999); К.Р. Сидорова (2006) и др. авторов.

Самой распространенной в вопросе тревожности является точка зрения Ч.Д. Спилбергера. Он предложил различать тревогу как состояние и как свойство. Его разделение тревоги на ситуативную (СТ) и личностную тревогу (ЛТ), повторил и дополнил Н.Д. Левитов. Он говорил о тревоге как о черте характера, В настоящее время это положение используется в теории, а также в экспериментальной и диагностической практике [27].

В определении самооценки используется модель, предложенная Л.В. Бороздиной, где самооценка включена в структуру самосознания и определяется как оценка человеком себя по определенному свойству или оценки собственного потенциала в целом [10].

Цель исследования: выявить взаимосвязь самооценки и уровня тревожности.

Предмет исследования: взаимосвязь самооценки и уровня тревожности.

Объект исследования: свойства личности - самооценка и тревожность.

Гипотеза исследования: Существует взаимосвязь между самооценкой и тревожностью: высокой самооценке соответствует низкий уровень тревожности и наоборот.

Задачи исследования:

1. Изучить и провести теоретический анализ научно- психологической литературы по проблемам взаимосвязи самооценки и уровня тревожности;

2. Выделить и изучить особенности самооценки и тревожности.

3. Определить взаимосвязь самооценки и уровня тревожности.

4. Проанализировать и обобщить результаты эмпирического исследования.

Первым серьезным теоретиком проблемы самооценки был Уильям Джеймс. В начале XX века изучение этой проблемы переместилось из психологии в область социологии. Новый взгляд был предложен представителями символического интеракционизма (Кули, Мид). Психоаналитическое направление, раскрывая структурный компонент собственной теории - «эго» или Я, отождествляемого с сознанием, специально изучением самооценки не занималось, однако в работах К.Хорни имеются указания двоякого рода, выходящие на тему самооценки. Теоретические разработки в изучении «Я-концепции» индивида в работах представителя гуманистической психологии К. Роджерса в значительной степени повлияли на современное состояние проблемы самооценки [27].

Вопросу самооценки в отечественной психологии уделяли и уделяют достаточно много внимания. Например, Липкина и Рыбак (1968) рассматривают самооценку в учебной деятельности; Сафин (1975) исследует устойчивость самооценки и механизм ее сохранения. Разумеется, в каждом из этих экспериментальных исследований ставятся и решаются также вопросы теории самооценки. В них разрабатываются вопросы социально- психологической природы и нравственной основы самооценки, ее структуры и роли в психической жизни личности (Ананьев, 2001; Рубинштейн, 1973, 2006; Бороздина 1999; Сидоров, 2006 и др.) [32].

З.Фрейд (2000) выдвинул две точки зрения на тревожность. Первая из них заключалась в том, что тревожность возникает в результате вытеснения влечений. Согласно его второй точке зрения, тревожность -- или то, что мы называем невротической тревожностью, -- возникает в результате страха перед теми влечениями, обнаружение или следование которым создаст внешнюю опасность.

К. Хорни основу сущности человека видит в его врожденном чувстве тревоги. Именно базальная тревога заставляет человека стремиться к безопасности, строить свое поведение таким образом, чтобы не провоцировать ее усиления [30].

Согласно О. Ранку, чувство страха, которое сопровождает рождение, остается на протяжении всей жизни. Испытанный, и в полной мере прочувствованный страх становится первой моделью восприятия окружающего, которая воздвигает барьер на пути повторения первичной ситуации наслаждения [22].

А. Адлер рассматривал беспокойство, тревожность как чрезвычайно распространенную черту характера, которая сопровождает индивидуума с самого раннего детства до старости.[1]

Оригинальность подхода Божович заключалась в том, что выделялись два вида тревожности - адекватная, отражающая объективное отсутствие условий для удовлетворения той или иной потребности, и неадекватная - при наличии таких условий. Только в последнем случае можно говорить о тревожности как устойчивой функциональной структуре эмоциональной сферы, устойчивом личностном образовании [6].

Вопросы, которые ставили Адлер, Фрейд, Хорни, Божович и др. и в настоящее время остаются актуальными, поэтому при изучении проблемы тревожности, особенно важно не только интегрировать уже имеющиеся достижения в этой области, но и заново критически и творчески осмыслить те направления исследований, которые были проведены [19].

Сидоров отмечает, что деление тревожности на ситуативную (СТ) и личностную (ЛТ) прочно вошло в психологический обиход и стало весьма удобным не только в теории, но и в диагностической и экспериментальной практике [28].

Важным результатом исследований Кэттела и его коллег (1961, 1972) явилось выделение собственно феномена тревожности. Был также выделен ряд типичных для состояния тревоги физиологических и биохимических показателей [31].

Я. Рейковский, рассматривая влияние тревоги на уровень притязаний, концептуирует тревогу и тревожность как проявление дефектов в структуре личности [24].

В работах Березина (1988), оценивается роль тревоги в процессе психической адаптации человека.[5]

Таким образом, на современном этапе развития психологии, большинство авторов считают тревожность -- индивидуальной психологической особенностью, состоящей в повышенной склонности испытывать беспокойство в различных жизненных ситуациях.

Методы исследования.

В работе использовались методы:

1.математической статистики - коэффициент ранговой корреляции Спирмена;

2. психодиагностические методы - тестирование, беседа;

3.методы качественного описания - нахождение средней величины, медианы, дисперсии, сигмы.

Методики исследования:

1.Шкала самооценки тревожности Ч.Д.Спилбергера (адаптирована Ю.Л.Ханиным);

2.Исследование самооценки по методике Дембо- Рубинштейна в модификации А.М.Прихожан.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в обогащении психологии сведениями об особенностях и механизмах формирования тревожности и самооценки, рассматриваемой в контексте социального становления личности. Результаты исследования могут быть использованы в организации всех направлений деятельности психологов, в разработке и осуществлении программ профилактики эмоциональных нарушений.

Структура и объем работы

Работа изложена на 24 страницах, состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка литературы из 34 наименований и 3 приложений. Работа содержит 3 таблицы, 2 диаграммы.

Глава 1. Теоретические аспекты проблемы взаимосвязи самооценки и уровня тревожности

1.1 Понятие и предмет взаимосвязи самооценки и уровня тревожности

Одним из направлений исследования самооценки является поиск ее связей с различными личностными качествами, в частности чертой тревожности.

«Существуют данные о корреляции определенных показателей самооценки с тревожностью как свойством личности. Принято считать, что высокой самооценке релевантен относительно низкий уровень тревожности, и наоборот, увеличение индекса тревоги регистрируется также при неустойчивой самооценке» [26,с.64].

«Если учесть, что оценка себя человеком стабильно признается фактором регуляции поведения, поиск ее соотношений с теми или иными личностными переменными приобретает особый смысл, поскольку за простыми корреляциями могут скрываться причинно-следственные связи. А это в свою очередь делает необходимой проверку самих связей, их надежности и характера в качестве основы для содержательного изучения» [9,с.110].

«…тревожность все более опосредуется самооценкой, приобретая черты собственно личностного образования. Изменяется ее мотивирующая функция - вместо функции "сигнала" об опасности, она приобретает функцию защиты привычного отношения к себе, привычной самооценки. В дальнейшем при осознании и обобщении индивидом опыта своей жизни тревожность может как бы "окрасить" систему ценностей, повлиять на мировоззрение. Тревожность, возникнув первоначально на базе одной потребности (потребности в межличностной надежности), затем как бы "укореняется" в личности и начинает обслуживать одну из ее центральных потребностей - потребность в удовлетворяющей, привычной самооценке, которая приобретает ненасыщаемый характер. В этих условиях тревожность может становиться переживанием, имеющим для человека самостоятельную ценность, и может стать предметом потребности» [16,с.92].

«…особенности самооценки и уровня притязаний в отдельности не связаны с повышением тревожности. Тревожность вызывается конфликтом, выражающимся в рассогласовании уровней самооценки субъекта и его притязаний» [9,с.106]

«Расхождение высоты СО и притязаний сопряжено с ростом личностной тревожности» [28, с.83].

«Характерной чертой тревожных детей является снижение самооценки. Они не способны уважать себя, ценить себя, что проявляется в неверии в свои способности, в свои силы» [18, с.152].

Вывод: таким образом, в психологической литературе достаточно освещена проблема взаимосвязи самооценки и уровня тревожности.

1.2 Особенности самооценки и тревожности

Самооценка (англ. self-esteem) -- ценность, значимость, которой индивид наделяет себя в целом и отдельные стороны своей личности, деятельности, поведения. Самооценка выступает как относительно устойчивое структурное образование, компонент Я-концепции, самосознания, и как процесс самооценивания. Основу самооценки составляет система личностных смыслов индивида, принятая им система ценностей. Рассматривается в качестве центрального личностного образования и центрального компонента Я-концепции.

Самооценка выполняет регуляторную и защитную функции, влияя на поведение, деятельность и развитие личности, ее взаимоотношения с другими людьми. Отражая степень удовлетворенности или неудовлетворенности собой, уровень самоуважения, самооценка создает основу для восприятия собственного успеха и неуспеха, постановки целей определенного уровня, т. е. уровня притязаний личности. Защитная функция самооценки, обеспечивая относительную стабильность и автономность (независимость) личности, может вести к искажению данных опыта и тем самым оказывать отрицательное влияние на развитие.

Самооценка развитого индивида образует сложную систему, определяющую характер самоотношения индивида и включающую общую самооценку, которая отражает уровень самоуважения, целостное принятие или непринятие себя, и парциальные, частные самооценки, характеризующие отношение к отдельным сторонам своей личности, поступкам, успешности отдельных видов деятельности. Самооценка может быть разного уровня осознанности и обобщенности.

Самооценка характеризуется по следующим параметрам: 1) уровню (величине) -- высокая, средняя и низкая самооценка; 2) реалистичности -- адекватная и неадекватная (завышенная и заниженная) самооценка; 3) особенностям строения -- конфликтная и бесконфликтная самооценка; 4) временной отнесенности -- прогностическая, актуальная, ретроспективная; 5) устойчивости и др.

Для развития личности эффективным является такой характер самоотношения, когда достаточно высокая общая самооценка сочетается с адекватными, дифференцированными парциальными самооценками разного уровня. Устойчивая и вместе с тем достаточно гибкая самооценка (которая при необходимости может меняться под влиянием новой информации, приобретения опыта, оценок окружающих, смены критериев и т. п.) является оптимальной как для развития, так и для продуктивности деятельности. Отрицательное влияние оказывает чрезмерно устойчивая, ригидная самооценка, а также и сильно колеблющаяся, неустойчивая. Конфликтность самооценки может иметь как продуктивный, так и дезорганизующий характер. Неустойчивость и конфликтность самооценки возрастает в критические периоды развития, в частности, в подростковом возрасте.

Самооценка формируется на базе оценок окружающих, оценки результатов собственной деятельности, а также на основе соотношения реального и идеального представлений о себе. Сохранение сформировавшейся, привычной самооценки становится для человека потребностью, с чем связан ряд важных самооценочных феноменов, таких как аффект неадекватности, дискомфорт успеха и других.[21]

Тревожность (англ. anxiety) -- индивидуальная психологическая особенность, проявляющаяся в склонности человека к частым и интенсивным переживаниям состояния тревоги, а также в низком пороге его возникновения. Рассматривается как личностное образование и/или как свойство темперамента, обусловленное слабостью нервных процессов.

Вопрос о причинах тревожности открыт. В настоящее время преобладает точка зрения, согласно которой тревожность, имея природную основу (свойства нервной системы), складывается прижизненно, в результате действия социальных и личностных факторов. В дошкольном и младшем школьном возрастах главной причиной бывают нарушения детско-родительских отношений. В более взрослом возрасте тревожность может порождаться внутренними конфликтами, преимущественно самооценочного характера.

Выделяют два основных вида тревожности. Первый из них - это так называемая ситуативная тревожность, т. е. порожденная некоторой конкретной ситуацией, которая объективно вызывает беспокойство. Данное состояние может, возникает у любого человека в преддверии возможных неприятностей и жизненных осложнений. Другой вид - так называемая личностная тревожность. Она может рассматриваться как личностная черта, проявляющаяся в постоянной склонности к переживаниям тревоги в самых различных жизненных ситуациях, в том числе и таких, которые объективно к этому не располагают. Она характеризуется состоянием безотчетного страха, неопределенным ощущением угрозы, готовностью воспринять любое событие как неблагоприятное и опасное.

Тревожность является показателем неблагополучия личностного развития, оказывает на него отрицательное влияние. Такое же влияние имеет и нечувствительность к реальному неблагополучию, «защищенность», возникающая под действием защитных механизмов, прежде всего вытеснения, и проявляющаяся в отсутствии тревоги даже в потенциально угрожающих ситуациях. Т. может явиться предвестником невроза, а также его симптомом и механизмом развития.[17,21]

Вывод: т.о., самооценка и тревожность являются индивидуальными психологическими особенностями личности, формирующимися прижизненно.

Выводы по главе 1

В связи с тем, что проблемы самооценки и тревожности являются ключевыми в вопросах исследования личности, важное значение имеет изучение и исследование их свойств как таковых и во взаимосвязи с другими сторонами личности, поскольку такое изучение дает возможность исследовать личность как единое целое.

Глава 2. Эмпирическое исследование взаимосвязи самооценки и уровня тревожности

2.1 Этапы исследования, характеристика выборки

Цель исследования: выявить взаимосвязь самооценки и уровня тревожности.

Задачи исследования:

1. Изучить и провести теоретический анализ научно- психологической литературы по проблемам взаимосвязи самооценки и уровня тревожности;

2. Выделить и изучить особенности самооценки и тревожности.

3. Определить взаимосвязь самооценки и уровня тревожности.

4. Проанализировать и обобщить результаты эмпирического исследования

Предмет исследования: взаимосвязь самооценки и уровня тревожности.

Объект исследования: свойства личности - самооценка и тревожность.

Гипотеза исследования: Существует взаимосвязь между самооценкой и тревожностью: высокому уровню самооценки соответствует низкий уровень тревожности и наоборот.

План исследования

1.Определение понятия «взаимосвязь самооценки и уровня тревожности», подбор методов для диагностики самооценки и уровня тревожности.

2.Формирование выборки. В исследовании на добровольной основе приняли участие мужчины и женщины в возрасте от 30 до 45 лет. Всего 29 человек. Все являются военнослужащими РА.

3. Проведение психодиагностического исследования проводилось в два этапа. Первый этап включал проведение тестирования по методикам Спилбергера (использовалась шкала личностной тревожности) и Дембо-Рубинштейна (шкала самооценки). Тестирование проводилось индивидуально с каждым из участников исследования. Каждый испытуемый получил бланки тестов с инструкциями, работал самостоятельно, время ответа не ограничивалось.

Второй этап включал в себя подсчет результатов теста, после чего с каждым испытуемым была проведена беседа. В ходе беседы испытуемые были ознакомлены с понятием самооценки и тревожности, их видами и свойствами, с индивидуальными результатами.

4.Выявление взаимосвязи самооценки и уровня тревожности методом ранговой корреляции Спирмена.

2.2 Методики исследования

Для определения уровня тревожности использовалась методика «Шкала самооценки тревожности (Ч.Д.Спилбергер)».

Методика, предложенная Ч.Спилбергером, на русский язык была адаптирована Ю.Л.Ханиным. Она позволяет дифференцированно измерять тревожность как личностное свойство(уровень личностной тревожности), и как состояние (уровень ситуативной тревожности).

Бланк шкал включает в себя инструкции, 20 вопросов-суждений для оценки уровня личностной тревожности (ЛТ) и 20 вопросов- для оценки ситуативной тревожности (СТ).

Исследование может проводиться как индивидуально, так и в группе. Испытуемым предлагается ответить на вопросы шкал, соответствуя инструкциям. На каждый вопрос возможно четыре варианта ответа по степени интенсивности.

Временных и возрастных ограничений нет. Обработка результатов проводится при помощи ключа путем подсчета суммы баллов по всем ответам. При интерпретации показателей применяются ориентировочные оценки тревожности:

Низкая………..до 30 баллов

Умеренная……31-44 балла

Высокая……….45 и более баллов.

Вторая методика «Исследование самооценки по методике Дембо- Рубинштейн» (в модификации А.М.Прихожан) применялась для определения уровня самооценки испытуемых.

Данная методика основана на непосредственном оценивании ряда личных качеств, таких как здоровье, способности, характер и т.д. Обследуемым предлагается на вертикальных линиях отметить определенными знаками уровень развития у них этих качеств (показатель самооценки) и уровень притязаний, т.е. уровень развития этих же качеств, который бы удовлетворял их. Каждому испытуемому предлагается бланк методики, содержащий инструкцию и задание.

Методика может проводиться как индивидуально, так и в группе. Время, отводимое на заполнение шкалы вместе с чтением инструкции, 10-12 мин.

Обработка проводится по шести шкалам (не учитывается шкала здоровье). Каждый ответ выражается в баллах.

Длина каждой шкалы 100 мм., соответственно с этим ответы получают количественную характеристику. По каждой из шкал определить уровень притязаний, высоту самооценки, значение расхождений между уровнем притязаний и самооценкой. Далее рассчитать среднюю величину каждого показателя по шести шкалам.

Сравнить полученные результаты с оценками:

параметр	количественная характеристика (балл)
	низкий	средний	высокий	очень высокий
уровень притязаний	менее 60	60-74	75-89	90-100
уровень самооценки	менее 45	45-59	60-74	75-100

Данные методики взяты из учебного пособия «Практикум по возрастной психологии» под. ред.Л.А.Головей, Е.Ф.Рыбалко.[ 20,с.376,с.559]

2.3 Анализ результатов взаимосвязи самооценки и уровня тревожности

Цель исследования - выявить взаимосвязь самооценки и уровня тревожности, достигнута, что доказывают полученные результаты достоверной корреляции между уровнем самооценки и уровнем тревожности r_s - 0.69 (р?0,01). Коэффициент корреляции имеет отрицательное значение, что говорит о прямой и обратной взаимосвязи самооценки и уровня тревожности. Это подтверждает выдвинутую гипотезу о существовании взаимосвязи между самооценкой и тревожностью: высокой самооценке соответствует низкий уровень тревожности и наоборот.

Задачи исследования достигнуты. Проведен анализ научно- психологической литературы по проблемам взаимосвязи самооценки и уровня тревожности. Из исследованных источников выделены и изучены особенности самооценки и тревожности. Путем использования математических методов статистики определена взаимосвязь самооценки и уровня тревожности. Результаты эмпирического исследования проанализированы и обобщены.

Исследование проводилось в соответствии с намеченным планом. Все пункты плана выполнены.

По результатам проведенного исследования в соответствии с полученными данными была сформулированы следующие выводы.

1.У респондентов исследовался уровень личностной тревожности с помощью шкалы оценки уровня личностной тревожности (Ч.Д. Спилбергер, Ю.Л. Ханин). В результате исследования были выделены три группы испытуемых: испытуемые с высоким уровнем личностной тревожности- 12 респондентов, испытуемые с умеренной тревожностью- 13 чел., испытуемые с низким уровнем тревожности 4 респондента. В итоге 41,37 % респондентов сформированной выборке обладают высоким уровнем личностной тревожности, 44,82% - обладают умеренной тревожностью, 13,79 % респондентов имеют низкий уровень тревожности (Приложение 2).

По результатам методики Дембо-Рубинштейн испытуемые обнаружили высокий, средний и низкий уровень самооценки. Высокий уровень самооценки имеют 7 (24,13%) испытуемых, средний 18 (62,06%) человек, низкий - 4 (13,79%) респондентов (приложение 2).

Средний балл по уровню самооценки -54,2; средний балл по уровню тревожности - 41,2. Стандартное отклонение уровня самооценки равняется 8,6; уровня тревожности 9,2 (приложение 1).

Анализ полученных в исследовании данных позволил выделить наиболее часто встречающееся соотношение самооценки и уровня тревожности - средний уровень самооценки и умеренный уровень личностной тревожности.

Значимая корреляционная обратная связь самооценки и уровня тревожности показывает, что чем выше самооценка, тем ниже уровень тревожности и наоборот (Приложение 3).

Полученные значения указывают на то, что связь самооценки и уровня тревожности не зависит от пола и возраста. У респондентов, представляющих различные возрастные, половые группы, выявлены общие закономерности, а именно: чем выше самооценка, тем ниже у человека переживания состояния тревоги, выше удовлетворенность собой, уровень самоуважения, и чем ниже уровень самооценки, тем выше состояние тревожности, выше степень проявления неблагополучия личности.

Выводы по главе 2

С помощью количественного и качественного анализа результатов, проведенного корреляционного анализа мы подтвердили выдвинутые гипотезы: самооценка и уровень тревожности взаимосвязаны между собой. Корреляционной анализ выявил наличие отрицательной связи, что подтвердило выдвинутую нами гипотезу о том, что высокой самооценке соответствует низкий уровень тревожности и наоборот.

Заключение

В ходе теоретического анализа научно- психологической литературы были выявлены факты влияния самооценки на все стороны человеческой жизни.

Изучение самооценки дает возможность узнать о том, как человек оценивает себя, какими критериями он при этом пользуется и каких социально нравственных ориентиров придерживается.

Изучение уровня тревожности позволяет узнать насколько тревожность является стабильным личностным качеством для данного человека.

Судя по данным исследования, мы добились поставленной цели - выявили взаимосвязь самооценки и уровня тревожности. В ходе работы подтвердилась выдвинутая нами гипотеза о существовании взаимосвязи между самооценкой и уровнем тревожности: чем выше самооценка, тем ниже уровень тревожности и наоборот.

Определение самооценки и уровня тревожности, их параметров, проведенный анализ взаимосвязей важны для диагностики личности. Результаты исследования могут быть использованы в организации всех направлений деятельности психолога, в том числе в разработке и осуществлении программ личностного развития. Это позволит при проведении консультационной и коррекционной работы оказывать соответствующую профессиональную помощь.

Существует необходимость дальнейшего исследования самооценки и тревожности, их взаимосвязей, для того, чтобы вырабатывать приемы снижения уровня тревожности, формирования правильной самооценки, которая дает человеку уверенность в себе, своих силах, нравственное удовлетворение, поддерживает его человеческое достоинство. Необходимо, чтобы человек лучше знал себя, имел гармоничную личность и больше верил в себя и в свои собственные силы.

Список использованной литературы

1. Адлер А. Понять природу человека / Пер. Е.А.Цыпина. - СПб.: "Академический проект", 1997, 256 с.

2. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование.- СПб., 2001.

3. Ахмеджанов Э.Р. Психологические тесты.- М.: Светотон,- 1995.- 320с

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - СПб.: Питер, 2001, 288 с.

5. Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. - Л.: Наука, 1988, 270 с.

6. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. - М.: Изд-во "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "МОДЭК", 1995, 352 с.

7. Бороздина Л.В., Молчанова О.Н. Самооценка в первой зрелости // Вестник МГУ. Сер.14, Психология, 1990, №2, с.24 - 48.

8. Бороздина Л.В. Что такое самооценка? // Психологический журнал, 1992, Т.13, №4 с. 99 - 100.

9. Бороздина Л.В., Залученова Е.А. Увеличение индекса тревожности при расхождении уровней самооценки и притязаний // Вопросы психологии, 1993, №1, с.104-113.

10. Бороздина Л.В. Теоретико -экспериментальное исследование СО. //Автореферат диссертации на соискание степени доктора психологических наук. -М., 1999.

11. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. - СПб.: Питер, 2006, 528 с.

12. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика личности. - Киев: Здоровья, 1989.

13. Изард К.Э. Психология эмоций. Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2000, 464 с.

14. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. - М.: Просвещение, 1964, 344 с.

15. Практикум по общей экспериментальной и прикладной психологии: Учеб. пособие / В.Д.Балин, В.К.Гайда, В.К.Горбачевский и др.; под общей ред. А.А.Крылова, С.А. Маничева. - СПб.: Питер, 2000.-560с.: ил.

16. Прихожан А.М. Изучение личностной тревожности в контексте теории Л.И.Божович // Формирование личности в онтогенезе. Сб. науч. тр. - М.: Изд. АПН СССР, 1991, 89 - 98 с.

17. Прихожан А.М. Причины, профилактика и преодоление тревожности. // Психологическая наука и профилактика, 1998, №2, с.11-17.

18. Прихожан А.М. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2000, 304 с.

19. Прихожан А.М. Психология тревожности: дошкольный и школьный возраст. - СПб.: Питер, 2007, 192 с.

20. Практикум по возрастной психологии: Учеб. пособие/ под ред. Л.А.Головей, Е.Ф. Рыбалко.- СПб.: Речь, 2008.- 688с.ил.

21. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. - М.: Астрель: АСТ: Транзиткнига, 2006, 479 с.

22. Ранк О. Родовой травматизм // Тревога и тревожность. - СПб.: Питер, 2001, 23 - 30 с.

23. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие.- Самара: Бахрах- М, 2008.-672с.

24. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. - М.: Прогресс, 1979, 392 с.

25. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2006, 713 с.

26. Сафин В.Ф. Устойчивость самооценки и механизм её сохранения // Вопросы психологии, 1975, №3, с. 62 - 72.

27. Сидоров К.Р. Самооценка в психологии // Мир психологии, 2006, №2, с. 224 - 234.

28. Сидоров К.Р. "Триада риска" и ее связь с состоянием психосоматического здоровья в юности // Психологический журнал, 2006, Т.27, №6, с. 81-89.

29. Столин В.В. Самосознание личности. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983, 284 с.

30. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. - М.: Айрис - пресс, 2004, 607 с.

31. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. - СПб.: Питер, 2007, 607 с.

32. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. - М.: Наука, 1977, 143 с.

33. Шевандрин Н.И. Основы психологической диагностики: Учебник для студентов высш.уч. заведений, в 3 кн. Часть 1,2. - М.: Владос, 2003 - 288с.

34. Шмелев А.Г.и коллектив. Основы психодиагностики. Учебное пособие для студентов педвузов. - Москва, Ростов-на- Дону: Феникс, 1996.- 544с.

Размещено на Allbest.ru

...