Социальная установка в аспекте поведения человека

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введения

Объектом настоящего исследования является социальная установка в аспекте, в котором взаимосвязана с поведением человека. Предмет исследования - понятие социальной установки; специфика взаимосвязи поведения и установки, условия, при которых установка определяет поведение с высокой степенью вероятности; феномен, определяющий изменение установки через поведение.

Цель - обобщить известные психологической науке данные о взаимосвязи поведения и установки. Соответственно задачи исследования - рассмотреть различные теоретические подходы, выдвинутыми учеными по данной проблеме, выявить закономерности взаимосвязи поведения и установки.

В современной психологической литературе установка в аспекте ее взаимосвязи с поведением занимает видное место. Начиная с 20 века, ее изучали такие ученые, как Д.Н. Узнадзе, В.А. Ядов, Смит, Томас Знанецкий, Г. Олфорт и другие не менее видные деятели науки.

Гипотеза исследования на характер взаимосвязи между поведением и установкой оказывает влияние множество факторов. Наиболее важными из них можно считать внутренние факторы. Сюда можно отнести прежде всего жизненную позицию, находящую отражение в убеждениях, интересах, ценностях личности. Кроме внутренних, следует выделить и внешние факторы. Это ситуативные факторы (например, время), мнения референтной группы. Установка определяет поведение, если она касается личностно значимого объекта, сильна и присутствует минимум ситуационных факторов. Установка изменяется через поведение тогда, когда появляется несогласованность между поведением и убеждениями, что вызывает дискомфорт.

Социальные установки являются важным механизмом регуляции поведения. С их помощью объясняется поведение людей в различных ситуациях. Социальные установки обусловливают его существование в макросистеме (обществе), а также микросистеме (малой группе, в межличностном взаимодействии). При этом установки формируются под воздействием общества и в то же время влияют на социум, определяя отношение к нему людей. Социальная установка связана с такими психологическими особенностями личности, как мотивация, восприятие и оценка ситуации, принятие решений и поведение.

Аттитюды способствуют адаптации человека к изменившимся требованиям, предъявляемым к нему социумом. В связи с этим проблема социальных установок, их роли в адаптации личности к новым условиям жизни становится особо актуальной в ситуации произошедших общественных изменений.

Данные, полученные в ходе исследования данной проблемы, могут быть использованы в расследовании уголовных дел для интерпретации поведения преступников (зная аттитюды, несложно предугадать поведение). Также примером может служить торговля. Уже сейчас, в наши дни, прослеживается четкая тенденция в использовании психологических фактов для увеличения объем продаж. Например, многие производители тех или иных товаров привлекают к его рекламе известных людей, пользующихся авторитетом. Таким образом, и товар представляется более качественным, что способствует его лучшей реализации. Это наглядный пример использования установки. Кроме того, полученные знания могут быть использованы для оказания психологической помощи. Можно с уверенностью считать, что благодаря дальнейшему исследованию проблемы, затронутой в данной работе, будут открыты новые факты, которые будут использованы в различных сферах общественной жизни человека.



1. Взаимосвязь между поведением и социальными установками

Проблема социальной установки имеет обширную историографию. Само понятие установки ввели в 1918 году Флориан Знанецкий и Уильям Томас. Изучению социальных установок посвятили себя социальные психологи, а также западные социологи. Благодаря их исследованиям для социальных установок был введен термин» аттитюда», употребляемый либо в русском переводе» социальная установка», либо без такового - аттитюд.

Социальная установка, долгое время являясь предметом исследований, пережила вместе с социальной психологией, как ее подъемы, так и не лучшие времена. В продолжение данных исследований можно выделить несколько, а именно 4 этапа. Остановимся на них подробнее.

В течение первого периода (1918-1940) ученые дискутировали о содержании понятия аттитюда, о методах его измерения. К завершению данного этапа был найден уникальный, отличительный признак социальной установки - интенсивность аффекта (положительного или отрицательного), наступающего в результате воздействия какого-либо психологического объекта. В 1931 году Р. Парк отметил еще два качества установки: недоступность для наблюдения, то есть латентность, а также зависимость, происхождение из прошлого опыта индивида.

Во время Второго этапа (1940-1950) интерес переключился с установок на групповые процессы, в частности, в их динамическом аспекте; вместе с тем, произошел спад относительно исследований социальной установки; М. Смит отыскал в установке три компонента - аффективный, поведенческий и когнитивный.

Третий этап (1950-1960-е гг.) отмечен расцветом в исследованиях установки. Была усовершенствована техника шкалирования, открыты функциональные теории, установку впервые стали измерять с помощью психофизиологических методов.

Четвертый этап (1970-е гг.) принес застой, противоречивость фактов.

На пятом этапе (1980-1990-е гг.) произошло возрождение интереса к проблеме, расцвет в исследованиях.

С помощью Уильяма Томаса и Флориана Знанецкого была разработана типология личностей в зависимости от того, насколько хорошо они адаптируются к социальной жизни: мещанский тип имеет склонность к традиционным установкам; богемский тип характеризуется несвязностью, нестойкостью установок, однако вместе с тем высокой степенью приспособляемости; творческий тип отличается гибкостью и креативностью установок, поэтому такие люди способны творить.

Уильям Томас и Флориан Знанецкий считали, что установка - это индивидуальный двойник ценности для социума; причем деятельность в любой форме есть не что иное, как связь между ними. Установка является процессом сознания индивида. Она определяет действительную или потенциальную деятельность индивида в обществе Вследствие своей связи с индивидуальным сознанием и деятельностью, ценность отлична от естественной вещи. А вследствие своей связи с деятельностью, а значит, и с социальным миром, установка не тождественна физическому состоянию.

Г. Олфорт отмечает в установки такие признаки, как особенное душевное и нервное состояние; готовность к ответной реакции; структурированность; важная роль прошлого опыта; оказывает направляющее, а иногда динамическое влияние на поведение.

Мы продолжаем разговор о социальном влиянии. Но только теперь мы будем обсуждать эту проблему с иных позиций, а именно: под углом зрения исследования социальных установок.

Вещи, явления, события мира не сами по себе хороши или плохи, красивы или безобразны, значительны или незначительны, малы или велики - они приобретают то или иное значение, тот или иной смысл лишь в нашем восприятии. В этой связи древнегреческий философ-скептик Протагор утверждал, что мера всех вещей - человек. Именно он определяет, или «измеряет» вещи. Причем, как говорится в известной поговорке «каждый меряет на свой аршин». Установки, о которых пойдет речь, как раз и являются теми самыми «аршинами» или «мерами», какими люди измеряют, или определяют вещи.

Человек не просто знает о каком-либо явлении. К предмету знания у него формируется определенное отношение. Так, ваше отношение, например, к оперному искусству может быть как положительным, так и отрицательным. Одни люди могут нам нравиться, а другие - нет. Точно также и мы сами кому-то симпатичны, а кому-то - не очень. По этому поводу обычно говорят: «одному нравится поп, а другому - попова дочка».

Наше отношение к людям, явлениям, вещам и событиям предопределяется многими факторами, но, в конечном счете, нашими оценками. Собственно говоря, социальная установка - это и есть наше отношение к кому-либо или к чему-либо, сложившееся на основе знания и оценки.

Раньше я уже говорил о некоторых разновидностях установок, хотя и не использовал самого понятия «социальная установка». Я-концепция или самосознание, является установкой человека в отношении себя самого. Можно сказать и иначе: самосознание - это отношение человека к самому себе.

Как мы помним, в основе этой аутоустановки тоже лежит оценка - самооценка. Причем, у большинства людей отношение к самим себе сугубо положительное, а порой так даже очень. С точки зрения клинических психологов, это хороший симптом, т.к. высокая самооценка - залог психического здоровья. Правда, если при этом отсутствуют перехлесты в виде самовлюбленности, эгоизма, нарциссизма, мании величия и других социальных и психотических расстройств личности.

Установками же являются прототипы и стереотипы, другие когнитивные схемы, о которых мы говорили, где обсуждали социальное познание. Наше отношение к другим людям, событиям, даже вещам во многом определяется нашим отношением к самим себе, иначе говоря, нашим самосознанием.

Понятно, что наше отношение к чему-либо или кому-либо так или иначе влияет на наше поведение. Другими словами, установки людей и их поведение определенным образом взаимосвязаны. Следовательно, воздействуя на установки, мы тем самым, можем влиять на поведение. Но сегодня с полным основанием можем утверждать и обратное: изменяя поведение людей, можно изменять их установки. Конечно, с точки зрения традиционных подходов в психологии, это заявление звучит необычно, но именно это утверждает теория когнитивного диссонанса Леона Фестингера. На этом же настаивает и теория самопонимания Дерила Бема.

К сказанному добавлю, что поскольку установки и поведение так или иначе взаимосвязаны, постольку проблема социальных установок оказалась одной из наиболее важных тем в социальной психологии.

Понятно, что коль скоро мировая социальная психология ориентировалась и до сих пор ориентируется на американскую науку, то тема социальной установки стала центральной для социальной психологии в целом.

Но мало указать на важность того или иного явления, необходимо также дать ему определение с тем, чтобы различные исследователи, используя одно и то же понятие, вкладывали в него одинаковое содержание. Иначе они просто не поймут друг друга. Сразу скажем, что сформулировать такое определение очень непросто. Так что первая трудность, возникающая при изучении установок, как раз и связана с определением того, что же она собой представляет.

В свое время Карл Маркс, рассуждая в знаменитом «Капитале» о таком экономическом явлении как товар, шутил, что оно тем и отличается от вдовицы Квикли, что неясно, с какого бока за него надо браться. Думается, что с понятием «установка» дело обстоит точно так же.



2. Психическая установка

социальный психический установка личность

Первоначально термин «установка» использовался в психологии для обозначения психофизиологической готовности организма реагировать на те или иные стимулы. Сам этот термин впервые появился в экспериментальной психологии: в конце XIX века немецкие психологи Л. Ланге, а позднее, Г. Мюллер и Т. Шуман обнаружили, что в процессе повторения одних и тех же действий у человека вырабатывается определенная предрасположенность, готовность к восприятию и реагированию на конкретную внешнюю ситуацию. Это-то явление и получило название «установка». Затем, уже Г. Эббингауз соотнес установку с теми или иными психическими состояниями индивида, возникающими в процессе совершения привычного действия.

Примерно в начале XX века понятие «установка» стало использоваться в других разделах и направлениях психологии. И в частности, в различных версиях глубинной психологии. Так, например, К. Юнг положил в основание своей теории психологических типов, представление о психической установке.

Понятие установки представляется важным для раскрытия сложных душевных явлений, психических состояний человека, под воздействием которых вырабатываются определенные типы поведения (Лейбин В.М., 1977).

В современной экспериментальной психологии, где измеряется скорость реакций испытуемых на определенные стимулы-ситуации, также используется понятие установки.

И, наконец, для широкой советской, а теперь уже российской общественности слово «установка» стало знакомым благодаря скандально-знаменитым теле-шоу небезызвестного «психотерапевта» Анатолия Кашпировского, который использовал гипноз в массе (думается, в полном соответствии с формулой двойного гипноза З. Фрейда), и чей боевой суггестивный клич «Даю установку!» вводил в транс немалое число женщин по всей территории бывшего СССР на излете советской власти.

3. Социальная установка

Понятие «социальная установка» стало широко применяться в социологической и социально-психологической литературе после выхода в свет исследования У. Томаса и Ф. Знанецкого, о чем мы уже говорили. Эти авторы определили установку как психологический процесс, который характеризует отношение индивида к социальному миру и определяется социальными ценностями (Шихирев П.Н., 1999).

При этом ценности понимались названными исследователями как внешняя, объективная сторона установки. И это действительно так. Ведь ценности изначально социальны по своей природе. Индивид их усваивает, интериоризирует, делает их своими ценностями, а не создает их сам. Такие социальные ценности как свобода, социальный статус, порядочность, милосердие, богатство, покой и т.д. становятся и индивидуальными ценностями лишь потому, что они сначала являются ценностями данного общества.

Таким образом, установка, по мнению Томаса и Знанецкого, свидетельствует об усвоении человеком той или иной социальной ценности, являясь, по сути, ее субъективным переживанием. Можно сказать и другими словами: установка есть субъективный, индивидуальный способ существования объективных социальных ценностей. Возьмем, например, такую социальную ценность как свобода. Каждым конкретным человеком она воспринимается, понимается и переживается по-своему. Следовательно, установки каждого индивида в отношении своей свободы будут его собственные. И в этом смысле установка выступает своеобразной формой связи между индивидом и обществом, являясь одновременно и элементом психической структуры личности, и элементом системы социальных ценностей общества.

Вместе с тем, базовым, исходным определением установки в социальной психологии, во всяком случае в американской, считается определение, данное Г. Оллпортом: «Установка есть состояние психонервной готовности, сложившееся на основе опыта и оказывающее динамическое влияние на реакции индивида относительно всех объектов или ситуаций, с которыми он связан». Как отмечает П.Н. Шихирев, основным признаком установки в данной формулировке служит ее предваряющее и регулирующее действие (Шихирев П.Н., 1976). Он же утверждает, что приведенное выше определение «исполняет обязанности общепринятого» (Шихирев П.Н., 1991, с. 101).

В сущности, факт «общепризнанности» формулировки Г. Оллпорта признавали и немецкие авторы Г. Гибш и М. Форверг (психологи из бывшей ГДР). Но поскольку, как полагали они, определение установки, данное Д.Н. Узнадзе в 1958 году, совпадает с определением Г. Оллпорта, то немецкие психологи почему-то решают пользоваться формулировкой Узнадзе, а не Оллпорта (Гибш Г., Форверг М., 1972).

Разумеется, определение Д. Узнадзе сформулировано с использованием других слов. В нем, в частности, говорится о «целостном состоянии субъекта», «целостной направленности в определенном направлении на определенную активность» и т.д. (Узнадзе Д.Н., 1958).Современные американские социальные психологи предлагают менее мудреные, последовательные, легче поддающиеся операционализации, проще говоря, более практичные концепции установки.

Тем не менее и среди них, нет единого взгляда на сущность установки. Так, например, Д. Майерс определяет установку следующим образом: «Установка - это благоприятная или неблагоприятная оценочная реакция на что-либо или кого-либо, которая выражается в мнениях, чувствах и целенаправленном поведении» (Майерс Д., 1997). Такую же точку зрения и формулировку мы встречаем у Ж. Годфруа (Годфруа Ж., 1996).

Несколько иное определение установки дают А. Пратканис и А. Гринвальд (1998): «Установка - это оценочное отношение к какому-либо предмету или явлению, о которых у индивида имеются определенные знания» (Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000).

Столь же простую формулу установки предлагают и сами Зимбардо и Ляйппе: «По сути своей установка - это ценностная диспозиция по отношению к тому или иному объекту. Это оценка чего-либо или кого-либо по шкале «приятно-неприятно», «полезно-вредно», «хорошо-плохо». Что-то мы любим, а что-то терпеть не можем. К чему-то испытываем привязанность, а к чему-то антипатию» (Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000, с. 450).

Как видим, Д. Майерс, а также многие другие авторы (среди американских можно назвать У. МакГайра (1965), Д. Каца, Р. Стотланда (1959), Г. Оскампа (1977), а среди российских - практически все авторы, пишущие об установках) выделяют в установке 3 компонента: когнитивный (познавательный), аффективный (эмоциональный) и поведенческий.

Как отмечали авторы данной точки зрения на установку (сегодня ее считают устаревшей), например, Г. Оллпорт и У. МакГайр, названные компоненты установки отражают три соответствующих экзистенциальных состояния человека: познание, чувствование, деятельность. Представление об этих состояниях восходит еще к античной философии, в частности, о них говорил еще Платон.

Сегодня эту точку зрения на установку разделяют не все. Современные теоретики ставят под сомнение трехчленную схему. Р. Фазио, А. Пратканис, А. Гринвальд и другие авторы предпочитают рассматривать поведение отдельно от установки, обосновывая это тем, что поведение само по себе может являться предметом установки. Например, большинство людей имеют положительную установку в отношении искренности и честности. Но ведут ли они себя в соответствии со своими установками? По-видимому, нет. Человек может стесняться своей искренности, считать честное и искреннее поведение несолидным, детским или даже опасным. Человеку может нравиться честность, но вести себя соответствующим образом он не станет, хотя бы потому, что будет считать такое поведение невыгодным для себя, рискованным, неодобряемым и т.д.

Аффективный компонент, (т.е. определенные чувства) также необязательно присутствует в установке. Поэтому имеет смысл рассматривать его отдельно. Ведь эмоции в отношении объекта установки могут возникать лишь в определенных состояниях, ситуациях, а иногда просто отсутствовать. Так, скажем, положительные или отрицательные эмоции в отношении, например, ваших соседей по дому могут появиться у вас в том случае, если их поведение каким-то образом затрагивает вас самих. Другой пример - все знают, что рыбий жир или кефир полезны для здоровья. Но навряд ли эти продукты в обычных условиях вызовут сильные эмоциональные переживания.

Таким образом, если вновь обратиться к определению установки Пратканиса-Гринвальда, то окажется, что в установке всегда и обязательно присутствует только когнитивная составляющая (т.е. знание) и оценка, основанная на знании.

Добавим, что названное расхождение между двумя подходами в понимании установки имеет не только теоретическое, но и практическое, прикладное, значение. Ведь социальные психологи не только рассуждают об установках, они пытаются с ними и работать. Кроме того, установки выявляются, формируются, измеряются, изменяются и т.д.

Еще один важный аспект интеракционистского подхода заключается в том, что самосознание (Я-концепция) признается здесь ключевым координирующим центром, организующим все установки индивида в единую целостную систему. Об этом я уже говорил раньше. Добавим только, что подобный взгляд хорошо согласуется и с когнитивистским пониманием взаимосвязи установок между собой, организованных как единая когнитивная структура.

Психоаналитическую ориентацию установки интересуют в той мере, в какой они способны выполнять вспомогательную роль в снятии или в разрядке психоэнергетического напряжения у индивида. С точки зрения Фрейда, жизнь, в том числе и социальная, характеризуется чередованием концентрации энергии, напряжением, которое переживается как неудовольствие, и разрядкой напряжения, что, соответственно, переживается как удовольствие. Частично отражением такого понимания роли установок являются функциональные теории изменения установок.

4. Современные представления о связи установки и поведения

Начнем с того, что современная социальная психология усматривает одну из причин отсутствия отчетливо выраженной связи между установкой и поведением в том, что исследователи часто используют слишком обобщенные критерии как для выявления установки, так и при определении поведения. Так, скажем, если вы обнаружили у человека некую общую человеколюбивую, гуманистическую установку в противоположность мизантропической, а потом выясняете, что он не любит индивидов А, Б, В, а субъекта Г так просто ненавидит, то это вовсе не означает, что у данного человека поведение не соответствует установке. Здесь, конечно, есть проблема, но она, скорее, философского плана. Суть ее в том, что сколько угодно найдется индивидов (а может быть, их даже и большинство), которые очень положительно относятся к человеку вообще, но в любом конкретном человеке видят угрозу, испытывают к нему зависть, злобу, агрессию, либо рассматривают его как потенциальную жертву для своих манипуляций.

Поэтому для иллюстрации того, как расходятся общие и специфические установки, возьмем другой, более конкретный пример. Допустим, человек может положительно относится к фруктам, но при этом на дух не переносить, скажем, персики.

С поведением дело обстоит точно так же. Человек выбирает для себя наиболее приемлемый способ поведения. У большинства людей, например, негативная установка в отношении преступников и преступности. Но, вероятно, далеко не каждый, увидев, скажем, что в чужую квартиру забрались воры, бросится их задерживать, вязать по рукам и ногам или, по крайней мере, примется их увещевать, усовествлять, убеждая, что брать чужое - нехорошо, а воровать вообще грешно. Гораздо более вероятно, что многие в такой ситуации предпочтут позвонить в правоохранительные органы, чем самим вступать в схватку с преступниками.

Националистические или расистские установки тоже не обязательно могут вызывать откровенно расистское или националистическое поведение (о чем, кстати, свидетельствовало исследование Лапиера). В этом отношении очень показательны результаты долговременной, широкомасштабной компании по преодолению расовой вражды в США. Единственное, чего добились американцы, так это того, что на смену традиционному, откровенному расизму, пришел расизм современный, замаскированный, утонченный, получивший название символического расизма. Таким образом, американцы добились только одного - быть расистом в США стало неприлично и накладно, поскольку за выражение расистских взглядов могут не только лицемерно осудить на словах, но и присудить крупных штраф. Исчезла ли из-за этого расовая дискриминация? Нет, просто она приняла более изощренные формы. Следовательно, изменилась форма поведения, но не изменились установки. Американское общество как было расистским и националистическим, таким остается и поныне.

Попутно отметим, что, как полагают Ли Росс и Ричард Нисбетт (2000), достижение столь скромных результатов в крупномасштабных акциях, подобных кампании по установлению расовой терпимости в США, вполне закономерно. Ни одна из таких акций, заключают авторы, не приводила к какому-нибудь заметному успеху. Создатели таких проектов с помощью рекламы добивались лишь одного - щедрого финансирования из бюджета правительства и различных фондов.

Впрочем, вернемся к нашей теме. Итак, мы выяснили, что второй причиной, из-за которой создается впечатление, будто связь установка - поведение оказывается разорванной, является то обстоятельство, что исследователи склонны, как правило, ждать от человека какого-то конкретного, к тому же сиюминутного, поведения, детерминированного имеющейся у него установкой. Ведь именно так обстояло дело с конкретизацией поведения в исследовании Лапиера.

На самом же деле, нет никаких оснований полагать, что если у человека негативная установка в отношении, допустим, китайцев, то он непременно должен наброситься с кулаками на первого же встречного китайца, начать оскорблять его или, по крайней мере, плевать в его сторону.

Поведение - сложное явление, оно предопределяется множеством причин, причем, одновременно, поэтому при попытке выявить связь установки и поведения не стоит рассчитывать на проявление какого-то конкретного поведенческого паттерна. Эту связь необходимо искать в примерах более широкого спектра поведенческих актов. К тому же не стоит забывать и о поликаузальности, иначе говоря, о многопричинности любого поведения.



Заключение

Установка неразрывно взаимосвязана с поведением. Данное взаимовлияние во многом определяет деятельность как отдельно взятого человека, так и общества в целом. Установка способна программировать поведение при соблюдении таких условий, как миниманизация посторонних влияний, осознанность установки, личностно значимый объект установки. Однако большая роль отводится ситуационным факторам, таким как нехватка времени, а также мнения референтной группы по отношению к объекту аттитюда. Установка изменяется посредством поведения, когда прежний способ мышления вызывает дискомфорт. Причем чаще всего и проще всего меняются когниции, не затрагивающие Я-концепцию.

Таким образом, на характер взаимосвязи между поведением и установкой оказывает влияние множество факторов. Наиболее важными из них можно считать внутренние факторы. Сюда можно отнести, прежде всего жизненную позицию, находящую отражение в убеждениях, интересах, ценностях личности. Кроме внутренних, следует выделить и внешние факторы. Это ситуативные факторы (например, время, мнения референтной группы). Установка определяет поведение, если она касается личностно значимого объекта, сильна и присутствует минимум ситуационных факторов. Установка изменяется через поведение тогда, когда появляется несогласованность между поведением и убеждениями, что вызывает дискомфорт.



Список литературы

1. Андреева Г.М. «Социальная психология» Москва, 2006.

2. Аронсон Э. «Общественное животное. Введение в социальную психологию» / изд. 7.; пер. с англ. - Москва.: Аспект Пресс, 1998.

3. Асмолов А.Г. «Деятельность и установка» Москва, 1979,

4. Зимбардо Ф., Ляйппе П. «Социальное влияние» Спб, Наука, 2001

5. Майерс Д. «Социальная психология». - СПб, 1997.

6. Пайнс Э., Маслач К. «Практикум по социальной психологии». - СПб: Издательство «Питер», 2000

7. Ядов В.А. «О диспозиционной регуляции социального поведения личности» // Методологические проблемы социальной психологии. Москва, Наука, 1975.

8. http://psibook.com/18/8/10.html

9. http://fond-ids.ru/index.php?

Размещено на Allbest.ru

...