Фрейминг как искусство лидеров

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана

Факультет «Инженерный бизнес и менеджмент»

Реферат

по дисциплине: «Психология делового общения»

по теме: «Фрейминг как искусство лидера».

Выполнил: Колодкин Илья.

Преподаватель: Соловых М.В.

Москва, 2013

1. Проблема выбора. Фрейминг-эффект

Когнитивные эвристики (упрощенные методы выдвижения суждений) рассматриваются как информационно-процессуальные стратегии, которые, обычно являясь эффективными, могут, однако, приводить к различным ошибкам и заблуждениям. Ошибки и отклонения в рассуждениях и принятии решения связаны с ограниченными разрешающими возможностями когнитивных процессов.

Более современные данные показали, что появление или исчезновение ошибок в рассуждениях и принятии решения зависит от воспринимаемого социального и экологического контекста задачи. Следовательно, психологические механизмы выбора и принятия решения не носят всеобщего характера, а зависят от содержания задачи. Согласно Л. Космидес и Дж. Туби, человеческое познание состоит из большого набора функционально специализированных, взаимосвязанных модулей, которые совместно управляют мышлением и поведением человека для решения задач адаптации к экологическому и социальному окружению.

А. Тверски и Д. Канеман в классических и широко известных экспериментах показали, что принятие решения зависит от того, как сформулирована задача, т.е. от ее семантических характеристик. Используемая ими эмпирическая парадигма состоит в следующем: в задаче, связанной с выбором "жизнь-смерть", описывается ситуация, когда гипотетическая группа в 600 чел. заражена смертельной болезнью. Испытуемых просят выбрать один из двух возможных планов лечения в соответствии с результатами, вытекающими из этих планов. Первый план ведет к детерминированному результату - к гарантированному выживанию 1/3 пациентов. Второй план - к вероятностному результату: к 1/3 возможности, что вся группа пациентов выживет, и 2/3 возможности, что никто не выживет. Содержание задачи формулируется двумя способами: позитивно, в терминах жизни (так называемый позитивный фрейминг), и негативно, в терминах смерти (негативный фрейминг). Ниже представлены эти два варианта задачи.

Позитивный фрейминг. Представьте, что 600 людей заразились смертельной болезнью и без лечения они умрут. Предлагаются два альтернативных плана лечения: А и В. Представьте, что последствия применения этих планов будут следующими:

- Если план А будет принят, то 200 чел. останутся живы.

- Если план В будет принят, то с вероятностью 1/3 все 600 чел. останутся живы, и с вероятностью 2/3, что никто не останется в живых.

Выберите наиболее подходящий, с вашей точки зрения, план лечения: А или В.

Негативный фрейминг. Представьте, что 600 людей заразились смертельной болезнью и без лечения они умрут. Предлагаются два альтернативных плана лечения: А и В. Представьте, что последствия применения этих планов будут следующими:

- Если план А будет принят, 400 чел. умрут.

- Если план В будет принят, то с вероятностью 1/3 никто не умрет, а с вероятностью 2/3 все 600 чел. умрут.

Выберите наиболее подходящий, с вашей точки зрения, план лечения: А или В.

Тверски и Канеман показали, что если проблема сформулирована позитивно (позитивный фрейминг), то 72% испытуемых выбирают детерминированный план. Напротив, когда проблема сформулирована негативно (негативный фрейминг), то 72% испытуемых выбирают вероятностный план. Такое явление получило название "фрейминг-эффект". Эти данные опровергли традиционный подход к принятию решения, утверждающий, что выбор, совершаемый человеком, постоянен и не зависит от способа репрезентации проблемы. Инверсия в предпочтениях рискованного и нерискованного планов при негативном фрейминге нарушает принцип инвариантности, который гласит, что разные способы репрезентации проблемы должны вести к одному и тому же выбору. Канеман и Тверски объясняли существование фрейминг-эффекта с помощью так называемой проспективной теории, согласно которой люди кодируют возможный результат в терминах приобретения и потерь. Если речь идет о приобретении, то они предпочитают детерминированный план и не настроены рисковать, если же речь идет о потерях, то выбирают вероятностный план, т.е. связанный с риском.

Принятие решения совершается в различных социальных контекстах. Воспринимаемый социальный контекст проблемы значительно влияет на предпочтение рискованных или избегающих риск решений. В исследовании Х. Т. Ванг было показано, что фрейминг- эффект является функцией контекстуального размера группы в задаче, связанной с выбором жизни или смерти. Так, фрейминг-эффект существует только тогда, когда речь идет о группе, включающей 600 чел. Большинство испытуемых предпочитают детерминированный выбор, если проблема сформулирована в позитивном фрейминге, и вероятностный выбор, если она сформулирована негативно. Однако если группу, состоящую из 600 чел., заменить на группы из 6 и 60 чел., то фрейминг-эффект исчезает. В случае с малой группой испытуемые отдают предпочтение вероятностному плану. Данные также указывают на конкретное число гипотетических пациентов, которое может влиять на предпочтения при выборе планов, - оно составляет 120 чел. Такое количество рассматривается как нейтральная (индифферентная) зона между маленькой (6 и 60 чел.) и большой группой (600 чел.). В случае если группа включала 120 чел., испытуемые были безразличны к выбору определенного плана (детерминированного или вероятностного) как при позитивном, так и при негативном фрейминге и демонстрировали распределение 50 на 50 %, т.е. одинаковое количество рискованных и нерискованных выборов.

В общем, паттерн выбора детерминированного или вероятностного решения является культурно-универсальным. Однако исследования, проведенные в США и Китае, показывают, что фрейминг-эффект в задаче с группой, состоящей из 600 чел., у американских испытуемых присутствует, а у китайских участников эксперимента он отсутствует. То есть группа в 600 чел. воспринимается китайскими испытуемыми как малая по количественному составу, в то время как американцами она воспринимается как большая. Такой вывод отражает специфическую социальную структуру Китая, который является густонаселенным районом земного шара, с большими семьями и интенсивными социальными взаимодействиями между разными поколениями, с низкой мобильностью населения. Таким образом, механизм выбора и решения проблемы адаптирован к особенностям социального окружения.

Х. Ванг, Ф. Симоне, С. Бредарт полагают, что фрейминг-эффект появляется, когда человек находится в противоречивой ситуации. Принимая решение о гипотетической дилемме "жизнь-смерть", он может ориентироваться на несколько подсказок. Если в задаче речь идет о шести гипотетических родственниках испытуемого, подверженных смертельной болезни, то в качестве приоритетной подсказки, обусловливающей выбор, являются его родственные отношения. В этом случае способ формулирования задачи (позитивный или негативный фрейминг) имеет незначительное влияние на выбор. И в первом, и во втором случаях большинство испытуемых предпочитают вероятностный выбор, связанный с риском. Если речь идет о шести незнакомых людях, подверженных смертельной болезни, сам способ формулирования задачи приобретает приоритетное значение: при негативном формулировании проблемы принятие решения испытуемыми становится более рискованным, нежели при позитивном.

Целью исследования проведенного Е. А. Савиной, Х. Т. Вангом было выявление культурно-универсальных и культурно-специфических особенностей принятия решения, связанного с риском, у представителей российской выборки. Результаты исследований показывают, что фрейминг-эффект чаще наблюдается в женской выборке, чем в мужской, значит, женщины более сенситивны к вербальной подсказке, т.е. к способу формулирования проблемы, нежели мужчины. Эти данные согласуются с результатами других исследователей. Мужчины делают больше рискованных выборов, чем женщины. С эволюционной точки зрения, этот факт может быть объяснен следующим образом: жизнь детей в большей степени связана с матерью, нежели с отцом; репродуктивный успех женщины зависит напрямую от ее выживания, поэтому она стремится избегать риска. Репродуктивный же успех мужчин связан с соревнованием, поэтому они гораздо чаще рискуют, нежели женщины.

Значимым фактором при принятии решения может выступать национальная принадлежность гипотетических пациентов: в случае если смертельно больны пациенты той же национальности, что и испытуемый, то рискованные ответы преобладают над нерискованными. Однако это возможно только тогда, когда речь идет о малой группе людей, подверженных смертельной болезни. Если имеется в виду большая группа гипотетических пациентов, то их национальная принадлежность никак не влияет на выбор. Разумеется, испытуемым гораздо легче идентифицировать себя с малой группой, нежели с большой, и здесь действует так называемый эффект "мы-группа". Если в роли гипотетических пациентов выступает малая группа потенциальных противников, то испытуемые показывают приблизительно равное количество рискованных и нерискованных выборов. В этом случае проявляется эффект "они-группа".

Полученные результаты теоретического исследования показывают, что нет всеобщих рациональных механизмов принятия решений, связанных с риском, - такие решения обусловлены социальным контекстом и семантическими характеристиками задачи. Существует кросскультурный паттерн принятия решений, связанных с жизнью или смертью гипотетических пациентов: люди склонны больше рисковать, когда речь идет о малой по количеству группе людей, нежели в случае с большой группой гипотетических больных.

В ситуации выбора, связанного с риском, важной подсказкой для принятия решения о жизни или смерти гипотетических пациентов выступает национальная принадлежность больных: люди предпочитают рискованный выбор, когда речь идет о пациентах той же национальности. Однако национальность пациентов оказывается важным фактором, когда гипотетической опасности подвержена малая группа людей.

Проведенные исследования подтверждают вывод о том, что в задачах на выбор, обладающих одинаковой структурой, люди рискуют в гораздо большей степени, если возникает проблема, затрагивающая человеческую жизнь, нежели если речь идет о деньгах.

2. Фрейминг как искусство лидера

психологический фрейминг риск лидерство

Для описания вопроса о фрейминге и лидерстве можно обратиться к работам Гэйл Т. Фэрхерст, преподавателя искусства коммуникации в университете Цинциннати.

Гейл Т. Фэрхерст, которая посвятила свою жизнь изучению организационного общения, не считает качества лидера характерной чертой, которой обладают только некоторые люди. По ее мнению, эти качества не являются также простым набором поведенческих черт, которые могут быть изучены и затем использованы в любых ситуациях. Скорее, как убедили Фэрхерст ее исследования, лидерство это процесс создания социальной действительности путем управления значением, которое приписывается определенным типам поведения, видам деятельности, программам и событиям. Кроме того, она считает, что руководство лучше понимается как реляционный процесс.

В настоящее время работа Фэрхерст сосредоточена на том, как лидеры не используют различные фреймы для презентации проблем в группе. Фрейминг -- это процесс управления смыслом информации путем отбора и освещения одних аспектов темы и исключения других. Когда мы сообщаем наши фреймы другим, мы управляем смыслом, потому что мы утверждаем, что наше толкование темы должно быть воспринято как «истинное» по сравнению с другими возможными объяснениями. Выбор вербальных фреймов для тех или иных фактов это один из способов, которым лидеры влияют на восприятие смысла работниками и другими людьми.

Фрейминг особенно важен, когда в организации происходят изменения, например сокращение штатов. Чтобы чувствовать себя увереннее в период изменений, члены организации пытаются понять, что принесут перемены каждому из них и как они повлияют на их работу в организации. От руководителей ожидают помощи членам группы в понимании того, что происходит и чем это чревато. Применяя фрейминг для объяснения смысла перемен, лидеры отбирают и освещают одни особенности перемен и преуменьшают значение других, как бы используя увеличительное стекло, с помощью которого члены организации могут лучше понять значение перемен.

В книге Искусство фрейминга (в соавторстве с Робертом Сарром) Фэрхерст пишет, что лидеры используют пять языковых форм, или способов, для фрейминга информации: метафоры, жаргон или афоризмы, противопоставления, угол зрения и примеры. Метафоры показывают, что изменения подобны чему-то уже знакомому. Например, лидеры могут сравнить ситуацию в организации при сокращении штатов с весовыми категориями в профессиональном боксе, сетуя, что организация «разжирела и нуждается в снижении веса для перехода в другую весовую категорию, чтобы повысить свою эффективность». Жаргон или афоризмы подобны метафорам, потому что они помогают понять изменения на знакомом нам языке. Фрейминг путем противопоставлений помогает нам понять изменения, прежде поняв, что может принести отсутствие изменений. Лидеры могут использовать противопоставление, предполагая, что сокращение штатов «это не попытка разрушить единство команды, а просто возможность оставаться конкурентоспособными». Другой угол зрения помогает рассмотреть изменение как с позитивной, так и с негативной стороны. Лидеры могут использовать позитивные стороны изменений, обращая внимание на то, что компания не будет настаивать на увольнениях, но будет использовать преждевременный уход на пенсию и естественный отток рабочих, снижая число работающих. Фрейминг с помощью примеров делает изменения более реальными в глазах работающих. Так, можно подробно рассказать об успехе другой известной компании, которая использовала ту же самую стратегию.

Фэрхерст изучала, как смысл изменения постоянно подвергается рефреймингу, когда члены организации выясняют детали осуществления изменения. Она анализировала расшифровки магнитофонных записей разговоров между управляющими и их подчиненными, когда компания подвергалась значительным преобразованиям. По ее данным, работники часто воспринимали изменения как «затруднительное положение» или «проблемы»; это указывало на то, что они смущены или им не ясна суть изменения. Иногда работники чувствовали, что от них требуют чего-то, идущего вразрез с задачами преобразований. В ответ лидер мог предложить работнику нечто противоположное, используя один из нескольких фреймов, например «индивидуализацию». Используя индивидуализацию, лидер может обратить внимание на конкретное поведение, требующееся от членов группы, для того чтобы приспособиться и точно следовать изменениям. Фэрхерст считает, что методы фрейминга помогают людям понять, что принесут им перемены впоследствии.

Опыт Фэрхерст в анализе реальных разговоров управляющих и подчиненных указывает на то, что многие лидеры в организациях не достаточно владеют фреймингом и в результате нуждаются в тренировке для развития ментальных моделей, которые они могут использовать для повышения эффективности в своем ежедневном общении с рабочими.

Список литературы

1. Анохин П. К. Принятие решения в психологии. - Ярославль: Изд-во Ярослав. ун-та, 1974. - 142 с.

2. Курчиков Л. Н. Неопределенность и определенность. - М., 1972.

3. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии - Издательство: Питер, 2002. - 720 с.

4. Психология и педагогика. / Под ред. А. А. Радугина М., 1996. - 336 с.

5. Савина Е.А., Ванг. Х.Т. Выбор и принятие решения: риск и социальный контекст // Психологический журнал.- 2003.- Том 24.- №5.- с. 23-30.

6. Управленческая психология / под ред. Волкогонова О.Д. - М.: ИНФРА- М, 2005.

7. Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи. // Мир России. 2003. № 1. - 3-35.

Размещено на Allbest.ru