Большие и малые группы в современных психологических исследованиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовой проект

Большие и малые группы в современных психологических исследованиях



Введение

социальный психология статья

Актуальность работы.

В истории социальной психологии предпринимались многократные попытки построить классификацию групп. Американский исследователь Юбенк вычленил семь различных принципов, на основании которых строились такие классификации. Эти принципы были самыми разнообразными: уровень культурного развития, тип структуры, задачи и функции, преобладающий тип контактов в группе и др. К этому часто добавлялись и такие основания, как время существования группы, принципы ее формирования, принципы доступности членства в ней и многие другие. Однако общая черта всех предложенных классификаций - формы жизнедеятельности группы. Если же принять принцип рассмотрения реальных социальных групп в качестве субъектов социальной деятельности, то здесь требуется, очевидно, и иной принцип классификации. Основанием ее должна служить социологическая классификация групп соответственно их месту в системе общественных отношений. Но прежде чем дать такую классификацию, надо привести в систему те употребления понятия группы, о которых речь шла выше.

Прежде всего, для социальной психологии значимо разделение групп на условные и реальные. Она сосредоточивает свое исследование на реальных группах. Но среди этих реальных существуют и такие, которые преимущественно фигурируют в общепсихологических исследованиях - реальные лабораторные группы. В отличие от них существуют реальные естественные группы. Социально-психологический анализ возможен относительно и той, и другой разновидностей реальных групп, однако наибольшее значение имеют реальные естественные группы, выделенные в социологическом анализе. В свою очередь эти естественные группы подразделяются на так называемые «большие» и «малые» группы. Малые группы - обжитое поле социальной психологии. Что же касается больших групп, то вопрос об их исследовании значительно сложнее и требует особого рассмотрения. Важно подчеркнуть, что эти большие группы также представлены в социальной психологии неравноценно: одни из них имеют солидную традицию исследования (это по преимуществу большие, неорганизованные, стихийно возникшие группы, сам термин «группа» по отношению к которым весьма условен), другие же - организованные, длительно существующие группы, - подобно классам, нациям, значительно слабее представлены в социальной психологии в качестве объекта исследования.

Цель:

Исследовать большие и малые группы в современной психологии.

Задачи:

1) Рассмотреть классификацию больших групп в социальной психологии.

2) Исследовать основные направления в психологии социальных групп.

3) Проанализировать современные социально-психологические исследования в области изучения больших групп.

4) Рассмотреть проблемы структурного социального неравенства.



1. Большие группы в социальной психологии

1.1 Признаки, характеристики и классификации больших групп в социальной психологии

Социальная группа - объединение людей, имеющих общий значимый социальный признак, основанный на их участии в некоторой деятельности, связанной системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами^[].

Признаки социальных групп:

* Общность потребностей.

* Наличие совместной деятельности.

* Формирование собственной культуры.

* Социальная идентификация членов общности, их само причисление к этой общности.

Структура социальных групп:

Структура - это строение, устройство, организация. Структура группы - способ взаимосвязи, взаиморасположения её составных частей, элементов группы (осуществляется через групповые интересы, групповые нормы и ценности), образующих устойчивую социальную конструкцию, или конфигурацию социальных отношений.

Действующая большая группа имеет свою внутреннюю структуру: «ядро» (а в некоторых случаях - ядра) и «периферию» с постепенным ослаблением по мере удаления от ядра сущностных свойств, по которым идентифицируют себя индивиды и номинируется данная группа, то есть по которым она отделяется от других групп, выделяемых по определенному критерию.

Конкретные индивиды могут и не обладать всеми сущностными чертами субъектов данной общности, они постоянно переходят в своем статусном комплексе (репертуаре ролей) с одной позиции на другую. Ядро же любой группы относительно устойчиво, оно состоит из носителей этих сущностных черт - профессионалов символического представительства.^[]

Другими словами, ядро группы - это совокупность типических индивидов, наиболее постоянно сочетающих присущие ей характер деятельности, структуру потребностей, нормы, установки и мотивации, отождествляемые людьми с данной социальной группой. То есть занимающие позицию агенты должны сложиться в качестве социальной организации, социальной общности, или социального корпуса, обладающего идентичностью (признанными представлениями о себе) и мобилизованного вокруг общего интереса.

Поэтому ядро - концентрированный выразитель всех социальных свойств группы, определяющих ее качественное отличие от всех иных. Нет такого

ядра - нет и самой группы. В то же время состав индивидов, входящих в «хвост» группы, непрерывно меняется вследствие того, что каждый индивид занимает множество социальных позиций и может переходить с одной позиции на другую ситуативно, из-за демографического движения (возраст, смерть, болезнь и т.п.) или как результат социальной мобильности.

Реальная группа имеет не только свою структуру или конструкцию, но и свою композицию (а также декомпозицию).

Композиция (лат. compositio - составление) - организация социального пространства и его восприятия (социальной перцепции). Композиция группы - это сочетание её элементов, образующих гармоническое единство, которое обеспечивает целостность образа её восприятия (социального гештальта) как социальной группы. Композицию группы обычно определяют через индикаторы социального статуса.

Декомпозиция - противоположная операция или процесс разделения композиции на элементы, части, показатели. Декомпозиция социальной группы осуществляется путем проекции на различные социальные поля и позиции. Нередко композицию (декомпозицию) группы отождествляют с набором демографических и профессиональных ее параметров, что не совсем верно. Здесь важны не сами по себе параметры, а в той степени, в какой они характеризуют статусно-ролевую позицию группы и выступают в качестве социальных фильтров, позволяющих ей осуществлять социальное десантирование, чтобы не слиться, не быть «размытой» или поглощенной другими позициями.

Что касается членства в группе конкретного индивида как элемента композиции, то действительно он сталкивается с окружающим миром, который окружает его и позиционирует его как члена группы, т.е. его индивидуальность в этой ситуации становится «несущественной», в нем как в личности, как члене группы, видят, прежде всего, целую группу.^[]

В большие группы входят совокупности людей, существующие в масштабе всего общества в целом: это социальные слои, профессиональные группы, этнические сообщества (нации, народности), возрастные группы (молодежь, пенсионеры) и т.д. Осознание принадлежности к социальной группе и соответственно ее интересов как своих происходит постепенно, по мере формирования организаций, защищающих интересы группы (например борьба рабочих за свои права и интересы через организации рабочих).

Проводя классификацию больших групп, большинство исследователей выделяют дихотомию: неорганизованные - организованные, при этом к организованным относятся нации, народности, социальные классы, слои, некоторые исследователи называют партии, общественные движения, большие организации, трудовые коллективы. Как отмечает Г.Г. Дилигенский, «под это понятие попадают группы совершенно разного порядка, исследование которых трудно объединить каким-либо общим принципом». Для более четкой дифференциации он предлагает выделить «в качестве особого объекта познания группы, которые функционируют в масштабе общества (в отличие от социальных групп, которые могут быть объединены общностью по месту проживания, по принадлежности к какой-то локальной организации и т.д.)».^[]

Организованные группы сложились в ходе социально исторического процесса, они результат развития общества. Могут быть выделены группы по территориальному, этническому, классовому и различным демографическим признакам.

Стихийные группы возникают случайно, они, как правило, кратковременны и некоторые авторы объединяют их общим названием - толпа. Толпа образуется из случайных лиц. В случае не разрешения общественных проблем толпа может начать беспорядки.

В социальной психологии выделяют разновидности стихийных групп: аудитория, митинг, публика, толпа, массы.

Общение в больших группах носит опосредованный (через СМИ) характер. Одним из регуляторов отношений в больших группах являются социальные стереотипы.

Г. Ле Бон в работе «Психология народов и масс» отмечал, что в толпе всегда преобладает бессознательное - «Измененные чувства могут быть лучше или хуже тех, которые присущи отдельным индивидам, составляющим вместе толпу. - Толпа так же легко становится героичной, как и преступной».^[]

Под словом «толпа» подразумевается в обыкновенном смысле собрание индивидов, какова бы ни была их национальность, профессия или пол и каковы бы ни были случайности, вызвавшие это собрание. Но с психологической точки зрения слово это получает уже совершенно другое значение. При известных условиях - и притом только при этих условиях - собрание людей имеет совершенно новые черты, отличающиеся от тех, которые характеризуют отдельных индивидов, входящих в состав этого собрания. Сознательная личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных единиц, образующих целое, именуемое толпой, принимают одно и то же направление. Образуется коллективная душа, имеющая, конечно, временный характер, но и очень определенные черты.

Одним из общих свойств толпы является необыкновенная податливость внушению.

Сила чувств толпы еще более увеличивается отсутствием ответственности, особенно в толпе разнокалиберной. Уверенность в безнаказанности, тем более сильная, чем многочисленнее толпа, и сознание значительного, хотя и временного, могущества, доставляемого численностью, дает возможность скопищам людей проявлять такие чувства и совершать такие действия, которые невозможны для отдельного человека.

1.2 Основные направления исследований в психологии больших групп

Социально-психологическое исследование характеристик больших социальных групп наталкивается на целый ряд трудностей (прежде всего здесь имеются в виду исследования больших организованных, устойчивых социальных групп). Богатство методик изучения различных процессов в малых группах часто контрастирует с отсутствием подобных методик для исследования, например, психологического облика классов, наций и других групп такого рода. Отсюда иногда рождается убеждение, что область психологии больших групп вообще не поддается научному анализу. Отсутствие традиции в таком исследовании еще больше укрепляет подобные взгляды.^[]

Многие исследователи выделяют две части содержания психологии: эмоциональная сфера, в которую входят интересы, потребности, настроения и психический склад (национальный характер, вкусы, традиции, обычаи и пр.). Каждый из перечисленных элементов становится предметом специальных психологических анализов.^[]

Психология больших социальных групп зависит от того, какая роль отведена коллективному опыту и как он усваивается каждой личностью. Поэтому получается, что в психологию социальной группы входит некоторая часть психологии личности.

При анализе психологии больших социальных групп применяются традиционные методы для социологии, которые включают в себя различные приемы корреляционного исследования и статистического анализа.

Кроме вышеперечисленных методов исследования, психология больших социальных групп использует приемы, которые приняты в языкознании, так как приходится сталкиваться с исследованием знаковых систем.

Анализ изучения психологии социальных групп можно подкрепить примерами, которые получены при исследовании конкретных групп.

Психология социальных классов. Общий быт рабочего класса и условия труда определяет структуру его потребностей в целом. Общие интересы являются неотъемлемым элементом эмоциональной сферы психологии социального класса.

Также в классовую психологию можно включить такие потребности, как социальная ориентация личности и набор социальных ролей.

Какими же методами можно исследовать общественную психологию больших социальных групп. Поскольку типичные черты психологии больших социальных групп закреплены в нравах, традициях и обычаях, социальной психологии приходится в данном случае прибегать к использованию методов этнографии, которой свойствен анализ некоторых продуктов культуры. Одной из современных форм применения таких методов являются так называемые межкультурные исследования, имеющие целью сравнение различных культур и различных социальных групп. При изучении психологии больших социальных групп могут применяться и методы, традиционные для социологии, включая различные приемы статистического анализа. Результаты исследований, выполненных при помощи таких приемов, не всегда вскрывают причинно-следственные связи; в них, скорее, описываются некоторые функциональные зависимости, которые позволяют получить значимые корреляции. Выше упоминался, наряду с экспериментальным исследованием, и тип так называемого корреляционного исследования в социальной психологии. Он уместен и допустим, прежде всего при изучении психологических характеристик больших групп.

Кроме названных методов исследования, при изучении больших групп социальная психология использует также приемы, принятые в языкознании, поскольку в определенной степени ей приходится здесь иметь дело с анализом знаковых систем. Существенный вклад в исследование психологии больших социальных групп внесен концепцией «социальных представлений», разработанной во французской психологической школе.^[] Под социальным представлением в этой концепции понимается обыденное представление какой-либо группы о тех или иных социальных явлениях, то есть способ интерпретации и осмысления повседневной реальности. При помощи социальных представлений каждая группа строит определенный образ социального мира, его институтов, власти, законов, норм. Социальные представления - инструмент не индивидуального, а именно группового социального познания, поскольку «представление» вырабатывается на основе опыта, деятельности группы, апеллируя к почерпнутым в этом опыте житейским соображениям. По существу через анализ социальных представлений различных больших групп познается их психологический облик.^[] Эта концепция помогает более точному определению такого понятия как менталитет - интегральная характеристика некоторой культуры (в том числе большой социальной группы), в которой отражено своеобразие видения и понимания мира ее представителями, их типичных «ответов» на картину мира.

Различные методы изучения множества процессов в малых социальных группах очень часто сопутствует отсутствие таких исследований, как психологический облик нации, классов и других групп данного рода. Поэтому появляется убеждение, что психология больших социальных групп не поддается никакому анализу.

Большая социальная группа разделяется на два вида: стихийно возникающие общности, куда можно отнести публику, толпу и аудиторию. Ко второму виду относят профессиональные группы, социальные классы и этнические группы.

Для больших социальных групп характерны общие черты, которые отличают их от малых групп. В такой группе преобладает специфический регулятор социального поведения, которого нет в малой группе. Это их обычаи, нравы и традиции. Не самую последнюю роль в психологии больших социальных групп играет наличие специфического языка.

Психология больших социальных групп структурирована целым рядом характерных элементов. Это различные психические свойства, состояния и процессы.

В данной главе мы рассмотрели определение, структуры и принципы социальных групп, так же была рассмотрена классификация больших групп в социальной психологии, и основные направления в психологии социальных групп

В следующей главе мы рассмотрим большие организованные группы и проблемы структурного социального неравенства в рамках современной социальной психологии больших групп. Так же мы рассмотрим научные статьи из психологических журналов.



2. Современные социально-психологические исследования в области изучения больших групп

2.1 Анализ научных статей из психологических журналов

Рассмотрим актуальные проблемы больших социальных групп, представленные в статьях психологического журнала.

Рассмотрим статью Анатолия Лактионовича Журавлева и Татьяны Петровны Емельяновы «Психология больших социальных групп как коллективных субъектов». В данной статье анализируются современные психологические исследования больших социальных групп, и обосновывается актуальность их изучения как коллективных субъектов. Татьяна Петровна и Анатолий Лактионович делают акцент на возможности исследования больших социальных групп с теоретических позиций субъектного подхода, предложенного Львом Семёновичем Рубинштейном. Так же рассматривается система факторов, обусловливающих изменение в уровне субъектности больших групп, а также закономерности формирования их субъектных качеств, среди которых выделены: социальная инициативность и ответственность, высокая степень самоорганизации и самоуправления, навыки и опыт совершения согласованных групповых действий.

Исследование больших социальных групп как коллективных субъектов, их возможностей и особенно представляет большой интерес по целому ряду причин.

Во-первых, для современной социальной психологии данное направление исследований является принципиально новым, так как психология таких групп с позиций субъектного подхода ранее глубоко не анализировалась и профессионально не осмысливалась. Возможно, выделение субъектных характеристик больших социальных групп существенно дополнит понимание их психологии, которое, по-прежнему, остается явно не достаточным.

Во-вторых, психологическое исследование таких групп именно как субъектов, несомненно, будет способствовать пониманию более глубинных изменений, происходящих в современном российском обществе. Подобные надежды связаны, с одной стороны, с необходимостью тщательного анализа изменений в психологии ранее известных социальных групп: процессов осознания ими нового места, новых функций и ролей в современном обществе, роста в целом их социальной активности, новых явлений в межгрупповых отношениях, в частности, согласования действий с другими социальными группами. С другой стороны, существует потребность в изучении психологии новых социальных групп, интенсивно возникавших в российском обществе в 90-е гг. ХХ в. и продолжающих активно формироваться в начале нового века. Имеются в виду не только относительно изученные за последние 15 лет социальные группы предпринимателей, безработных или деловых женщин, но и совсем не изученные или недостаточно понятные «новые русские», средний класс, «новые беспризорные», обманутые вкладчики (инвесторы), «зеленые», дворянское собрание, кадеты, правозащитники, новые профессиональные группы и др. Актуальной проблемой является исследование таких изменений в психологии всех названных групп, которые превращают их в субъектов, способных реально влиять на российское общество и тем самым развивать его.

В-третьих, исследование психологии больших социальных групп с позиции субъективного подхода является вполне релевантным, позволяет расширить научное поле его применения и раскрыть реальные теоретические возможности на новом конкретном объекте социально-психологического анализа - все это фактически может привести к развитию самого субъектного подхода в психологической науке.

В-четвертых, возрастающий интерес к возможностям субъектного подхода в изучении психологии больших социальных групп неизбежно усилит интеграционные междисциплинарные процессы социальной психологии, с одной стороны, и социологии, экономической и исторической наук, политологии и науки управления- с другой, так как каждая из них имеет свой актуальный интерес к большим социальным группам, в том числе, к их психологии. ^[]

Различные проявления коллективного субъекта представляют собой психологические феномены разной степени обобщенности - частности. В этой связи наиболее обобщенным проявление коллективного субъекта может быть социальное поведение, а более широко - социальная активность, интегрирующая частные её формы, к которым относится общение, отношение, воздействие, управление.

Другими обобщенными формами активности коллективного субъекта являются взаимодействие и широко понимаемая совместная жизнедеятельность. Такие, например, шкалы свойств, как «активность - пассивность», «удовлетворенность - неудовлетворенность», «устойчивость - изменчивость» и некоторые другие, имеют отношение к любым проявлениям коллективного субъекта и тем самым могут быть отнесены к группе наиболее общих его свойств.

Рассмотрим следующую статью Александра Лактионовича Журавлева и Аллы Борисовны Купрейченко «Психологическое и социально-психологическое пространство личности и группы: понимание, виды и тенденции исследования» представленную в психологическом журнале.

В данной статье предлагаются авторские понимания термина «психологическое пространство», представления о различных его видах и основаниях им возможного группирования. Дается краткое описание ключевых характеристик социально-психологического пространства личности и группы, обосновывается актуальность и определяются направления исследования.

В последние годы исследователями были выявлены особые типы взаимодействия личности и группы с изменяющейся социальной средой. К их числу можно отнести, например, сознательный отказ личности от адаптации к новым экономическим условиям, а также стремление изменить окружающую среду в соответствии со своими социальными представлениями, жизненными принципами и ценностями. Такой тип взаимодействия возникает в результате «миропреобразовательной», «миросозидательной» или «миротворческой» активности субъекта. Кроме того, у представителей некоторых социальных групп, например, «аутадаптантов», было отмечено отсутствие потребности в адаптации, поскольку происходящее в обществе изменения не затрагивают ни основную сферу их жизнедеятельности, ни основные жизненные смыслы, ценности, идеалы. Нередко отмечается также временный и противоречивый характер адаптации, например «вынужденное предпринимательство» и многое другое.

Использование терминов «психологическое пространство» в социологических и психологических работах имеет давнюю традицию. Теоретические основы изучения этого феномена, а также близких по содержанию и широко используемых его аналогов, таких как: «мир», «сфера», «поле», «зона», заложены в классических работах Адлера, Богардуса, Сорокина, Рубинштейна и тд.

Среди эмпирических исследований следует отметить близкие по своей проблематике работы Бурмистровой-Савенковой, Нартовой-Бочавер и Потаповой и некоторых других авторов.^[]

Следует отметить, что для социальной психологии интерес представляет более широкое понимание психологического пространства, как в прямом, так и в переносном смысле этого слова.

Во-первых, для исследователей социально-психологического пространства характерен интерес к объектам, находящимся за границами пространства личной жизни изучаемого субъекта, но оказывающим существенное влияние на его жизнедеятельность в целом. Поэтому весьма актуально изучение разнообразие и многосторонности отношений субъекта не только со «своими», «близкими» или «привлекательными» объектами, но и с представителями принципиально других социальных категорий - «далекими и безразличными», «чужими и отвергаемыми», «чуждыми и враждебными», «притягательными, но недоступными».

Во-вторых, значимые объекты имеют довольно сложные связи, как с субъектом, так и между собой которые могут быть основаны, помимо упомянутых выше идентификации и принадлежности, на целом спектре различных отношений: уважении, авторитетности, ответственности, зависимости, полезности и многих других.

В-третьих, что особенно важно, элементы социально-психологического пространства (отдельные люди и группы, различные социальные объекты и явления) характеризуются собственной активностью, в значительной степени, не зависящей от активности субъекта формирования пространства.^[]

Поэтому связи, существующие между субъектом и элементами такого пространства, а также между отдельными его элементами, должны рассматриваться как взаимные, т.е. как взаимоотношения. Это вызывает необходимость, с одной стороны, анализа нескольких уровней взаимной рефлексии отношений (представления субъекта об отношении партнера, и наоборот, и т.д.), а с другой - изучение взаимных ожиданий и готовности обеих сторон реагировать определённым образом на поведение, соответствующие этим ожиданием. В связи с этим особую актуальность неизбежно приобретает изучение динамично развивающихся процессов формирования и изменения, сохранения и воспроизводства пространства, а также психологических механизмов, регулирующих эти процессы.

Возрастающий в последние годы интерес к изучению психологического пространства самоопределяющегося субъекта в полной мере отвечает перечисленным современным тенденциям в исследовании психологии человека, уже проявившимся и некоторым еще пока недостаточно выраженным. На основании выполненного анализа Журавлевым и Купрейченко можно сделать вывод о том, что в исследованиях социального самоопределения индивидуального и группового субъекта, а также близких ему феноменов и понятий более уместным является использование феномена и понятия «пространство» по сравнению с термином «среда» и его аналогами.

Есть необходимость выделить группы факторов и значимых объектов, которые не заметны сторонним наблюдателям, уже или пока несуществующих в действительности, даже возможно и нереальных, виртуальных, но занимающих важное место в психологическом пространстве субъекта и оказывающих существенное влияние на его жизнедеятельность.

Далее мы рассмотрим статью Анны Владимировны Вайнер «Групповая готовность к риску как социально-психологический фактор эффективности управленческих команд» представленную в журнале вопросы психологии.

В данной статье представлен анализ классических и современных исследований готовности к риску. Предлагается типология явлений риска на основе категорий, разработанных Ф.Е. Василюком. Приводятся результаты проведенного на управленческих командах исследования влияния индивидуальной готовности к риску на эффективность группового решения творческих задач. Делаются выводы о более высокой эффективности гетерогенной по критерию индивидуальной готовности к риску команды руководителей при решении творческих задач по сравнению с гомогенной командой. Установлено, что группа, сформированная по принципу высокой готовности к риску ее членов, оказывается либо очень успешной, либо неуспешной при решении творческих задач. Рассматривается проблематика групповой готовности к риску.

В 1961 г. Дж. Стоунер показал, что решения, принимаемые в групповой дискуссии, оказываются более рискованными, чем решения, принятые индивидуально. В качестве интерпретации так называемого феномена сдвига к риску были предложены следующие основные объяснения:

а) в группе происходит диффузия ответственности, в результате которой человек перестает лично отвечать за принятое группой решение;

б) риск интерпретируется как ценность в обществе. Обнаружение в ряде экспериментов сдвига в сторону осторожности при принятии группового решения не позволило точно подтвердить данные гипотезы^[].

Рассматривая современные тенденции в изучении риска, следует заметить, что круг исследуемых феноменов расширился в последнее десятилетие. Многие зарубежные авторы делают акцент на негативном аспекте риска - опасности его последствий. Так, особенно популярными становятся темы влияния СМИ на поведение за рулем, уровень употребления наркотических средств и насилия^[]. По сравнению с результатами 1980-1990-х гг. показатели риска заметно выросли. Авторы предполагают, что причины этого явления - в огромном количестве соответствующих отрицательных сюжетов, за которыми к тому же не следует наказание. Также исследуется восприятие риска заболеть СПИДом. Делаются выводы об отрицании субъективной опасности, несмотря на ее объективно более высокий уровень, что выражается в заниженной оценке респондентами угрозы для себя по сравнению с восприятием опасности для референтной группы. Вслед за открытиями А. Тверски и Д. Канемана продолжаются также исследования ошибок восприятия и эвристик при принятии решений.

Исследования, проведенные одновременно (в 2004 г.) зарубежными учеными и автором данной статьи, позволили выявить культурную специфику готовности к риску. Сравнивая собственников бизнеса и менеджеров по готовности к риску, мы предполагали обнаружить более высокий ее уровень у предпринимателей, которые начинают дело и с необходимостью рискуют своими материальными, временными ресурсами и репутацией, так как мы считали, что роль менеджера требует стабилизации бизнеса, а, следовательно, и большей осторожности. Именно такой результат получили наши западные коллеги. Каково же было наше удивление, когда на российской выборке не было обнаружено значимых отличий! Основным объяснением этого послужила тогда специфика российского бизнеса с повышенным уровнем неопределенности для всех его участников.^[]

В отечественной и зарубежной социально-психологической литературе можно обнаружить также исследования, посвященные гендерным различиям при восприятии риска. Так, мужчины трактуют его в объективном формате как «вероятность отклонения результата» с акцентом на успех и возможность получения большего выигрыша. Женщины высвечивают лишь эмоциональные грани и в основном ассоциируют риск с неудачей и страхом. Что касается российских женщин, то они также замечают и позитивные моменты ситуации неопределенности, связывая ее с выходом из повседневной рутины.

Рассмотрим статью Андрея Владимировича Сидоренко «Групповая сплоченность и неформальные подгруппы» представленную в психологическом журнале. В данной статье обозначен традиционный и предложен новый подход к пониманию групповой сплоченности. Отличительные особенности последнего состоят в том, чтобы рассматривать сплоченность группы не столько через связи каждого члена с другими или с группой в целом, сколько через связи между неформальными подгруппами; принимать во внимание не только сплоченность группы в целом, но и сплоченность каждой подгруппы; понимать динамику сплоченности группы и каждой подгруппы в их взаимосвязи и на основе анализа процессов их внешней и внутренней интеграции-дезинтеграции. Изложены результаты исследования, в котором сопоставлены показатели сплоченности группы, неформальных подгрупп и совокупности не включенных в подгруппы членов; противоречивость отношений между неформальными подгруппами и сплоченностью группы.

Интерес к данному феномену стал проявляться в последней четверти XIX столетия, но начало серьезному изучению было положено в ранней работе Л. Фестингера, в которой было дано формальное определение групповой сплоченности. Заданного этим автором понимания сплоченности в дальнейшем придерживались многие исследователи. В то же время в разных теориях малой группы прямо или косвенно выдвигались различные взгляды на ее природу. Помимо этого, проводилось множество прикладных исследований, в которых фиксировались те или иные эмпирические индикаторы сплоченности, но игнорировались описывающие ее теоретические конструкты. ^[]

Если на протяжении 1950-1960-х гг. сплоченность являлась одной из приоритетных тем, то в 1970-80-х гг. интерес к ней несколько упал ^[]. Хотя в зарубежной психологии периодически наблюдался некоторый всплеск исследовательской активности, например, в связи с изучением влияния сплоченности на продуктивность деятельности и пониманием ее как многомерного феномена, тем не менее, исследование сплоченности не приобрело былого масштаба. Подобная картина наблюдалась и в отечественной социальной психологии.

Можно отметить как минимум два обстоятельства, определивших не только снижение количества публикаций по сплоченности, но и их качественные недостатки. Во-первых, как подчеркивается в зарубежной литературе, в истории изучения сплоченности «преобладала путаница, несообразность и почти непростительная небрежность в подходе к определению конструкта». Кроме того, существует значительное противоречие между позициями академических исследователей и практиков относительно определения и измерения сплоченности. В прикладных исследованиях часто соединяются пункты различных методик и подвергаются факторному анализу без учета их концептуальных ограничений. Скрытая природа сплоченности часто путается с ее причинами и следствиями. Во-вторых, отсутствуют принципиально новые подходы к анализу групповой сплоченности. Периодически предлагаемые на страницах научной литературы идеи являются, по большей части, вариацией или комбинацией ранее сложившихся представлений. Это относится, например, к трактовке сплоченности в перспективе социальной идентичности или к выдвигаемой четырехфакторной модели сплоченности.^[]

Сказанное выше дает основания предполагать, что в зарубежной и отечественной социальной психологии в значительной мере исчерпаны концептуальные потенциалы изучения групповой сплоченности, поэтому необходимо задавать новые исследовательские координаты. С позиции микрогрупповой концепции, которая представляет собой социально-психологическую концепцию малой группы, можно под новым углом зрения осмыслить этот, а также многие другие феномены и процессы.^[]

Предлагаемый в микрогрупповой концепции подход к пониманию сплоченности малой группы не опровергает традиционные представления об эмоциональной, когнитивной и / или поведенческой, инструментальной и / или социоэмоциональной природе сплоченности. Однако он имеет существенное отличие, состоящее в рассмотрении сплоченности группы не столько через связи каждого члена группы с другими вообще или с группой в целом, сколько через связи между неформальными подгруппами, а также подгруппами и не включенными в них членами. Предлагаемый подход также акцентирует внимание на сплоченности каждой неформальной подгруппы, а не только на сплоченности группы в целом.



Заключение

В данной работе были рассмотрены определения, структуры и принципы социальных групп, так же была рассмотрена классификация больших групп в социальной психологии, и основные направления в психологии социальных групп. Проводя классификацию больших групп, большинство исследователей выделяют дихотомию: неорганизованные - организованные, при этом к организованным относятся нации, народности, социальные классы, слои, некоторые исследователи называют партии, общественные движения, большие организации, трудовые коллективы.

Для больших социальных групп характерны общие черты, которые отличают их от малых групп. В такой группе преобладает специфический регулятор социального поведения, которого нет в малой группе. Это их обычаи, нравы и традиции. Не самую последнюю роль в психологии больших социальных групп играет наличие специфического языка.

Психология больших социальных групп структурирована целым рядом характерных элементов. Это различные психические свойства, состояния и процессы.

Так же были рассмотрены актуальные проблемы социальных групп представленные в научных статьях психологического журнала.

Мною были рассмотрены статьи:

- А.Л. Журавлева и Т.П. Емельяновы «Психология больших социальных групп как коллективных субъектов». В данной статье анализируются современные психологические исследования больших социальных групп, и обосновывается актуальность их изучения как коллективных субъектов. Актуальной проблемой является исследование таких изменений в психологии всех названных групп, которые превращают их в субъектов, способных реально влиять на российское общество и тем самым развивать его. Различные проявления коллективного субъекта представляют собой психологические феномены разной степени обобщенности - частности. В этой связи наиболее обобщенным проявление коллективного субъекта может быть социальное поведение, а более широко - социальная активность, интегрирующая частные её формы, к которым относится общение, отношение, воздействие, управление.

- А.Л. Журавлева и А.Б. Купрейченко «Психологическое и социально-психологическое пространство личности и группы: понимание, виды и тенденции исследования». В данной статье дается краткое описание ключевых характеристик социально-психологического пространства личности и группы, обосновывается актуальность и определяются направления исследования. Необходимо выделить группы факторов и значимых объектов, нередко не заметных стороннему наблюдателю, уже или пока несуществующих в действительности, а возможно и совершенно нереальных, виртуальных, но занимающих важное место в психологическом пространстве субъекта и оказывающих существенное влияние на его жизнедеятельность.

- А.В. Вайнер «Групповая готовность к риску как социально-психологический фактор эффективности управленческих команд».

В данной статье представлен анализ классических и современных исследований готовности к риску. В отечественной и зарубежной социально-психологической литературе можно обнаружить также исследования, посвященные гендерным различиям при восприятии риска.

- А.В. Сидоренко «Групповая сплоченность и неформальные подгруппы». В данной статье обозначен традиционный и предложен новый подход к пониманию групповой сплоченности. Предлагаемый в микрогрупповой концепции подход к пониманию сплоченности малой группы не опровергает традиционные представления об эмоциональной, когнитивной и / или поведенческой, инструментальной и / или социо-эмоциональной природе сплоченности. Однако он имеет существенное отличие, состоящее в рассмотрении сплоченности группы не столько через связи каждого члена группы с другими вообще или с группой в целом, сколько через связи между неформальными подгруппами, а также подгруппами и не включенными в них членами. Предлагаемый подход также акцентирует внимание на сплоченности каждой неформальной подгруппы, а не только на сплоченности группы в целом.



Список литературы

социальный психология журнал

1. Пособие для подготовки к ЕГЭ 2011: Обществознание, М:2010

2. И.Т. Кавецкий, Т.Л. Рыжковская, И.А. Коверзнева, В.Г. Игнатович, Н.А. Лобан, С.В. Старовойтова. Основы психологии и педагогики - Минск.: Изд-во МИУ, 2010

3. Методологические проблемы социальной психологии. - М.: Наука, 1975. - С. 198

4. Психология / Под ред. А.А. Крылова. - М.: Проспект, 1999. - с. 339 - 347.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1998 глава 9

6. Московичи С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс / Пер. с фран. М., 1998.

7. Донцов А.И. Психология коллектива. М., 1984.

8. А.Л. Журавлев, Т.П. Емельянова Психология больших социальных групп как коллективных субъектов // Психологический журнал. - 2009. - №3

9. Бурмистрова-Савенкова А.В. Личность и среда: регуляция границ бытийного пространства. Краснодар: Кубанский гос. Ун-т, 2006

10. А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко Психологическое и социально-психологическое пространство личности и группы: понимание, виды и тенденции исследования // Психологический журнал. - 2011. - №4

11. Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. 4-е междунар. изд. М.: Прайм-Еврознак; Олма-Пресс, 2004

12. Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности. Харьков: Гуманитарный центр, 2005.

13. Вайнер А.В.: Групповая готовность к риску как социально-психологический фактор эффективности управленческих команд 2008№4

14. Психомоторика: Сб. научн. трудов / Под ред. Б.А. Ашмарина и Е.П. Ильина. Л.: ЛГПИ, 1976

15. Психомоторная организация человека: Учебник для вузов / Под ред. Е.П. Ильина. СПб.: Питер, 2003.

16. А.В. Сидоренко Групповая сплоченность и неформальные подгруппы // Психологический журнал. - 2006. - №1

17. Коренкова Н.Е. К проблеме периодизации исследований психомоторики // Формирование и развитие личности: теоретические и методологические проблемы. М.: Институт молодежи, 1999.

18. http://ru.wikipedia.org/wiki/Социальная_группа#cite_note

19. http://mnogotayn.ru/psihich-yavleniya/str_2011-06-23-psihologia-bolshih-socialnih-grupp.html

20. http://website-seo.ru/067803021141.html

21. http://website-seo.ru/067803021151.html

Размещено на Allbest.ru

...