Массовое сознание как предмет социально-психологического исследования

Б.А. Грушин считал, что массы как носители массового сознания определяются с социологической точки как "ситуативно возникающие (существующие) социальные общности, вероятностные по своей природе, гетерогенные по составу и статистические по формам выражения (функционирования)" Грушин Б.А. «Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования.» - М., 1987.. При определенной психологической неполноте, данное определение позволяет четко разграничить массу и группы.

Главной ошибкой своих коллег Грушин считал игнорирование определения носителя массового сознания. Исследователи молчаливо исходили из предпосылки об отличии массового сознания от группового, однако, на деле при анализе феномена подменяли "массу" "группой", теряя, таким образом, разницу между ними.

3.2 Взгляды Ольшанского Д.В.

Д.В. Ольшанский рассматривает массы, как субъекты политики. Он говорит о том, что, в отличие от групп, больших и малых, всегда так или иначе организованных и структурированных (в том числе, политически), массы - это принципиально неорганизованные и неструктурированные субъекты политики. В основе политической психологии масс лежит массовое сознание. Он пишет, что массовое сознание - это один из видов общественного сознания, реальная форма его практического существования. Что это особый вид общественного сознания, свойственный большим неструктурированным множествам людей ("массам"). Массовое сознание определяется как совпадение (совмещение или пересечение) основных, наиболее значимых компонентов сознания большого числа "классических" групп (больших и малых), однако несводимый к ним. Это новое качество, возникающее из совпадения отдельных фрагментов психологии деструктурированных по каким-то причинам "классических" групп. В силу недостаточной специфичности источников своего появления и неопределенности самого своего носителя, массовое сознание в основном носит обыденный характер.

Массы как носители массового сознания социологически определяются как некоторые ситуативно-возникающие общности, вероятностные по своей природе, гетерогенные по составу и статистические по формам выражения (функционирования). При явной психологической неполноте, это определение позволяет разграничить массу и группы. Основные виды масс выделяются по ряду ведущих признаков. Массы делятся на:

1) большие и малые;

2) устойчивые (постоянно функционирующие) и неустойчивые (импульсные);

3) сгруппированные и несгруппированные, упорядоченные или неупорядоченные в пространстве;

4) контактные и неконтактные (дисперсные);

6) спонтанные, стихийно возникающие, и специально организуемые;

7) социально однородные и неоднородные.

В конкретно-практическом выражении, в качестве основных разновидностей масс, выделяются толпа, "собранная публика" и "несобранная" публика. Среди основных качеств - свойств массы выделяются статичность; стохастичная, вероятностная природа; ситуативность и гетерогенность. Они и определяют массовое сознание как своего рода внеструктурный "архипелаг" в социально-групповой структуре общественного сознания, образование не устойчивое, а как бы "плавающее" в составе более широкого целого. Сегодня архипелаг включает одни "острова", завтра - другие. С содержательной точки зрения, в массовом сознании запечатлены знания, представления, нормы, ценности и образцы поведения, разделяемые той или иной возникающей по тем или иным обстоятельствам совокупностью индивидов - массой.

Так же Ольшанский отмечает, что масса меняет индивидуальное поведение, стирая групповые различия между ними и трансформируя, нивелируя, всю индивидуальную психику. Главные отличительные признаки индивида в массе: анонимность и исчезновение сознательной личности, преобладание бессознательной личности, снижение интеллекта и всей рациональной сферы, ориентация массой мыслей и чувств индивида в одном и том же направлении, тенденция к безотлагательному осуществлению внушенных идей. Утрачивая индивидуальную ответственность, индивид обретает ощущение всемогущества и безответственности. Механизмами психологического влияния массы на индивида являются заражение, подражание и внушение. Масса оказывает на индивида двойственное влияние. Если отдельный индивид всегда руководствуется личными интересами, то масса свободна от него. Значит, она может быть направлена либо в криминальную, либо бескорыстную сторону. Массе может быть свойственно разрушение, но ей может двигать и одухотворенность во имя каких-то идеалов.

О тотально-массовом, в рамках всего общества массовом сознании можно говорить, лишь подразумевая какое-то конкретное явление, всеобъемлюще захватывающее практически всех членов общества и приводящее их в том или ином измерении сознания к некоему "общему знаменателю". Пример такого рода демонстрирует проведенный в свое время К. Марксом анализ массовизации производительных сил, а вместе с этим и производственных отношений, и всей психики людей в ходе массовой промышленной революции. Аналогичные реакции и последствия вызывают подчас глобальные катастрофы, прямо или косвенно вовлекающие подавляющее большинство членов общества. Специфическими примерами формирования массового сознания является также действие средств массовой коммуникации и пропаганды. В целом, доминирующим содержанием сознания значительных масс людей становятся мысли, чувства и переживания, связанные с одним и тем же - это и составляет содержание массового сознания на данный момент.

3.3 Д. Майерс

Американский взгляд на массовое сознание.

Д. Майерс в своей работе как бы стирает понятие массы и подменяет его группой. При этом его понятие «группа» содержит в себе то, характеристики толпы, то характеристики массы, т. е, он не разделяет на подгруппы массовое собрание людей, будь то 200 человек или только 4. Д. Майерс скорее показывает влияние коллективных действий на сознание личности, приправляя подачу информации яркими примерами.

Он отмечает, «что пребывание в толпе усиливает как позитивные, так и негативные реакции». «Если рядом с нами оказываются те, кому мы симпатизируем, они нравятся нам ещё больше, если же рядом находятся те, к кому мы испытываем антипатию, то это чувство только усиливается» Schiffenbauer & Schiavo, 1976; Storms & Thomas, 1977. Когда Джонатан Фридман и его коллеги проводили эксперименты с участием студентов Колумбийского университета и посетителями Научного центра Онтарио, в них участвовал их «сообщник», который вместе с испытуемыми слушал смешную магнитофонную запись или смотрел фильм Freedman et al., 1979, 1980. Если все испытуемые сидели вместе, сообщнику было проще заставить их всех смеяться или аплодировать.

«Повышенное возбуждение, являющееся следствием пребывания в заполненном людьми помещении, способно усилить стресс. Однако «густонаселённость» становится менее сильным стрессором, если большие помещения разделены перегородками и у людей появляется возможность уединиться. Возможно, вы сами замечали, что класс, в котором 35 учеников, лучше смотрится в помещении, рассчитанном именно на 35 человек, а не на 100. Отчасти это связано с тем, что у нас больше шансов увидеть реакцию окружающих и начать смеяться или аплодировать вместе с ними, когда они находятся поблизости. Но если вокруг слишком много людей, они могут стать причиной вашего возбуждения Evans, 1979. Эванс протестировал несколько групп студентов Массачусетского университета, в каждой из которых было по 10 человек, помещая их в комнаты площадью либо 600, либо 96 квадратных футов. (54 и примерно 9 м2 соответственно). У испытуемых, находившихся в маленькой комнате, по сравнению с теми, кто находился в большой, были более высокое артериальное давление и более учащенный пульс, а это - признаки возбуждения. При выполнении сложных заданий они сделали больше ошибок, хотя качество исполнения ими простых заданий не пострадало. К аналогичным выводам пришли и Винеш Нагар и Джанак Панди, в чьих экспериментах участвовали студенты университетов Индии: большая скученность ухудшает качество выполнения только сложных заданий, например решения непростых анаграмм. Итак, пребывание в толпе усиливает возбуждение, которое благоприятствует доминирующим реакциям.» Д. Майерс «Социальная психология» 7 изд. Питер. 2002

Также как Г. Ле Бон и Д.В. Ольшанский, Д. Майерс говорит, о том, что человек, повинуясь стремлениям толпы, теряет свою индивидуальность. Д. Майерс в доказательство справедливости этого тезиса, приводит пример, когда «в 1991 г. случайный свидетель снял на видеопленку, как четыре лос-анджелесских полицейских избивают безоружного Родни Кинга. Парень получил более 50 ударов резиновыми дубинками, ему выбили зубы, а череп был сломан в 9 местах, что стало причиной травмы мозга. За расправой пассивно наблюдали 23 офицера полиции. Демонстрация пленки по телевидению шокировала нацию и ввергла её в продолжительную дискуссию о зверствах полиции и жестокости толпы. Постоянно звучали одни и те же вопросы: куда подевался «гуманизм» полицейских? Что случилось со стандартами профессионального поведения? Узнав о зверской расправе над Родни Кингом, учиненной полицейскими Лос-Анджелеса, люди постоянно задавали себе один и тот же вопрос: почему у человека отказывают присущие ему «сдерживающие центры», когда он попадает в групповую ситуацию? Что могло спровоцировать подобные действия?» Д. Майерс «Социальная психология» 7 изд. Питер. 2002 И Д. Майерс совершенно верно замечает: «Вместе мы делаем то, чего не стали бы делать в одиночку!»

Также Д. Майерс выделяет термин социальной фасилитации. В своей работе он заметил, что присутствие других благотворно сказывается и на точности выполнения заданий на моторику, например удерживании в определенном положении с помощью металлического стержня десятицентовой монеты, помещенной на вращающийся диск проигрывателя F. W. Allport, 1920; Dashiell, 1930; Travis, 1925. Этот эффект, названный социальной фасилитацией, который наблюдается также и у животных. В присутствии других особей своего вида муравьи быстрее разрывают песок, а цыплята поедают больше зерен (Bayer, 1929; Chen, 1937). Спаривающиеся крысы более сексуально активны в присутствии других сексуально активных пар (Larsson, 1956).

Результаты экспериментов по социальной фасилитации говорят о том, что группы способны возбуждать людей. Если возбуждение накладывается на отсутствие личной ответственности, а общепринятые нормы поведения размываются, последствия могут быть самыми неожиданными. В подобных ситуациях люди способны на самые разные поступки - от нарушений правил поведения (швыряние еды в обеденном зале, препирательство с рефери, крики во время рок-концерта) до импульсивных проявлений самых низменных чувств (группового вандализма, оргий, ограблений) и деструктивных социальных взрывов (зверств со стороны полицейских, бунтов и самосуда толпы).

В некоторых групповых ситуациях люди более склонны к тому, чтобы отбросить ограничения, действующие в повседневной жизни, утратить собственное Я и стать восприимчивыми к групповым нормам или к нормам толпы. Иными словами, происходит то, что Леон Фестингер, Альберт Пепитоун и Теодор Ньюком назвали деиндивидуализацией (Festinger, Pepitone & Newcomb, 1952).

Изучая работы своих коллег, Майерс приходит к выводу о том, что толпа обезличивает. Он выводит некоторые факторы, способствующие усилению обезличенности и стремлению к деиндивидуализации. Например, если многочисленность или темнота гарантировали свидетелям анонимность, толпа, как правило, действовала особенно жестоко и безрассудно. К аналогичному выводу пришел и Брайан Маллен, изучавший случаи линчевания: чем многочисленнее толпа, тем заметнее утрата её членами чувства самосознания и их готовность совершать такие зверства, как сожжение, растерзание или расчленение жертвы. «Толпа - это сборище тел, добровольно лишивших себя рассудка». Ральф Валдо Эмерсон, «Компенсация». Эссе. Первые выпуски, 1841

Также усилению деиндивидуализации способствует физическая анонимность. Из результатов метаанализа 60 исследований деиндивидуализации следует, что человек, становясь анонимом, начинает меньше осознавать себя самого и больше - группу; он также становится более чувствительным к отличительным признакам ситуации, независимо от того, позитивны они или негативны. Оказавшись в ситуации, ассоциирующейся с альтруизмом, «обезличенные» люди жертвуют даже больше денег, чем обычно (Spirvey & Prentice-Dunn, 1990).

«Использование самоконтроля - то же самое, что и использование тормоза локомотива. Он полезен, если вы обнаружили, что двигаетесь в неверном направлении, и вреден, если направление верное». Бертран Расселл, Брак и мораль, 1929

«Когда мы видим, что другие делают то же самое, что и мы, нам кажется, что они испытывают те же чувства, какие испытываем мы сами, и наши чувства становятся более сильными» Orive, 1984. Более того, импульсивное групповое действо приковывает к себе наше внимание. Когда мы поносим рефери, то не думаем о своих нравственных ценностях, а реагируем на сиюминутную ситуацию. Позднее, «протрезвев» и задумавшись над тем, что было нами сделано или сказано, мы порой испытываем сожаление. Порой. А иногда наоборот - ищем возможности обезличиться в каких-либо коллективных действиях - в танцах, в религиозных отправлениях, в мероприятиях, проводимых группой, т. е. там, где мы переживаем сильные положительные эмоции и ощущаем свою общность с окружающими.

Когда высокий уровень социального возбуждения накладывается на «размытую» ответственность, люди способны забыть о присущей им в обычных обстоятельствах сдержанности и утратить чувство индивидуальности. Подобная деиндивидуализация наиболее вероятна тогда, когда люди возбуждены, а их внимание отвлечено; в таких ситуациях люди ощущают себя анонимами, затерявшимися в толпе или скрывшимися за форменной одеждой. Результатом становится ослабление самоосознания и повышенная реактивность по отношению к сиюминутной ситуации, независимо от того, позитивна она или негативна. В группах мы более возбуждены, испытываем больший стресс, более напряжены, а при выполнении сложных заданий более склонны к ошибкам. «Затерявшись в толпе», мы становимся анонимами, склонными к социальной лености, а деиндивидуализация благоприятствует проявлению самых скверных наших инстинктов. Зверства полицейских, самосуд толпы, бандитизм и терроризм - все это групповые явления. Групповая дискуссия нередко поляризует наши взгляды, усиливает взаимное неприятие и враждебность. Она может также подавлять инакомыслие, создавая благоприятные условия для единообразного огруппленного мышления, которое приводит к принятию трагических по своим последствиям решений. Поэтому нет ничего удивительного в том, что мы восхваляем тех одиночек - меньшинство, представленное одним человеком, - которые выступают против группы в защиту правды и справедливости.

Д. Майерс называет людей социальными животными, - существами, живущими группами. Он подчеркивает, что, как и наши далекие предки, мы зависим друг от друга и нуждаемся во взаимной поддержке и защите. Более того, группы способны усилить то лучшее, что есть в нас. В группе бегуны бегут быстрее, зрители смеются громче, а меценаты становятся более щедрыми. В группах самопомощи люди проникаются ещё большей решимостью бросить пить, похудеть и лучше учиться. Группы людей, близких по религиозным взглядам, способствуют большей духовности своих членов. «Возвышенная беседа о духовном порой прекрасно врачует душу», - писал религиозный деятель XV в. Фома Кемпийский, особенно когда верующие «встречаются, беседуют и общаются друг с другом».

В соответствии со всем сказанным выше можно вывести мораль: «в зависимости от того, какие тенденции группа усиливает или подавляет, она может быть либо очень, очень плохой, либо очень, очень хорошей. Так что к выбору группы, которая будет оказывать на нас влияние, мы должны подходить мудро и осознанно» Д. Майерс «Социальная психология» 7 -е изд. Изд. Питер. 2002г..

Заключение

Как мы видим, изучение массового сознания началось сравнительно недавно, хотя проблема реального массового сознания появилась на рубеже 18-19 веков. Множество видных ученых прикладывают свои усилия в изучении массового сознания. Существует много различных взглядов на природу этого феномена. И попытки изучить и проанализировать «массовое сознание» не безрезультатны. Можно сказать, что сегодня это явление более или менее исследовано и доступно для понятия всем. Массовое сознание специфический тип общественного сознания. Носителем массового сознания является масса. Возникает массовое сознание с процессом массовизации общественной жизни, так как процессы общества требуют участия масс. Внедрение масс в различные сферы жизни это объективный процесс. Рассматриваемое явление имеет чрезвычайно важное значение в жизни человечества. Именно вовлечение в различные виды деятельности «многих сотен и сотен миллионов людей», есть «основная причина громадного ускорения мирового развития». Именно в этом резкое повышение роли народных масс в истории, усиления их участия в экономическом, социальном, культурном, политическом, идеологическом управлении.

В явлении массовое сознание можно выделить, во-первых, групповое сознание, виды и разновидности масс, актуализирующих групповое сознание, влияние различных факторов на формирование массового сознания.

В ходе работы были сделаны следующие выводы: во-первых, дано определение массового сознания как совокупности наиболее значимых компонентов сознания большого числа весьма разнообразных групп общества (больших и малых), однако не их суммы. Во-вторых, обозначены основные факторы формирования массового сознания - средства массовой коммуникации и пропаганда. Таким образом, на современном этапе развития социума феномен массового сознания является весьма актуальным вопросом социально-психологического исследования.

Список использованной литературы:

1. Г.М. Андреева «Социальная психология» изд. МПСИ 2009г.

2. Андреева Г.М. «Психология социального познания» - М.:Аспект-Пресс, 2007 г.

3. Ашин Г.К. «Миф об элите и «массовом обществе» - М.: «Международные отношения», 2006 г.

4. Ашин Г. К. «Доктрина «массового общества» - М.: Политиздат, 2006г.

5. Баталов Э.Я. «Массовое политическое сознание современного американского общества: Методология исследования». // Общественные науки. - 2008. - №3. - C. 87-120.

6. Барулин «Социальная философия». М: 2005г.

7. Бертран Расселл, «Брак и мораль», 1929 (исследование)

8. Э.Берка «Размышления о революции во Франции»

9. Грушин Б.А. «Мнения о мире и мир мнений: Проблемы методологии исследования общественного мнения. М.: Политиздат, 2007 г

10. Грушин Б.А. «Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования». - М.: Политиздат, - 1987.

11. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/9_1.php - _ftnref4#_ftnref4Гуревич А.Я. «Проблемы средневековой народной культуры». -- М., 2008 г.

12. Дилигенский Г.Г. «Марксизм и проблемы массового сознания». // Вопросы философии. - 1983. - № 11. - С.3-15.

13. Кашин В.В. «Социальная философия»: Екатеринбург, 2005 г.

14. Г. Ле Бон «Психология народов и масс» «Терра» 2008 г..

15. Д. Майерс «Социальная психология» 7 изд. Питер. 2007 г.

16. Ж. Де Местр «Исследование Франции», «О происхождении политических конституций»

17. Ольшанский Д.В. «Психология масс». СПб., 2003.

18. Ольшанский Д.В. «Актуальные тенденции в исследовании массового сознания». - М., 2009.

19. Ольшанский Д.В. «Основы политической психологии» Екат. 2001.

20. Ортега-и-Гассет Х. «Восстание масс». Вопросы философии. 2008 г.

21. Ральф Валдо Эмерсон, «Компенсация». Эссе. Первые выпуски, 1841

22. «Социальная психология» /Отв. ред. А.Л. Журавлев. - М., 2009.-338с.

23. Г. Тард «Общественное мнение и толпа» 1902 г., «Личность и толпа» 1903

24. Уледов А.К. «Структура общественного сознания». - М.: Политиздат, 2006 г.

25. Уледов А.К. «Духовное обновление общества». - М.: Мысль, 2008г.

26. «Философская энциклопедия». - М.: 2008г. т.5

27. F. W. Allport, 1920; Dashiell, 1930; Travis, 1925

28. Evans, 1979

29. Freedman et al., 1979, 1980

30. Lippman W. Publik Opinion. - N. Y., «Современное политическое сознание в США» /Отв. ред. Ю.А. Замошкин и Э.Я. Баталов. -- М., 1980.. - М., 1980.

31. Orive, (исследование) 1984 г.

32. Risman D. The Lonely Crowd. - N. Y., 1950г.

33. Smelser N.J. «Theory of collective behavior». - N. Y., 1963 г.

34. Schiffenbauer & Schiavo, 1976; Storms & Thomas, (исследование) 1977 г.

Размещено на Allbest.ru