Взаимоотношения подростка с родителями.

Согласно одному из стереотипов, все подростки находятся в состоянии конфронтации с родителями и их ценностями. Но это не так. Никто не спорит: действительно, юность -- это время, когда дети начинают стремиться к независимости. Делсимер пишет об этом так:

«Вполне естественно, что, начиная с периода полового созревания, родители перестают быть для своих детей первичными объектами любви. Такой разрыв -- одна из наиболее болезненных, но также и одна из важнейших психологических задач юности».

Без такого эмоционального отлучения, без освоения искусства принимать решения и самому отвечать за свою судьбу подросток не сможет стать зрелой личностью.

Однако имеется существенная разница между становлением эмоциональной и социальной независимости подростков и неприятием ими родителей и родительских ценностей. Опрос 6000 подростков десяти национальностей показал, что лишь немногие из них испытывают отчужденность по отношению к родителям. Большинство же сегодняшних молодых людей, напротив, глубоко уважают своих родителей. Встречаются, однако, и такие подростки, которые говорят, что их мать недостаточно хороша, или, что их отец недостаточно хорош.

В восьми областях, которые чаще всего называются в числе проблемных -- наркотики, образование, работа, политика, выбор друзей, религия, секс и стиль одежды -- явное большинство подростков соглашаются с представлениями своих родителей.

Многие факты свидетельствуют о том, что подростки в большинстве своем все еще направляемы родителями и разделяют их ценности. Таким образом, распространенное мнение, что отчужденность от родителей -- непременный атрибут юности, не более чем миф.

Но также очевидно, что некоторые подростки действительно могут не соглашаться с родителями по поводу наиболее важных жизненных ценностей -- особенно в начале взросления. В одном из исследований были проанализированы взаимоотношения между подростками, ведущими очень активную жизнь, и их родителями. Такие «активисты», по сравнению с их более пассивными сверстниками, чаще не согласны со своими родителями по различным политическим и прочим вопросам; особенно это проявляется во взаимоотношениях матерей и дочерей. Однако это характеризует лишь несовпадение взглядов людей разных поколений. Причем даже у подростков, которые часто не согласны со своими родителями в ранний период взросления, эти разногласия не ухудшают отношений в семье и не сказываются ни на чувствах, которые дети испытывают к своим родителям, ни на частоте и продолжительности их общения [9].

Четыре типа воспитания детей

1) теплое отношение к ребенку в сочетании с представлением ему самостоятельности и инициативы;

2) холодное разрешающее воспитание, при котором есть некоторой холодность к ребенку, недостаточность родительских чувств сочетаются с представлением ему свободы,

3) теплое ограничивающее воспитание, которое характеризуется эмоционально ярким отношением к ребенку с излишним контролем за его поведением;

4) холодное ограничивающее воспитание, которое сопровождается постоянной критикой ребенка, придирками, а иногда и к преследованию самостоятельного поступка.

Одним из ведущих спектров отношений в семье является общение. Исследователи В. Заслуженюк и В. Семиченко выделяют, что общение между родителями и детьми имеет ряд специфических особенностей. Они выделяют следующие положительные признаки семейного общения:

1. семейному общению присущи интимность, камерность, снижение «доверительного интервала», дистанции между общающимися сторонами;

2. семейное общение охватывает все стороны человека, обеспечивая его внеролевое принятия и взаимодействие. Например, ребенок в школе выполняет роль ученика, на улице, переходя ее - роль пешехода, в спортивной секции - спортсмена. Семья принимает его в интеграции всех его внешних ролей;

3. в семейном общении невозможно выделить такие аспекты как обучение, воспитание, развитие. Им присущ комплексный характер влияния. Поощряя определенное поведение ребенка, наказывая его за нарушение тех или иных правил, родители дают понять какая система норм, правил приемлема. В то же время, одновременно идет механизм идентификации: ребенок подражает родителям, ориентируется на них, это может происходить как на сознательном, гак и на несознательном уровне;

4. на семью возлагается обязанность регулировать разнообразные отношения ребенка с окружающим миром. Родители являются своеобразным «буфером», т. к. обрушивать сложности жизни на неокрепшую психику ребенка недопустимо. В семье снимаются стрессы, получаемые ребенком в других сферах жизни. Здесь семья выполняет рекреационную функцию;

5. семья обеспечивает максимальную длительность связей, что имеет большое влияние на человека на протяжении почти всей его жизни.

Однако, исследователи выделяют, что общение в семье может осложняться по некоторым объективным причинам.

1. Общение между супругами, детьми приходится на вторую половину дня, придя домой члены семьи испытывают острую потребность в отдыхе.

2. Общение в семье может проходить на фоне уже накопившегося переизбытка общения.

3. Общение в семье связано с мелкими, каждодневными бытовыми хлопотами, что обесценивает его содержательную сторону т. к. ограничивается внешней результативностью при внутренней пустоте отношений.

4. У родителей часто отсутствует психолого-педагогический опыт. Он приобретается параллельно с развитием ребенка. Поэтому возможны ошибки из-за отсутствия психолого-педагогического опыта. Исследователь детского невротизма В. Гарбузов выделяет несколько типов неправильного воспитания: гиперсоциальный, тревожно-мнительный, эгоцентрический.

Что же хотят подростки от своих родителей:

1. Подростки хотят, чтобы родители интересовались ими, помогали им, уделяли им время -- то есть почаще составляли им компанию.

2. Подростки хотят, чтобы родители выслушивали и понимали их, чтобы с родителями можно было общаться.

4. Подростки предпочитают принимать советы по личным, семейным, социальным, учебным и философским вопросам чаще от матерей, чем от отцов.

5. Подростки хотят, чтобы родители принимали их такими, каковы они есть.

6. Подростки хотят, чтобы родители доверяли им.

7. Подростки хотят, чтобы родители относились к ним как к самостоятельным взрослым людям и не мешали им утверждать свою личность и независимость, не мешали их индивидуализации. Автономия содержит два аспекта: поведенческий и эмоциональный. Стремление к поведенческой автономии возникает в ходе взросления раньше, чем происходит сдвиг в сторону эмоциональной автономии.

Общие выводы по вопросу о взаимоотношениях между подростком и членами его семьи:

1. Сплоченность семьи характеризует ту степень, в которой ее члены объединены или, напротив, разобщены. Те семьи, которые располагаются на противоположных краях шкалы, оценивающей сплоченность, -- то есть построенные на слишком тесных связях или полностью разобщенные, -- являются менее функциональными, чем те, что располагаются примерно на середине шкалы. Сплоченность семьи наиболее велика, когда дети еще малы, и постепенно снижается по мере того, как подростки взрослеют и становятся самостоятельными взрослыми людьми. По мере взросления подростков дистанция в их отношениях с родителями увеличивается; причем у юношей это происходит быстрее, чем у девушек.

2. Процесс индивидуализации может протекать в здоровой или в болезненной форме.

3. Под словом «аффект» понимаются те эмоции, которые «бушуют» внутри семьи. Аффекты могут быть как положительными, так и отрицательными. Некоторые родители не умеют открыто выражать свою любовь и нежность по отношению к детям. Подростки хотят, чтобы родители любили их и испытывали к ним привязанность.

4. Существуют четыре основных стиля родительского контроля: автократический, авторитетный, но демократический, либеральный и хаотический.

5. Высокий уровень внутрисемейных конфликтов пагубно сказываете сплоченности семьи и развитии подростка.

6. Наличие братьев и сестер также сказывается на развитии подростков; старшие являются для младших и ролевыми моделями, и суррогатными родителями, и товарищами. Братья и сестры способны удовлетворят потребности друг друга в нежности, привязанности и глубоких человеческих отношениях.

7. Бабушки и дедушки способны повлиять на подростков самым положительным образом.

8. В некоторых случаях взаимоотношения с бабушками и дедушками оказываются затрудненными -- особенно когда подросток достигает переходного возраста. По мере его взросления старики теряют интерес к постоянным нравоучениям, а подросток начинает относиться к ним более снисходительно [12].

2.1 Диагностические методики

Диагностика оценки отношений подростка с классом.

Межличностное восприятие в группе зависит от множества факторов. Наиболее исследованными из них являются: социальные установки, прошлый опыт, особенности самовосприятия, характер межличностных отношений, степень информированности друг о друге, ситуационный контекст, в котором протекает процесс межличностной перцепции, и т. д. В качестве одного из основных факторов на межличностное восприятие могут влиять не только межличностные отношения, но и отношения индивида в группе. Восприятие индивидом группы представляет собой своеобразный фон, на котором протекает межличностное восприятие. В связи с этим исследование восприятия индивидом группы является важным моментом в исследовании межличностного восприятия.

Предлагаемая методика позволяет выявить три возможных "типа" восприятия индивидом группы. При этом в качестве показателя типа восприятия выступает роль группы в индивидуальной деятельности воспринимающего.

Тип 1. Индивид воспринимает группу как помеху своей деятельности или относится к ней нейтрально. Группа не представляет собой самостоятельной ценности для индивида. Это проявляется в уклонении от совместных форм деятельности, в предпочтении индивидуальной работы, в ограничении контактов. Этот тип восприятия индивидом группы можно назвать "индивидуалистическим".

Тип 2. Индивид воспринимает группу как средство, способствующее достижению тех или иных индивидуальных целей. При этом группа воспринимается и оценивается с точки зрения ее "полезности" для индивида. Отдается предпочтение более компетентным членам группы, способным оказать помощь, взять на себя решение сложной проблемы или послужить источником необходимой информации. Данный тип восприятия индивидом группы можно назвать "прагматическим".

Тип 3. Индивид воспринимает группу как самостоятельную ценность. На первый план для него выступают проблемы группы и отдельных ее членов, наблюдается заинтересованность, как в успехах каждого члена группы, так и группы в целом, стремление внести свой вклад в групповую деятельность. Проявляется потребность в коллективных формах работы. Этот тип восприятия индивидом своей группы может быть назван "коллективистическим".

На основании трех описанных гипотетических типов восприятия индивидом группы была разработана специальная анкета, выявляющая преобладание того или иного типа восприятия группы у исследуемого индивида.

В качестве исходного банка суждений при разработке анкеты был использован список из 51 суждения, каждое из которых отражает определенный тип восприятия индивидом группы (а именно - учебной группы). При создании анкеты использовались суждения из теста для изучения направленности личности и методики определения уровня социально-психологического развития коллектива. На основании экспертной оценки были отобраны наиболее информативные для решения поставленной задачи суждения.

Проведение исследования

Анкета состоит из 14 пунктов-суждений, содержащих 3 альтернативных выбора. В каждом пункте альтернативы расположены в случайном порядке. Каждая альтернатива соответствует определенному типу восприятия индивидом группы. Анкета создана с учетом специфики учебных групп и применялась для исследования перцептивных процессов в группах интенсивного обучения иностранным языкам, но при соответствующей модификации может быть применена и в других группах.

По каждому пункту анкеты испытуемые должны выбрать наиболее подходящую им альтернативу в соответствии с предлагаемой инструкцией.

Инструкция. Мы проводим специальное исследование с целью улучшения организации учебного процесса. Ваши ответы на вопросы анкеты помогают нам в этом. На каждый пункт анкеты возможны 3 ответа, обозначенные буквами а, б или в. Из ответов на каждый пункт выберите тот, который наиболее точно выражает вашу точку зрения. Помните, что "плохих" или "хороших" ответов в данной анкете нет. На каждый вопрос может быть выбран только один ответ.

Анкета

1. Лучшими партнерами в группе я считаю тех, кто:

а - знает больше, чем я;

б - все вопросы стремится решать сообща;

в - не отвлекает внимание преподавателя.

2. Лучшими преподавателями являются те, которые:

а - используют индивидуальный подход;

б - создают условия для помощи со стороны других;

в - создают в коллективе атмосферу, в которой никто не боится высказываться.

3. Я рад, когда мои друзья:

а - знают больше, чем я, и могут мне помочь;

б - умеют самостоятельно, не мешая другим, добиваться успехов;

в - помогают другим, когда представится случай.

4. Больше всего мне нравится, когда в группе:

а - некому помогать;

б - не мешают при выполнении задачи;

в - остальные слабее подготовлены, чем я.

5. Мне кажется, что я способен на максимальное, когда:

а - я могу получить помощь и поддержку со стороны других;

б - мои усилия достаточно вознаграждены;

в - есть возможность проявить инициативу, полезную для всех.

6. Мне нравятся коллективы, в которых:

а - каждый заинтересован в улучшении результатов всех;

б - каждый занят своим делом и не мешает другим;

в - каждый человек может использовать других для решения своих задач.

7. Учащиеся оценивают как самых плохих таких преподавателей, которые:

а - создают дух соперничества между учениками;

б - не уделяют им достаточного внимания;

в - не создают условия для того, чтобы группа помогала им.

8. Больше всего удовлетворение в жизни дает:

а - возможность работы, когда тебе никто не мешает;

б - возможность получения новой информации от других людей;

в - возможность сделать полезное другим людям.

9. Основная роль преподавателя должна заключаться:

а - в воспитании людей с развитым чувством долга перед другими;

б - в подготовке приспособленных к самостоятельной жизни людей;

в - в подготовке людей, умеющих извлекать помощь от общения с другими людьми.

10. Если перед группой стоит какая-то проблема, то я:

а - предпочитаю, чтобы другие решали эту проблему;

б - предпочитаю работать самостоятельно, не полагаясь на других;

в - стремлюсь внести свой вклад в общее решение проблемы.

11. Лучше всего я бы учился, если бы преподаватель:

а - имел ко мне индивидуальный подход;

б - создавал условия для получения мной помощи со стороны других;

в - поощрял инициативу учащихся, направленную на достижение общего успеха.

12. Нет ничего хуже того случая, когда:

а - ты не в состоянии самостоятельно добиться успеха;

б - чувствуешь себя ненужным в группе;

в - тебе не помогают окружающие.

13. Больше всего я ценю:

а - личный успех, в котором есть доля заслуги моих друзей;

б - общий успех, в котором есть и моя заслуга;

в - успех, достигнутый ценой собственных усилий.

14. Я хотел бы:

а - работать в коллективе, в котором применяются основные приемы и методы совместной работы;

б - работать индивидуально с преподавателем;

в - работать со сведущими в данной области людьми.

Обработка и интерпретация результатов

На основании ответов испытуемых с помощью ключа (табл. 9.10) производится подсчет баллов по каждому типу восприятия индивидом группы. Каждому выбранному ответу приписывается один балл. Баллы, набранные испытуемым по всем 14 пунктам анкеты, суммируются для каждого типа восприятия отдельно. При этом общая сумма баллов по всем трем типам восприятия для каждого испытуемого должна быть равна 14. При обработке данных "индивидуалистический" тип восприятия индивидом группы обозначается буквой "И", "прагматический" - "П", "коллективистический" - "К". Результаты каждого испытуемого записываются в виде многочлена:

Исследование социометрического статуса.

Социально-психологические исследования малых (контактных) групп и коллективов, совпадающих с ними по объёму, почти всегда включают в качестве основного или дополнительного метода социометрию, которая по процедуре представляет собой вызванный исследователем акт выбора испытуемыми других членов группы (коллектива) для совместной деятельности в заданных контролируемых условиях.

Ход исследования

Исследование проводилось среди 28 учеников 8 класса. Им была предложена инструкция. Представьте себе, что едите в двухдневный туристический поход. Количество приглашённых - ограничено. Вы можете взять с собой только 3-ёх человек из вашего класса. Кто поедет с Вами?

При интерпретации социометрического статуса результат оценивался так:

1 группа «Звёзды» - 6 и более выборов,

2 группа «Принятые» - 3-5 выборов,

3 группа «Непринятые» - 1-2 выбора,

4 группа «Пренебрегаемые» - 0 выборов.

Диагностика уровня взаимоотношений подростка в семье.

Опросник социализации для школьников "Моя семья"

Проведение исследования

Инструкция. Вопросы переписывать не надо, а ставить только номер вопроса и номер ответа. Для вопросов 3, 11, 19 следует выбирать ответы указанием матери или отца.

Варианты ответов: 5 - конечно нет; 4 - скорее нет, чем да; 3 - не знаю; 2 - скорее да, чем нет; 1 - конечно да.

1. Сердятся ли родители, если вы спорите с ними?

2. Часто ли родители помогают вам в выполнении домашних заданий?

3. С кем вы чаще советуетесь - с матерью или отцом, когда нужно принять какое-либо решение?

4. Часто ли родители соглашаются с вами в том, что учитель был несправедлив к вам?

5. Часто ли родители вас наказывают?

6. Правда ли, что родители не всегда понимают вас, ваше состояние?

7. Верно ли, что вы участвуете вместе с родителями в решении хозяйственных вопросов?

8. Действительно ли, что у вас в семье нет общих занятий и увлечений?

9. Часто ли в ответ на вашу просьбу разрешить вам что-либо родители отвечают, что это нельзя?

10. Бывает ли так, что родители настаивают на том, чтобы вы не дружили с кем-нибудь из ваших товарищей?

11. Кто является главой в вашей семье - мать или отец?

12. Смеются ли родители над кем-нибудь из ваших учителей?

13. Часто ли родители разговаривают с вами раздражительным тоном?

14. Кажется ли вам, что у вас в семье холодные недружеские отношения между родителями?

15. Верно ли, что в вашей семье мало помогают друг другу в домашних делах?

16. Правда ли, что родители не обсуждают с вами прочитанных книг, просмотренных телепередач, фильмов?

17. Считают ли вас родители капризным ребенком?

18. Часто ли родители настаивают на том, чтобы вы поступали согласно их желаниям, говоря, что они разбираются лучше вас?

19. С кем из родителей вы больше общаетесь?

20. Часто ли родители не одобряют и не поддерживают мероприятия, которые организует школа?

21. Наказывали ли вас более сурово, чем других детей?

22. Часто ли вы с родителями говорите "по душам", советуетесь по личным проблемам?

23. Верно ли, что у вас нет ежедневных домашних обязанностей?

24. Правда ли, что родители не ходят с вами в театры, музеи, на выставки и концерты?

Обработка и интерпретация результатов

Изучается степень выраженности в семейном воспитании.

Ключ

Выделяются 8 факторов:

1. Строгость (гибкость) воспитательных установок (вопросы 1, 9, 17).

2. Воспитание самостоятельности, инициативы (2, 10, 18).

3. Доминантность матери, отца или равное участие обоих родителей в воспитании (3, 11, 19).

4. Отношение к школе, учителям (4, 12, 20).

5. Жесткость (гибкость) методов воспитания (5, 13, 21).

6. Взаимоотношения в семье: недружеские или теплые (6, 14, 22).

7. Взаимопомощь в семье, наличие или отсутствие общих дел (7, 15, 23).

8. Общность интересов (8, 16, 24).

Ответы "5", "конечно нет", - указывают на максимально положительное проявление фактора. Максимальная сумма баллов по одному фактору - 15.

Ответы "1", "конечно да", - указывают на педагогически отрицательное проявление фактора. Минимальная сумма баллов по фактору - 3.

Максимальная сумма баллов по всем факторам - 120, минимальная - 24.

Уровни взаимоотношений в семье

Благополучный (высокий) - 105-84. Менее благополучный - 83-63. Удовлетворительный - 62-41. Неблагополучный - меньше 40.

2.2 Результаты методологического исследования

Методика «Оценка отношений подростка с классом»

Индивидуалистический тип восприятия - 7 человек - 25 %

прагматический тип восприятия - 0 человек - 0 %

коллективистический тип восприятия - 21 человек- 75 %

Интерпретация

В данном классе преобладает коллективистический тип восприятия (75 %). Для большинства детей на первый план выступают проблемы группы и отдельных ее членов, наблюдается заинтересованность, как в успехах каждого члена группы, так и группы в целом, стремление внести свой вклад в групповую деятельность. Проявляется потребность в коллективных формах работы.

Следует отметить, что прагматический тип восприятия не проявляется в данном классе, дети не воспринимают группу как средство, способствующее достижению тех или иных индивидуальных целей. При этом группа почти не воспринимается и не оценивается с точки зрения ее "полезности" для индивида. Очень малое предпочтение отдаётся более компетентным членам группы, способным оказать помощь, взять на себя решение сложной проблемы или послужить источником необходимой информации.

Исследование социометрического статуса

В данной методике результаты выглядят так:

1 группа «Звёзды» - 1 человек - 3,6 %,

2 группа «Принятые» - 12 человек - 42,9 %,

3 группа «Непринятые» - 13 человек - 46,4 %,

4 группа «Пренебрегаемые» - 2 человека - 7,1 %.

Выделяются две наиболее существенные категории - члены группы с благоприятным статусом (1 и 2 статусные категории), куда относятся испытуемые, получившие среднее и выше среднего число выборов, и члены группы с неблагоприятным статусом (3 и 4 статусные категории), куда относятся испытуемые, получившие минимальное и нулевое число выборов.

В данном исследовании результаты выглядят так:

благоприятный или высокий социометрический статус - 46,5 %,

неблагоприятный или низкий социометрический статус - 53,5 %.

В качестве диагностического параметра можно рассматривать и «индекс изолированности» - процент членов группы, оказавшихся в 4 статусной категории. В данном классе он составляет 7,1 %.

Интерпретация полученных данных

В данном классе неблагоприятный или низкий социометрический статус превалирует над благоприятным или высоким социометрическим статусом на 7 %.

Соотношение суммарных величин благоприятных и неблагоприятных статусных категорий является существенным диагностическим показателем, который квалифицируется как «уровень благополучия взаимоотношений» (УБВ). Если большинство членов группы оказывается в благоприятных статусных категориях (1 и 2), уровень благополучия отношений определяется как высокий; при одинаковом соотношении - как средний; при преобладании в группе людей с низким статусом - как низкий. В данном исследовании группы учеников преобладают люди с низким статусом, таким образом, УБВ низкий.

Опросник социализации для школьников «Моя семья»

Уровни взаимоотношений в семье:

Благополучный (высокий) - 7 человек - 25 %,

Менее благополучный - 19 человек - 67,9 %,

Удовлетворительный - 2 человека - 7,1 %,

Неблагополучный - 0 человек - 0 %.

(см. Приложение 3).

Интерпретация

В данном классе преобладает менее благополучный уровень взаимоотношений в семье (67,9 %). Этот уровень характеризуется не очень высоким благополучием в семье, но достаточно хорошими межличностными, внутрисемейными и внешними контактами, а так же хорошим взаимодействием, как в ходе совместной деятельности, так и во время отдыха, взаимовыручкой, стремлением к единству мыслей и действий. Важными являются индивидуальные особенности каждого члена семьи.

Следует отметить, что в исследуемом классе отсутствуют дети с неблагополучным уровнем взаимоотношений в семье, и достаточно мало детей, у которых уровень взаимоотношений в семье удовлетворительный (7,1 %).

2.3 Взаимосвязь уровня отношений подростка в семье с уровнем взаимоотношений в классе

На основе проведённых методик - опросника социализации для школьников «Моя семья», опросника «Оценка отношений подростка с классом», а так же социометрии - можно сделать следующие выводы:

при достаточно благополучном уровне взаимоотношений подростка в семье, в классе у него наблюдается коллективистический тип восприятия группы, и ребёнок оказывается в статусе принятого, таких детей в данном классе примерно 43 %;

есть ещё одна группа детей, которые, при менее благополучном уровне взаимоотношений в семье, в классе оказываются непопулярными (непринятыми); таких примерно 35 %, из них у 60 % - коллективистический тип восприятия группы и у 40 % - индивидуалистический;

в данном классе половые различия - это не главный критерий выбора; в классе 13 мальчиков (46 %) и 15 девочек (54 %); у девочек преобладает коллективистический тип восприятия группы (80 %), у мальчиков также преобладает этот тип (70 %), при этом принятых и непринятых детей в этих группах примерно равное количество;

в классе неблагоприятный или низкий социометрический статус превалирует над благоприятным или высоким социометрическим статусом на 7 %.

Заключение

В процессе проведённого исследования на выявление взаимосвязи уровня взаимоотношений в семье и оценки отношений подростка с классом, моя гипотеза подтвердилась. Существует связь между уровнем взаимоотношений и отношением подростка с классом.

По полученным результатам мы видим, что подростки, у которых достаточно благополучный уровень взаимоотношений в семье, в классе оказываются в статусе принятых, и при этом у них наблюдается коллективистический тип восприятия группы; половые различия не являются главным критерием выбора;

При менее благополучном уровне взаимоотношений в семье, в классе подросток оказывается непопулярным или непринятым.

Рассмотренная мной проблема может быть изучена шире. В дальнейшем исследовании можно рассмотреть влияние на социометрический статус других показателей, рассмотреть особенности личности, характера, поведение учеников в конфликтных ситуациях, взаимоотношения в среде не только подросток - подросток или подросток - родители, но и в других системах.

Использованная литература

1. Немов Р.С. Психология. Т.1 Общие основы психологии. М.,1995. с.547-565.

2. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. М.,1996.

3. Петровский А.В. Ярошевский М.Г. Психология. Словарь. Ростов-на-Дону,1998.

4. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону,1997.

5. Головин С.Ю. Словарь практического психолога. М.,2001.

6. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика: методики и тесты. Самара,2001.

7. Головей Л.А. Рыбалко Е.Ф. Практикум по возрастной психологии. Санкт-Петербург,2002.

8. Мухина В.С. Возрастная психология. М.,1995. с.362-375.

9. Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. Санкт-Петербург,2000.

10. Абрамова Г.С. Возрастная психология. М.,1998.

11. Сапогова Е.Е. Психология развития человека. М.,1993.

12. Гамезо М.В., Петрова Е.А., Орлова Е.М. Возрастная и педагогическая психология. М.,1999. с.178-190.

13. Кайл Р. Тайны психики ребёнка. Санкт-Петербург,2000.

14.Фельдштейн Д.И. Возрастная и педагогическая психология. М.,1987.

15.Обухова Л.Ф. Возрастная психология. М.,1996. с.357-371.

16. Борисов А. Роскошь человеческого общения. Мн.,1991. с.12-24.

17. Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. М.,2000. с.139-163.

18. Социальная психология. Под ред. Сухова А.Н., Деркача А.А. М.,1997. с.69-85.

19. Дубровина Е.В., Данилова Е.Е., Прихожан А.М. Психология. М.,2001.

20. Коломинский Я.Л. Психология детского коллектива. Мн.,1984.

21. Парыгин Б. Социальная психология. М.,1994. с.346-352.

22. Лутошкин А.Н. Эмоциональные потенциалы первичного коллектива. Ярославль,1977.

23. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. М.,2000.

24. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Психология и психотерапия семьи. Л.,1990.

25. Кон И.С. Ребёнок и общество. М.,1988.

26. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. М.,1988.

27. Абраменкова, В.В. Проблема отчуждения в психологии // Вопросы психологии/ В.В. Абраменкова. - 1990. - №1. - С. 5 - 12.

28. Аверин, В.А. Психология детей и подростков. Учебное пособие. 2-е изд., перераб. / В.А. Аверин. - С.Пб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. - 147 с.

29. Альмуханова, А.Б., Большая психологическая энциклопедия/ А.Б. Альмуханова, Е.С. Гладкова. - М.: ЭКСМО, - 2007. - 544 с.

30. Бадмаев, Б.Ц. Методика преподавания психологии: Учеб.-метод, пособие для преподават. И аспирантов вузов / Б.Ц. Бадмаев. - М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1999. - 389 с.

31. Батаршев, А.В. Психология личности и общения / А.В. Батаршев. - М.: ВЛАДОС, 2004. - 246 с.

32. Богозов, Н.Э. Психологический словарь/ Н.Э. Богозов, И.Г. Гозман, Г.В. Сахаров.- Магадан, 1989.

33. Бодалёв, А.А. Личность и общение: избранные труды / А.А. Бодалёв. - М.: Просвещение, 1983. - 274 с.

34. Божович, Ю.П. Личность и её формирование в детском возрасте / Ю.П. Божович.- М.: Аргументы и факты, 1993. - 608 с.

35. Бойко, В.В. Трудные характеры подростков: развитие, выявление, помощь / В.В. Бойко. - СПб.: Сударыня, 1998. - 205 с.

36. Вердербер, Р. Психология общения/ Р. Вердербер, К. Вердербер. - СПб.; М.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. - 318 с.

37. Ещерякова. - М.: Астрель, АСТ, Транзиткнига, - 2006. - 480 с.

38. Изотова, Е.И. Эмоциональная сфера ребенка: Теория и практика: Учеб. Пособие для студ. Высш. Учеб. Заведений / Е. И. Изотова, Е. В. Никифорова. - М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 288 с.

39. Кон, И.С. Психология дружбы / И.С. Кон. - М.: Педагогика, 1983. - 101 с.

40. Мещеряков, Б.Г. Современный психологический словарь / Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, - 2008. - 491 с.

41. Овчарова, Р.В. Практическая психология в начальной школе / Р.В. Овчарова. - М.: Просвещение, 1996. - 205

Приложение 1

Данные учеников 8 «б» класса СШ №46

Методика «Оценка отношений подростка с классом»

Код в бланках ответов	Имя	Тип восприятия
23	Богдан	коллективистический
8	Настя	коллективистический
18	Ирина	индивидуалистический
26	Маргарита	коллективистический
28	Максим	коллективистический
11	Кристина	коллективистический
3	Марина	коллективистический
15	Саша	коллективистический
7	Кристина	коллективистический
16	Маша	индивидуалистический
20	Влад	коллективистический
25	Тимофей	коллективистический
17	Роман	индивидуалистический
27	Миша	коллективистический
21	Маша	коллективистический
5	Саша	коллективистический
19	Павел	индивидуалистический
10	Катя	коллективистический
14	Валера	индивидуалистический
13	Таня	коллективистический
22	Дима	индивидуалистический
12	Настя	коллективистический
24	Максим	коллективистический
4	Оля	коллективистический
9	Андрей	коллективистический
2	Оля	коллективистический
1	Оля	индивидуалистический
6	Ира	коллективистический

Приложение 2

Данные учеников 8 «б» класса СШ №46

Социометрия

Код в бланках ответов	Фамилия Имя	Статусная категория (количество выборов)
23	Богдан	«Непринятый» (2)
8	Настя	«Непринятый» (1)
18	Ирина	«Непринятый» (2)
26	Маргарита	«Принятый» (5)
28	Максим	«Принятый» (3)
11	Кристина	«Принятый» (5)
3	Марина	«Непринятый» (1)
15	Саша	«Принятый» (5)
7	Кристина	«Принятый» (4)
16	Маша	«Непринятый» (1)
20	Влад	«Принятый» (4)
25	Тимофей	«Непринятый» (2)
17	Роман	«Пренебрегаемый» (0)
27	Миша	«Звезда» (9)
21	Маша	«Принятый» (3)
5	Саша	«Непринятый» (1)
19	Павел	«Пренебрегаемый» (0)
10	Катя	«Принятый» (5)
14	Валера	«Непринятый» (1)
13	Таня	«Непринятый» (2)
22	Дима	«Непринятый» (1)
12	Настя	«Непринятый» (1)
24	Максим	«Принятый» (3)
4	Оля	«Принятый» (4)
9	Андрей	«Непринятый» (1)
2	Оля	«Принятый» (5)
1	Оля	«Принятый» (3)
6	Ира	«Непринятый» (2)

Приложение 3

Данные учеников 8 «б» класса СШ №46

Опросник социализации для школьников "Моя семья"

Код испытуемого	Пол	Диагностические факторы	Общая сумма баллов	УВС
		1	2	3	4	5	6	7	8
1	Ж	11	13	=6	14	13	11	12	7	87	Б
2	Ж	9	10	+3	10	14	9	7	7	71	М
3	Ж	9	8	+3	12	12	8	7	12	69	М
4	Ж	11	8	-3	9	5	9	7	8	60	У
5	Ж	12	11	+3	9	14	8	11	11	79	М
6	Ж	6	15	+3	10	13	9	9	5	70	М
7	Ж	9	12	=9	13	12	10	8	8	81	М
8	Ж	8	7	=9	12	7	7	9	10	69	М
9	М	10	4	-3	10	8	9	11	11	66	М
10	Ж	11	11	+3	11	14	5	11	12	78	М
11	Ж	13	14	+3	10	15	10	10	13	88	Б
12	Ж	8	11	+3	14	12	9	10	11	78	М
13	Ж	7	7	=5	5	10	9	14	10	67	М
14	М	13	9	+3	13	14	14	11	15	92	М
15	М	8	13	+8	13	9	11	11	7	80	Б
16	Ж	11	13	+8	11	14	9	8	12	86	М
17	М	8	8	+3	12	4	9	12	11	67	Б
18	Ж	9	11	-3	13	11	10	15	13	85	М
19	М	7	11	-5	13	7	9	11	6	69	М
20	М	12	8	-3	13	9	10	11	15	71	У
21	М	6	8	+3	11	6	7	11	8	60	М
22	М	9	11	+5	13	13	7	10	9	77	М
23	М	10	12	-3	13	14	9	10	9	80	М
24	М	7	11	+3	14	8	8	5	8	64	М
25	М	11	11	+3	14	6	11	11	5	72	М
26	Ж	8	13	=5	12	9	10	6	4	67	М
27	М	14	10	+5	14	15	9	15	11	93	Б
28	М	10	12	=5	14	15	8	10	11	85	Б

УВС - уровень взаимоотношений в семье

Б - благополучный высокий уровень

М - менее благополучный уровень

У - удовлетворительный уровень

Н - неблагополучный уровень

Факторы:

1. Строгость (гибкость) воспитательных установок (вопросы 1, 9, 17).

2. Воспитание самостоятельности, инициативы (2, 10, 18).

3. Доминантность матери, отца или равное участие обоих родителей в воспитании (3, 11, 19), («+» - мама, «-» - папа, «=» - мама и папа).

4. Отношение к школе, учителям (4, 12, 20).

5. Жесткость (гибкость) методов воспитания (5, 13, 21).

6. Взаимоотношения в семье: недружеские или теплые (6, 14, 22).

7. Взаимопомощь в семье, наличие или отсутствие общих дел (7, 15, 23).

8. Общность интересов (8, 16, 24).

Приложение 4

Сводная таблица по всему исследованию

Код в бланках ответов	Фамилия Имя	Результаты методик
		Оценка отношений подростка с классом	Социометрия	Опросник социализации для школьников «Моя семья»
23	Богдан	кол	неп	Б
8	Настя	кол	неп	М
18	Ирина	инд	неп	М
26	Маргарита	кол	при	У
28	Максим	кол	при	М
11	Кристина	кол	при	М
3	Марина	кол	неп	М
15	Саша	кол	при	М
7	Кристина	кол	при	М
16	Маша	инд	неп	М
20	Влад	кол	при	Б
25	Тимофей	кол	неп	М
17	Роман	инд	пре	М
27	Миша	кол	зв	М
21	Маша	кол	при	Б
5	Саша	кол	неп	М
19	Павел	инд	пре	Б
10	Катя	кол	при	М
14	Валера	инд	неп	М
13	Таня	кол	неп	У
22	Дима	инд	неп	М
12	Настя	кол	неп	М
24	Максим	кол	при	М
4	Оля	кол	при	М
9	Андрей	кол	неп	М
2	Оля	кол	при	М
1	Оля	инд	при	Б
6	Ира	кол	неп	Б

По данной таблице можно выделить несколько групп детей:

1 группа: кол, неп, Б - 2 человека - 7,1 %,

2 группа: кол, неп, М - 6 человек - 21,4 %,

3 группа: инд, неп, М - 4 человека - 14, 3 %,

4 группа: кол, при, У - 1 человек - 3,6 %,

5 группа: кол, при, М - 8 человек - 28,6 %,

6 группа: кол, при, Б - 2 человека - 7,1 %,

7 группа: инд, пре, М - 1 человек - 3,6 %,

8 группа: инд, пре, Б - 1 человек - 3,6 %,

9 группа: кол, неп, У - 1 человек - 3,6 %,

10 группа: кол, Зв, М - 1 человек - 3,6 %,

11 группа: инд, при, Б - 1 человек - 3,6 %.

Приложение 5

Бланк ответов

Фамилия Имя Возраст Пол

Тест 1

Инструкция. Вопросы переписывать не надо, а ставить только номер ответа. Для вопросов 3, 11, 19 следует выбирать ответы указанием матери или отца. Варианты ответов: 5 - конечно нет; 4 - скорее нет, чем да; 3 - не знаю; 2 - скорее да, чем нет; 1 - конечно да;

1 4 7 10 13 16 19 22

2 5 8 11 14 17 20 23

3 6 9 12 15 18 21 24

Тест 2

Инструкция. Вопросы писать не надо. На каждый пункт теста возможны 3 ответа, обозначенные буквами а, б и в. Из ответов на каждый пункт выберите тот, который наиболее точно выражает вашу точку зрения. Помните, что "плохих" или "хороших" ответов в данном тесте нет. На каждый вопрос может быть выбран только один ответ.

1 3 5 7 9 11 13

2 4 6 8 10 12 14

Тест 3

Инструкция. Представьте себе, что едете в двухдневный туристический поход. Количество приглашённых - ограничено. Вы можете взять с собой только 3-ёх человек из вашего класса. Кто поедет с Вами.

Размещено на Allbest.ru

...