Понятие психометрии. Модель структуры интеллекта Дж. Гилфорда. Самосознание как объект психодиагностики

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

1. Понятие психометрии

Психометрия (психометрика) -- дисциплина, изучающая теорию и методику психологических измерений, включая измерение знаний, способностей, взглядов и качеств личности. Психометрия является разделом прикладной статистики. В первую очередь, эта область касается создания и валидизации измерительных инструментов, таких как опросники, тесты и методики описания (оценки) личности. Она включает в себя две основные исследовательские задачи, а именно: 1) создание инструментов и построение процедур измерения; 2) развитие и усовершенствование теоретических подходов к измерению. Те, кто занимаются психометрией, могут быть как клиническими психологами, так и специалистами в области развития или HR. В любом случае, конкретной, отдельной квалификации по психометрии не требуется. В США преподавание психометрии ведётся на уровне бакалавриата, магистратуры и докторантуры.

Большая часть ранних исследований в области психометрии была основана на стремлении измерить интеллект. Фрэнсис Гальтон, известный как «отец психометрии», включил ментальные измерения в антропометрические данные. Зарождение психометрии также связано с психофизикой. Два других начинателя психометрии Джеймс Маккин Кеттел и Чарльз Спирмен получили докторские звания в Лейпцигской лаборатории психофизики Вильгельма Вундта.

Психометрист Луис Тёрстоун, основатель и первый президент Психометрического общества, в 1936 году разработал теоретический подход к измерению, который известен как закон сравнительных суждений. Этот подход тесно связан с психофизическими теориями Эрнста Вебера и Густава Фехнера. Также, Спирмен и Тёрстоун внесли большой вклад в развитие факторного анализа.

Карл Пирсон, Генри Кайзер, Джордж Раш, Джонсон О'Коннор, Фредерик Лорд, Ледьярд Тюкер, Артур Дженсен также внесли большой вклад в развитие психометрии.

Область психометрии.

Область психометрии связана с количественным подходом к анализу тестовых данных. Психометрическая теория обеспечивает исследователей и психологов математическими моделями, используемыми при анализе ответов на отдельные задания или пункты тестов, тесты в целом и наборы тестов. Прикладная психометрия занимается применением этих моделей и аналитических процедур к конкретным тестовым данным.

Четырьмя областями психометрического анализа являются нормирование и приравнивание, оценка надежности, оценка валидности и анализ заданий. Каждая из этих областей содержит набор определенных теоретических положений и конкретные процедуры, используемые при оценке качества работы теста в каждом отдельном случае.

Определение понятия «измерение» в социальных науках.

Определение измерения в социальных науках имеет долгую историю. В настоящее время широкое определение, предложенное Стэнли Смит Стивенсом (1946), гласит, что измерение «приписывание чисел объектам или событиям по некоторому правилу». Это определение было представлено в работе, в которой Стивенс предложил четыре уровня измерения.

Хотя это определение имеет широкое распространение, оно отличается от более классического определения измерения, принятого в физике, которое гласит, что измерение -- это численная оценка и выражение одной величины по отношению к другой (Мишель, 1997).

Действительно, определение Стивенса было выдвинуто в ответ Британскому Комитету Фергюсона, председатель которого, А. Фергюсон, был физиком. Комитет был назначен в 1932 году Британской ассоциацией для содействия развитию науки в исследовании возможности количественной оценки сенсорных восприятий. Хотя ее председатель и другие члены были физиками, комитет также включал нескольких психологов.

Доклад Комитета подчеркнул важность определения измерения. В то время как ответ Стивенса заключался в том, чтобы предложить новое определение, которое окажет значительное влияние на эту область, это был не единственный ответ на доклад.

Другой, кардинально отличающийся, ответ призывал принять классическое определение, как это отражено в следующем заявление: "Измерение в психологии и физике, ни в каком смысле не различны.

Физики могут проводить измерения тогда, когда они могут найти операции, с помощью которых можно обнаружить необходимый критерий. Психологи могут не беспокоиться о таинственных различиях в значении «измерения» в двух науках".

Эти различные точки зрения отражены в альтернативных подходах к измерению.

Например, методы, основанные на ковариационной матрице, как правило, используют числа, такие как сырые баллы, как измерение.

Такой подход неявно влечет за собой определение Стивенса, которое требует только то, что номера присваиваются по некоторому правилу.

Таким образом, основной задачей исследований, как правило, считается открытие связей между показателями, и факторов, положенных в основу этих связей.

С другой стороны, когда используется измерительная модель такая, как модель Раша, номера не присваиваются на основе правил.

Вместо этого, в соответствии с заявлением Риз выше, конкретные критерии для измерения указаны, а цель состоит в построении процедур или операций, которые предоставляют данные, отвечающие соответствующим критериям.

Измерения оцениваются на основе моделей, и испытания проводятся для того чтобы удостовериться в том, были ли выполнены соответствующие критерии.

2. Модель структуры интеллекта Дж. Гилфорда

Интеллект (от лат. intellectus - понимание, познание) - способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач. Существует ряд принципиально различных трактовок интеллекта. В структурно-генетическом подходе Ж. Пиаже интеллект трактуется как высший способ уравновешивания субъекта со средой, характеризующийся универсальностью. На сегодняшний момент принято считать, что существует общий интеллект как универсальная психическая способность, в основе которой может лежать генетически обусловленное свойство неравной системы перерабатывать информацию с определенной скоростью и точностью (Х. Айзенк). В частности, в психогенетических исследованиях показано, что доля генетических факторов, рассчитанная по дисперсии результатов выполнения интеллектуальных тестов, достаточно велика, этот показатель имеет значение от 0.5 до 0.8. При этом наиболее генетически зависимым оказывается вербальный интеллект.

Одной из самых популярных концепций интеллекта в ХХ веке стала теория американского психолога Джоя Пола Гилфорда (Joy Paul Guilford).Его речь в качестве Президента Американской Психологической Ассоциации явилась толчком к бурному развитию исследований и разработок в области креативности во всем мире. На основе его модели структуры интеллекта было создано впечатляюще большое количество тестов и развивающих программ. В 1970-ые годы его теория заняла центральное место в американской психологии. В России стали популярны тест креативности Эллиса Пола Торранса (Ellis Paul Torrance), созданного на основе концепции Дж. Гилфорда, и тест социального интеллекта Гилфорда-Салливена.

Дж. Гилфорд предложил свою систему - модель структуры интеллекта в связи с тем, что в результате множества исследований стали появляться сомнения в том, что интеллект имеет иерархическую структуру, а также - сомнения в истинности концепции g (общего, генерального) - фактора интеллекта. Во многих исследованиях обнаруживались интеллектуальные факторы, независимые друг от друга. На практическом уровне это означает, что нужно развивать интеллект не вообще, а конкретно - определенные интеллектуальные способности (математические, художественные и т.д.). То есть, если мы будем развивать общий академический интеллект, то вовсе необязательно, что при этом у нас будут развиваться также и способности понимать и общаться с другими людьми (социальный интеллект), и, показатель IQ нам ничего не скажет об уровне креативности человека. Многие интеллектуальные факторы не имели корреляций между собой. Например, математик - человек с хорошо развитыми символическими способностями может одновременно при этом плохо писать литературные сочинения и показывать бедность образного мышления.

До Гилфорда считалось, что психологическая операция является одной и той же, независимо от того, выполняется ли она с вербальной информацией или с визуально-образной, т.е. запоминается текст или образы - не важно. Расширенные факторно-аналитические исследования Дж. Гилфорда доказали ложность этого убеждения - в то, что одна и та же способность включается в работу, независимо от типа информации, с которой мы имеем дело. При запоминании текста и запоминании образов актуализируются разные способности.

Основные параметры модели: содержание, операции и результаты.

Содержание: основные типы информации, с которыми работает интеллект.

Дж. Гилфорд, в отличие от многих психологов, проводит основное различие не только по противопоставлению вербальной и невербальной информации. В результате анализа исследований он счел необходимым ввести еще одну, третью, категорию факторов, которая представлена тестовыми заданиями, состоящими из чисел и символов. Эту категорию, он полагает, независимой, параллельной факторам в образном и вербальном наборах соответственно. Ничто не связывает, по его мнению, вместе эти три набора. И, поэтому, за исключением того факта, что все они являются интеллектуальными способностями, нет больше никаких общих факторов, которые бы связывали вместе представителей этих наборов. Следовательно, невозможно построить на этом основании какие-либо иерархические модели. Параллельные факторы не требуют иерархии, за исключением иерархии внутри них самих. Таким образом, эти три независимых, параллельных набора представляют собой три содержательные категории, которые получили названия образной, символической и семантической категорий.

Эти три категории содержания Дж. Гилфорд дополнил четвертой - поведенческой. Он добавил ее, чтобы была представлена информация, имеющая отношение к пониманию поведения, чувств, мыслей, настроения и мотивации других людей. На выделение этого типа содержания оказала влияние идея Э. Торндайка о том, что существует социальный интеллект, отличающийся от традиционного типа интеллекта. Понимание этого типа содержания (интеллекта) позволило Дж. Гилфорду создать методику исследования поведенческого (социального) интеллекта.

Таким образом, Дж. Гилфорд выделяет четыре типа содержания: 1) образное (которое можно разбить дальше в соответствии с органами чувств, но Дж. Гилфорд выделял обычно визуальное и аудиальное, 2) семантическое, 3) символическое и 4) поведенческое.

Согласно этой классификации в концепции Дж. Гилфорда, способности, связанные с образным содержанием (которые нужны художникам, дизайнерам, архитекторам, танцорам, спортсменам, водителям, поварам, дегустаторам, парфюмерам и т.д.), способности, связанные с символическим содержанием (математики, физики, химики, программисты), способности, связанные с семантическим содержанием(большинство представителей гуманитарных профессий), способности, связанные с поведенческим содержанием (социальный интеллект) не связаны друг с другом и нуждаются каждая - в отдельном специальном развитии.

Типы интеллектуальных операций. Еще до того, как Дж. Гилфорд сделал различия по типам информации, существовала традиция классифицировать интеллектуальные факторы согласно типам психологических операций. Получили признание факторы восприятия, запоминания, мышления. Другие исследования добавили к ним способности творчески мыслить, способности к планированию, способности к разрешению проблем и принятию решений о правильности процедур и оценочные способности.

Стало очевидным, что в дополнение к запоминанию и оцениванию, надо было добавить новые категории операций. Мышление оказалось плохим категорийным понятием, в связи с тем, что его нельзя было целостно, однозначно определить. Способности творческого мышления, как выяснилось, имеют свою собственную долю, состоящую из беглости, гибкости, оригинальности и способности к детальной разработке. Поэтому данному классу факторов Дж. Гилфорд дал название способностей «дивергентного мышления». Все тестовые задания здесь имели такую форму, где нужно было что-то закончить, завершить. Испытуемые набирали баллы здесь за количество и разнообразие своих ответов, за их высокое качество и нестандартность.

Было также установлено, что бывают и другие тестовые задания, где испытуемый должен был придумать свой собственный ответ, но этот ответ должен был строго соответствовать определенным требованиям. Совокупность этих способностей, параллельных способностям дивергентного мышления, Дж. Гилфорд предложил назвать «конвергентным мышлением». В этих заданиях, в соответствие с имеющейся информацией, экзаменующийся должен был выдать (конвергировать) один-единственный правильный ответ. Чтобы избежать двусмысленности термина «мышление», позже Дж. Гилфорд предпринял попытку заменить его термином «продуцирование». Но было уже поздно: термин «дивергентное мышление» (и «конвергентное мышление», соответственно) широко и быстро распространился, приобретя большую популярность. Дж. Гилфорд, введя этот термин и «выпустив на свободу», уже не смог его контролировать.

Таким образом, были введены две операционные категории: дивергентное продуцирование и конвергентное продуцирование. Для развития дивергентного мышления-продуцирования нужны задачи, которые предполагают множество правильных ответов. Для актуализации конвергентного мышления-продуцирования требуются задачи, которые имеют один-единственный правильный ответ.

Наряду с вышеупомянутыми типами операций, включая запоминание, Дж. Гилфорд выделил еще один тип - познание. Тестовые задания многих факторов попросту определяли, как много экзаменующийся знает или может легко понять на основе того, что он знает. Такие факторы знания или понимания были приняты в качестве познавательных способностей. Т.е. под способностями, связанными с познанием, Гилфорд понимал способности к усвоению нового материала - основные способности, которые актуализируются, и, соответственно, активно развиваются у людей в период обучения, наряду с памятью, которую он выделял в отдельную категорию. Познание - способность получать информацию, а память - способность ее сохранять. Дивергентное и конвергентное продуцирование мало развиваются в школе, как и, по его мнению, оценивание.

Оценивание - способность часто необходимая в повседневной жизни и практически не используемая при обучении в школе. Оценивание необходимо тогда, когда человек находится в ситуации неопределенности и ему нужно взвесить и оценить ситуацию, чтобы принять решение. Под оцениванием понимается способность принимать решения и выносить собственные суждения.

Таким образом, Дж. Гилфорд выделил пять типов интеллектуальных операций: 1) познание, 2) память, 3) конвергентное продуцирование, 4) дивергентное продуцирование, 5) оценивание. Исходя из этого, человек обладающий памятью, может не отличаться хорошим мышлением, а человек, хорошо мыслящий логически, может быть крайне нетворческим. Поэтому школьные учителя, видящие своих учащихся в условиях обычного урока, часто ошибаются в прогнозах, отправляя их на внешкольные олимпиады. Те, кто хорошо работает в привычных условиях школы, оказывается, часто не могут решить большинства олимпиадных задач, а их «менее знающие и старательные», по мнению учителей, одноклассники блестяще решают нестандартные задачи и побеждают на олимпиадах регионального и более высокого уровня. И «двоечники» по математике и физике И. Ньютон, А. Эйнштейн и Т. Эдисон вносят свои имена в историю, делая творческие открытия и изобретения, в отличие от большинства своих одноклассников, получавших более высокие оценки, лучшие аттестаты и похвальные грамоты по этим предметам и демонстрировавших хорошее логическое, конвергентное мышление.

Каждая из этих операций, исходя из концепции Дж. Гилфорда, нуждается в отдельном развитии.

Интеллектуальные продукты (или результаты). Третий взгляд на способности или третий способ классификации возник в связи с необходимостью считаться с параллелями, которые появляются как через категорию содержания, так и через категорию операций. Например, если мы возьмем набор факторов, имеющий общую семантическую категорию содержания и общую операцию - познание, то мы будем иметь набор семантически - познавательных способностей. Однако такой набор не будет единственным. Появятся параллельные способности, если мы изменим категорию операции, например, на конвергентное продуцирование, или поменяем на новую комбинацию содержания и операции, например, такую как способность к образному дивергентному продуцированию.

Дж. Гилфорд нашел способ интеграции этого множества параллельных способностей: уложить все эти известные интеллектуальные факторы в единую трехмерную модель с четырьмя категориями содержания по первому измерению, с пятью категориями операций - по второму измерению и шестью категориями результатов - по третьему измерению. Таким образом, содержание, операция и результат (продукт) становятся тремя параметрами трехмерной кубообразной модели (не кубической, т.к. количество категорий по каждому параметру различное) структуры интеллекта.

Порядок категорий вдоль каждого измерения имеет под собой логические причины, но без какой-либо жесткой зависимости. Помещение символической информации между образной и семантической связано с отношением символов к этим двум видам информации. Символы, в своей основе, являются образными, но они становятся символами только тогда, когда они представляют, символизируют собой что-либо из семантической категории. Конечно, они могут также представлять информацию и из других категорий.

Как операция, познание является основой для всех остальных, поэтому оно и стоит первым. Если не познается, то и не запоминается; если не запоминается, то не продуцируется, не создается: то, что создается, в значительной степени, обычно приходит из хранилищ памяти. Если не познается и не создается, то затем и не оценивается. От начала к концу модели увеличивается зависимость одного вида операции от других.

Из результатов единицы являются базовыми, поэтому модель с них начинается. Единицы входят в классы, отношения, системы, трансформации и импликации. Уникальный характер трансформаций может послужить основанием для помещения их последними, так как трансформация, включающая в себя еще один пункт информации (возможно, любой другой вид результата) становится чем-то еще.

Информация может быть постигнута в форме единиц - вещей, изолированных целостностей, фигуры на фоне или «кусков». Люди, у которых развиты способности в работе с единицами, хороши для работы с отдельными деталями. Они могут хорошо запоминать изолированную, не связанную ни с чем информацию, например, номера телефонов, но при этом необязательно будут хорошо запоминать более сложную информацию. И, наоборот, люди, плохо работающие на уровне единиц, но хорошо на уровне систем и отношений, могут быстро вспоминать достаточно сложную, связанную друг с другом, информацию, но иметь при этом трудности с запоминанием отдельных простых вещей (имен, фамилий, телефонов и т.д.).

Класс - это ряд (совокупность) объектов с одним или несколькими общими свойствами. Люди, у которых развиты способности работы с классами, хорошо видят сходства и различия во всем, хорошо классифицируют, легко все «расставляют по полочкам».Дети, у которых не развивают способности в данной области, будут иметь много проблем при обучении в школе.

Отношение - это некоторый вид связи между объектами. Люди с развитыми способностями в этой области хорошо видят и понимают связи и отношения между объектами и явлениями. Данные способности развиваются на основе способностей и умений классифицировать. Способности понимать сложные связи и отношения - это «дверь» к формированию мыслительных способностей высокого уровня.

Системы - это комплексы или организации взаимозависимых или взаимодействующих частей, таких как схема, план, программа. Люди с развитыми способностями в данной области способны понять и уловить систему в происходящих явлениях, понять все системно, создать свою систему, план своих действий или действий целой группы. Данные способности важны для ученых, архитекторов, организаторов, руководителей и т.п. Однако обратим внимание на то, что, согласно концепции Дж. Гилфорда, ученый, хорошо понимающий систему в физических явлениях, и умеющий грамотно спланировать научный эксперимент, может одновременно при этом оказаться плохим организатором и руководителем, т.к. это другая (поведенческая) область.

Трансформации - это изменения, пересмотр, переопределения или модификации, с помощью которых какой-либо объект (или продукт, результат) качественно изменяется или превращается во что-то другое. Трансформационные способности характерны для изобретателей, выдающихся ученых, полководцев, писателей, художников, актеров и т.д. Это также и способность увидеть явление с неожиданной стороны, увидеть значительное и удивительное в том, на что большинство людей даже не обратит внимания. Способности к трансформации, как и способности к дивергентному продуцированию, являются, по мнению Дж. Гилфорда, ключевыми особенностями творческих людей.

И, наконец, импликация - способность понимать и предвидеть последствия, опираясь на имеющуюся в распоряжении информацию. Резко потемневшее днем небо и поднявшийся ветер с большой вероятностью предполагают скорую грозу. Агрессивные действия в конфликте предполагают ответную агрессию (сразу или через некоторое время). Люди с развитыми способностями в данной области хорошо предвидят последствия ситуаций и их возможное развитие. Они хорошо предвидят последствия своих действий, физических явлений, боевых орудий и т.д. По свидетельству некоторых исторических хроник, легендарная Жанна д'Арк, быстро определив, где находятся камнеметные и артиллерийские орудия в осаждаемой крепости. Диапазон их разрушительного действия и недоступные для них участки, размещала свои орудия на местности таким образом, что из крепости им не могли причинить никакого вреда, а ее орудия, в свою очередь, наносили большой урон врагу. Для солдат противника и ее сторонников это служило еще одним доказательством ее «избранности» и выглядело очередным чудом.

Таким образом, Дж. Гилфорд выделяет шесть типов продуктов (результатов): 1) единицы, 2) классы, 3)отношения, 4) системы, 5) трансформации, 6) импликации.

Модель структуры интеллекта Дж. Гилфорда позволяет хорошо оценить, что измеряют те или иные интеллектуальные тесты и какие способности развивает конкретная развивающая программа. Данная уникальная и продуктивная модель явилась и является хорошей основой для создания многих эффективных развивающих программ в области интеллекта и креативности. Концепция Дж. Гилфорда нашла большое применение для развития одаренных детей в США и других странах.

3. Самосознание как объект психодиагностики

Самосознание - это, прежде всего процесс, с помощью которого человек познает себя. Но самосознание характеризуется также своим продуктом - представлением о себе, “Я-образом” или “Я-концепцией”. Это различение процесса и продукта в психологический обиход было введено У. Джемсом в виде различения “чистого Я” (познающего) и “эмпирического Я” (познаваемого). Познает, конечно, не сознание, а человек, обладающий сознанием и самосознанием; при этом он пользуется целой системой внутренних средств: представлений, образов, понятий, среди которых важную роль занимает представление человека о себе самом - о своих личностных чертах, способностях, мотивах. Представление о себе, таким образом, являясь продуктом самосознания, одновременно является и его существенным условием, моментом этого процесса.

Задача анализа собственно процесса самосознания оказалась, однако, более сложной, чем задача анализа продуктов или результатов этого процесса. Как человек приходит к тому или иному представлению о себе, какие внутренние действия при этом совершает, на что опирается - все эти вопросы сейчас интенсивно разрабатываются в научных исследованиях, однако результаты поисков пока не воплотились в психодиагностических алгоритмах и методиках. Психодиагностика самосознания традиционно направлена на выявление продукта самосознания - представления о себе. При этом допускается, а затем доказывается, что “Я-концепция” не просто продукт самосознания, но важный фактор детерминации поведения человека, такое внутриличностное образование, которое во многом определяет направление его деятельности, поведение в ситуациях выбора, контакты с людьми.

Анализ “Я-образа” позволяет выделить в нем два аспекта: знания о себе и самоотношение. В ходе жизни человек познает себя и накапливает о себе различные знания, эти знания составляют содержательную часть его представлений о себе - его “Я-концепцию”. Однако знания о себе самом, естественно, ему небезразличны: то, что в них раскрывается, оказывается объектом его эмоций, оценок, становится предметом его более или менее устойчивого самоотношения. Не все реально постигаемое в себе самом и не все в самоотношении ясно осознается; некоторые аспекты “Я-образа” оказываются ускользающими от сознания, неосознанными.

Уже эти два содержательных тезиса о строении “Я-образа”, т.е. тезис о знании, о себе и отношении к себе как аспектах “Я-концепции” и тезис о ее осознаваемой и неосознанной частях, позволяют понять ряд принципиальных методологических проблем, возникающих перед психодиагностикой самосознания.

Можно ли вообще выявить, что о себе человек знает? На первый взгляд вопрос этот риторический: нетрудно тем или иным способом получить самоописание испытуемого или обследуемого, это самоописание и есть показатель знания человека о себе, выражение его “Я-концепции”. Однако если человек говорит о себе, что он добрый, деловой, целеустремленный, общительный или, наоборот, злой, безвольный, необщительный, то он не просто сообщает сведения, но и дает оценку самого себя. Выделить эту оценку в самоописаниях и даже отделить ее от словесного самоописания можно, а вот отделить знания от оценки оказывается крайне трудно, если вообще возможно. Но если это так, то не искажает ли оценка знания субъекта о себе? А сама эта оценка в том случае, если она действительно негативна, не оказывается ли искаженной и “упрятанной” в подсознание? А если такие искажения происходят, то каков концептуальный, теоретический статус самоописаний?

Эти вопросы и ряд других не раз служили предметом методологического анализа. Так, среди факторов, влияющих на самоописание и его интерпретацию (помимо фактора - самой “Я-концепции”), рассматриваются социальная желательность описываемых черт, тактика самоподачи (самопрезентация). Область самораскрытия, идентифицируемость или анонимность ответов, тактика соглашаться или несогла-шаться с утверждениями, характер и степень ограничений в форме ответов на вопросы, контекст всей процедуры диагностики, установки, ожидания и инструкции, способы подсчета индексов и статистические процедуры.

Помимо этого, свою роль играют уровень интеллектуального развития, установка в отношении к диагносту или исследователю, чувство безопасности в ситуации тестирования.

Прогресс в решении этих методологических проблем психодиагностики оказался связанным с продвижением в понимании психологической сути самого процесса самосознания и его итогового продукта - “Я-концепции”. Остановимся на некоторых наиболее важных результатах теоретического и методологического анализов.

Проблема социальной желательности. Эта проблема возникает всякий раз при использовании самоотчетов в тех сферах, в которых существуют эталоны должного, правильного образа действий, мыслей и т.д. Особенно острой эта проблема оказывается в ситуации исследования “Я-концепции”. Неоднократно отмечалось, что различные меры “Я-концепции” связаны между собой хуже, чем каждая из них в отдельности с мерой социальной желательности. Проблема, однако, состоит в том, нужно ли стремиться к “вычитанию” социальной желательности из самоописаний. Стремление видеть и культивировать в себе социально ценные качества - одно из реальных стремлений человека, которое, конечно же, отражается в его “Я-концепции”. Поэтому если “Я-концепция” определяется феноменологически как образ самого себя, в который человек верит, содержащий черты, обладать которыми человек стремится и которые сознательно в себе признает, то высокую социальную желательность черт, приписываемых его “Я”, следует считать не артефактом. А истинной характеристикой. Более того, проявлением “Я-концепции”, точнее, способности иметь “Я-концепцию” (т.е. способности к самосознанию). Объясняется не только феномен следования социальной желательности, но и такие феномены, как “эффект фасада”, “позиция защиты по отношению к тестам”, “установка на ответ”, тенденция к согласию и др.

Методически, однако, часто не просто отличить полупроизвольную тенденцию подчеркивать в себе социально желаемые качества от прямой фальсификации “Я-образа” в ситуации, когда обследуемый сознательно старается ввести диагноста в заблуждение.

Стратегия самопрезентации. Выставлять себя в социально-выигрышном свете - это лишь один из аспектов более общего феномена, известного как стратегия самопрезентации. Исследования стратегий самопрезентации исходят из представлений о том, что всякий человек заинтересован во впечатлении, производимом им на окружающих. Определенные аспекты поведения человека специально направлены на установление, уточнение и поддержание своего образа в глазах других.

Выделяют две стратегии самопрезентации: ублажающую и самоконструирующую. Ублажающая стратегия управляется критериями, принятыми в данной аудитории, и направлена на то, чтобы выставить себя в благоприятном свете (подстраиваясь под аудиторию) и получить “вознаграждение”. Самоконструирующая стратегия направлена на поддержание и укрепление “идеала Я”, т.е. вытекает из желания произвести впечатление на других теми качествами, которые входят в “идеал Я” субъекта.

Экспериментальная схема, в рамках которой проверяются предположения, связанные с самопрезентационной теорией, как правило, включает в себя сравнение поведения людей одной из двух пар условий: 1) приватных (анонимных) и публичных; 2) предполагающих дальнейшее взаимодействие с лицом, вовлеченным в эксперимент, либо не предполагающих такого взаимодействия. Соответственно, если поведение человека меняется от аудитории к аудитории, это говорит об ублажающей стратегии, если не меняется - о самоконструирующей.

Существует большое число экспериментальных исследований, подтверждающих основные положения самопрезентационной концепции, т. е. показывающих, что поведение человека меняется в условиях публичных в сравнении с условиями приватными и что оно меняется в зависимости от аудитории. Причем эти положения подтверждаются относительно различных типов поведения. Так, например, влияние самопрезентационных мотивов оказалось явно выраженным при так называемом альтруистическом поведении, которое, казалось бы, должно быть безразличным к потенциальной выгоде субъекта. Так, “публичные” пожертвования оказались гораздо более внушительными, чем приватные. Испытуемые, в присутствии которых раздавался “крик о помощи”, предлагали помощь “жертве” чаще и быстрее в том случае, когда считали, что встретятся с теми, кому помогут, нежели в том случае, когда считали, что останутся анонимными (1980). В одном исследовании, в частности, было обнаружено, что после выполнения группового задания испытуемый распределял деньги (это и было реальным, а не фиктивным заданием):

а) в зависимости от вклада каждого в выполнение задания, когда надо было отчитываться экспериментатору;

б) поровну, когда надо было отчитываться перед группой;

в) себе непропорционально много, когда никакой отчетности не требовалось.

Исследования феномена самопрезентации заставляют более тщательно анализировать условия проведения диагностической процедуры, оценивать влияние таких параметров диагностической ситуации, как восприятие обследуемым дальнейшей судьбы результатов тестирования, возможностей продолжения контактов с психодиагностом, пола, возраста и статуса психодиагноста. Обследуемый не просто сообщает то, что он о себе думает, но активно подает себя, стараясь произвести впечатление, которое сообразуется с его личностью в целом, с ситуацией и с партнером по общению.

Различия в субъективной значимости параметров “Я-концепции”. Одни и те же по своему содержанию знания о себе у разных людей могут обладать различной субъективной значимостью. Из этого следует, что использование в индивидуальной психодиагностике универсальных содержательных параметров “Я-концепции” может приводить к ошибочным заключениям.

Достоверность диагностических заключений в консультативной и психотерапевтической практике повышается за счет введения в поле зрения диагноста смысла того или иного аспекта “Я-концепции” для обследуемого. Это достигается путем анализа той субъективной роли, которую у данного человека играют усматриваемые им в собственном “Я” черты в процессе достижения значимых для него мотивов и целей.

Сложное строение “Я-концепции”. Психодиагностические данные могут интерпретироваться лишь в контексте теоретических представлений о строении “Я-образа” и процесса самосознания в целом. Кратко охарактеризуем основные положения, касающиеся строения самосознания и “Я-концепции”.

Самосознание имеет уровневое строение.

И.С. Кон формулирует уровневую концепцию “Я-образа”, используя понятие установки. В словаре установка - готовность, предрасположенность субъекта, обеспечивающая устойчивый, целенаправленный характер протекания деятельности.

В целом “Я-образ” понимается как установочная система; установки обладают тремя компонентами: когнитивным (от лат. cognitio - знание, познание, т.е. когнитивная сфера - познавательная сфера). Аффективным (т.е. эмоциональным) и производным от первых двух поведенческим (готовность к действиям в отношении объекта).

Нижний уровень “Я-образа” “составляют неосознанные, представленные только в переживании установки, традиционно ассоциирующиеся в психологии с самочувствием и эмоциональным отношением к себе. Выше расположены осознание и самооценка отдельных свойств и качеств. Затем эти частные самооценки складываются в относительно целостный образ. И, наконец, сам этот "Я-образ" вписывается в общую систему ценностных ориентации личности, связанных с осознанием ею целей своей жизнедеятельности и средств, необходимых для достижения этих целей.

Столин В.В. сформулировал концепцию уровневого строения самосознания, основанная на учете характера активности человека, в рамках которой формируется и действует его самосознание.

В качестве исходного принимается различие содержания “Я-образа” (знания или представления о себе, в том числе и в форме оценки выраженности тех или иных черт) и самоотношения. (Последнее - это переживание, относительно устойчивое чувство, пронизывающее самовосприятие и “Я-образ”).

В содержании “Я-образа” выделяются две важнейшие образующие: 1) знания о тех общих чертах и характеристиках, которые объединяют субъекта с другими людьми, - присоединяющая образующая “Я-концепции”, или система самоидентичности, и 2) знания, выделяющие “Я” субъекта в сравнении с другими людьми. Это последняя образующая придает субъекту ощущение своей уникальности и неповторимости.

Вертикальное строение самосознания раскрывается как уровневое строение. Уровни самосознания определены уровнями активности человека, одновременно являющимся:

1 -биологическим индивидом (организмом),

2 - социальным индивидом,

3 - личностью.

Процессы самосознания обслуживают активность человека на каждом из уровней, выполняя роль обратной связи информацией о “вкладе” субъекта в его собственную активность. Поскольку характер активности и характер ведущих потребностей субъекта на каждом из уровней различны, различны и процессы, отражающие эту активность, и итоговые, интегральные образования самосознания.

На уровне биологического индивида (организма) активность субъекта определена системой “организм - среда”, имеет, прежде всего, двигательный характер и вызывается потребностями в самосохранении, нормальном функционировании, физическом благополучии. В недрах этой активности формируется обратная связь в виде ощущений о положении тела и его органов в пространстве, которые слагаются в “схему тела”. Схема тела - это, фигурально выражаясь, “Я-образ” организма. Который надо отличать от “физического Я” субъекта, обладающего более сложной, биосоциальной природой. На уровне организма формируется также самочувствие - итог процессов, отражающих состояние внутренних органов, мышц, активации организма в целом. Самочувствие - биологический аналог самоотношения, отражающий степень удовлетворенности потребностей организма в благополучии, целостности, функциональном состоянии.

На уровне социального индивида активность человека подчинена иной потребности - потребности в принадлежности человека к общности, в признании его этой общностью. Эта активность регулируется усваиваемыми индивидом социальными нормами, правилами, обычаями, предписаниями, уставами и т.д., которые усваиваются индивидом. “Я-образ” облегчает человеку ориентацию в системе этих активностей, прежде всего за счет формирования системы социальных самоидентичностей: половой, возрастной, этнической, гражданской, социально-ролевой.

В рамках этих идентичностей субъект сравнивает себя с эталонами соответствующих общностей и через эти эталоны - с другими людьми. Эти сравнения образуют базу для дифференцирующей образующей “Я-образа” (т.е. чем я отличаюсь, чем я уникален и неповторим), которая, следовательно, вторична на этом уровне по отношению к присоединяющей образующей.

Жизненная важность для субъекта быть принятым другими людьми отражается в самоотношении, которое есть перенесение вовнутрь отношения других: принятие другими или отвержение ими.

На уровне личности активность субъекта вызывается, прежде всего, потребностью в самореализации - в труде, любви, спорте и т.д. - и реализуется с помощью ориентации на собственные способности, возможности, мотивы. Поэтому в “Я-образе” ведущее место начинает занимать дифференцирующая (отличие от других) образующая “Я-концепции”. Основой самоотношения становится потребность в самоактуализации.

Как показывают результаты факторного анализа, самоотношение, в свою очередь, оказывается структурно-сложным образованием, включающим в себя как общее, глобальное чувство за или против самого себя, так и более специфические параметры: самоуважение, аутосимпатию, самоинтерес или близость к самому себе, ожидаемое отношение других.

Самоотношение активно защищается личностью. Этот тезис находит солидное подтверждение в литературе.

В работе А. Тиссера и Дж. Кэмпбелла (1982) приводится механизм, названный ими моделью поддержания самооценки. Суть его состоит в том, что человек селективно подходит к оценке успехов близких ему людей и людей, с которыми он находится на далекой межличностной дистанции, а также к тому, в какой области - значимой или незначимой для него - существуют эти достижения. Согласно этой модели, люди позитивно оценивают успехи друзей, если они относятся к незначимым для них самим сферам; когда же успехи друзей относятся к релевантным для оценщиков сферам, то эти успехи оцениваются гораздо менее позитивно. При восприятии посторонних людей соотношение обратное: более позитивно оцениваются успехи в релевантной сфере, менее - в нерелевантной. Смысл модели таков: когда друг что-то делает хорошо, то факт дружбы позволяет оценщику “греться в лучах чужой славы” и тем самым поддерживать самооценку. Так и происходит в нерелевантных сферах, т. е. там, где субъект сам не стремится достичь тех же результатов, что и друг. Если же сфера успехов друзей значима, то более важным, оказывается, выиграть в сравнении с ними и тем самым поддержать самооценку, а для этого успехи друзей преуменьшаются. Согласно этому механизму, люди придерживаются принципа: “Пусть друзьям во всем сопутствует успех, однако, в том, что значимо и для меня, - не больше, чем мне”.

Проведенный Тиссером и Кэмпбеллом эксперимента целом подтвердил их гипотезу. Причем тенденцию использовать этот механизм в большей степени проявили люди с низким уровнем самоуважения.

В работе Г. Каплана описана тактика поддержания самоотношения, которая может быть названа тактикой обесценивания. Суть ее состоит в том, что человек делает предметом своего самовосприятия не только собственные личностные качества, но и саму оценку этих качеств. В таком случае негативная оценка собственных качеств также может входить в “объективированное Я” как качество или черта, например самокритичность. Следовательно, человек, низко оценивающий себя по какой-то черте, не будет утрачивать самоуважения, если в субъективной иерархии ценностей данная черта стоит ниже, чем “честность перед самим собой”, “самокритичность” и т.п.

Возможности защиты самоотношения заложены уже в его строении. Благодаря многомерности самоотношения возможно одновременное поддержание глобального самоотношения на высоком уровне и какого-то аспекта самоотношения, прежде всего самоуважения, - на низком. При этом низкое самоуважение компенсируется повышением симпатии к себе, а повышение симпатии “покупается” ценой сохранения низкого самоуважения.

Экспериментальные исследования в целом подтвердили гипотезу: люди, отождествляющие себя с “несимпатичными” другими, избегают выбирать в качестве объединяющих их с этими другими “несимпатичные” признаки, компенсируя. Однако, недобор негативных характеристик приписыванием себе “неуважаемых” черт. В этом эксперименте был также выявлен феномен “предохранительного клапана”, т.е. такого защитного механизма самоотношения, благодаря которому, прежде всего, блокируется антипатия к себе: падение симпатии не приводит к нарастанию антипатии. Человек действует по принципу: “Из того, что я не хорош, еще не следует, что я плох”.

Защита себя от антипатии является наиболее важным аспектом защиты самоотношения. Субъект жертвует истинностью своего “Я-образа” для того, чтобы не допустить явной, сознаваемой антипатии к себе. Человек может действовать по принципу: “Да, я не хорош, потому что слаб, но я не плох”. Поддержание стабильного самоотношения обеспечивает возможность постоянной стратегии по отношению к самому себе, выражающейся как во внешней, социально-предметной деятельности, так и во внутриличностной активности.

Механизмы защиты самоотношения, таким образом, не менее важный объект психодиагностики, чем содержание “Я-концепции” и самоотношение.

Представления о себе могут относиться к разным сферам проявления человека. Такие исследователи, как И. Джеме, К. Роджерс, М. Розенберг выделили различные формы представлений о себе, дифференцированные либо по сфере проявлений человека (“социальное Я”, “духовное Я”, “физическое Я”, “интимное Я”, “публичное Я”, “моральное Я”, “семейное Я” и т.д.). Либо как реальность и идеал (“реальное Я”, “идеальное Я”), либо на временном континууме (“Я в прошлом”, “Я в настоящем”), либо по какому-то иному существенному признаку.

Насколько все эти представления у субъекта действительно существуют как относительно самостоятельные, насколько они по-разному связаны с самоотношением и поведением в соответствующих ситуациях - эти вопросы остаются открытыми. С точки зрения ориентации на психологическую помощь, важно знать, в какой именно сфере деятельности субъект переживает себя состоятельным или несостоятельным, на чем содержательно базирует свое самоуважение, стремится ли к достижению своего идеала, переживает ли разорванность своего “интимного Я” и публичной самопрезентации. Эти аспекты самосознания должны отражаться с помощью психодиагностических методик.

психометрия интеллектуальный самосознание

Список используемой литературы

1. Дружинин В.Н. Диагностика общих познавательных способностей. - СПб.: «Питер», 2000 г.

2. Психология мышления // Сборник - М.: Прогресс, 1985.

3. Ананьев Б. Г. Человек как предмет незнания. - Л., 1968. - 338с.

4. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. - Л., 1977.-380с.

5. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды. - М., 1980. Т. 1-2.-512с.

Размещено на Allbest.ru