Влияние состава семьи на формирование психологической готовности детей подготовительной группы к обучению в школе



ГЛАВА II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ СОСТАВА СЕМЬИ НА ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ ГОТОВНОСТЬ ДЕТЕЙ ПОДГОТОВИТЕЛЬНОЙ ГРУППЫ К ОБУЧЕНИЮ В ШКОЛЕ.

2.1 Организация процедуры экспериментальной работы

Целью экспериментальной работы является выявить влияние состава семьи на формирование психологической готовности детей подготовительной группы к обучению в школе.

В эксперименте участвовало 25 дошкольников 6-7 лет, посещающие русскоязычную подготовительную группу в ДОУ «Кэнчээри» г. Якутска.

Обследование будущих первоклассников проводилось в детском саду, при этом они находились в привычной им обстановке.

Нами было проведено четыре диагностики по выявлению психологической готовности детей: «Ориентационный тест школьной зрелости» Керна - Йирасека, тест А.Л. Венгера «Мотивационная готовность», собеседование С.А. Банкова «Психосоциальное развитие», графический диктант Д.Б. Эльконина. А также анкетирование родителей для выявления состава семьи и занятости родителей.

2.2 Описание и результаты диагностических методик

1. «Ориентационный тест школьной зрелости» Керна - Йирасека. Ориентационный тест школьной зрелости Я. Йирасека, являющийся модификацией теста А.Керна, состоит из 3-х заданий: подражание письменным буквам, срисовывание группы точек, рисование мужской фигуры по представлению. Результат оценивается по пятибалльной системе, а затем вычисляется суммарный итог по всем трем заданиям. Данная методика позволяет определить уровень развития мелкой моторики, предрасположенность к овладению навыками письма, уровень развития координации движений руки и пространственной ориентации.

Выявляет общий уровень психического развития, уровень развития мышления, умение слушать, выполнять задания по образцу, произвольность психической деятельности.

Я. Йирасек провел исследование по установлению связи между успешностью выполнения теста школьной зрелости и успешностью в дальнейшем обучении. Оказалось, что дети, хорошо справляющиеся с тестом, как правило, хорошо учатся в школе, но дети, плохо справляющиеся с тестом, в школе могут хорошо успевать. Поэтому Я. Йирасек подчеркивает, что результат тестового испытания можно рассматривать как основание для заключения о школьной зрелости и нельзя интерпретировать как школьную незрелость (например, бывают случаи, когда способные дети схематично рисуют человека, что существенно отражается на полученном ими суммарном балле).

Высокий - 21

Средний - 4

Низкий - 0

Детей охвачено: 25

2. Тест А.Л. Венгера «Мотивационная готовность».

Целью данного исследования является диагностика внутренней позиции будущего школьника. Ребенку дается набор вопросов, предлагающих выбор одного из двух вариантов поведения.

Послушай меня внимательно. Я тебе сейчас буду задавать вопросы, а ты должен отвечать, какой вариант тебе нравится больше.

Проведение теста:

Детям читают вслух вопросы, причем время на ответ не ограничивается. Каждый ответ фиксируют, так же как и все дополнительные замечания детей.

При анализе за каждый правильный ответ дается 1 балл, за неправильный - 0 баллов. Внутренняя позиция считается сформированной, если ребёнок набрал 5 баллов и больше.

В результате исследования по данной методике были получены следующие результаты:

Сформирована - 25

Не сформировано - 0

Детей охвачено: 25

3. Собеседование «Психосоциальное развитие» по С.А. Банкову.

Определяет степень психосоциальной зрелости (кругозор) -- тестовая беседа, предложенная С. А. Банковым. Ребенок должен ответить на следующие вопросы:

1. Назови свои фамилию, имя, отчество.

2. Назови фамилию, имя, отчество папы, мамы.

3. Ты девочка или мальчик? Кем ты будешь, когда вырастешь - тетей или дядей?

4. У тебя есть брат, сестра? Кто старше?

5. Сколько тебе лет? А сколько будет через год? Через два года?

6. Сейчас утро или вечер (день или утро)?

7. Когда ты завтракаешь - вечером или утром? Когда ты обедаешь - утром или днем?

8. Что бывает раньше - обед или ужин?

9. Где ты живешь? Назови свой домашний адрес.

10. Кем работает твой папа, твоя мама?

11. Ты любишь рисовать? Какого цвета эта лента ( платье, карандаш)

12. Какое сейчас время года - зима, весна, лето или осень? Почему ты так считаешь?

13. Когда можно кататься на санках - зимой или летом?

14. Почему снег бывает зимой, а не летом?

15. Что делает почтальон, врач, учитель?

16. Зачем в школе нужна парта, звонок?

17. Ты хочешь пойти в школу?

18. Покажи свой правый глаз, левое ухо. Для чего нужны глаза, уши?

19. Каких животных ты знаешь?

20. Каких птиц ты знаешь?

21. Кто больше - корова или коза? Птица или пчела? У кого больше лап: у петуха или у собаки?

22. Что больше: 8 или 5; 7 или 3? Посчитай от трех до шести, от девяти до двух.

23. Что нужно сделать, если нечаянно сломаешь чужую вещь?

Оценка ответов За правильный ответ на все подвопросы одного пункта ребенок получает 1 балл (за исключением контрольных). На правильные, но неполные ответы на подвопросы ребенок получает 0,5 балла. Например, правильные ответы: “ Папа работает инженером”, “У собаки лап больше, чем у петуха”; неполные ответы: “Мама Таня”, “Папа работает на работе”. К контрольным заданиям относятся вопросы 5, 8, 15,22. Они оцениваются так: №5 - ребенок может вычислить, сколько ему лет -1 балл, называет год с учетом месяцев - 3 балла. №8 - за полный домашний адрес с названием города- 2 балла, неполный - 1 балл. № 15 - за каждое правильно указанное применение школьной атрибутики - 1 балл. № 22 - за правильный ответ -2 балла. № 16 оценивается совместно с №15 и № 22. Если в № 15 ребенок набрал 3 балла, и в №16 - положительный ответ, то считается, что у него положительная мотивация к обучению в школе. Оценка результатов: ребенок получил 24-29 баллов, он считается школьно-зрелым, 20-24 - средне-зрелым, 15-20 - низкий уровень психосоциальной зрелости.

В результате исследования по данной методике были получены следующие результаты, которые отражены в гистограмме 3.

Школьно-зрелый -5 детей

Средне-зрелый -15 детей

Не зрелый - 4 ребенка

Детей охвачено: 24

4. Графический диктант Д.Б. Эльконина.

Методика предназначена для исследования ориентации в пространстве.

С ее помощью также определяется умение внимательно слушать и точно выполнять указания взрослого, правильно воспроизводить заданное направление линии, самостоятельно действовать по указанию взрослого.

Для проведения методики ребенку выдается тетрадный лист в клеточку, с нанесенными на нем друг под другом четырьмя точками. Расстояние между точками около 8 клеточек.

Сначала ребенку дается предварительное объяснение: «Сейчас мы с тобой будем рисовать разные узоры. Надо постараться, чтобы они получились красивыми и аккуратными. Для этого нужно внимательно слушать меня, я буду говорить, на сколько клеточек и в какую сторону ты должен проводить линию. Проводится только та линия, которую я скажу. Следующую линию надо начинать там, где кончается предыдущая, не отрывая карандаша от бумаги». После этого исследователь вместе с ребенком выясняют, где у него правая, где левая рука, показывают на образце как проводить линии вправо и влево. Затем начинается рисование тренировочного узора.

«Начинаем рисовать первый узор. Поставь карандаш на самую верхнюю точку. Внимание! Рисуем линию: одна клеточка вниз. Не отрываем карандаш от бумаги. Теперь одна клеточка вправо. Одна клетка вверх. Одна клетка направо. Одна клетка вниз. Одна клетка направо. Одна клетка вверх. Одна клетка направо. Одна клетка вниз. Дальше продолжай рисовать узор сам».

При диктовке делаются достаточно длительные паузы. На самостоятельное продолжение узора ребенку дается 1-1,5 минуты. Во время выполнения тренировочного узора исследователь помогает ребенку исправлять допущенные ошибки. В дальнейшем такой контроль снимается.

«Теперь поставь карандаш на следующую точку. Внимание! Одна клетка вверх. Одна клетка вправо. Одна клетка вверх. Одна клетка вправо. Одна клетка вниз. Одна клетка вправо. Одна клетка вниз. Одна клетка вправо. А теперь продолжай рисовать этот узор сам».

«Поставь карандаш на следующую точку. Внимание! Три клетки вверх. Две клетки вправо. Одна клетка вниз. Одна клетка влево (слово «влево выделяется голосом). Две клетки вниз. Две клетка вправо. Три клетки вверх. Две клетки вправо. Одна клетка вниз. Одна клетка влево. Две клетки вниз. Две клетки вправо. Три клетки вверх. Теперь продолжай сам».

«Теперь поставь карандаш на самую нижнюю точку. Внимание! Три клетки вправо. Одна клетка вверх. Одна клетка влево. Две клетки вверх. Три клетки вправо. Две клетки вниз. Одна клетка влево. Одна клетка вниз. Три клетки вправо. Одна клетка вверх. Одна клетка влево. Две клетки вверх. Теперь продолжай рисовать узор сам».

Оценка результатов. Результаты выполнения тренировочного узора не оцениваются. В основных узорах отдельно оценивается выполнение диктанта и самостоятельное рисование:

4 балла - точное воспроизведение узора (неровность линии, «грязь» не учитываются);

3 балла - воспроизведение, содержащее ошибку в одной линии;

2 балла - воспроизведение, содержащее несколько ошибок;

1 балл - воспроизведение, в котором имеется лишь сходство отдельных элементов с узором;

0 баллов - отсутствие сходства.

За самостоятельное выполнение задания оценка идет по каждой шкале. Таким образом, ребенок получает 2 оценки за каждый узор, колеблющиеся от 0 до 4 баллов. Итоговая оценка за выполнение диктанта выводится из суммирования минимальной и максимальной оценки за выполнение 3 узоров (средняя не учитывается). Аналогично подсчитывается средний балл за самостоятельную работу. Сумма этих оценок дает итоговый балл, который может колебаться от 0 до 16 баллов. В дальнейшем анализе используется только итоговый показатель, который интерпретируется следующим образом:

0-3 баллов - низкий;

3-6 баллов - ниже среднего;

7-10 баллов - средний;

11-13 баллов - выше среднего;

14-16 баллов - высокий.

Результаты этой методики приведены в гистограмме 4.

Детей охвачено - 20, из них

Высокий - 17,

Средний -2,

Низкий - 1.

5. Анкета для родителей.

Направлена на выявление состава семьи и занятости родителей с ребенком в семье.



1.	Аршавин Володя	Семья полная	Отец
2.	Атастыров Толя	Семья полная	Мать
3.	Букатов Егор	Мать одиночка	Бабушка
4.	Васильев Андрей	Семья полная	Отец
5.	Гаврильева Лана	Семья полная	Мать
6.	Данилова Катя	Семья полная	Мать
7.	Дьяконов Артур	Мать одиночка	Бабушка
8.	Ермолаева Аня	Семья полная	Мать
9.	Иванова-Александрова Карина	Семья полная	Мать
10.	Колодезников Витя	Семья полная	Мать
11.	Леденева Маша	Семья полная	Дедушка
12.	Луковцева Аня	Семья полная	Мать
13.	Марков Айсен	Семья полная	Мать
14.	Меженова Даша	Семья полная	Сестра
15.	Николаева Юля	Семья полная	Мать
16.	Никулина Маша	Семья полная	Сестра
17.	Ордахова Алена	Семья полная	Бабушка
18.	Пинигина Валя	Мать одиночка	Бабушка
19.	Потапов Семен	Семья полная	Мать
20.	Перетолчин Кирилл	Семья полная	Отец
21.	Слепцов Спартак	Семья полная	Старший брат
22.	Соломонов Витя	Семья полная	Мать
23.	Софронова Настя	Семья полная	Сестра
24.	Суздальцева Катя	Мать одиночка	Мать
25.	Чистоедов Слава	Мать одиночка	Бабушка

2.3 Анализ результатов исследования

Анализируя составленную по результатам всех методик сводную гистограмму, мы видим, что большинство дошкольников психологически готовык поступлению в школу. Низкий уровень готовности выявлен у одного ребенка. Средний уровень у семи детей из общих 25 детей.

	Психосоциальный тест по Банкову	Тест Керна -Йирасека	Мотивационная готовность	Графический диктант	Общий итог
1. Аршавин Володя	Школьно-зрелый	высокий	сформирована		Высокий
2. Атастыров Толя	Школьно зрелый	высокий	сформирована	Высокий	Высокий
3. Букатов Егор		средний	сформирована		Средний
4. Васильев Андрей	Средне зрелый	высокий	сформирована	Высокий	Средний
5. Гаврильева Лана	Средне зрелый	высокий	сформирована	Высокий	Высокий
6. Данилова Катя	Средне зрелый	высокий	сформирована	Высокий	Высокий
7. Дьяконов Артур	незрелый	высокий		средний	Средний
8. Ермолаева Аня	Средне зрелый	высокий	сформирована	Высокий	Высокий
9. Иванов-Александрова Карина	Школьно-зрелый	высокий	сформирована	Высокий	Высокий
10. Колодезников Витя	Средне зрелый	высокий	сформирована	Высокий	Высокий
11. Леденева Маша	Средне зрелый	высокий	сформирована		Высокий
12. Луковцева Аня	незрелый	высокий	сформирована	Высокий	Средний
13. Марков Айсен	Средне зрелый	высокий	сформирована	Высокий	Высокий
14. Меженова Даша	Средне зрелый	высокий	сформирована	Высокий	Высокий
15. Николаева Юля	Школьно-зрелый	высокий	сформирована	Высокий	Высокий
16. Никулина Маша	Средне зрелый	высокий	сформирована	Высокий	Высокий
17. Ордахова Алена	Средне зрелый	высокий	сформирована		Высокий
18. Пинигина Валя	Средне зрелый	средний	сформирована	Средний	Средний
19. Потапов Семен	незрелый	средний	сформирована	Низкий	Низкая
20. Перетолчин Кирилл	Школьно зрелый	высокий	сформирована	Высокий	Высокий
21. Слепцов Спартак	незрелый	высокий	сформирована	Высокий	Средний
22. Соломонов Витя	Средне зрелый	высокий	сформирована	Высокий	Высокий
23. Софронова Настя	Средне зрелый	высокий	сформирована		Высокий
24. Суздальцева Катя	Средне зрелый	средний	сформирована	Высокий	Средний
25. Чистоедов Слава	Средне зрелый	высокий	сформирована	Высокий	Высокий



Но если рассматривать психологическую готовность к школе по отдельности по составу семьи, получились такие результаты

Количество детей из полной семьи - 20, из них

Высокий уровень показали - 16

Средний - 3

Низкий - 1.

Количество детей из неполной семьи - 5, из них

Высокий уровень показали - 1

Средний -4,

Низкий - 0.

Таким образом, с помощью интерпретации данных, мы установили, что высокая психологическая готовность к школе доминирует у детей из полной семьи. Что доказывает наши предположения, о том что уровень развития психологической готовности к обучению в школе у исследуемой группы выше у детей из полных семей, так как в неполной семье один родитель в силу своей занятости не может уделить должное внимание воспитанию ребенка, а в полной семье такая возможность есть.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под психологической готовностью к школьному обучению понимается необходимый и достаточный уровень психического развития ребенка для освоения школьной учебной программы в условиях обучения в коллективе сверстников. Психологическая готовность ребенка к школьному обучению - это один из важнейших итогов психического развития в период дошкольного детства.

И важнейшую роль в развитии ребенка играют родители. Ведь для маленького ребёнка семья - это целый мир, в котором он живёт, действует, делает открытия, учится любить, ненавидеть, радоваться, сочувствовать.

В своей работе мы исследовали проблему влияния состава семьи на психологическую готовность детей к обучению в школе. Экспериментальное исследование показало, что высокая психологическая готовность к школе доминирует у детей из полной семьи.

Это дает основание утверждать, что уровень развития психологической готовности к обучению в школе у исследуемой группы детей выше у детей из полных семей, так как в неполной семье один родитель в силу своей занятости не может уделить должное внимание воспитанию ребенка, а в полной семье такая возможность есть.

Мы выяснили, что в данном конкретном случае прослеживается тесная взаимосвязь между высоким уровнем готовности к школе и составом семьи ребенка. Тем не менее, мы не можем отрицать того факта, что это не закономерно в отношении всех детей в целом.



Использованная литература

1. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М., МГУ, 2009. - 148 с.

2. Божович Л.И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации поведения детей и подростков. - М., МГУ, 1992. - 98 с.

3. Божович Л.И. Развитие мотивов учения у советских школьников / Л.И. Божович, Н.Г. Морозова, Л.С. Славина // Известия АПН РСФСР. Вып. 36. 1991. - С. 14-21

4. Божович Л.И. Этапы формирования личности. - М.; Воронеж, 2005. - 164 с.

5. Бородина Г.В. Еще раз о готовности к школе // Начальная школа: плюс до и после. - 2002. №10. - С. 19-25

6. Борозинец Н.М. К вопросу психологической готовности к школе детей с трудностями в обучении // Вопросы психологии. 1998, №2. - С. 56-61.

7. Венгер А.Л. Диагностика ориентировки на систему требований в младшем школьном возрасте // Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей. - М., МГУ, 2001. - 96 с.

8. Венгер Л. Как дошкольник становится школьником? // Дошкольное воспитание, - 2009, - №8. - С. 66-74.

9. Витилах Г. Принципы разработки и применения психодиагностических методов в школьной практике // Психодиагностика: теория и практика. - М., МГУ, 1996. - 126 с.

10. Волкова Е.Т. Готов ли ребенок к школе // Дошкольное воспитание. 2001. №12. - С. 17-20.

11. Готовность детей к школе. Диагностика психического развития и коррекция его неблагоприятных вариантов. М., МПГУ, 1992. - 48 с.

12. Гуткина Н.И. Диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6-7 лет к школьному обучению. - М., МГУ, 1996. - 154 с.

13. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. М., МГУ, 1996. - 64 с.

14. Гуцалюк Л.Б. Занятия по подготовке детей к школе // Начальная школа, 2001, №4. - С. 11-13.

15. Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей // под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. - М., изд-во «Наука», 1991. -87 с.

16. Дмитриевская Л.А. Проверка общей готовности ребенка к школе // Начальная школа. 2010. №12. - С. 17-20.

17. Дубровина И.В. Школьная психологическая служба. - М., МГУ, 2001. - 68 с.

18. Залесский Г.Е. Психология мировоззрения и убеждении личности. - М., МПГУ, 1994. - 82 с.

19. Коломинский Я.Л., Панько Е.А. Учителю о психологии детей шестилетнего возраста / Я.Л. Коломинский, Е.А. Панько. - М., изд-во «Наука», 2002. - 96 с.

20. Копылева И.Н. Дошкольное детство: подготовка к школе или этап в жизни? // Начальная школа. 2002. №1. - С. 96-100.

21. Костикова М.Н. Анализ условий преодоления детьми затруднений при выполнении заданий как один из методов определения готовности к школьному обучению // Диагностическая и коррекционная работа школьного психолога. - М., МГУ, 2001. - 86 с.

22. Кравцов Г.Г. Шестилетний ребенок. Психологическая готовность к школе // Г.Г. Кравцов, Е.Е. Кравцова. - М., МГУ, 2005. - 84 с.

23. Крыгина Н.Н. Диагностика супружеских и детско-родительских отношений. Учебное пособие. - Магнитогорск, 1999.

24. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. - М., МГУ, 2001. - 94 с.

25. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. - М., изд-во «Наука», 2009. - 82 с.

26. Особенности психического развития детей 6-7_летнего возраста // под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. - М., МГУ, 2000. - 126 с.

27. Практическая психология образования // под ред. И.В. Дубровиной. - М., 2006. - 248 с.

28. Рыбина Э. Готов ли ребёнок к школьному обучению? // Дошкольное воспитание, 2001, №8. - С. 25-28.

29. Смирнова Б.О. О коммуникативной готовности шестилетних детей к школьному обучению // Результаты психологических исследований - в практику обучения и воспитания. - М., МГУ, 2010. - 97 с.

30. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. - М., МГУ, 2000. - 286 с.

31. Эльконин Д.Б. Детская психология. - М., МГУ, 2006. - 128 с.

Размещено на Allbest.ru

...