Программа построения психологии как опытной науки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Программа построения психологии как опытной науки

В конце XIX в. в связи с формированием предпосылок оформления психологии как самостоятельной науки встал вопрос о дальнейших путях ее развития: о ключевых проблемах, исходных методологических установках, используемых методах и т.д. Как отмечает известный отечественный историк психологии М.Г. Ярошевский: "Тогда и появилось несколько теоретических планов построения психологии как самостоятельной опытной науки" (Ярошевский М.Г., 1985. С. 220). Каждая из этих программ носила индивидуализированный характер и принципиально отличалась от других. Они задавали не только вектор развития психологических исследований, но и фиксировали ближайшие и отдаленные цели разработок.

Вильгельм Вундт

Одна из таких программ была предложена Вильгельмом Вундтом (1832-1920), основателем первой в мире экспериментально-психологической лаборатории (Лейпциг, 1879). Обучаясь на медицинском факультете сначала в Тюбинге, а затем в Гейдельберге, он непродолжительное время работает в Берлине у Иоганна Мюллера, а в 1856 г. защищает докторскую диссертацию и занимает должность преподавателя физиологии в Гейдельберге, являясь ассистентом Гельмгольца. Придерживаясь в начале своей научной карьеры физико-химического направления в психологии и придавая в ранних работах большое значение понятию рефлекс, Вундт затем намечает для себя новый план исследовательской работы. Прочитав в 1862 г. в Гейдельбергском университе курс "Психология с точки зрения естествознания", он на следующий год издает "Лекции о душе человека и животных". В этой работе Вундт, основываясь на достижениях физиологии органов чувств, излагает программу построения двух ветвей психологии - физиологической, или экспериментальной (основной метод получения данных), и социальной, или культурно-исторической (основным методом которой является анализ продуктов человеческого духа). В дальнейшем немецкий ученый обобщает основные положения своей доктрины в трехтомной работе "Основы физиологической психологии" (1874). Тем самым были заложены основы одной из первых научных программ развития психологии как самостоятельной области знания.

По мнению Вундта, предметом психологии должны выступать только те процессы и явления, которые доступны одновременно и внешнему, и внутреннему наблюдению, имеют как физиологическую, так и психологическую составляющую и которые, в силу этого, не могут быть объяснены только с позиций физиологии или чистой психологии (т.е. классической психологии сознания). К таким явлениям ученый относил сначала ощущения и представления, а затем добавил к ним и простейшие чувствования. Вундт критически переоценил прежние понимания предмета психологии (как науки о душе и как науки о внутреннем опыте) и предложил рассматривать в качестве такого предмета непосредственный опыт субъекта (т.е. непосредственно данные субъекту явления сознания), постигаемый путем самонаблюдения и интроспекции. При этом объект и субъект выступают в неразрывном единстве, а сам объект всегда выступает как представляемый объект, как продукт переработки реального объекта непосредственным опытом субъекта восприятия. Здесь необходимо пояснить несколько моментов, важных для понимания сути идей Вундта.

Во-первых, он рассматривает два вида опыта. Первый, опосредованный, направленный на выявление связей между объективными явлениями (т.е. взятый в отвлечении от познающего субъекта и изучаемый естественными науками) и второй - непосредственный, направленный на анализ взаимосвязей между представлениями об этих объективных явлениях в сознании субъекта (т.е. непосредственно соотнесенный с познающим субъектом и изучаемый эмпирической психологией). Таким образом, объектом изучения физиологической психологии остается сознание человека и представленный в нем непосредственный опыт отношения субъекта к представляемым объектам: "Человек сам - не как он появляется извне, но как он дан непосредственно себе самому" - вот основная проблема психологии. Тем самым в конечном итоге признается первичность сознания человека по отношению к объективному миру.

Во-вторых, понимая бесперспективность традиционного интроспекционизма для познания психических явлений, он совершенствует метод интроспекции (субъективный, бесконтрольный и неупорядоченный по своей сути) путем введения в него экспериментальных процедур, наработанных в физиологии. По его мнению, единый опыт должен рассматриваться с двух точек зрения, которые "подсказываются нам тем, что каждый опыт расчленяется непосредственно на два фактора: на содержание, данное нам, и на способ нашего восприятия этого содержания" (Вундт В.). Как считал ученый, именно экспериментальные процедуры и методы (объективные и упорядоченные по форме использования) позволяли поставить изучение явлений непосредственного опыта (психических явлений) на объективную почву. Таким образом, эксперимент не отменяет самонаблюдения, а лишь позволяет сделать его более точным и соответственно более объективным. Тем самым предпринималась попытка объединить в методическом плане достижения интроспекционизма и физиологии органов чувств, но с приоритетом все-таки за методом интроспекции как единственным прямым методом в познании внутреннего мира человека.

В-третьих, к изучению психического как оно представлено в сознании человека Вундт подходит с позиций его динамических характеристик. Для него психическое - это непрерывная череда сменяющих друг друга явлений, возникающих на основе ассоциативных или апперцептивных связей между ними. Он специально подчеркивает, что психическое - это "непрестанная смена явлений, постоянное возникновение и созидание… Нигде эти факты действительной душевной жизни не нуждаются в другом субстрате для своего истолкования, кроме того, который дан в нас самих" (Вундт В. Очерки психологии, 1912. С. 8). Психика есть лишь совокупность психических актов, протекающих или при пассивном сознании (ассоциативные связи), или при его активной роли (апперцептивные связи). При этом результатом ассоциативных связей между отдельными элементами является новое качество (в силу действия так называемого "закона творческого синтеза"), которое не может быть сведено к сумме свойств исходных элементов (в этом отличие Вундта от представителей классического ассоцианизма). Апперцептивные же связи - проявляющиеся как активность субъекта в концентрации сознания на каком-то отдельном содержании воспринимаемого объекта - выступают в форме внимания. Из совокупности одновременно находящихся в сознании человека содержаний воспринимаемого объекта (перцептируемых), выделяется какой-то объект (апперцептируется), восприятие которого становится более четким и точным. Соответственно продуктом апперецепции выступают апперцептивные сочетания представлений, которые и лежат в основе воображения и мышления.

Таким образом, Вундт в целом придерживается ассоцианистских взглядов на психические явления, хотя и вносит определенные уточнения и конструктивные дополнения в этот подход. В то же время природа апперцепции, которая выполняет объяснительные функции по отношению к сложным психическим явлениям, сама оказывается необъясненной, поскольку ее источник лежит в сознании человека.

Тем самым в психике не оказывается более или менее стабильных элементов, поэтому в теории Вундта нет места для личности человека.

В-четвертых, Вундт существенно ограничивает возможности эксперимента как метода познания психических явлений. По его мнению, этому методу доступны лишь первичные, относительно элементарные психические факты (ощущения, представления, время реакции, простейшие ассоциации и чувствования), но не высшие психические функции. Это было обусловлено тем, что в своих исследованиях Вундт и его ученики, использовали по своей сути психофизический и психофизиологический эксперимент, ориентированный на планомерное измерение и контроль материального раздражителя и объективную регистрацию соответствующих эффектов. Речь о собственно психологическом эксперименте еще не идет. Поэтому для изучения высших психических функций и феноменов психического развития человека Вундт предлагает использовать другой метод - анализ продуктов человеческого духа, к которым относятся коллективные результаты взаимодействия и общения людей (язык, мифы, обычаи и традиции, социальные устои, правовые законы, мораль и т.д.). Эта часть психологии получила в работах Вундта название "психология народов", которая противопоставлялась им индивидуальной экспериментальной психологии. В последние годы своего научного творчества В. Вундт практически полностью сосредоточился на исследованиях в области "психологии народов". В период с 1900 по 1920 гг. им было издано десять томов "Психологии народов".

С введением Вундтом в рамках обосновываемой им новой психологии двух ее ветвей (экспериментальной и социальной), отличающихся по своему содержанию и методам, различно ориентированных - на естествознание и науки о духе соответственно, складываются предпосылки для раскола психологии как единой науки и формируются условия для состояния открытого кризиса в психологии, разразившегося в психологии в начале второго десятилетия XX в.

Выдвинутая Вундтом программа развития психологической науки была масштабной и охватывала практически вес проблемы психологии - от простейших ощущений до проблем культуры в их тесной связи с историей. Предметом психологии являются содержания сознания, поскольку только их можно наблюдать. Задача психологии - "анализировать психические процессы в их собственной связи и поскольку они нам вообще даны как процессы, находящиеся во внутренней связи друг с другом" (Вундт В.). Таким образом, самостоятельность психологии Вундт обосновывал принципиальным отличием сознания человека от всего внешнего и материального. И поскольку уникальным предметом психологии является непосредственный опыт человека, а все остальные естественные науки, в том числе и физиология, изучают лишь опосредованный опыт, продукты переработки этого опыта (в результатах которых не содержится никаких данных, расширяющих возможности психологических объяснений), то психология и имеет право на самостоятельное, независимое от других наук право на существование.

Франц Бретано

Еще один вариант преобразования психологии в самостоятельную науку представляла программа ее развития, предложенная австрийским философом Францем Брентано (1838-1917). Она опиралась на созданное Брентано идеалистическое учение об интенциональности психических феноменов. Он считал, что психика всегда интенциональна, т.е. всегда представляет собой отношение к чему-либо, направлена на что-то, но сам ее предмет не всегда существует реально. Включенность объекта в психический процесс выражается в нескольких моментах:

· представление объекта в форме образа (идеация);

· суждение об объекте как истинном или ложном;

· эмоциональная оценка объекта как желаемого или отвергаемого.

Соответственно этому предмет изучения психологии - это не сами по себе ощущения или представления, а те акты, "действия", которые производит субъект, когда он превращает нечто в объект осознания (соответственно акты представления, суждения и эмоциональной оценки). Таким образом, вне одного из этих актов объекта не существует, а сам акт с необходимостью предполагает "направленность" на так называемую интенцию. интенциональность психический душа вундт

Когда человек слышит, например, какое-либо слово, то "сквозь" ощущаемые звуки его сознание устремляется к предмету, о котором идет речь. Понимание значения есть психический феномен, который разрушается, если брать порознь акустический раздражитель и обозначенную им вещь. Раздражитель и вещь уже не психические, а физические явления и, по мнению ученого, уже не относятся к области психологии.

Брентано стоял у истоков направления, получившего название функционализма. Оно противостояло вундтовской концепции, в дальнейшем названной структурализмом. Поскольку терминам "функция" и "структура" придается самый различный смысл, необходимо разъяснить, какое именно содержание связывалось с ними в рассматриваемый период развития психологических идей.

Вундта относят к структуралистам на том основании, что главной для его программы была задача выяснить, из каких компонентов построено сознание и каков характер их структурирования. Для Брентано исходным являлось понятие не об элементе сознания, а о его акте, понимаемом как функция субъекта, выраженная в его направленности на объект. Поэтому психолог, согласно Брентано, должен исследовать не элементы (ощущения различного качества, интенсивности и т.д.), а акты, благодаря которым эти элементы становятся объектом осознания.

Таким образом, центральная для психологии проблема субъектно-объектных отношений получила у Брентано существенно иную интерпретацию, чем у Вундта. Оба исходили из того, что предметом психологии является сознание и интерпретировали его с позиций интроспекционизма. Но Вундт рассчитывал выяснить с помощью изощренной интроспекции и вспомогательных физиологических приборов состав сознания, его структуру. Брентано же считал, что задача психолога состоит в том, чтобы тщательно описывать не само по себе содержание, а связанные с ним акты, действия, внутренние операции.

Вундт делал упор на то, что психология - наука опытная и экспериментальная, Брентано - что она опытная, но наблюдательная. С точки зрения Брентано, принятая в лабораториях физиологической психологии процедура анализа сознания укладывает в прокрустово ложе реальные процессы сознания, которые следует тщательно наблюдать в их естественном течении и составе. Поэтому и субъективный (интроспективный) метод приобретал у тех, кто отправлялся от Вундта, одну направленность, от Брентано - другую. В обоих случаях утверждался феноменологический подход (объект анализа - феномены сознания). Различие же состояло в том, что последователи Вундта опирались на выявление гипотетических структурных элементов сознания, недоступных неискушенному наблюдателю, а последователи Брентано развертывали исследование сознания в его целостности и естественности, свободной от предвзятых теоретических схем.

Сознание человека направлено на реальный, независимо от него существующий предмет. Однако у Брентано объект не реален, а феноменален, поскольку его бытие мыслится зависящим от актуализации его в сознании субъекта. Да и сам субъект, по сути, сведен к системе актов, имеющей основание в самой себе, а не в чем-то внешнем (например, движении или речи, как это было у Сеченова). Таким образом, реальная активность поведения была превращена в чисто духовную, не имеющую никаких корней в реальных и практических связях человека с миром.

Сеченов И.М.

Свою основную задачу Сеченов видел в том, чтобы вывести психологию из тупика изучения внутреннего сознания и обратить ее к рассмотрению внешней детерминации психических процессов. При этом он исходил из идеи, что психические процессы протекают по схеме, аналогичной физиологическим процессам, т.е. по схеме рефлекса. По Сеченову, способность воспринимать внешние влияния в форме представлений (зрительных, слуховых и т.п.) складывается в опыте по типу рефлексов; способность анализировать эти конкретные впечатления, память, да и все психические акты развиваются путем рефлекса. Разработанная Сеченовым рефлекторная теория психического опиралась на ряд ключевых открытий в области мозговой деятельности, осуществленных русским ученым.

Во-первых, это открытие Сеченовым так называемых тормозных центров - локализованных в таламической области мозга нервных центров, раздражение которых способствовало задержке двигательной активности человека. Тем самым было показано, что функционально мозг осуществляет и регулирует не только процессы возбуждения, но и торможения. Это был настоящий переворот и в физиологии, и в психологии. В частности, для психологов появлялась реальная возможность естественно-научного объяснения процесса волевой регуляции, поскольку признак волевого поведения - умение противостоять раздражителям, сдерживать нежелательные импульсы. И Сеченов экспериментально показал, что за эту форму поведения человека отвечают соответствующие нервные центры мозга. Именно мозг человека стал выступать той субстанцией, которая не только возбуждается под воздействием внешних воздействий (об этом говорили и предшественники Сеченова), но которая еще и управляет нашим реагированием на эти воздействия. Тем самым закладывался принципиальной иной подход в понимании роли и места мозгового субстрата в протекании психической деятельности человека.

Во-вторых, Сеченов дал новую трактовку и самому понятию "рефлекс". Существовавшие взгляды на рефлекс и рефлекторную деятельность были кардинальным образом пересмотрены ученым. Для Сеченова рефлекс не просто некая механическая и чисто физиологическая реакция - это сложнейший целостный акт, связывающий организм со средой и выступающий механизмом регуляции психической деятельности. По его мнению, любой психический акт имеет начальное, центральное и конечное звенья. Ученый считал, что психический процесс всегда имеет причину во внешнем мире: он вызывается внешними воздействиями среды на организм и приводит к возникновению ощущений и представлений. А они, в свою очередь, выполняя ориентировочную функцию в конкретной ситуации, за счет активации определенных зон мозга, отвечающих за двигательную деятельность человека, приводят к определенному реагированию на эту ситуацию в виде какой-то двигательной реакции, поведенческого акта: "Первоначальная причина всякого поступка лежит всегда во внешнем чувственном возбуждении…" (Сеченов И.М.). Схема психического процесса та же, что и схема рефлекса: психический процесс берет начало во внешнем воздействии, продолжается центральной деятельностью и заканчивается ответной деятельностью - движением, поступком, речью. Психический процесс возникает и завершается в процессе взаимодействия индивида с окружающим миром, а влияния извне в форме чувствования первичны. При этом, что крайне важно, Сеченов подчеркивает, что внешний импульс становится причиной "запуска" психического процесса, лишь превратившись в чувствование. Чувствование выступает регулятором наших движений, поступков, действий. Таким образом, Сеченов впервые обосновывает положение о сигнальной и регуляторной роли психических актов.

Тем самым первичным и определяющим наше поведение признавались не явления нашего сознания, а внешние по отношению к психике воздействия и психика получала не только свое материальное причинное объяснение, но и рассматривалась как ведущий фактор регуляции взаимодействия человека со средой.

В-третьих, психические осознаваемые процессы соотносились ученым с центральным звеном рефлекса, именно оно обеспечивает интеграцию "психических деятельностей". Сеченов, в отличие от субъективно понимавших психику философов и психологов, рассматривал психическое (т.е. центральное звено рефлекса) в его органической связи с начальным и конечным звеньями. Тем самым он не допускал обособления психики ни от внешнего мира, ни от физиологических процессов. Таким образом, русский ученый утверждал в материалистической форме идеи психофизического и психофизиологического монизма в понимании сущности психических процессов. При этом он подчеркивал принципиальную несводимость психического к физиологическому, несмотря на то, что между ними существует совпадение по структуре и по происхождению, а их механизмы сходны и имеют рефлекторную природу. По мере психического развития и усложнения человека, внутренние (по отношению к внешнему миру) условия (пережитые мысли, чувства, сформировавшийся опыт) становятся самостоятельными регуляторами и побудителями действий. В зависимости от внутренних условий, одни рефлексы могут задерживаться, а другие усиливаться, т.е. не все из них могут получить свое внешнее выражение.

В-четвертых, Сеченов показал, что психическое, имея рефлекторную природу, неразрывно связано с мышечными движениями. Движения (в форме двигательных или речевых реакций) сопровождают любой психический акт и являются его завершающим звеном. Мышечная чувствительность сигнализирует о конечных результатах ответных двигательных реакций, свидетельствует об актуальном состоянии двигательных актов и позволяет производить их корректировку. Таким образом, мышечное чувство выступает общим регулятором всей психической деятельности.

Система взглядов Сеченова представляла собой оригинальную теоретическую программу естественно-научной перестройки психологии на основе использования объективных методов исследования.

Признание рефлекторной природы психического позволило Сеченову по-новому посмотреть:

· на предмет психологии как науки;

· исходный методологический принцип изучения психики;

· основной метод психологии и профессиональную подготовку специалистов, занимающихся изучением психики.

Предметом изучения психологии должно было стать происхождение психических деятельностей - ощущений разной модальности, различных форм восприятия и видов мышления, воли. Психология должна изучать не только область осознаваемых психических процессов (как это предлагал Вундт), но и анализировать все звенья единого и целостного психического акта: его возникновение под влиянием внешних воздействий (начальное звено), интеграцию психики в центральном звене рефлекса и внешнее выражение психического акта в виде определенной двигательной или речевой реакции (завершающее звено). Основным методом изучения психического должен стать физиологический, объективный метод, поскольку в основе психических процессов лежит физиологический по своему характеру механизм рефлекса. Соответственно и разрабатывать, проблемы психологии должны физиологи, поскольку они владеют этим объективным методом, а не философы, которые во времена Сеченова имели преимущественно идеалистическую ориентацию, дуалистическую систему взглядов на природу психического и ориентировались на интроспективные подходы в ее познании.

В то же время программе Сеченова, базирующейся на естественно-научном материализме, свойственна историческая ограниченность. Признавая социальную обусловленность человеческого сознания, отмечая "преемственный ход развития всего психического содержания по мере накопления знаний", Сеченов не смог включить эту реальность в свою программу. Его подход намечал путь объективного исследования явлений сознания в основном как продуктов взаимодействия индивида с предметным миром.

Кавелин К.Д.

Несмотря на то, что взгляды Сеченова получили широкую популярность в российском обществе, тем не менее далеко не все их разделяли. Одним из ведущих оппонентов Сеченова в понимании задач и путей развития психологии был Константин Дмитриевич Кавелин (1818-1885), русский философ, историк, юрист и политический деятель.

Кавелин считает, что психическое не может и не должно быть сведено к физиологическому. Признавая открытия Сеченова, он пишет, что эти открытия "при всей своей важности для науки, не дают никакого права отвергать произвольные движения, другими словами, отвергать самодеятельность души как источника действий" (Кавелин К.Д.). Кавелин указывал, что если признать рефлекторную природу психического, то "нет никакого основания, да и никакой надобности, предполагать особый психический мир и душу, как самостоятельный центр и источник психической жизни. Психическому Кавелин приписывал свойства идеальности, сознательности и произвольности и, обосновывая приобретение психологией статуса положительной науки, считал, что успехи естествознания раскрывают у человека только одну материальную сторону, а другой, духовной стороной должна заниматься как раз психология. Духовную сторону Кавелин, не без влияния идей Вундта, предлагал изучать и через внутреннее зрение, и через проявления ее в продуктах культуры у разных народов в разные времена. Психология, указывал Кавелин, превратится в положительную науку лишь после того, как сделает главнейшим объектом изучения эти внешние проявления человеческого духа.

Кавелин утверждал, что человеческое существо состоит из двух организмов - тела и "организма души". Эти, по выражению Кавелина, два организма в одном организме были вполне в духе теории психофизического параллелизма, перенесенной в Россию из западноевропейской психологии.

Кавелин считал, что идея души как организма разрешает все споры в психологии, при этом "душа имеет, независимо от действия и влияний на нее материального мира, свою особую жизнь и деятельность... жизнь ее, хотя обращена одною своею стороною к материальному миру, однако не исчерпывается пассивным принятием ею влияний" она содержит в себе "еще нечто такое, что отличает ее от этих влияний и заставляет отличать психическое от материального" (Кавелин К.Д.). Его заявление о том, что душа и ее свойства являются предметом психологии, ничем не отличалось от воззрений откровенно идеалистических систем в психологии, как и признание психического зрения, или внутреннего чувства, особым методом познания внутреннего мира. Хотя при этом Кавелин, как уже отмечалось, признавал ограниченность интроспекции, подчеркивая, что с ее помощью не могут быть изучены некоторые факты объективного воплощения жизни души во внешней деятельности человека (речь, слова, сочетания звуков, художественные произведения, памятники исторической жизни и т.д.) которые и должны выступать материалом психологических наблюдений и исследований.

Между Сеченовым и Кавелиным развернулась публичная дискуссия на страницах печати. По сути дела, Кавелин стремился дать естественно-научное обоснование идеалистической трактовке психики, используя для этого достижения передовой физиологической и биологической мысли. Именно это и вызвало критику Сеченова. В журнале "Вестник Европы" в 1872 г. публикуется статья Кавелина "Задачи психологии", в которой излагаются его взгляды и которая вскоре издается отдельной книгой. Тут же появляется статья Сеченова "Замечания на книгу г. Кавелина "Задачи психологии", а в 1873 г. еще одна статья Сеченова, направленная против взглядов Кавелина, - "Кому и как разрабатывать психологию?". Кавелин ответил серией писем в "Вестнике Европы", которые были раскритикованы в очередной статье Сеченова "Несколько слов в ответ на письма г. Кавелина". Полемика продолжалась до конца 1874 г., вызывая острый интерес в обществе, в первую очередь в среде ученых.

Таким образом, кавелинская программа превращения психологии в положительную науку, по сути, не содержала ничего нового, кроме терминологии, навеянной достижениями естествознания ("организм души", "психологическая анатомия", "физиология души" и др.).

Размещено на Allbest.ru