Психологические особенности межличностной совместимости учителя и ученика

Место по тесту 1

1

22,97

18,28

2

40,25

26,38

3

86,92

2

42,67

1

4

41,17

26,24

5

55,03

13

36

8

6

55,48

12

33,9

10

7

20,53

22,67

8

74,81

5

34

9

9

11,7

20,8

10

82,41

3

39,76

4

11

64,51

8

30,9

12

27,73

18,86

13

65,59

7

41,33

2

14

52,59

33,19

13

15

38,41

24,1

16

63,5

10

33,24

11

17

64,08

9

36,33

7

18

25,87

22

19

16,2

21,25

20

74,17

6

38,2

5

21

58,45

11

33,4

22

37,65

24,25

23

52,85

33,2

12

24

79,05

4

36,8

6

25

24,13

22,9

26

97,4

1

41,3

3

Жирным - выделены преподаватели 1 группы.

Затем мы провели корреляционный анализ результатов 1 и 2 тестов. Полученный коэффициент корреляции - 0,935758 , говорит об адекватном делении преподавателей на группы, условно обозначенные нами как 1 - более эффективные, и 2 - менее эффективные.

Параллельно сравнительному анализу, были выявлены качественные и количественные характеристики по шкалам: 1-Речевая компетентность учителя; 2- Интонационная компетентность педагога; 3 - Информативность занятия; 5- Xapaктер практической деятельности учащихся на занятиях; 6 - Продуктивность практической деятельности учащихся на данном занятии; 8 - Удовлетворенность учащихся занятиями по данному предмету; 9 - Деятельностные состояния учащихся; 10 - Направленность мыслительной деятельности учащихся; 11 - Дидактическая компетентность; 12 - Методическая компетентность преподавателя.

Между выявленными шкалами также был проведен корреляционный анализ, с целью выявления взаимозависимости шкал (таблица 4).

Таблица 4. Корреляционные связи шкал теста "Интегральная оценка эффективности профессиональной деятельности учителя" (коэффициент ранговой корреляции Спирмена)

Шкала	1	2	3	5	6	8	9	10	11	12
	Реч. Комп	Интон. Комп	Информативн.	Хар. практ. деят.	Продуктивн.	Удовлетвор-ть	Деятельностные сост.	Направлен. мысл. деят.	Дидактич. компет.	Метод. компет.
1		0,8592	0,7390	0,8853	0,6063	0,8914	0,8283	0,8016	0,3650	0,8022
2	0,8592		0,5243	0,7030	0,4135	0,7490	0,7790	0,6183	0,3111	0,7752
3	0,7390	0,5243		0,7153	0,7805	0,7273	0,5859	0,7378	0,6161	0,7386
5	0,8853	0,7030	0,7153		0,6873	0,8772	0,7908	0,8084	0,2955	0,7765
6	0,6063	0,4135	0,7805	0,6873		0,6570	0,4558	0,8086	0,5326	0,6956
7
8	0,8914	0,7490	0,7273	0,8772	0,6570		0,7883	0,7868	0,3096	0,8032
9	0,8283	0,7790	0,5859	0,7908	0,4558	0,7883		0,7939	0,2707	0,6111
10	0,8016	0,6183	0,7378	0,8084	0,8086	0,7868	0,7939		0,4747	0,6969
11	0,3650	0,3111	0,6161	0,2955	0,5326	0,3096	0,2707	0,4747		0,4658
12	0,8022	0,7752	0,7386	0,7765	0,6956	0,8032	0,6111	0,6969	0,4658

Примечание: жирным выделено - наличие корреляционной связи.

Таким образом, мы можем видеть, что полностью отсутствует зависимость между шкалой "Дидактическая компетентность" и всеми остальными шкалами. Это позволяет говорить о том, что знание учителем своего предмета не является фактором, влияющим на положительную оценку его деятельности. И наоборот, низкая оценка по этому фактору не влияет на оценку эффективности деятельности преподавателя. Мы предполагаем, в таком случае, наличие других факторов, влияющих на оценку учениками эффективности деятельности и общения преподавателя, в большей степени. Здесь возникает вопрос о соотношении личностного и профессионального в педагоге, в связи, с чем представляется интересным исследовать характеристики личности и выявить влияния их на эффективность общения и деятельности учителя.

Чтобы подтвердить или опровергнуть наши предположения, нами было проведено тестирование личности учителей по многофакторному опроснику Кеттелла.

Результаты полученные при изучении личностных особенностей учителей позволили построить усредненные профили по тесту Кеттелла обеих групп и выявить наиболее значимые различия по некоторым факторам. (рис. 2).

Рис. 2. Усредненные групповые профили личности по тесту Кеттелла

Таким образом, мы считаем, что профиль группы 1, может рассматриваться нами как " усредненный профиль успешного учителя".

Далее мы сравнили средние величины групповых профилей, используя t- критерий Стьюдента, для выявления статистически значимых различий (Таблица 5).

Таблица 5. Сравнение выборочных средних величин 1 и 2 группы

Фактор	Значение показателя t-критерия Стьюдента	Статистическая значимость	Вероятность допустимой ошибки (Р)
A	2,67	+	0,01
B	1,4	-
C	1,5	-
E	2	-
F	7	+	0,001
G	2,5	+	0,05
H	5,25	+	0,001
I	1,14	-
L	3,25	+	0,01
M	1,5	-
N	0,5	-
O	6	+	0,001
Q1	10	+	0,001
Q2	2	-
Q3	0,25	-
Q4	5	+	0,001

Таким образом, нами были выявлены статистически значимые различия по следующим факторам:

Фактор A - «замкнутость -- общительность».

Фактор F - «сдержанность -- экспрессивность».

Фактор G - «подверженность чувствам -- высокая нормативность поведения».

Фактор H - «робость -- смелость».

Фактор L - «доверчивость -- подозрительность».

Фактор O - «уверенность в себе -- тревожность».

Фактор Q1 - «консерватизм -- радикализм».

Фактор Q4 - «расслабленность -- напряженность».

Наиболее значимые различия (с вероятностью ошибки 0,001) выявлены по факторам F, H, O, Q1, Q4.

Анализ результатов по фактору F (сдержанность -- экспрессивность), показал, что у преподавателей 1 группы имеется тенденция к завышению, что характеризует их как людей жизнерадостных, импульсивных, беспечных, энергичных. Социальные контакты для них эмоционально значимы. Они искренны в отношениях между людьми. Эмоциональность и динамичность общения таких людей приводит к тому, что они часто становятся лидерами и энтузиастами групповой деятельности, верят в удачу.

У преподавателей 2 группы, напротив, оценка по фактору занижена, что говорит об осторожности, рассудительности, некоторой озабоченности, склонности все усложнять, пессимистичности в восприятии действительности. Окружающим, такие люди, кажутся скучными, вялыми и чрезмерно чопорными.

Анализ результатов по фактору Н (робость -- смелость), показал наличие у преподавателей 1 группы высокой оценки, что говорит о том, что испытуемым свойственны: социальная смелость, активность в социальных контактах, готовность иметь дело с незнакомыми обстоятельствами и людьми, стрессоустойчивость, склонность к риску. Такие люди не теряются при встрече с неожиданными обстоятельствами, способны выдерживать большие нагрузки.

Анализ результатов по фактору О (уверенность в себе -- тревожность), показал наличие у преподавателей 2 группы высокой оценки, что говорит о склонности преподавателей к самообвинениям. Они неизменно чем-то озабочены, тяготятся дурными предчувствиями, склонны к самоупрекам, недооценивают свои возможности, принижают свою компетентность, знания и способности. В обществе они замкнуты и обособленны. Им свойственны тревожность, депрессивность, ранимость, впечатлительность.

Анализ результатов по фактору Q 1 (консерватизм -- радикализм), показал наличие у учителей 2 группы низкой оценки по данному фактору. Такие люди характеризуются консервативностью, устойчивостью по отношению к традиционным трудностям, с сомнением относятся к новым идеям, склонны к морализации и нравоучениям. Они противятся переменам и не интересуются аналитическими и интеллектуальными соображениями.

У учителей 1 группы, напротив, имеется тенденция к завышению по данному фактору, что характеризует их как людей, критически настроенных, имеющих разнообразные интеллектуальные интересы. Они характеризуются аналитичностью мышления, стремятся быть хорошо информированным, спокойно воспринимают новые неустоявшиеся взгляды и перемены, склонны к экспериментированию.

Анализ результатов по фактору Q4 (расслабленность -- напряженность), показал у преподавателей 1 группы склонность к занижению по данному фактору, что характеризуется как расслабленность, спокойствие, низкая мотивация, излишняя удовлетворенность и невозмутимость.

Из анализа полученных результатов мы можем сделать вывод, что описанные выше факторы личности в той или иной степени оказывают влияние на эффективность общения учителя с учениками.

А именно, положительно влияют такие качества личности как: жизнерадостность, энергичность, экспансивность, искренность в отношениях между людьми, эмоциональность, динамичность общения (фактор F), социальная смелость, активность (фактор Н). Готовность иметь дело с незнакомыми обстоятельствами и людьми, наличие интеллектуальных интересов, аналитичность мышления, спокойное отношение к новым неустоявшимся взглядам, радикализм (фактор Q1), расслабленность, спокойствие (фактор Q4). Отрицательно влияют такие качества как: тревожность, депрессивность, ранимость, впечатлительность, неуверенность (фактор О), консервативность (фактор Q1).

Выводы

В нашем исследовании нами были выявлены критерии оценки эффективности учителей. Благодаря выявленным критериям мы смогли выделить эффективных и неэффективных учителей и, соответственно, разделить их на 2 группы.

Изучение личностных особенностей учителей позволило нам составить усредненные групповые профили личности учителей 1 и 2 групп.

Описанные в настоящем исследовании факторы эффективности педагогического общения обнаружили тесную взаимосвязь с личностными особенностями учителей. Применение методов математической обработки данных, позволило нам выявить наиболее значимые из них.

Наличие значимых различий в профилях личности 1 и 2 групп позволило нам считать выявленные факторы (качества) - детерминирующими эффективность общения преподавателей со студентами. Т. о. наша гипотеза, о наличии таких качеств - подтверждается.

По результатам проведенного нами исследования, мы можем говорить о том, что на эффективность общения учителя с учениками оказывают влияние такие качества личности, как жизнерадостность, энергичность, экспансивность, искренность в отношениях между людьми, эмоциональность, динамичность общения, социальная смелость, активность, радикализм (гибкость) и уверенность в себе.

психологический субъективный педагогический

Заключение

При анализе психологических особенностей совместимости на первый план выступают те личностные качества и свойства характера, которые препятствуют, либо способствуют установлению нормальных взаимоотношений и являются факторами «успешности - неуспешности» совместной деятельности.

Наличие совокупности личностных качеств, как правило, свидетельствует о том, что в биографии человека (начиная с младенчества) было много случаев таких межличностных отношений с близкими людьми (матерью, отцом, братьями, сестрами, другими родственниками), а также с товарищами, друзьями, воспитателями в детском саду, учителями в школе, которые повлияли на выработку способностей к общению. Такие случаи порождали различные эмоции, которые закрепляли навыки общения в психике личности в период её раннего формирования и становления.

Каждый из критериев оценки партнёра по совместной деятельности в системе «удобный - неудобный» описанных в настоящей работе отличается собственными функциями, глубиной вовлечения личности, особенностями выбора партнеров, содержания отношений, их проявлением.

Анализируя различные социально-психологические качества личности, следует отметить, что многие из них есть результат проявления сложного соотношения между «я» - личность и «они» - другие люди. Сущность этого соотношения позволяет не только четко осознать и осмыслить проявление истинных особенностей конкретного человека в его отношениях с другими людьми, но и предвидеть многие варианты его возможного поведения в различных условиях реальной действительности. Это важно для предотвращения конфликтных ситуаций, преодоления несогласованности действий людей в составе различных общностей и определения психологической совместимости.

В настоящей курсовой работе нами были рассмотрены социально-психологические факторы эффективности общения учителей и учащихся. Все эти факторы являются профессионально важными качествами педагога, необходимыми для эффективного педагогического общения. К таким качествам относят: интерес к людям и работе с ними, наличие потребности и умения общения, общительность, коммуникативные качества, способность к эмпатии и пониманию людей; оперативно-творческое мышление, обеспечивающее умение быстро и правильно ориентироваться в меняющихся условиях общения, в зависимости от ситуации общения, индивидуальных особенностей учащихся; умение ощущать и поддерживать обратную связь в общении, умение управлять собой, управлять своими психическими состояниями, своим телом, голосом, мимикой, умение управлять настроением, мыслями, чувствами, способность к спонтанности (неподготовленной коммуникации). Умение прогнозировать возможные педагогические ситуации, последствия своих воздействий; хорошие вербальные способности: культура, развитость речи, богатый лексический запас, правильный отбор языковых средств. Способность к педагогической импровизации, умение применять все разнообразие средств воздействия (убеждение, внушение, заражение, применение различных приемов воздействия, «приспособлений» и «пристроек»).

Кроме того, в нашем исследовании мы выявили влияния на эффективность общения педагога таких качеств его личности как жизнерадостность, энергичность, экспансивность, искренность в отношениях между людьми, эмоциональность, динамичность, социальная смелость, активность, радикализм (гибкость) и уверенность в себе.

Однако, нужно отметить, что нами был получен "усредненный профиль успешного учителя", который может рассматриваться скорее как исследовательский результат, позволяющий сформулировать гипотезы для дальнейших исследований, а не как критерий прогноза эффективности общения и деятельности учителя.

Список литературы

Айсмонтас Б.Б. Педагогическая психология: схемы и тесты. М.: Владос, 2002.

Алексеева Л.С. Психологическая служба семьи в системе социальной работы // Семья в России. - 1996. - № 3/4. - С.113-126.

Амброз Бирс. Словарь Сатаны. М.: Эксмо, 2005. - 544с.

Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект пресс, 2000.

Басова Н.В. Педагогика и практическая психология. Ростов н/Д.: Феникс, 1999.

Батаршев А.В. Психология индивидуальных различий. М.: Владос, 2001.

Батищев Г.С. За воспитание, но другодоминантное // Вестник высшей школы. 1989. №11. с. 35-38.

Белоусова А.К. Педагогическая психология: Учеб.-метод. пособие. Ростов н/Д., 2001.

Бодалев А.А. Личность и общение. М.: Педагогика, 1983.

Размещено на Allbest.ru

...