Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Современный информационно наполненный мир создает различные коммуникативные ситуации. Нас окружает многообразие жанров и форм информирования.

Одним из мощных инструментов воздействия на общественное мнение является телевидение. Оно формирует отношение к тому или иному событию, показывая его в определенном свете. Телеведущие держат в своих руках самый мощный инструмент формирования мнения зрителей - слово. Соответственно вопрос исследования речевого поведения телеведущих не теряет своей актуальности.

Известно, что интервью является одним из сложнейших, требующих наибольшего профессионализма жанров журналистского творчества.

Достать желаемую информацию из-под слоя недоверия, понять и раскрыть собеседника, поддержать тему о предмете разговора - задача нелегкая и очень интересная с точки зрения профессионального мастерства журналиста. Здесь требуются знание психологии , понимание ценности получаемой и транслируемой информации и, конечно, донесение её до огромной аудитории. эмапатия общение диалог интервью

Цель нашего исследования - рассмотреть речевое воздействие в интервью и “вывести“ своеобразную формулу эффективности взаимодействия в этом жанре журналистского творчества.

Объектом нашего исследования является интервью.

В качестве предмета мы обозначим речевое поведение в его воздействующей на собеседника функции.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования, обозначим следующие задачи :

- дать определения диалога, интервью

- определить значение речи в построении интервью

- дать определение речевого воздействия

- обозначить основные виды речевого воздействия

- понять психологические механизмы ориентированной на собеседника формы общения

- дать определения эмапатии

-определить эффективное слушание и перечислить основные способы рефлексивного слушания

- определить наиболее эффективное взаимодействие интервьюера и респондента на примере конкретной телепрограммы



Глава 1. Особенности взаимодействия и воздействия в телевизионном интервью

1.1 Признаки диалога в интервью

От того, как говорит тот или иной человек зависит восприятие его окружающими. Особенность, манера речи раскрывают индивидуальность личности, указывают на род деятельности. Для журналиста, на наш взгляд, особенно важны высокая речевая культура и отличные навыки общения.

Как нельзя лучше весь арсенал профессиональных умений журналиста отражает как раз процесс интервьюирования.

Как отмечают исследователи (Л.П. Якубинский, Л.В. Щерба, Т.Г. Винокур, из современных исследователей - Е.В. Красильникова, Е.Н. Ширяев и другие.), основным принципом построения интервью является диалог. Диалог - многогранный термин, используемый для обозначения коммуникативного типа речи.

“Диалог - это текст, создаваемый двумя партнерами коммуникации, один из которых (адресант) задает конкретную программу развития текста, его интенцию, а другой (адресат) должен активно участвовать в развитии этой программы, не имея возможности выйти за ее пределы ”.

С.Н. Ильченко понимает под диалогом “ситуацию общения двух конкретных субъектов или структур в связи с конкретной проблемой в динамическом, социально-психологическом контексте, имеющую конкретной целью обмен мнениями, суждениями.” Наличие признаков диалога - основа интервью. Поэтому мы определим интервью как диалогическую форму общения. Очевидно, что формальное наличие структуры вопрос-ответ не исключает недопонимания между собеседниками и недополучения необходимой информации журналистом. Эффективная коммуникация возможна только тогда, когда отвечающий слушает и слышит журналиста, отвечая на поставленные вопросы не формально, но по существу.

А теперь рассмотрим дефиниции интервью. Это слово было заимствовано. в конце XIX в. из англ. яз., где interview -- сращение inter “между” и “view” взгляд, мнение.

Е.И.Голанова причисляет интервью к коммуникативно-речевым типам современного публичного диалога и обозначает как “жанр свободной беседы журналиста с определенным лицом или группой лиц, тема которой представляет общественный интерес и предназначается для масс-медиа”. С.Н. Ильченко дает такое определение интервью как виду журналистского творчества: это целостный акт коммуникации, предполагающий диалогическое общение журналиста с респондентом в ситуации последовательного чередования вопросов и ответов, с целью получения информации , мнений или суждений , представляющих общественный интерес.

Интервью - диалогическая речь. В диалоге следует различать, прежде всего, информативно-содержательную сторону («что сообщается») и формальную («как это содержание оформляется»). В информативно-содержательной стороне различают два плана: объективный (передача факта) и субъективный (сообщение отношения участников коммуникации к объекту разговора). С формальной стороны оформление диалога не зависит от характера темы разговора. Успех обмена информацией зависит во многом от выбранной лексики, интонации, и т.д. Ведь собеседники живо реагируют на произнесенные слова, на составленные синтаксические конструкции, на стилистические приемы. Речь во время интервью имеет сложную, многоярусную структуру и выступает в различных вариантах (различные стили, жанры, разговорный и литературный язык, диалекты и социодиалекты и т.п.). Все речевые характеристики и другие компоненты речи способствуют успешному или неуспешному протеканию интервью. Из обширного инвентаря возможных средств речевой и неречевой коммуникации выбираются именно те средства, которые представляются наиболее подходящими в данной ситуации . И главную роль в этом играет интервьюер, как человек, который направляет разговор.

Для журналиста “знание психологических особенностей общения так же важно, как и уровень компетентности и подготовленности к беседе. Ведь от того, насколько удалось разговорить собеседника, заинтересовать его своими вопросами, вовлечь в дискуссию, во многом зависит объем и качество получаемой им информации”. Остановимся подробнее на психологических аспектах взаимодействия интервьюера и респондента.

1.2 Модель и способы речевого воздействия

Вступая в общение, телевизионный журналист - хочет он этого или нет - становится своего рода психологом.

Акт общения, рассматриваемый под углом зрения его направленности на тот или иной заранее запланированный эффект, т. е. с точки зрения его целенаправленности, может быть определен как психологическое воздействие. Одна из возможных моделей такого воздействия - речевое.

Приоритетной целью журналиста является получение максимума информации. Однако любое общение должно приносить пользу всем участникам межличностного общения, означающего взаимное (с обеих сторон) вложение усилий, выраженное в направленных друг на друга действиях (воздействие). Речевое воздействие - это то, что является движущей силой диалога, некоторое приглашение к взаимодействию. Если исходить из начального представления о речевом воздействии - то это воздействие словом, высказыванием на поведение или образ мыслей собеседника, некоторый способ управления им, стремление подчинить своей воле. Даже самое обычное высказывание, не содержащее просьбы или вопроса, уже требует ответа самим фактом обращенности к собеседнику. В различных своих формах это может быть просьба и отказ, вопрос и разъяснение, приветствие и извинение. Речевое воздействие будет эффективным в том случае, если достигнуты все три цели общения: информационная (донести свою информацию до собеседника и получить подтверждение, что она получена), коммуникативная (сформировать определенные отношения с собеседником) и предметная (что-либо получить, узнать, изменить в поведении собеседника). Но так бывает не всегда. Если не достигнута информационная цель (вас не поняли), то эффективность речевого воздействия всегда равна нулю. Если не достигнута коммуникативная цель (отношения не сохранены, нарушены, собеседник обиделся), то такое воздействие также неэффективно, поскольку сохранение коммуникативного равновесия - одно из условий эффективности речевого воздействия. А вот если предметная цель не достигнута, то речевое воздействие может иногда быть эффективным и в этом случае: цель не достигнута по объективным причинам, но при этом коммуникативное равновесие сохранено. В случае если достигнуты предметная и информационная цели, но не достигнута коммуникативная, то результат есть, но оптимальные отношения с собеседником не установлены. Такое речевое воздействие называют результативным (есть результат), но неэффективным (так как второе правило - коммуникативное равновесие - не соблюдено). Таким образом, эффективное и результативное речевое воздействие - разные вещи. Вообще, недостижение предметной цели свидетельствует о неэффективности воздействия, коммуникационных ошибках, плохой компетенции интервьюера или интервьюируемого. При разных целях общения участники интервью выбирают разные стратегии и тактики, поэтому при анализе последних необходимо учитывать тот результат, которых хотят получить интервьюеры. При этом учитывать такой фактор, как компетентность интервьюера, которая подразумевает собой, в том числе, и умение обладать определенными коммуникативными навыками, а именно:

- формирование коммуникативной стратегии;

- использование разнообразных тактических приемов коммуникации;

- представление себя как участника коммуникативного процесса.

В создании интервью выделяются скрытые речевые и открытые аргументативные стратегии вербального воздействия. Скрытые стратегии актуализируются в виде планов, а открытые стратегии реализуются в виде тактик. Каждому плану и тактике соответствует набор специализированных речевых маркеров. Интервьюер реализует свой собственный уникальный речевой опыт и индивидуальность, выбирая лингвистические единицы для выражения своих мыслей. Если проанализировать индивидуальные речевые маркеры, можно сделать вывод о компетенции журналиста, его индивидуальных личностных качествах.

По А. Н. Леонтьеву, речевое воздействие имеет статус психологического действия, т.е. служит достижению внеречевой задачи. Леонтьев определяет цель речевого воздействия как определенную организацию деятельности человека -- объекта воздействия (реципиента). Воздействуя на реципиента, мы стремимся “спровоцировать” его поведение в нужном нам направлении, найти в системе его деятельности “слабые точки”, выделить управляющие ею факторы и избирательно. Умение строить вербальные или речевые коммуникации по законам человеческого (гуманитарного) общения делают процесс интервью более продуктивным.

Постараемся перечислить некоторые речевые конструкции способствующие или препятствующие коммуникации.

Г.С. Мельник приводит некоторые рекомендации по этому поводу:

Если манера говорить чем-то напоминает собеседнику его собственную, то он склонен отождествлять вас с собой. Сделайте свои поведение и речь (манеру и содержание) похожими на его.

Не говорить извиняющимся тоном, так как это лишает речь убедительности и необходимой силы воздействия.

Обороты “Возможно, я не прав, но...”, “Вероятно, я не прав, но...”. заранее настраивают сознание человека на то, что вы заблуждаетесь.

Чтобы речь выглядела четче, яснее, содержательнее, избегайте слов-паразитов(на самом деле..., я имею в виду, хм..., как бы вам сказать, в некотором роде, как бы и др.). Такая речь создает впечатление, что вы не знаете, зачем пришли и что спрашиваете.

В тех случаях, когда мы сами стремимся чего-то добиться от собеседника и не хотим вызвать антипатичных проявлений с его стороны, про нет стоит забыть. Заведомо демонстрирует ваше противостояние точке зрения собеседника и вызывает на спор начало фразы со слова “нет”: “Нет, это понятно”..., “Нет, я просто хочу сказать...”.

Общая схема речевого воздействия строится на донесении информации, формировании на ее основе интересов, побуждений. Много речевых приемов, позволяющих, например, подчеркнуть общность интересов даже в вопросе, вызывающем бурную реакцию собеседника. В этом случае возможны и такие признания: “Общаясь с вами, я многому научился”.

Задача общения - посылать речевые сигналы, которые имеют для вашего собеседника эмоциональное значение. Беседа может считаться эффективной, если сопровождается эмоционально положительными обращениями:

“Послушайте”, “Скажите, пожалуйста”, “Знаете ли вы...”.

Произнесение вслух имени и отчества также может благоприятно влиять на ситуацию, поскольку имя и личность нераздельны. О чем бы ни шла беседа, важно добиваться профессионального языка и логичности развития темы разговора. Беседа не может быть и пространной. Пространное изложение лишней информации снижает коммуникационную эффективность. Эффективным обычно бывает разговор в русле выраженного личного интереса. Это повышает вербальную активность, сопровождаемую положительными эмоциями. Здесь полезными могу быть фразы:

“Сможете ли вы...”, “Согласились бы вы...”, “Как вы полагаете...”, “Не считаете ли вы...”, “Есть ли у вас возможность...”.

В зависимости от целей интервью журналист выбирает разные речевые тактики. Перечислим некоторые из них.

1. Тактика утрирования, когда говорящий намеренно (и очевидно для адресата) значительно преувеличивает смысл события с целью придать ироническую оценку.

2. Тактика перевоплощения. Если стратегическая цель - получение максимума информации, то журналист может искусственно установить разрыв в знаниях с собеседником, как бы перевоплощаясь в “незнайку”, “дилетанта”.

Учеными разработано большое количество коммуникативно-речевых тактик. Журналист должен не только сам ими пользоваться, но и понимать, какие тактики выбирает его собеседник (без этого невозможно подстроиться).

Так, например, А. ван Дейк описывает ходы, используемые в диалогах.

- Ход “обобщение”.

(“И так всегда”, “Это без конца повторяется”. Говорящий показывает, что неблагоприятная информация не случайна и не исключительна.)

- Ход “усиление” (“Это ужасно, что...”, “Это позор, что...” Этот речевой ход направлен на контроль за вниманием собеседника).

- Ход “сдвиг” (“Мне-то, в общем, все равно, но другие соседи с нашей улицы возмущаются”. Этот ход относится к стратегии положительной самопрезентации.)

- Ход “контраст”. ( Противопоставление “Они - мы - группы”. Используется в ситуации, где наблюдается конфликт интересов).

Могут быть весьма полезны в работе журналиста речевые тактики, используемые в сфере делового общения.

-“Неожиданность”. Использование в речи неожиданной или неизвестной информации.

-“Провокация”. На короткое время вызывается реакция несогласия с излагаемой информации. Слушатель за этот период готовится к конструктивным выводам для более четкого определения собственной позиции.

- “Апелляция к авторитету»”. Ссылка на авторитет дается для подтверждения правильности излагаемой информации.

- “Внесение элемента неформальности”. Коммуникатор рассказывает собеседнику о своих заблуждениях, ошибках, чтобы избежать предвзятости и изменить мнение собеседника в свою пользу.

- “Юмор”. Журналист приводит смешные, парадоксальные примеры, использует шутки, забавные истории, эта тактика может удачно использоваться в речевой коммуникации разных уровней.

- “Да-да-да”. Собеседнику задается несколько вопросов, на которые он обязательно должен ответить «да». После этого, вероятнее всего, на следующий ключевой вопрос он тоже ответит «да».

К эффективным приемам воздействия на собеседника относят следующие.

- Программируемое мышление - не давать возможности адресату вспомнить противоречивые аргументы и факты.

- Создание ситуации мнимого выбора - внушается только одно, определенное отношение к предмету.

- Введение заведомо ложного абсурдного убеждения - создавать впечатление нелепости аргументов противника.

- Использование имплицитной информации для приватизации знаний. Важная информация передается как нечто само собой разумеющееся, не обсуждаемое и не оспариваемое, общеизвестное, подаются только те сведения, которые легче аргументировать.



1.3 Эффективное слушание и коммуникативное взаимодействие

Определим некоторые психологические качества, способствующие установлению контакта а и эффективному процессу интервьюирования с достижением поставленной коммуникативной цели.

Выясним, что такое эмпатия, слушание и то, как они влияют на общую атмосферу интервью и его эффективность.

Полноценный процесс межличностного контакта в ситуации, когда журналист работает в режиме интервью, проходит три стадии:

-визуальный контакт;

- обмен информацией;

- взаимодействие, взаимовлияние.

Польский психолог Ежи Мелибруда отмечает три необходимых качества, способствующих общению: первое - это так называемая надежность говорящего, второе - понятность его сообщения, третье - учет обратных связей относительно того, насколько правильно он понят.

Г.С. Мельник первым правилом профессионального общения называет человеческий интерес.

Эффективность журналистского труда напрямую зависит от эмпатии -способности сочувствия, эмоционального отклика на переживания другого. В процессе журналистского творчества вырабатывается особая эмоциональная природа чувствительности к психическим состояниям других, их стремлениям, ценностям и целям. В эмпатической способности лежат истоки морального развития личности журналиста, которое является условием профессиональной деятельности. Психологической предпосылкой эмпатии является способность как бы входить в состояние другого и постигать причинно-следственные связи в его проявлении. Важным фактором эмпатии является развитая система подсознательного мышления, которую понимают как способность оперировать неполной информацией, соединять разные информативные потоки и признаки, освобождаться от шаблонов и избегать предвзятых суждений. , что журналисту не обходимо умение слушать и, что самое главное, слышать собеседника.

Психологи выделяют три уровня слушания - сопереживающее, слушание с внешним отключением и предвзятое слушание

На наш взгляд для интервью наиболее эффективен такой вид слушания, как рефлексивное.

Помимо вслушивания в смысл произносимого, расшифровку закодированного в речи истинного сообщения и отражение мнения собеседника , журналист проводит так же и сверку того, что было понято из его речи, с тем, что собеседник хотел сообщить в действительности.

Рефлексивное слушание предполагает использование таких приемов, как отражение чувств, побуждение, продолжение, оценки, резюмирование (“Итак, вы считаете..”), а также использование следующих приемов поддержки собеседника:

- выяснение, уточнение (“Я не понял”; “Повторите, пожалуйста, еще раз...”, “Что вы имеете в виду?”, “Не могли бы вы объяснить?”);

- парафраз, т. е. повторение слов собеседника своими словами, чтобы удостовериться, что вы его правильно поняли (“Вы считаете, что...”, “Другими словами...”);

- отражение чувств (“Мне кажется, вы чувствуете...”);

- побуждение (“Ну и...”, “Что дальше...”);

- продолжение, т. е. вклинивание во фразу собеседника и окончание ее своими словами, либо подсказывание слов;

- оценки (“Ваше предложение заманчиво”, “Мне не нравится”);

- резюмирование: (“Итак, вы считаете...”, “Ваши слова означают...”, “То есть...”.)

Слушание, чувствование собеседника предполагают именно взаимодействие интервьюера и интервьюируемого выражением которого является диалог.



Глава 2. Анализ телепрограммы

2.1 Телепрограмма “Женский взгляд Оксаны Пушкиной”

Телепрограмма выбранная нами для анализа является одной из тех, которые предполагают откровенный разговор ведущего с гостем один на один.

В этой телепрограмме особенно заметна роль интервью в построении сюжета. Интервьюиркемые встречают здесь весьма непринужденную обстановку, доброжелательное отношение и проявление огромного такта со стороны ведущей, что , на наш взглад, является таким важным. В беседе с ней человек может раскрыться совершенно по-новому. Зритель видит такие стороны личности человека, которые в нем раньше и не предполагал. И по ходу передачи человек предстает совершенно в новом свете.

Каждый выпуск передачи длится 35 минут, в течение которых ведущая в собственной легко узнаваемой манере повествует о жизни своего героя.

Гостями “Женского взгляда ” становятся самые разные люди: звезды политики, спорта, шоу-бизнеса, коммерсанты, творческие личности, военные. Несмотря на различные профессии, возраст и жизненные пути, объединяет их одно - то, что им удалось добиться успеха. Причем успеха в самом широком смысле этого слова - подразумевается не только блестящая карьера или выдающиеся творческие достижения, но и счастливая семейная жизнь, преодоление житейских невзгод. Героями передачи становились самые разные известные личности как из России, так и из других стран.

Впервые эта передача появилась в 1997 году на телеканале ОРТ. Программа является авторской. В 1997 ведущая пришла в телекомпанию ВИД с предложением создать телепередачу о женских судьбах. Идея понравилась одному из основателей ВИДаАлександруЛюбимову, и премьерный выпуск нового проекта вышел в эфир Первого канала. Затем стала выходить на НТВ, где и существует по сей день.

Отличительной особенностью программы является то, что о фактах, которые иные журналисты, специализирующиеся на освещении светской хроники, могли бы преподнести как сенсацию или разоблачительный репортаж, Пушкина предпочитает говорить негромко, даже порой не делая на них акцента. За такое нежелание крикливо вещать о жареных фактах личной жизни звезд, с одной стороны, и за повышенное внимание к жизненным ситуациям, вызывающим сочувствие у аудитории, а также мелодраматические интонации программа “ Женский взгляд Оксаны Пушкиной” удостоилась в телевизионных кругах шутливого прозвища “cлезовыжималка”, а жанр, в котором работает журналистка, коллеги по цеху окрестили “социальным сентиментализмом”.

2.2 Анализ одного из выпусков телепрограммы “Женский взгляд”

А теперь проведем анализ одного из выпусков программы. Называется он “Рамзан Кадыров. О сокровенном”. В нём ведущая беседует с лидеров Чеченской республики.

Мы определим интервью программы как портретное, которое включает многие составляющие биографического метода. А психологическая индивидуальность становится не только предметом изображения, но и объектом исследования журналиста на период интервьюирования своего героя и создания текста произведения. В программе интересны как личность героя, его история, так и личность самой ведущей, стиль её речи, манеры подачи и взаимодействия с собеседником.

Выпуск начинается с подводки телеведущей, где она представляет героя. Сначала мы не понимаем, о ком будет идти речь. Ведущая умело интригует, тем самым завлекая потенциального зрителя, привлекая его вниамние.

“Почти 15 лет я рассказываю с экрана истории об удивительных людских судьбах, но, пожалуй не было среди моих героев человека, который бы вызывал столь противоречивые суждения. Одни им восторгаются, другие - жестко критикуют, третьи его просто боятся, а есть и те , которые его ненавидит. Но я предпочитаю доверять своим ощущениям, и на мой взгляд, он, вам знакомый с 2005 года, безусловно яркий лидер, который делает все, чтоб его республика процветала, но, прежде всего, он любящий муж, заботливый отец, сын и брат. В тех краях, откуда наш герой обычно не принято рассуждать о том, о чем мы обычно говорим в “Женском взгляде”: о любви, о взаимоотношениях мужчин и женщин, отцов и детей. Наш герой ещё и очень искренний человек, потому как решился поговорить о сокровенном.” Таким образом, ведущая уже создает некое заочное представление о герое, знакомит с ним и создаёт положительную коннотацию.

Далее кулисы открываются, и мы видим того, о ком шла речь.

Программа - это маленький документальный телефильм, приоткрывающий нам завесу жизни известной личности. Какой же на самом деле человек которого мы постоянно наблюдаем по телевизору, множество представлений о котором мы слышим и видим? Особенность СМИ в том, что они постоянно окрашивают мир в свои тона, создают образы и представляют их обществу.

Так перед журналистом, телеведущим стоит задача представить свой уникальный образ и образ собеседника так, чтобы они отражали реальную личность. С нашей точки зрения, программа “Женский взгляд” персонифицирована. Т.е. -это взгляд автора и творца серии, от которого зависит, какой образ другой персоны будет нарисован в сознании аудитории.

В достижении этой цели как раз и помогает метод интервью. Кто знает, может быть для некоторых зрителей человек-главный герой программы станет немного ближе и понятнее. Приведем ебольшой отрывок из беседы ведущей и гостя.

“Рамзан Кадыров : “Я боюсь потерять лицо. Боюсь, что настанет тот день, когда неудобно будет смотреть в глаза друзьям и тем людям, которым я должен. В жизни я боюсь потерять честь , совесть и достоинство.” Странно, что именно этот ответ в драматургии передачи следует первым. Предположительно был вопрос, но в записи мы слышим только ответ. Возможно, ведущая специально спросила, чего же боится столь сильный мужчина-лидер. На наш взгляд именно этот ответ следует первым, чтобы сблизить огромную аудиторию и гостя, показать, что это обычный человек, что он тоже чего-то боится как и все мы.

Некоторую информацию, полученную в интервью, ведущая преподносит сама.

“В словах главы Чеченской Республики, Рамзана Кадырова нет излишнего пафоса. Понятия чести справедливости прививаются каждому ребёнку в чеченской семье буквально с пеленок. К детям относятся строго, а на мой взгляд, даже сурово. И Рамзан не был исключением. Он очень скучал по отцу, но когда тот возвращался домой, Рамзан даже не мог с ним обняться.” Стиль повествования телеведущей простой,не сложный для восприятия. Чувствуется, что нет попытки навязать свою точку зрения. Но при этом очень аккуратно перед нами все-таки вырисовывается образ персонажа.

Р.К. : “Я два раза обнялся с отцом. У нас не принято. Когда я вообще был маленьким, Когда он приехал, все двоюродные братья обнимали, тогда я тоже думал, что можно. Я подошел, он меня оттолкнул. После этого один раз в 95-м году, один раз в 2004 году, я помню обнялся с отцом.”

“Со своими детьми Рамзан общается иначе. Видимо, понимает, что все мы в мире не вечны, а детям так необходимо его тепло. Хотя, следуя чеченским традициям, он должен себя вести иначе.”

Р : “После женитьбы я никогда не сидел в доме, где жена. У нас не принято.Когда дети заходят в дом или они должны уходить, или я должен уходить. В одной комнате мы никогда не сидели даже.”

“Рамзан женился на своей школьной приятельнице в 1996 году. Мира на чеченской земли тогда не было, и молодожены испытали на себе все тяготы военного времени.”

Р: “Она никогда ни в чем даже не мешала мне. Как бы нам ни было трудно, в годы первой кампании , второй, когда я не мог приезжать домой, никогда слова про это она мне не сказала. Главное-это то, что ты есть для нас: для меня, для детей для матери. Будет трудно если я буду наделять тебя своими проблемами, плакать, жаловаться. С её стороны это будет не правильно. Она всегда поддерживала , поддерживает меня. И я очень уважаю её. Это дано не каждой женщине. В моём понимании, Медни уникальная женщина. ”

Для более цельного и объективного представления о герое ведущая приглашает в программу и других участников, которых также интервьюирует, таким образом, воссоздавая более полную картину личности.

Жена Рамзана, Медни: “Я очень счастливая женщина. У меня очень красивые дети, умные, хорошие. У меня,хотя, всё равно у нас так не принято, любящий, заботливей муж.”

“Медни родила Рамзану черырёх дочерей и троих сыновей. Сыновей в семье Кадыровых, конечно же, ждали с нетерпением, но и рождению дочек Рамзан был рад , потому как к женщинам у чеченцев особое отношение. Есть даже специальный праздник, который так и называется День чеченской женщины. Мне удалось на нём побывать. ” Далее ведущая рассказывает о том, что в основу праздника положен исторический факт: подвиг чеченских девушек во время Кавказской войны. Говорит о том, что чеченских девушек отличает не только покорность и преданость , но и невероятная сила духа.

“Исполнение праздника Дня чеченской женщины было желанием отца Рамзана, первого президента Чеченской республики, Ахмада - Хаджи Кадырова. Как я уже и говорила, здесь не принято рассуждать о любви о взаимоотношениях между мужчиной и женщиной. ” Дальше ведущая рассказывает о том, какой хорошей парой были родители Рамзана Кадырова.

Р. К.: “Когда мой отец смотрел на человека, сразу давал ему характеристику и она оправдывалась. То , что он прогнозировал и насчет каких-то событий, обычно сбывалось.”

Потом ведущая немного рассказывает о деятельности Ахмада Хаджи Кадырова и о том, как Рамзан почитал своего отца.

Р. К. : “сам я мечтал, чтобы отец сказал, что я хороший. Правда в лицо он так и не сказал мне этого. Редко за что-то хвалил.

Потом идет рассказ ведущей о том, чем увлекался герой в детстве и юности. О том, что сам занимался боксом и сейчас способствует развитию этого вида спорта в республике.

На наш взгляд , одним из важных моментов этой серии программы и всего интервью является рассказ Рамзана Кадырова о работе своего отца , о его смерти . Скорее всего, это кульминационный момент, потому что после смерти отца дело перешло к сыну. Атмосфера преемственности передается ведущей за счет определенных деталей в программе. Например, упоминание о том , что Кадыров младший надеется, что его, возможно, видит отец и гордится им. Или иногда “ Рамзан видит во сне отца. ” И плавный переход на деятельность самого Кадырова младшего “Вообще-то Рамзану редко снятся сны, да он и спит мало. Его трудовой день не нормирован и заканчивается глубоко за полночь. Видимо поэтому за короткие сроки под руководством Кадырова младшего была проведена титаническая работа, на выполнение которой отводили 30-50 лет.”

Жена: “даже если он часто не приходит, я и дети понимаем. У него очень сложная работа. И мы тоже стареемся ему в чем-то помочь. Ему нужна поддержка близких.”

Р.К. : “Я стараюсь уделит внимание детям, находить время. Потому что детям необходимо общение с мужчиной, с отцом.”

С каждым участником программы ведущая беседует по-своему, находит индивидуальный подход. Вот, например, с дочерью Кадырова. Понятно, что стили общения с взрослым и ребенком несколько отличаются.

О.П. : “А трудно учиться тебе?”

Табарик, дочь Кадырова : “Удобно.”

О.П. : “В классе сколько у тебя человек?”

Т: “тридцать”

О.П. : “Девочек больше или мальчиков?”

Т: “девочек”

О.П.: “А что делаешь , когда возвращаешься из школы?”

Т: “кушаю , иду уроки делать.”

Видно, что маленькая девочка несколько смущается , но ведущая говорит очень спокойно, открыто, дружелюбно. Это помогает раскрепоститься её собеседнику. А самое главное, то, что как мы и упоминали в теоретической части, ведущая испытывает человеческий интерес к собеседнику. Отсюда вытекает эффективное слушание , и эмпатия.

При интересе к самому человеку интересным получается и интервью.

В программе есть и личные вопросы, помогающие раскрыть собеседника. Вопросы, которые помогают уменьшить дистанцию интервьюера и участников.

О.П.: “А ты строгая мама?”

Медин, жена Кадырова: “Хорошо строгая(улыбается). Иногда с детьми можно быть постороже, иногда баловать их.”

Программа заканчивается разговором все о той же преемственности. Участники в лице сестер, матери, жены говорят об отце и сыне и их общем деле.

В завершении говорит сам Рамзан Кадыров: “Похожим быть на Ахмад-Хаджи моя мечта. Я все делаю, исходя из того, как бы сделал он. И когда мне говорят, что я похож на своего отца, я действительно счастлив.”

Может быть идея преемственности выступившая лейтмотивом программы использована для того, чтобы образ чеченского лидера стал более дружественным и близким русскому человеку. Ведь именно Кадыров старший пошел на уступки нашему правительству во имя мира. А сейчас его дело продолжает сын. Ведущая вскользь рассказала нам о традициях не совсем понятного нам народа, о семье его лидера и отношениях в ней, а главное, о том, что человеческие ценности не зависят от национальности, вероисповедания, возраста и пола.

Добавим также то, что общий климат интервью и самой программы зависит преимущественно от поведения журналиста и характера отношений, которые он устанавливает. А общение ведущей с собеседниками личностное, основанное на понимании, сочувствии, сопереживании. Соответственно и атмосфера возникает приятная , а взаимодействие получается эффективным.

Активной позиция интервьюера позволяет следить за тем, насколько полно раскрывается собеседник. Отметим, что ,на наш взгляд, в данном выпуске ведущей удалось достигнуть цели интервью.



Заключение

На основе нашего исследования можно сделать ввод, что интервью - это прежде всего диалог. Слушать и ,конечно, слышать своего собеседника -приоритетные задачи журналиста.

Без уважения человека, без подлинного интереса к нему невозможно построить удачное коммуникативное взаимодействие. Можно знать и применять множество тактик и методов, но без человечности, понимания и любви не моет быть речи об успешной коммуникации.

По нашему мнению, журналисту необходимо достижение такого уровня отражения любого человека, отношения к нему и поведения, когда каждая индивидуальность воспринимается как самая большая ценность. Именно направленность на человека выбор наиболее соответствующих особенностям другого человека способов взаимодействия с ним, ориентировка , прежде всего на положительные качества в другого залог успеха интервью , т.к. она способствует раскрытию личностного потенциала человека, с которым мы общаемся.

Помимо направленности на людей - своеобразной психологической ”повернутости ” к ним, человек, чтобы грамотно общаться, должен иметь в своем интеллекте, а также в своих эмоциональной и волевой сферах целый ряд характеристик, которые все вместе такое общение и обеспечивали. Чтобы хорошо общаться с другими людьми, журналисты должны развивать у себя воображение. Воображение в этом случае проявляется в умении ставить себя на место другого человека. Важнейшим компонентом успешного общения, также является умение выбирать по отношению другому человеку наиболее подходящий способ поведения, способ обращения с ним. Обращение с другими людьми, отношение к ним и понимание их обычно тесно друг с другом связаны.

Находчивость журналиста, его речевая компетентность , психологические навыки , умение подать себя и собеседника, умение слушать и выбирать верную тактику во многом определяют успешность и эффективность беседы, достижения целей интервью, а также её интересность для зрителя.



Список литературы

1. Баранов, А. Н. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога /А. Н. Баранов, Г. Е. Крейдлин // Вопр. языкознания. - 1992.

2. Беркли-Ален М. Забытое искусство слушать. - СПб.: Питер Пресс, 1997.

3. Бехтерев В. М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб., 1908.

4. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1988.

5. Бурковская М. О. Учебное пособие по интервьюированию. М., 2001.

6. Васильева И. И.Психологические особенности диалога. М., 1984.

7. Гойхман О. Я., Надеина Т. М.Основы речевой коммуникации: Учебник для вузов. М., 1997.

8. Голанова Е.И. Публичный диалог: коммуникативный узус и новые жанровые разновидности // Русский язык: исторические судьбы и современность: международный конгресс исследователей русского языка (Москва, филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 13-16 марта 2001 г.): труды и материалы / под общ. ред. М.Л. Ремневой и А.А. Поликарпова. - М., 2001.

9. Голанова Е.И. Устный публичный диалог: жанр интервью//Русский язык конца XX столетия. М.,2000. С. 427-45320. Голанова Е.И.Публичный диалог: коммуникативный узус и новые жанровые разновидности//Русский язык: исторические судьбы и современность. М.,2001. С. 251.

10. Ким М.Н. Технология создания журналистского произведения. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001.

11. Ильченко С.Н. Интервью в журналистском творчестве. СПб 2003.

12. Мальцева Д.А. “Общение как воздействие и диалог”. www.lib.csu.ru

13. Мельник Г.С. Общение в журналистике: Секреты мастерства., Спб , 2008

14. Леонтьев А. А. Психология общения. - 3-е изд. - М.: Смысл, 1999

15. Щерба Л.В. О монологической и диалогической речи//Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М., 1957. С. 115-116. 23. Якубинский Л.П. О диалогической речи//Якубинский Л.П. Избранные работы. Язык и его функционирование. М., 1986.

Размещено на Allbest.ru

...