Психологические условия развития словесно-логического мышления у детей 6–7 лет в игре



Рисунок 2.1 - Уровень развития способностей к классификации и анализу

Ученики, которые правильно выполнили задание, обладают надлежащим уровнем классификации и анализа.

Результаты исследования показали следующий уровень развития способностей у учащихся: 35% - высокий уровень, 40% - низкий уровень, 25% - средний.

В ходе обработки и анализа результатов методики «Анаграмма» выяснилось, что из 20 человек - 15 выполнили задание правильно (высокий и средний уровень), т.е. учащиеся обладают операцией теоретического мышления, 5 человек показали низкий уровень развития данной операции мышления. Из результатов данной методики мы можем судить о степени развитости интеллектуальных процессов у учащихся: 13% - высокий уровень, 40% - низкий, средний - 40%, очень высокий - 7% (Рисунок 2.2).



Рисунок 2.2 - Уровень развития способностей теоретического анализа

В ходе обработки и анализа методики «Выделение существенных признаков» удалось выявить, что из 20 человек - 10 справились с заданием (высокий и средний уровень, 10 школьника показали низкий уровень). Таким образом, исходя из полученных результатов можно сделать вывод, что ученики показавшие высокий и средний уровень, способны к выделению существенного. По результатам исследования 20% - высокий уровень, средний - 30%, низкий - 40% и очень низкий - 10% (Рисунок 2.3).

Рисунок 2.3 - Уровень развития способности к выделению существенного



В ходе обработки и анализа методики «Сравнение понятий» выяснилось что из 20 человек - 12 выполнили задание, показав средний и высокий уровень, 8 человек не справились, показав низкий уровень. Учащиеся, которые выполнили задание, обладают сформированностью операции сравнения. В данной методике проводилось два вида обработки результатов: качественный и количественный. Учащиеся которые показали хороший результат по количеству, они так же хорошо, оценивая по качественному анализу использовали родовые понятия и больше указывали сходства в задачах 2 и 3 групп, чем те кто показал низкий уровень. Результаты данной методики показывают, что операцией сравнения на высоком уровне владеют 32% учащихся, на среднем уровне - 32%, и 37% имеют низкий и очень низкий уровень (Рисунок 2.4).

Рисунок 2.4 - Уровень развития способностей к классификации и анализу

Благодаря результатам исследования можно сделать вывод о том, какие процессы мышления необходимо развивать у учащихся данного класса. В первую очередь это способности к выделению существенного, так как 50% испытуемых не справились с заданием. На втором месте - развитие способностей к классификации и анализу (не справилось 40% испытуемых). На третьем месте - развитие сформированности операций сравнения (не справилось 36% испытуемых). На четвёртом месте - развитие теоретического анализа (не справилось 11% испытуемых).

Общий уровень развития логического мышления на констатирующем этапе эксперимента - 60%.

Таким образом, исходя из полученных результатов исследования, можно говорить о том, что у детей ещё не достаточно сформированы способности к выполнению различных операций, связанных со словесно-логическим мышлением, а значит есть предпосылки для работы над его развитием при помощи коррекционно-развивающей программы.

Целью коррекционно-развивающей программы стало развитие логического мышления у детей младшего школьного возраста с помощью игр. Программа проводилась в течении месяца с группой из 10 человек (ученики, посещающие группу продлённого дня) из того же класса . Занятия проводились с детьми раз в неделю их классным руководителем по предложенным мной программе (рассчитанной на 4 занятия) после уроков во время работы группы продлённого дня (Приложение Д).

После коррекционно-развивающей программы было проведено контрольное исследование. В ходе контрольного исследования были использованы те же диагностики, что и в первоначальном исследовании. Это позволило судить о произошедших изменениях наиболее полно и объективно. Для проведения контрольного исследования были выбраны те же ученики первых классов. Часть из них ранее участвовали только в первичном исследовании (10 человек), вторая часть занималась по коррекционно-развивающей программе (10 человек).

Результаты контрольного этапа исследования представлены в сводных таблицах (таблица 2.3, таблица 2.4).



Таблица 2.3 - Сводная таблица результатов контрольного этапа исследования среди участников коррекционно-развивающей программы

№	Имя Фамилия	Методики
		1	2	3	4
1	Виктор А.	средний	высокий	средний	низкий
2	Сергей Б.	высокий	высокий	средний	средний
3	Глеб Д.	средний	высокий	средний	средний
8	Милана Ж.	средний	низкий	высокий	низкий
5	Анастасия Л.	высокий	высокий	высокий	высокий
6	Денис Л.	средний	низкий	высокий	высокий
7	Кирилл М.	низкий	высокий	средний	низкий
8	Зарина Н.	высокий	средний	средний	средний
9	Илья О.	средний	низкий	средний	средний
10	Александра У.	средний	высокий	средний	высокий

Таблица 2.4 - Сводная таблица результатов контрольного этапа исследования среди детей, которые не участвовали в коррекционно-развивающей программе

№	Имя Фамилия	Методики
		1	2	3	4
1	Виталик А.	высокий	средний	средний	средний
2	Светлана Г.	средний	средний	средний	низкий
3	Иван Д.	высокий	низкий	низкий	высокий
4	Кристина Е.	низкий	средний	низкий	низкий
5	Виктория К.	высокий	высокий	средний	высокий
6	Наталья Л.	низкий	средний	низкий	низкий
7	Константин Н.	низкий	средний	низкий	высокий
8	Денис П.	высокий	высокий	высокий	средний
9	Роман Я.	средний	средний	высокий	низкий
10	Виталик Я.	высокий	высокий	средний	высокий

В ходе повторного проведения методики «Исключение понятий» удалось выявить, что из 20 человек - 16 (80%) выполнили задание правильно (высокий и средний уровень), т.е. способны к классификации и анализу, 4 (20%) человек показали низкий уровень. При этом способность к классификации и анализу повысили только участники коррекционно-развивающей программы в количестве 4 человек, подняв свой уровень с низкого до среднего и высокого.

В ходе обработки и анализа результатов методики «Анаграмма» выяснилось, что из 20 человек - 16 (80%) выполнили задание правильно (высокий и средний уровень), т.е. учащиеся обладают операцией теоретического мышления, 4 (20%) человека показали низкий уровень развития данной операции мышления. Не один из участников коррекционно-развивающей программы не изменил свой первоначальный результат. Один человек, не участвовавший в программе, повысил способность владения операцией теоретического мышления с низкого до среднего уровня.

В ходе обработки и анализа методики «Выделение существенных признаков» удалось выявить, что из 20 человек - 16 (80%) справились с заданием (высокий и средний уровень), 4 (20%) школьника показали низкий уровень. При этом способность к выделению существенных признаков повысило 6 участников коррекционно-развивающей программы и 1 человек, не участвовавший в ней.

В ходе обработки и анализа методики «Сравнение понятий» выяснилось, что из 20 человек - 13 (65%) выполнили задание, показав средний и высокий уровень, 7 (35%) человек не справились, показав низкий уровень. При этом способность к сравнению понятий повысили 2 участника коррекционно-развивающей программы и 1 человек, не участвовавший в ней (с очень низкого на низкий уровень).

Общий уровень развития логического мышления на контрольном этапе эксперимента - 76%, что на 16% превышает уровень развития на констатирующем этапе исследования (Рисунок 2.5).



Рисунок 2.5 - Общий уровень развития логического мышления на констатирующем и контрольном этапах эксперимента

Проанализировав результаты приведенных выше сводных таблиц 2.3 и 2.4, нужно выделить, что участники коррекционно-развивающей программы повысили уровень различных способностей в общем количестве 12, не участвующие в коррекционно-развивающей программе в количестве 3.

Выводы:

Таким образом, можно говорить о том, что коррекционно-развивающая программа способствует улучшению результатов и повышению общего уровня развития логического мышления. Гипотеза о том, что в процессе игровой деятельности происходит развитие словесно-логического мышления младшего школьника, подтвердилась.



Заключение

Приемы логического анализа необходимы учащимся уже в 1 классе, без овладения ими не происходит полноценного усваивания учебного материала. Проведенные исследования показывают, что далеко не все дети обладают данным умением в полной мере. Это неутешительные данные показывают, что именно в младшем школьном возрасте необходимо проводить целенаправленную работу по обучению детей основным приемам мыслительных операций. Также целесообразно использование на уроках дидактических игр, упражнений с инструкциями. С их помощью учащиеся привыкают самостоятельно мыслить, использовать полученные знания в различных условиях в соответствии с поставленной задачей.

В соответствии с задачами исследования, в первой главе курсовой работы был осуществлен анализ психолого-педагогической литературы по проблеме развития логического мышления младших школьников, выявлены особенности логического мышления младших школьников.

Было установлено, что младший школьный возраст обладает глубокими потенциальными возможностями физического и духовного развития ребенка. Под воздействием обучения у детей формируются два основных психологических новообразования -- произвольность психических процессов и внутренний план действий (их выполнение в уме). В процессе учения дети овладевают также приемами произвольного запоминания и воспроизведения, благодаря которым они могут излагать материал выборочно, устанавливать смысловые связи.

Исследования психологов по выявлению возрастных особенностей и возможностей детей младшего школьного возраста убеждают в том, что по отношению к современному 6--7-летнему ребенку неприменимы те мерки, которыми оценивалось мышление его в прошлом. Его подлинные умственные способности шире и богаче.

Развитие познавательных процессов младшего школьника будет формироваться более эффективно под целенаправленным воздействием извне. Инструментом такого воздействия являются специальные приемы, одним из которых являются дидактические игры.

Исходя из сравнительного анализа результатов констатирующего и контрольного этапа исследования можно говорить о том, что коррекционно-развивающая программа способствует улучшению результатов и повышению общего уровня развития логического мышления.

Таким образом, исходя из результатов коррекционно-развивающей работы можно сделать выводы, что необходима целенаправленная работа по обучению младших школьников основным приемам мыслительных операций, что будет способствовать развитию логического мышления. Так же необходимо проводить диагностику и своевременную коррекцию мышления младших школьников. Это будет способствовать более успешному развитию приемов логического мышления (сравнение, обобщение, классификация, анализ).

Разработанная программа направлена на развитие логического мышления и показала свою эффективность.

Из вышесказанного следует, что развитие логического мышления в процессе игровой деятельности младшего школьника будет эффективным, если теоретически обоснованы психолого-педагогические условия, определяющие формирование и развитие мышления, выявлены особенности логического мышления у младшего школьника. Структура и содержание игр младших школьников должна быть направлена на формирование и развитие у них логического мышления, определены критерии и уровни развития логического мышления младшего школьника. Гипотеза о том, что в процессе игровой деятельности происходит развитие словесно-логического мышления младшего школьника, подтвердилась.



Список использованных источников

1. Асеев, В.Г. Возрастная психология: Учебное пособие / В.Г. Асеев-- Иркутск, 1999. - 190 с.

2. Битянова, М.Р. Работа психолога в начальной школе / М.Р. Битянова [и др.]. -- 2-е изд. -- М.: Генезис, 2001. -- 352 с.

3. Выготский Л.С. История развития высших психических функций. Собр. соч. Т.3/ Л.С. Выготский -- М.: Педагогика, 1983. - 328 с.

4. Гальперин, П.Я. Введение в психологию/ П.Я. Гальперин. -- М., 2000. - 336 с.

5. Давыдов, В.В. Проблема развивающего обучения/ В.В. Давыдов. -- М., 2003.

6. Карпова Е.В. Дидактические игры/ Е.В. Карпова. - Ярославль, «Академия развития», 2006. - 247 с.

7. Кикоин, Е.И. Младший школьник: возможности изучения и развития внимания/ Е.И. Кикоин. -- М., 2003. - 312 с.

8. Лайло В.В. Повышение грамотности и развитие мышления: Пос.для учителя.-2-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2000. - 96 с.

9. Леонтьев А. Н. Лекции по общей психологии. - М.: Смысл; Изд. Центр «Академия», 2007. - 511 с.

10. Мухина, В.С. Возрастная психология/ В.С. Мухина. -- М., 2007. - 368 с.

11. Немов, Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. -- 4-е изд. -- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. -- Кн. 3: Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики. -- 640 с.

12. Никитин, Б.П. Ступеньки творчества, или развивающие игры/ Б.П. Никитин. - М., 2000. - 192 с.

13. Пиаже, Ж. Избранные психологические труды. Пер. с франц. / Ж. Пиаже -- М.: Педагогика, 2001. - 215 с.

14. Поляков, А.М. Психология развития: учеб. пособие для студентов психол. и пед. специальностей учреждений, обеспечивающих получение высш. образования / А.М. Поляков. -- Мн.: ТетраСистемс, 2006. -- 304 с.

15. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования / С.Л. Рубинштейн. - М.: АН СССР, 1958. - 145 с.

16. Сорокина, А.И. Дидактические игры в детском саду/ А.И. Сорокина. - М., 1982. - 96 с.



Приложения

Приложение А

Методика «Исключение понятий»

Цель: исследование способностей к классификации и анализу, развитие словесно-логического мышления.

Инструкция:

Обследуемым предлагается бланк с 16 рядами слов. В каждом ряду три слова объединены общим родовым понятием, четвёртое к нему не относится. За 5 минут обследуемые должны найти эти слова и вычеркнуть их.

1. Осень, зима, лето, ветер

2. Светлый, красный, синий, оранжевый

3. Скоро, быстро, медленно, торопливо

4. Корни, листья, шея, стебель

6. Дом, гараж, квартира, дача

7. Озеро, дорога, канал, река

8. Молоко, сметана, огурец, простокваша

9. Ворона, лиса, олень, носорог

10. Грабеж, кража, землетрясение, поджег

11. Высокий, одинокий, средний, низкий

12. Смелый, храбрый, злой, отважный.

13. Стул, шкаф, стол, фонарь

14. Береза, сосна, дуб, сирень

15. Секунда, вечер, час, неделя

16. Облако, дождь, туман, гроза.

Обработка результатов

Подсчитывается число правильно выделенных слов.

15-16 - высокий, 14-12 - средний уровень, 11-7 - низкий, меньше 7 - очень низкий.

Приложение Б

Методика «Анаграмма»

Цель: выявить наличие или отсутствие у школьников теоретического анализа.

Инструкция:

Учащимся предлагают анаграммы (слова, преобразованные путем перестановки входящих в них букв). Нужно по данным анаграммам найти исходные слова.

СБАОАК

ОКТ

ТЕХУП

АПОУГЙП

КХЯМО

ИЮКНД

КУАТ

ЯСИНЬВ

КИЦУРА

КБРАЫ

Обработка результатов

Подсчитывается число правильно составленных слов.

10-9 - высокий, 8-6 - средний уровень, 5-3 - низкий, меньше 3 - очень низкий.



Приложение В

Методика «Выделение существенных признаков»

Цель: Определить наличие умения выделять существенное.

Инструкция:

В ряду записаны несколько слов. Одно слово стоит перед скобками, несколько слов заключены в скобках. Ребенок должен из слов в скобках выбрать два слова, которые самым тесным образом связаны со словами за скобками.

1) Деревня (река, /поле/, /дома/, аптека, велосипед, дождь, почта, лодка, собака).

2) Море (катер, /рыба/, /вода/, турист, песок, камень, улица, вминая, птице, солнце).

3) школа (/учитель/, улица, восторг, /ученик/, брюки, часы, нож, минеральная вода, стол, коньки)

4) Город (машина, /улица/, каток, /магазин/, учебник, рыба, деньги, подарок).

5) Дом (/крыша/, /стена/, мальчик, аквариум, клетка, диван, улица, лестница, ступень, человек).

6) Карандаш (/пенал/, /линия/, книга, часы, оценка, цифра, буква).

7) Учеба (глаза, /чтение/, очки, оценки, /учитель/, наказание, улица, школа, золото, телега).

Обработка результатов

После выполнения задания подсчитывается количество правильно выделенных слов.



Приложение Г

Методика «Сравнение понятий»

Цель: определить уровень сформированности операции сравнения у

младших школьников.

Инструкция:

Детям предоставляются пары слов, обозначающие те или иные предметы или явления. Задача детей - сказать, что общего между ними и чем они отличаются друг от друга и записать.

Список слов сравнения.

Утро - вечер

Корова - лошадь

летчик - тракторист

собака - кошка

трамвай - автобус

река - озеро

велосипед - мотоцикл

ворона - рыба

лев - тигр

яблоко - вишня

золото - серебро

воробей - курица

сказка - песня

лошадь - всадник

Обработка результатов

Количественная обработка заключается в подсчете числа черт сходства и различия.

Более 8 черт - высокий уровень, от 8 до 6 черт - средний уровень, от 6 до 4 - низкий уровень, менее - очень низкий уровень.



Приложение Д

Коррекционно-развивающая программа по развитию словесно-логического мышления

Занятие №1

Лабиринты

Цель: развитие детей, наглядно-образного мышления и способности к самоконтролю.

Инструкция. Детям предлагаются лабиринты разной степени сложности



Загадки

Цель: Развитие образного и логического мышления.

1) Гуляю по свету,

Жду ответа,

Найдешь ответ -

Меня и нет. (Загадка)

2) Заворчал живой замок,

Лег у двери поперек. (Собака)

3) На ночь два оконца,

Сами закрываются,

А с восходом солнца

Сами закрываются. (Глаза)

4) Не море, не земля,

Корабли не плавают

А ходить нельзя. (болото)

5) Сидит на окошке кошка

Хвост как у кошки,

Лапы как у кошки,

Усы как у кошки

А не кошка. (Кот)

6) Два гуся - впереди одного гуся.

Два гуся - позади одного гуся

Один гусь посередине

Сколько всего гусей? (Три)

7) У семерых братьев по одной сестрице много ли всех. (восемь)

8) Два отца и два сына

Нашли три апельсина

Каждому досталось по целому. Как? (Дед, отец, сын)

9) Кто носит шляпу на ноге? (гриб)

Инструкция: Детей нужно разделить на 2 команды. Загадки читает ведущий. За правильный ответ команде набавляется 1 балл. В конце игры подсчитывается количество баллов, у какой команды их больше та и победила.

Занятие №2.

Игра «Верни на место»

Цель: развитие логического мышления.

Инструкция.

Для этой игры потребуется бумага и карандаш. Ведущий составляет предложения, но так что бы слова в них были перепутаны. Из предложенных слов нужно попробовать составить предложение так чтобы, заблудившиеся слова вернулись на место и сделать это по возможности быстро.

1) Пойдем в мы воскресенье поход. (В воскресенье мы пойдем в поход).

2) Играют кидая дети мяч в другу его друг. (Дети играют в мяч, кидая его друг другу).

3) Максим утром дома из рано вышел. (Максим вышел из рано утром).

4) Библиотеке интересных в взять книг можно много. (В библиотеке можно взять много интересных книг).

5) Клоуны и завтра в обезьяны приезжают цирк. (Завтра в цирк приезжают обезьяны и клоуны).

Игра «Пословицы»

Цель игры: развитие образного и логического мышления.

Инструкция: Учитель предлагает простые пословицы. Дети должны определить свое объяснение смысла пословиц. Спрашивать необходимо по очереди.

1) Дело мастера боится.

2) Всякий мастер на свой лад.

3) На все руки мастер.

4) Без труда и в саду нет плода.

5) Картошка поспела - берись

6) Без труда и в саду нет плода.

7) Картошка поспела - берись за дело.

8) Каков уход таков и плод.

9) Больше дела меньше слов.

10)Всякий человек у дела познается.

11) Глаза боятся руки делают.

12) Без труда нет добра.

13) Терпение и труд все перетрут.

14) Дом без крыши, что без окон.

15) Хлеб питает тело, а книга питает разум.

16) Где ученье - там уменье.

17) Ученье - свет, а неученье - тьма.

18) Семь раз отмерь, один раз отрежь.

19) Сделал дело, гуляй смело.

20) Хороша ложка к обеду.

Занятие 3.

Игра «Ну-ка, отгадай!»

Цель: развитие логического мышления и речи.

Инструкция: Дети делятся на две группы. Первая группа тайно от второй задумывает какой либо предмет. Вторая группа должна отгадать предмет задавая вопросы. На эти вопросы первая группа имеет право отвечать только «да» или «нет». После угадывания предмета группы меняются местами

Игра «Лишняя игрушка».

Цель: Развитие смысловых операций анализа, синтеза и классификации.

Инструкция: Дети и экспериментатор приносят с собой игрушки из дома. Группа ребят делятся на две подгруппы. 1-ая подгруппа на 2-3 мин выходит из комнаты. 2-ая подгруппа отбирает 3 игрушки из тех, что принесли. При этом 2 игрушки должны быть «из одного класса», а третья из другого. Например, с куклой и зайчиком кладут мячик. Входит первая группа и посоветовавшись, берет «Лишнюю игрушку» - ту, которая, по их мнению, не подходит. Если ребята легко справляются с 3 игрушками их число можно увеличить до 4-5, но не более семи. Игрушки можно заменить картинками.

Занятие 4.

Игра «Определи игрушки»

Цель: развитие логического мышления и восприятия.

Инструкция: Выбирается один водящий, который выходит на 2-3 мин. из комнаты. В его отсутствие из детей выбирается тот, кто будет загадывать загадку. Этот ребенок должен жестами и мимикой показать, какую игрушку, картинку он задумал. Водящий должен отгадать игрушку (картинку), выбрать ее, взять в руки и громко назвать. Остальные дети хором говорят «Правильно» или «Неправильно».

Если ответ правильный, выбирается другой и водящий и другой ребенок, который будет загадывать загадку. Если ответ неправильный, показать загадку предлагается другому ребенку.

Игра «Найди меня»

Цель: развитие логического мышления.

Инструкция: Задается определенный признак, необходимо подобрать как можно больше предметов, обладающих заданным признаком.

Начинают с признака, отражающего внешнюю форму предмета, а затем перейти к признакам отражающих назначение предметов, движение.

Признак внешней формы: круглый, прозрачный, жесткий, горячий и т.д.

Самый активный ребенок, давший наибольшее кол-во правильных ответов становится победителем.

Размещено на Allbest.ru

...