Проблема личности в отечественной психологии

Волевое поведение - это способность личности подчинить свою активность не только личностном ценностям, но и объективной необходимости

Изучением личность с позиций теории установок занимались многие ученики школы Узнадзе: Ш. А. Надирашвили, В. Г. Норакидзе, А. С. Прангишвили, Н. И. Сарджвеладзе, Г. И. Цинцадзе, Ш. Н. Чхартишвили, А. Е. Шерозия и др.

Глава оригинальной грузинской школы Д.Н.Узнадзе считал, что главным психическим образованием является установка -- механизм психики, интегральный по отношению ко всем ее уров­ням[17]. Однако, это не означает, что установка поглоти­ла для него специфику высших уровней ее организации -- прежде всего сознания и личности в целом. Основным критерием опре­деления личности Узнадзе считал наличие у нее сознания. В свою очередь, сознание, по его мнению, возникает на основе особого, отличного от самой установки механизма -- так называемой объективации. Объективация ведет одновременно к становлению субъекта сознания и деятельности в их единстве. «Совершенно естественно, -- писал по этому поводу Узнадзе, -- что, направ­ляя свою деятельность на явления и вещи, объективированные мной, я получаю возможность при манипуляции с ними руковод­ствоваться не одной какой-либо из практически важных для меня особенностей, а рядом объективно данных их свойств». Осознание действительности такой, какова она есть объек­тивно, безотносительно к потребностям субъекта, есть проявле­ние его способности руководствоваться логикой объекта. Только тогда, когда вещи и явления предстают как независимые от субъекта, в своей собственной логике, он получает возможность выбора направления своей активности. «Это,- писал Узнадзе,- и дает мне возможность выбора направления моей активности, в зависимости от того, каковы мои цели и намерения» (там же). Следует заметить, что между концепциями Рубинштейна и Узнадзе существует принципиальное сходство в ряде ключевых моментов, хотя очевидна независимость их разработки. Это сход­ство проявляется, во-первых, в обращении и того и другого к ка­тегории субъекта, во-вторых, в том, что ведущим критерием оп­ределения личности оказывается ее сознание. Однако существен­ное различие этих концепций состоит в определении сознания. В одной из характеристик сознания Рубинштейн, также как и Узнадзе, определяет его как идеальное, т. е. как представленность человеку всего, существующего в действительности, отделенно­го от него во времени и пространстве. В ранних работах Рубинштейн для характеристики сознания использовал понятие отраже­ния или познания. Однако Рубинштейн характеризует сознание и как субъективное, как переживание, как отношение субъекта. Опираясь на круг идей, высказанных Рубинштейном в моногра­фии «Человек и мир», мы пришли к выводу, что определяя со­знание как созерцание, он объединяет оба значения -- и соответ­ствие логике объекта и способность сознания следовать своей логике. Здесь проявляется «пристрастность» сознания.

Подобное определение сознания очень близко концепции Узнад­зе, поскольку последний отправляется от установки, которая ак­кумулирует субъективность. Характеристику сознания Узнадзе, та­ким образом, дает через объективацию как процедуру высвобож­дения от субъективности (готовности) субъекта, присущую установке. В установке, согласно Узнадзе, интегрирована и потреб­ность, и квант деятельности, и ситуационно-объектная отнесен­ность, направленность субъекта. Поэтому процедура объективации является одновременно и освобождением личности от пристраст­ного восприятия действительности и от своих потребностей: она получает возможность сама соотносить свои потребности с действительностью, т. е. выступает в качестве субъекта. Субъект од­новременно предстает и как субъект целеполагания и как субъект волеизъявления. В свое время мы особо привлекли внимание к механизму объективации в концепции Узнадзе, который, по при­знанию самих грузинских психологов, был ими недостаточно ос­мыслен. Воля может быть определена только там, где есть абстракция от своих потребностей, механизм овладения ими. Со­ответственно, функция воли может быть показана только там, где обнаруживается несовпадение активности, отвечающей логике субъекта и логике объекта, где возникает задача привести их в со­ответствие друг с другом и направить активность в нужное с точ­ки зрения цели русло. Идея объективации одновременно была связана с возникновением противоречия между способом действия, вытекающим из установки, и невозможностью ее реализации в дан­ных условиях. Этот вид противоречий был впоследствии проана­лизирован А.М.Матюшкиным при исследовании проблематики мышления. Наконец, механизм объективации, согласно Узнадзе, был не только механизмом абстракции от непосредственной свя­занности с потребностями, но одновременно механизмом детерми­нации деятельности потребностями других людей.

Таким образом, принцип объективации раскрывает одновременно и объективную необходимость деятельности. Фактически Узнадзе выявляет слож­нейшее соотношение необходимости и свободы, детерминирующее личность и детерминируемое субъектом.

Вывод

Обобщая вышесказанное, отметим, что в отечественной психологии личность изучается с двух точек зрения:

С позиции введения в методологию и теорию психологии личностного принципа. Он означает, что все психические процессы - внимание, память, мышление - носят активный, избирательный характер, т.е. зависят от особенностей личности (мотивации, интересов, целей, характера).

С точки зрения изучения личности самой по себе - ее структуры, особенностей формирования и развития, самосознания и самооценки.

Отечественные психологические школы формировались вокруг ведущих ученых. Это - школы Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, В.Н. Мясищева, Д.Н. Узнадзе, В.С. Мерлина. Гипотезы, которые были сформулированы в рамках различных научных парадигм, продолжают теоретически и эмпирически исследоваться.

Заключение

В заключение данной работы представляется возможным сделать следующие выводы.

Психология личности - это часть психологии, которая занимается изучением человеческой индивидуальности, ее иногда называют персонологией.

Общая характеристика постановки проблемы личности в оте­чественной психологии объективно определилась, во-первых, со­циальными условиями развития психологической науки в совет­ский период в нашей стране, во-вторых, наличием в ней разных школ и направлений, в третьих, соотношением методологичес­кого, теоретического и эмпирического уровней исследования, которое по-разному складывалось на разных этапах развития отечественной психологии. Комплекс этих трех обстоятельств определил то, что на первом этапе советской психологии--в двадцатых и начале тридцатых годов в силу ориентации пси­хологов на решение актуальных социальных и практических проблем (например, беспризорности, дефектологии и т. д.) пре­обладало изучение реальной личности.

Таковой для большин­ства психологов являлась личность ребенка, живущего и воспи­тывающегося в условиях советского общества того периода. Внимание исследователей было направлено на личность как психосоциальное явление. Данное направление позднее оформилось в так называемое педологическое направление, ко­торое, кроме диагностики психических и личностных особенно­стей ребенка, имело целью корректировать, направлять его раз­витие (из чего, в частности и выросло понятие «зоны ближайшего развития» Л.С.Выготского, определившее соотношение взрослого и ребенка в этом процессе).

Тридцатые годы оказались периодом первого собственно со­циально-политического и организационного кризиса психоло­гии. Здесь же наме­чается радикальный переход к разработке проблемы личности в двух направлениях: 1)как теоретической проблемы общей психологии на основе марксистской методологии, но соотносительно с контекстом мировой психологии (С.Л.Рубинштейн), 2) как подразумеваемой в контексте педагогических проблем и задач воспитания и эв качестве проблем пси­хического развития ребенка и его личности -- Л.С.Выготский, Л.И.Божович, А.В.Запорожец, Д.Б.Эльконин и др. Проблема реальной личности, детерминированной конкретными соци­альными условиями, постепенно превращается в методологичес­кую и теоретическую проблему.

Теоретический уровень определения личности в XX веке представлен рядом авторских концепций, каждая из которых имела свое ос­нование для определения личности и лишь немногие базирова­лись на эмпирических исследованиях. В.Н.Мясищев определя­ет личность через отношения, А.Н.Леонтьев - через деятельность, Д.Н.Узнадзе - через установку, В.С.Мерлин рассматривает личность скорее как интегральную индивидуальность. Общими для этих концепций оказались проблемы структуры личности (т. е. способы связи, соотношения психических процессов, со­стояний, свойств темперамента и так называемых черт личнос­ти, а также способностей, потребностей, воли, характера).

Список литературы

1. Абульханова-Славская К. А. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. М., 1997.

2. Асмолов А. Г. Психология личности. М., 1990.

3. Белобрыкина О.А. Психологические условия и факторы развития самооценки личности на ранних этапах онтогенеза: Автореф. … канд. психол. наук - Н., 2000.

4. Братусь Б. С. Русская, советская, российская психология. М., 2000.

5. Брушлинский А. В. С.Л.Рубинштейн -- родоначальник деятельностного подхода в психологической науке // Психологический жур­нал., 1989, № 3.

6. Брушлинский А. В. Проблема субъекта в психологической науке // Психологический журнал, 1991, № 6. С. 6-10.

7. Бодалев А. А., Рыбалко Е. Ф. Б. Г. Ананьев -- первооткрыватель и исследователь сложнейших проблем психологии // Психологиче­ский журнал, Т. 18, № 6,1997.

8. Выготский Л.С. Педология подростка. Собр. соч. - Т. 4. - М.: Педагогика 1984.

9. Диянова З.В., Щеголева Т.М. Самосознание личности. - Иркутск, 1998.

10. Додонов Б. И. О системе «личность» // Вопросы психологии, 1985. № 5.

11. Кригер Г.Н. Образ Я в профессиональном сознании // Наука и образование: Материалы Всероссийской научной конференции (12 - 13 апреля 2002г.). - Ч. 2. - Белово, 2002. - С. 223.

12. Котова И. Б. Психология личности в России. Столетие развития. Ростов-на-Дону, 1994.

13. Куликов Л.В. Психология личности в трудах отечественных психологов. Хрестоматия. Спб.: Питер,2009.

14. Левченко Е. В. Б. Г. Ананьев, В. Н. Мясищев и петербургская психологическая школа. // Б. Г. Ананьев и ленинградская школа развития современной психологии. Тезисы науч-практ. конф. СПб., 1995.

15. Логинова Н. А. Характерные черты концептуальной системы Б. Г. Ана­ньева // Психологический журнал., 1988, № 1.

16. Орлов А.Б. Эмпирическая личность и ее структура // Вопросы психологии. - 1995. - № 2.

17. Пархоменко О. Г., Ронзин Д. В., Степанов А. А. С. Л. Рубинштейн как педагог и организатор психологической науки в Ленинграде // Психологический журнал., 1989, № 3.

18. Петровский А. В. История советской психологии. М., 1967.

19. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Основы теоретической психоло­гии. М., 1998.

20. Психология личности. Тексты /Ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузы­рей/ М., 1982.

21. Психология: Учебник для гуманитарных вузов. 2-е изд. / Под общ. ред. В. Н. Дружинина. -- СПб.: Питер, 2009.

22. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб., 1998.

23. Столяренко A.M. Психология и педагогика. М.: Юнити-Дана, 2001.

24. Столин В.В. Самосознание личности. - М., 1983.

25. Узнадзе Д.Н. Общая психология. Спб.: Питер,2004.

26. Якушин В.А. История психологии. СПб, 2001.

Размещено на Allbest.ru