Психология малых групп. Групповые эффекты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

ФГБОУ ВПО

Уральский государственный лесотехнический университет

Кафедра истории и социально-психологических дисциплин

Направление подготовки 270800.62 «Строительство»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Дисциплина «Психология социального взаимодействия»

Тема:

Психология малых групп. Групповые эффекты

Екатеринбург - 2014 г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Социальная фасилитация и социальная ингибиция

2. Эффект принадлежности к группе

3. Эффект социальной лени

4. Эффект синергии

5. Эффект группомыслия

Заключение

Список литературы

Введение

Под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов.

Проблема малой группы является наиболее традиционной и хорошо разработанной проблемой социальной психологии. Интерес к исследованию малых групп возник очень давно, по существу немедленно вслед за тем, как начала обсуждаться проблема взаимоотношения общества и личности и, в частности, вопрос о взаимоотношении личности и среды ее формирования. Малая группа - та первичная среда, в которой личность совершает свои первые шаги и продолжает далее свой путь развития. Очевидным является тот простой факт, что с первых дней своей жизни человек связан с определенными малыми группами, причем не просто испытывает на себе их влияние, но только в них и через них получает первую информацию о внешнем мире и в дальнейшем организует свою деятельность.

В нашем мире насчитывается не только 5,4 миллиарда отдельных индивидуумов, но также 200 национально-государственных образований, 4 миллиона общин в различных населенных пунктах, 20 миллионов экономических организаций и сотни миллионов других формальных и неформальных групп, будь то семья, церковная паства, собрание жильцов или свидание влюбленных. Иногда группа - это просто люди, которые находятся рядом. Воздействие групп нередко бывает и более впечатляющим, что приводит к взаимному обогащению сторон.

1. Социальная фасилитация и социальная ингибиция

В самых ранних исследованиях, а они были проведены в США в 20-е гг. XX века, выяснялся вопрос о том, действует ли индивид в одиночку лучше, чем в присутствии других, или, напротив, факт присутствия других стимулирует эффективность деятельности каждого. Акцент делался именно на факте простого присутствия других, а в самой группе изучалось не взаимодействие (интеракция) ее членов, а факт их одновременного действия рядом (коакция).

Результаты исследования таких «коактных» групп показали, что в присутствии других людей возрастает скорость, но ухудшается качество действий индивида (даже если условиями эксперимента снимался момент соперничества). Эти результаты были интерпретированы как возникновение эффекта возрастающей сенсорной стимуляции, когда на продуктивность деятельности индивида оказывали влияние сам вид и «звучание» других людей, работающих рядом над той же самой задачей. Этот эффект получил название эффекта социальной фасилитации, сущность которого сводится к тому, что присутствие других облегчает действия одного, способствует им. В ряде экспериментов было, правда, показано наличие и противоположного эффекта -- известного сдерживания, торможения действий индивида под влиянием присутствия других, что получило название эффекта социальной ингибиции.

Роберту Зайенсу удалось согласовать эти результаты друг с другом, опираясь на хорошо известный из экспериментальной психологии принцип: возбуждение усиливает доминирующую реакцию. Поскольку присутствие других людей действует возбуждающе, присутствие наблюдателей или содеятелей благотворно сказывается на решении простых задач (в которых доминирует правильный ответ) и мешает решению сложных задач (в которых доминирует ответ неправильный).

Эксперименты позволяют предположить, что возбуждение частично проистекает из «боязни оценки» (обеспокоенность тем, как нас оценивают другие), а частично вызвано конфликтом между отвлечением внимания на других и необходимостью концентрации его на самой задаче (например, порождение социальной фасилитации взрывами смеха).

Другие эксперименты, позволяют предположить, что присутствие других может оказаться в какой-то степени возбуждающим, даже когда нас не оценивают и наше внимание ничем не отвлекается. Если говорить о животных, то эффект усиления реакции наводит на мысль о наличии врожденного механизма социального возбуждения, присущего большинству животных.

Если говорить о человеке, то большинство из тех, кто бегает трусцой, отмечают особый прилив сил, когда они бегут вместе с кем-то еще, даже если эти партнеры по бегу не соперничают с ними и не оценивают их.

Проявление и степень выраженности феномена "фасилитация - ингибиция" зависит от целого ряда факторов. С собственно социально-психологической точки зрения, особый интерес в этой связи представляет влияние уровня группового развития. Как показывает практика, в группах высокого уровня социально-психологического типа развития, присутствие других и взаимодействие с ними оказывает отчетливо выраженное фасилитирующее влияния в процессе и сложной интеллектуальной деятельности. Особенно ярко это проявляется при работе над проблемными задачами, не имеющими не только очевидного, но и "единственно верного" решения и требующими креативного подхода. Более того, как показывают последние исследования в области психологии менеджмента, в современных условиях наличие полноценной команды является не только полезным, но часто и совершенно необходимым условием поиска эффективных решений такого рода задач. Правда, в данном случае, в ситуации высокоразвитой общности ее можно рассматривать в качестве психологически целостного, пусть и коллективного, но субъекта. В этой связи в профессиональном сленге социальных психологов-практиков, специализирующихся в сфере организационного консультирования, под фасилитацией зачастую понимается повышение эффективности деятельности малой группы под воздействием курирующего ее тренера-консультанта, а сам он нередко называется фасилитатором групповых процессов или просто фасилитатором.

2. Эффект принадлежности к группе

Эффект принадлежности к группе. Это один из основных базисных групповых эффектов. В истории социальной психологии различные ученые изучали этот эффект и обозначали его разными определениями.

Сначала XX века в социальных науках властвовали теории инстинктов общественного поведения. Британский психолог М. Дауго - в 1908 году выделяет посреди других инстинктов чувство принадлежности к массе людей. Другой британский психолог В. Троттер в 1916 году пробовал разъяснить все психологические феномены стадным инстинктом и осознавал его как нечто первичное, как склонность всех однородных животных созданий к объединению. В это время итальянский социолог В. Парето обозначал инстинкт всепостоянства, как потребность в принадлежности к социальной группе.

Потом З. Фрейд в книжке «Психология масс и анализ людского «Я»» вводит понятие «идентификация» определяя ее как механизм чувственной привязанности к другим людям. В 30-х годах Э. Мейо в собственных Хоторнских исследовательских работах экспериментально подтвердил наличие у людей потребности в принадлежности к группе, которую он именовал чувством «социобильности». В предстоящем в 60-х годах основоположник гуманистической психологии А. Маслоу посреди потребностей также выделил потребность в принадлежности к группе и считал, что грпповая принадлежность является доминирующей целью человека. Г. Меррей обозначил эту потребность термином «аффилиация».

Английские психологи Г. Тежфел и Дж. Тернер в конце 70-х годов изучали процесс понимания индивидумом принадлежности к группе, обозначив его термином «групповая идентификация». Они сделали теорию социальной идентичности, главные положения которой, заключаются в последующем:

- человек, отождествляя себя с какой-нибудь группой, стремится оценить ее положительно, поднимая, таким образом, статус группы и свою самооценку;

- когнитивный компонент групповой идентификации состоит в понимании человеком принадлежности к группе и достигается методом сопоставления собственной группы с другими группами по ряду важных признаков. Таким образом, в базе групповой идентичности лежат когнитивные процессы познания (категоризации) окружающего общественного мира;

- чувственный компонент групповой идентичности неразрывно связан с когнитивным компонентом. Чувственная сторона идентичности заключается в переживании собственной принадлежности к группе в форме разных эмоций - любви либо ненависти, гордости либо стыда;

- поведенческий компонент проявляется тогда, когда человек начинает реагировать на других людей с позиций собственного группового членства, а не с позиций отдельной личности с того момента, когда различия меж собственной и чужими группами становятся видными и важными для него.

Итак, в сути групповая идентичность является диспозиционным образованием, другими словами установкой на принадлежность к определенной группе. Установка состоит из 3-х компонентов - когнитивного, чувственного и поведенческого и регулирует поведение человека в группе.

Французский психолог С. Московичи предложил догадку о том, что сознание человека строится как идентификационная матрица, в базе которой лежат огромное количество групповых идентичностей. Делая упор на идеи С. Московичи, можно поделить групповые идентичности на три группы:

- конкретные природные идентичности - человек, пол, возраст;

- конкретные социальные идентичности - национальность, религия, культура, подкультура, гражданство, профессия;

- личные идентичности - ролевые свойства, самооценка личных черт и достижений и пр.

В определенное время зависимо от сложившихся событий одна из идентичностей становится ведущей, доминирующей и структурирует идентификационную иерархию. Человек принимает, систематизирует мир вокруг нас, отбирая нужную информацию, принимая решения и совершая поступки в согласовании с доминирующей на этот момент идентификацией. Эта идентификация значит своеобразную призму, через которую человек принимает мир вокруг нас. Она же определяет характеристики сравнения своей группы с другими группами и человек реагирует на мир и окружающих людей с позиций собственной групповой принадлежности.

При изменении событий (наружных либо внутренних) место доминирующей занимает другая идентификация, строится новенькая иерархия в сознании субъекта, восприятие мира вокруг нас и поведение человека меняются. Стоит отметить, что перестройка неких идентификационных иерархий может происходить достаточно нередко. К примеру, на работе преобладают профессиональные идентификации, дома - семейно-ролевые, в разговоре с друзьями половые и возрастные, в разговоре с представителями других государств культурно-этнические, культурные, религиозные и пр. Таким образом, группа, в которой на этот момент находится человек, предназначает идентификационную иерархию.

3. Эффект социальной лени

По мере увеличения количества членов в группе происходит уменьшение среднего индивидуального вклада в общегрупповую работу. Открыл данный эффект ученик В. Мёде Макс Рингельман. Он обнаружил, что коллективная работоспособность группы не превышает половины от суммы работоспособности ее членов, то есть члены группы фактически менее мотивированы и прилагают меньше усилий при выполнении совместных действий, чем при выполнении индивидуальных действий. М. Рингельман экспериментировал с поднятием тяжестей группой и отдельными людьми. Оказалось, что если продуктивность одного человека принять за сто процентов, то двое вместе в среднем поднимут вес, который не в два раза больше, а составляет лишь 93% суммарного веса, поднятого двумя отдельно работающими людьми. «Коэффициент полезного действия» группы из трех человек окажется равным 85%, а из восьми человек - только 49%. М. Рингельман предложил формулу для определения среднего индивидуального вклада участников в группах разной величины:

С = 100-7 (К-1),

где С - средний индивидуальный вклад участников,

К - количество членов группы.

Этот феномен получил название «социальной лени». Это тенденция людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия ради общей цели, нежели в случае индивидуальной ответственности. Эффект «социальной лени» подробно исследовали Б. Латайне, К. Уильяме, Ст. Харкинс, Дж. Суини и др. Так, например, Дж. Суини обнаружил, что испытуемые крутили педали велотренажера более интенсивно, если думали, что важны их индивидуальные результаты, а не результаты всей группы. Ст. Харкинс описал результаты эксперимента, в котором его участники производили в три раза меньше шума, если верили, что с ними кричат и хлопают пятеро других людей (глаза и уши участников эксперимента были завязаны), чем в предполагаемом одиночестве.

Бибб Латайне в 1979 году описал феномен невмешивающегося свидетеля. Проведя серию разнообразных экспериментов он доказал, что само число свидетелей трагического происшествия препятствует оказанию помощи со стороны кого-либо из них. Жертва несчастно случая с меньшей вероятностью дождется помощи, если за ее страданиями наблюдает большое число людей. Обнаружена закономерность - вероятность получения помощи выше, когда человек находится в малой группе, и гораздо ниже, если он находится в окружении большого числа людей.

Причиной социальной лени, по мнению Д. Майерса, является реакция человека на оценку его личности и деятельности со стороны других людей. Когда увеличивается боязнь оценки, результатом будет социальная фасилитация (усиление мотивации к деятельности), когда же затерянность в толпе и анонимность уменьшает боязнь оценки результатом будет социальная лень или ингибиция (снижение мотивации к деятельности).

Для того чтобы увеличить мотивацию членов группы, можно предложить стратегию идентификации индивидуальной продуктивности. Некоторые футбольные тренеры так и поступают, снимая на пленку и оценивая каждого игрока. Исследователи из штата Огайо снабдили каждого испытуемого в экспериментах по шумной овации индивидуальным микрофоном (Williams&others, 1981). Независимо от того, находятся ли они в группе или нет, люди прилагают больше усилий, когда их личный результат может быть определен. Так, например, пловцы университетской команды плыли в командной эстафете быстрее, если кто-то засекал и объявлял их личное время (Williams&others, 1989).

Факторами социальной лени являются:

- наличие индивидуальной ответственности за результаты своего труда. Чем выше ответственность, тем ниже социальная лень;

- групповая сплоченность и дружеские отношения. Люди в группе меньше бездельничают, если они друзья, а не чужие друг другу люди;

- численность группы. Чем больше численность группы, тем выше социальная лень;

- кросс-культурные различия. Члены коллективистических культур проявляют меньше социальной лени, чем члены индивидуалистических культур;

- тендерные различия. Женщины в меньшей степени проявляют социальную лень, чем мужчины.

Получается, что, когда группа встречается со стимулирующим препятствием, когда вознаграждается успех группы как целостного образования и когда царит дух «командной игры», члены группы работают наиболее энергично (Hackman, 1986). Хотя социальная леность то и дело проявляется, когда члены группы работают совместно и не несут индивидуальной ответственности, совсем не обязательно дело обстоит так, что чем больше рук, тем меньше будет произведено работы.

социальный групповой эмоциональный синергия

4. Эффект синергии

Эффект «синергии» - это прибавочная интеллектуальная энергия, которая возникает при объединении людей в целостную группу и выражается в групповом результате, который превышает сумму индивидуальных результатов, т.е. отвечает требованию 1 + 1 > 2. Этот групповой эффект изучал В.М. Бехтерев. В его работах и работа М.В. Ланге установлено, что группа по успешности в работе может действительно превосходить индивидуальную успешность отдельных людей. Это проявляется не только в интеллектуальной сфере, но из повышения наблюдательности людей в группе, точности их восприятия и оценок, объеме памяти и внимания, эффективности решения сравнительно простых задач, не требующих сложного и согласованного взаимодействия. Однако при решении сложных задач, когда необходимы логика и последовательность, «особо одаренные люди», по терминологии Бехтерева, могут превосходить среднегрупповые достижения.

Наиболее ярко эффект «синергии» проявляется при проведении «брэйнсторминга» - «мозговой атаки», когда группе необходимо предложить много новых идей без их критического анализа и логического осмысления.

5. Эффект группомыслия

Эффект группомыслия - это способ мышления, приобретаемый людьми в ситуации, когда поиск согласия становится настолько доминирующим в сплоченной группе, что начинает пересиливать реалистическую оценку возможных альтернативных действий. Открытие этого феномена и изобретение термина «группомыслие» или «огруппление мышления» принадлежит американскому психологу Ирвингу Джанису. Эффект «группомыслия» возникает как противоположность эффекту «синергии», при котором предлагаются, а затем и обсуждаются различные варианты решения задачи. Эффект «группомыслия» возникает в ситуации, когда критерием истинности служит сплоченное мнение группы, которое противопоставляется мнению отдельного человека. В том случае, когда члены группы сталкиваются с угрозой разногласий, споров и конфликтов, они стараются уменьшить групповой когнитивный диссонанс и устранить возникшие при этом негативные чувства, пытаясь найти решение, устраивающее всех, даже если это решение не будет объективным и разумным с точки зрения каждого отдельного члена группы.

Обычно для группы, вовлеченной в подобную стратегию принятия решений, поиск консенсуса становится столь важен, что члены группы добровольно отказываются от каких-либо сомнений и возможностей взглянуть на задачу новым, оригинальным, не традиционным взглядом. Отдельные члены группы могут даже превратиться в своеобразных «стражей мысли» - быстро фиксирующих и жестко наказывающих любое инакомыслие.

И. Джанис описывает множество случаев группомыслия и называет 8 симптомов такого явления в группах. Эти симптомы являются следствием коллективных попыток уменьшения диссонанса, возникающего в тех случаях, когда члены группы сталкиваются с угрозой разногласий и пытаются защитить свои позитивные групповые чувства.

1) Оптимизм: в поисках консенсуса группы проявляют излишний оптимизм, который мешает им увидеть признаки опасности в достижении всеобщего единодушия, согласия и безальтернативного выбора. Володя Шарапов - герой знаменитого фильма «Место встречи изменить нельзя», описывал ситуацию, когда у наблюдателя за позицией врага «глаз замыливается». Подобное может произойти и с членами группы, жертвующими истиной во имя консенсуса, они становятся «интеллектуально слепыми».

2) Вера в этичность группы, правильность ее мнения, выбора, морали. Считается, что группа не только всегда права, но и никогда не погрешит против общепринятой морали и нравственности. Это означает, что единожды нарушив общепринятую мораль, члены группы могут позволить себе нарушать и внутригрупповую мораль. Нарушение же внутригрупповой морали противоречит интересам группы, поэтому она единодушно стоит на страже норм и моральных принципов, выработанных группой. Одним из главных принципов и целей группы является достижение согласия, единодушности, сплоченности, стремление вступать в отношения с окружающим миров, как единое целое, а не разорванное на отдельные противоборствующие между собой группировки. Члены группы, попавшие в ловушку «группомыслия», становятся «нравственно глухими».

Члены группы Кеннеди знали, что у советника Артура Шлезингера-младшего и сенатора Уильяма Фулбрайта имеются сомнения морального характера по поводу вторжения в маленькую соседнюю страну. Однако группа никогда не занималась этими моральными проблемами и не обсуждала их.

3) Рационализация: группа тратит гораздо больше времени на объяснение и оправдание своих решений, чем на их обдумывание, на обсуждение различных вариантов. Члены группы становятся «эмоционально бесчувственными», стремясь рационализировать свои действия и решения.

«Группа ленча по вторникам» с президентом Джонсоном во главе гораздо больше времени тратила на рационализацию (объяснение и оправдание) своих решений продолжать войну, чем на их обдумывание и пересмотр. Каждая инициатива превращалась в акцию по самозащите и самооправданию.

4) Стереотипизация: в ситуации группомыслия проявляется стереотипность мышления, склонность выбирать стандартные, уже знакомые решения, приводившие ранее, возможно в иных ситуациях, к успеху.

Группа Кеннеди убедила себя в том, что армия Кастро так слаба, а его поддержка в народе так призрачна, что одна-единственная бригада сможет легко свергнуть режим.

5) Конформизм: в подобных группах эффект конформизма является в наибольшей степени. Группа быстро и эффективно подавляет мнения и предложения, отличающиеся от общепринятого.

Однажды, когда Билл Мойерз, помощник президента Джонсона, пришел на совещание, президент огорошил его приветствием: «А, вот вам и мистер Прекратите-Бомбить». Большинство людей, столкнувшись с такими насмешками, быстро перестраиваются.

6) Самоцензура: поскольку главная цель членов группы состоят в достижении консенсуса, они сознательно отбрасывают, скрывают свои опасения, подавляют в себе желание идти наперекор мнению группы.

В месяцы, последовавшие за вторжением на Кубу, Артур Шлезингер (Arthur Schlesinger, 1965, p. 255) упрекал себя «за это молчание во время решающих обсуждений в Совещательной Комнате, хотя мое чувство вины смягчалось пониманием того, что моя линия на оспаривание решения не принесла бы мне ничего, кроме репутации "зануды"»

7) Иллюзия единодушия: конформизм и самоцензура не дают разрушиться консенсусу. У каждого члена группы возникает иллюзия единодушия, правильности группового решения.

Таким образом, человек зависим от группы в своих контактах с окружающим миром, в подавляющем большинстве случаев он должен уступать группе. Даже сенсорная информация человека может быть искажена социальным давлением.

Видимость консенсуса явно присутствовала в трех рассмотренных неудачах и во многих провалах, случавшихся раньше и позже. Альберт Шпеер (Albert Speer, 1971), советник Адольфа Гитлера, описывает атмосферу вокруг Гитлера как такую, где давление конформизма подавляло любую попытку отклонения. Отсутствие разногласий создавало иллюзию единомыслия.

8) «Умохраишпели». Некоторые члены группы защищают ее от информации, которая могла бы поднять вопросы морального характера или поставить под сомнение эффективность групповых решений. Перед вторжением на Кубу Роберт Кеннеди отвел Шлезингера в сторонку и шепнул: «Никому ни слова». Государственный секретарь Дин Раек сдерживал протесты дипломатов и разведчиков против вторжения. Таким образом, они выступали в качестве президентских «умохранителен», защищая его от неприятных пактов.

Из-за синдрома огруппления мышления могут не состояться поиск и обсуждение противоречащей информации и альтернативных возможностей. Когда лидер выдвигает идею, а группа изолирует себя от противоречащих взглядов, огруппление мышления может привести к несовершенным решениям (McCauley, 1989).

С трагической очевидностью огруппление мышления проявилось в процессе принятия решения, согласно которому НАСА отправило космический челнок «Челленджер» в его роковой полет в январе 1986 года (Esser&Lindoerfer, 1989). Инженеры из фирмы «Мортон Тиокол», изготовившей твердотопливный ускоритель челнока, и из «Рокуэлл Интернэшнл», создавшей сам орбитальный корабль, возражали против запуска челнока из-за угрозы отказа оборудования вследствие низкой температуры воздуха. Инженеры «Тиокол» опасались, что мороз сделает резиновые уплотнители между четырьмя секциями ускорителя слишком хрупкими, чтобы выдержать давление раскаленных газов. За несколько месяцев до гибельного полета ведущие специалисты компании в докладной записке предупреждали, что возможен «эффект прыгающего мяча» -- и если прокладки не выдержат, то «в результате произойдет катастрофа высшего порядка» (Magnnson, 1986).

В телефонных дебатах в ночь перед стартом инженеры доказывали свою правоту нерешительным менеджерам своей компании и сотрудникам НАСА, стремившимся осуществить давно откладывавшийся запуск. Один из сотрудников «Тиокол» позднее свидетельствовал: «Мы погрузились в размышления, пытаясь найти способ убедить их, что [ускоритель] не выдержит, но не смогли с абсолютной гарантией доказать это». В результате возникла иллюзия неуязвимости.

Давление конформизма также имело место. Один из сотрудников НАС А жаловался работникам «Тиокол»: «Бог мой, когда вы хотите, чтобы я запустил челнок? В следующем апреле?» Высший руководитель «Тиокол» заявил: «Мы должны принять управленческое решение», а затем попросил своего технического вице-президента «снять свою инженерную кепку и надеть шляпу менеджера».

Для создания иллюзии единомыслия этот руководитель затем провел голосование только среди менеджеров, игнорируя инженеров. После принятия положительного решения один из инженеров запоздало переубеждал сотрудника НАС А. «Если что-нибудь случится на старте, -- пророчески заявил он, -- я определенно не хотел бы быть тем человеком, которому придется стоять перед комиссией по расследованию и объяснять, почему он решился на запуск».

И наконец, благодаря «умохранителям» высшие руководители НАСА, принимавшие окончательное решение, ничего не знали ни о тревогах инженеров, ни о сомнениях представителей «Рокуэлл». Защищенные от неприятной информации, они уверенно дали согласие на запуск «Челленджера» в его трагический полет.

«В процессе принятия решения имелся серьезный изъян». Отчет президентской комиссии, назначенной для расследования причин катастрофы космического корабля «Челленджер», 1986.

Делл Уорник и Гленн Сандерз (Dell Warnick&Glenn Sanders, 1980), а также Берлин Хинз (Verlin Hinsz, 1990) подтвердили, что несколько голов лучше, чем одна, изучая точность показаний «очевидцев», которым предъявлялась видеозапись криминального эпизода или собеседования при приеме на работу. Группа свидетелей составляла гораздо более точный отчет о происшедшем, чем средний свидетель в одиночку. Несколько критикующих друг друга людей способны также помочь группе избежать некоторых когнитивных отклонении и представить идеи несколько лучшего качества (McGlynn&others, 1995; Wright&others, 1990).

Но, в противовес распространенному представлению о том, что при «мозговом штурме» в малых группах рождаются более творческие идеи, чем у тех же самых людей поодиночке, исследователи согласны между собой в том, что это не так (Paulus&others, 1993; Stroehe&Diehl, 1994). Люди ощущают себя более продуктивными, когда идеи рождаются в группе (частично потому, что непропорционально доверяют таким идеям). Но снова и снова исследователи обнаруживают, что люди, работающие в одиночку, порождают более удачные идеи, чем те же самые люди, работающие в группе.

Симптомы огруппления мышления иллюстрируются явлениями самооправдания, предрасположенности в пользу самих себя и конформизма. Иван Станнер (Ivan Steiner, 1982) отметил также как гипотетический процесс огруппления мышления согласуется с ранними исследованиями группового воздействия. Например, исследователи обнаружили, что группы, созданные для решения проблем, имеют сильную тенденцию сходиться к единому мнению. Такая конвергенция (которую Джанис называет «поиском консенсуса») проявляется и в экспериментах по групповой поляризации: усредненная позиция членов группы может поляризоваться, но они при этом приходят к согласию. Группы «втискиваются в единообразие» (Nemeth&Slaw, 1989).

Эксперименты по групповому решению проблем фиксируют наличие самоцензуры и тенденциозности обсуждений. Как только одна из альтернатив встречает чуть больше поддержки, даже более удачные идеи имеют мало шансов быть принятыми. Сходным образом, как отмечает Стайнер, из отчетов о случаях линчевания видно, что, если в момент предложения о линчевании опасения не были высказаны сразу, они обычно заглушаются. В экспериментах по групповой поляризации аргументы, приводимые в групповом обсуждении, являются более односторонними, чем те, которые индивидуумы высказывают в частном порядке. Эта односторонность позволяет в групповом обсуждении проявиться естественной склонности к излишней самоуверенности

Заключение

В группах мы более возбуждены, испытываем больший стресс, более напряжены, а при выполнении сложных заданий более склонны к ошибкам. «Затерявшись в толпе», мы становимся анонимами, склонными к социальной лености, а деиндивидуализация благоприятствует проявлению самых скверных наших инстинктов. Зверства полицейских, самосуд толпы, бандитизм и терроризм -- все это групповые явления. Групповая дискуссия нередко поляризует наши взгляды, усиливает взаимное неприятие и враждебность. Она может также подавлять инакомыслие, создавая благоприятные условия для единообразного огруппленного мышления, которое приводит к принятию трагических по своим последствиям решений. Поэтому нет ничего удивительного в том, что мы восхваляем тех одиночек -- меньшинство, представленное одним человеком, -- которые выступают против группы в защиту правды и справедливости. Итак, похоже, что группы -- нечто очень-очень плохое.

Так оно и есть, но это лишь половина правды. Вторая половина заключается в том, что, будучи социальными животными, мы -- существа, живущие группами. Как и наши далекие предки, мы зависим друг от друга и нуждаемся во взаимной поддержке и защите. Более того, группы способны усилить то лучшее, что есть в нас. В группе бегуны бегут быстрее, зрители смеются громче, а меценаты становятся более щедрыми. В группах самопомощи люди проникаются еще большей решимостью бросить пить, похудеть и лучше учиться. Группы людей, близких по религиозным взглядам, способствуют большей духовности своих членов. «Возвышенная беседа о духовном порой прекрасно врачует душу», -- писал религиозный деятель XV в. Фома Кемпийский, особенно когда верующие «встречаются, беседуют и общаются друг с другом».

Мораль: в зависимости от того, какие тенденции группа усиливает или подавляет, она может быть либо очень, очень плохой, либо очень, очень хорошей. Так что к выбору группы, которая будет оказывать на нас влияние, мы должны подходить мудро и осознанно.

Список литературы

1. Андреева Г.М. - «Социальная психология» - М.,1999.

2. Майерс Д. - «Социальная психология» - СПб.,1998.

3. Почебут Л.Г., Чикер В.А. - «Организационная социальная психология»: Учебное пособие. - СПб., 2002.

Размещено на Allbest.ru