Бонусы и сложности социально–психологического контекста эксперимента

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт УНИК

Эссе

на тему: «Бонусы и сложности социально-психологического контекста эксперимента»

Предмет: социальная психология

Выполнила: Андрющенко А.В.

группа ПВ-2013-06

2014

Введение

Эксперимент выступает в качестве одного из основных методов исследования в социальной психологии.

И, как впрочем и любой другой метод социальной психологии, обладает как определенными преимуществами, так и недостатками.

В рамках настоящей работы я попытаюсь перечислить и раскрыть преимущества и недостатки применения метода социально-психологического эксперимента в двух аспектах:

1) В контексте сравнения социально-психологического эксперимента с иными методами социальной психологии

2) В контексте сравнения эксперимента в рамках социальной психологии с экспериментом в рамках иных наук.

Бонусы и преимущества социально-психологического эксперимента перед иными методами исследования в социальной психологии

Методы, применяемые социальными психологами, можно приблизительно разделить на две категории: описательные и экспериментальные. Описательные методы включают попытки измерить или зафиксировать поведение, мысли, чувства в их естественном проявлении. Когда психологи применяют описательные методы, они хотят зафиксировать поведение, никак его не меняя.

Экспериментальные методы -- это попытки раскрыть причины поведения при помощи систематического изменения какого-либо аспекта ситуации.

Таким образом, особенностью социально-психологического эксперимента является то обстоятельство, что такое исследование проводится не в естественной обстановке, и не спонтанно. Можно сказать, что эксперимент проводится как бы «притворно».

В связи с этим могут возникать такие проблемы. Во-первых, в рамках осознанной (специально заданной, искусственно созданной), а не спонтанной, естественной ситуации людям часто свойственно вести себя не совсем естественно, они могут, например, чувствовать себя неловко, постесняться показать свое истинное лицо, осознавая, что за ними наблюдают. Во-вторых, если в рамках эксперимента людей просят произвести какие-либо действия, скажем, «претвориться», «сделать вид», то, вполне вероятно, что многие люди просто не смогут верно выполнить задание, поскольку не достаточно полно осознают и представляют себе то, как они делают какие-либо действия неосознанно, в естественной ситуации.

Неестественность ситуации эксперимента может изменить уже сложившиеся паттерны поведения. Задаваемые вопросы могут спровоцировать людей в искусственно созданной ситуации искажать свои подлинные чувства и поведение.

Вывод: искусственность созданной ситуации - недостаток эксперимента как метода, поскольку часто влечет за собой такую же искусственную, неестественную реакцию людей, что, соответственно, искажает результаты эксперимента.

Еще одна проблема эксперимента, которая вытекает из его «искусственности» - это возможная утрата в лабораторном эксперименте «реальной ткани» общественных отношений, того самого «социального», которое и составляет важнейший контекст в социально-психологическом исследовании.

Хотя, справедливости ради, следует отметить, что к настоящему времени у ученых уже выработан ряд «хитроумных» методов, которые позволяют получить естественную реакцию испытуемых и снизить уровень неестественных проявлений.

Например, экспериментаторы пытаются обойти эту проблему, скрывая от участников настоящую цель эксперимента.

Также один из способов преодолеть препятствия с искусственностью - перенести эксперимент из лаборатории в повседневную обстановку. Это так называемый полевой эксперимент -- когда в эксперименте участвуют ничего не подозревающие испытуемые в естественной обстановке.

По сравнению с лабораторными эксперименты в естественных условиях обладают в перечисленных отношениях некоторыми преимуществами, но в свою очередь уступают им в отношении «чистоты» и точности.

Вторая проблема эксперимента, которую также хотелось бы выделить, это отсутствие возможности гарантировать, что проведенный эксперимент является хотя бы на 90 процентов валидным. Здесь различают понятия внутренней и внешней валидности эксперимента.

Внутренняя валидность -- это степень, в которой эксперимент позволяет сделать с уверенностью выводы о причине и следствии. Степень внутренней валидности отвечает на вопрос: а была ли независимая переменная единственной причиной любых систематических вариаций в поведении испытуемых? То есть, например, а было ли давление общества единственной причиной, по которой испытуемый изменил свое мнение, или возможно, в ходе эксперимента возникли так называемые «помехи» и испытуемый изменил свое мнение не потому, что так думало большинство, а потому, что ему не хотелось спорить, он спешил, и хотел быстрее закончить.

Внешняя валидность -- это степень, в которой результаты эксперимента могут быть обобщены применительно к другим обстоятельствам. Действительно ли, например (возьмем эксперимент Аша), человек, который согласился с мнением большинства по вопросу равенства отрезков, в «большой, реальной» жизни согласиться с мнением большинства по более значимым и принципиальным вопросам (например, вопрос о виновности человека в совершении преступления)?

Какие преимущества получают социально-психологические экспериментаторы?

Во-первых, эксперимент позволяет сделать выводы о причинности, и в этом состоит его преимущество перед описательными методами.

Изолируя отдельные условия и изменяя одно из них при сохранении неизменными остальных, эксперимент тем самым выявляет значение отдельных условий и устанавливает закономерные связи, определяющие изучаемый им процесс. Эксперимент, таким образом, очень мощное методическое средство для выявления закономерностей.

Описательные методы (в том числе естественное наблюдение, исследование отдельных случаев, архивы, опросы и психологические тесты) предназначены для того, чтобы измерить и зафиксировать мысли и поведение в их естественном состоянии. Описательные методы могут обнаружить корреляции, но они не определяют причинно - следственную связь. Эксперименты включают целенаправленную манипуляцию с переменными и могут пролить свет на причинность.

Во-вторых, некоторые модели, типы социально-психологического поведения встречаются достаточно редко. Например, преступное поведение. И, если, например, в рамках такого метода исследования, как наблюдение, ученому пришлось бы очень продолжительное время ждать, когда произойдет изучаемая ситуация, то экспериментатор в этом смысле не связан какими-либо рамками и может искусственно, но в любой желаемый момент организовать интересную для него ситуацию.

В эксперименте исследователь сам вызывает изучаемое им явление, вместо того чтобы ждать, как при объективном наблюдении, пока случайный поток явлений доставит ему возможность его наблюдать.

Имея возможность вызывать изучаемое явление, экспериментатор может варьировать, изменять условия, при которых протекает явление, вместо того чтобы, как при простом наблюдении, брать их такими, какими ему их доставляет случай.

Теперь попытаемся выявить некоторые «бонусы» и сложности эксперимента в социальной психологии в сравнении с экспериментами, проводимыми в рамках иных наук

Существует специфическая черта, которая характерна для социально-психологического исследования: при любой форме получения информации, при условии, что ее источником является человек, возникает еще и такая особая переменная, как взаимодействие исследователя с испытуемым.

В экспериментах с людьми происходит активное взаимодействие между экспериментатором и испытуемым.

И такое взаимодействие также сказывается на проведении эксперимента, на его результатах и влечет за собой возможность искажения выводов эксперимента.

Так, в ряде экспериментов зафиксирована так называемая «предвосхищающая оценка», когда испытуемый подыгрывает экспериментатору, стараясь оправдать его ожидания. Либо, напротив, люди, задействованные в эксперименте, пытаются сделать все наоборот, испортить проведение исследования.

Распространенным явлением в лабораторных экспериментах в социальной психологии является так называемый Розенталь-эффект: психологический феномен, заключающийся в том, что ожидания личностью реализации пророчества во многом определяют характер её действий и интерпретацию реакций окружающих, что и провоцирует самоосуществление пророчества.

То есть в рамках проведения социально-психологического эксперимента возникают субъект-субъектные отношения, которые нарушают многие научные правила.

Так, научные правила проведения эксперимента гласят, что: наука должна опираться на строгий фундамент фактов, применять строгие методы измерения, использовать строгие понятия. Никакие ценностные суждения не могут быть включены ни в сам процесс научного исследования, ни в интерпретацию его результатов, поскольку такое включение снижает качество знания, открывает доступ крайне субъективным заключениям. Соответственно этим правилам трактуется и роль ученого в эксперименте: она отождествляется с ролью беспристрастного наблюдателя, но отнюдь не участника событий изучаемого мира.

Социальная же психология, в отличие от иных, точных и естественных наук, не может похвастаться указанным выше формализмом и объективностью.

Специфика наук о человеке, в том числе и социальной психологии, требует включения ценностных суждений в ткань научного исследования. Ученый, формулируя проблему, осознавая цель своего исследования, ориентируется на определенные ценности общества, которые он признает или отвергает; далее -- принимаемые им ценности позволяют осмыслить направленность использования его рекомендаций; наконец, ценности обязательно «присутствуют» и при интерпретации материала.

Ценностные суждения неизбежно присутствуют в исследованиях наук, подобных социальной психологии, и нужно не отмахиваться от этой проблемы, а сознательно контролировать свою собственную социальную позицию, выбор тех или иных ценностей.

В качестве второй группы сложностей проведения эксперимента именно в науке социальной психологии можно выделить сложности, которые связаны с особым объектом исследований.

Предмет социальной-психологического исследования -- это психологические изменения в чувствах, мыслях и поведении индивидов, которые вызывает мнимое или настоящее присутствие других лиц.

Одним словом, объектом эксперимента в социальной психологии является психика, и в этом заключается определенная сложность.

Психика -- слишком сложный объект исследования.

Психику невозможно объективно наблюдать и о её деятельности можно узнать, лишь основываясь на её проявлениях, к примеру, в виде определённого поведения.

При изучении психических процессов считается невозможным выделить какой-то один из них, и воздействие всегда происходит на психику в целом. социальный психологический эксперимент валидность

Психика обладает свойством спонтанности, она слишком непостоянна и уникальна, что вызывает сложности в подведении итогов эксперимента и получении каких-либо объективных результатов, значительно подрывает валидность эксперимента. При чем объектом социально-психологического исследования является не просто психика, а «социальная» психика, то есть проявления психики в рамках тех или иных социальных обстоятельств, явлений. Социальные явления также обладают непостоянством, что делает затруднительным или невозможным открытие каких-либо законов. Законы социальной психологии являются часто относительными, носят временный характер и это связано с непостоянством объекта исследования.

В рамках социально-психологического эксперимента не всегда представляется возможным проявление универсальных законов, поскольку законы часто зависят от конкретной культурной среды.

Третья группа сложностей:

В отличие от геологии или химии, социально-психологическое исследование проводится с живыми, дышащими и чувствующими человеческими существами. Поэтому часто в рамках социально-психологического исследования часто возникает сложность, касающаяся этической оправданности эксперимента.

Эксперименты в социальной психологии часто предполагают определенный этический риск.

Этические проблемы в исследовании подразумевают вторжение в частную жизнь и причинение потенциального вреда испытуемым. Исследователи применяют ряд стандартных этических принципов, которые помогают взвесить возможные затраты и выгоды.

Вторжение может не быть заметным, потому что участниками эксперимента были добровольцы, имевшие право воздержаться от того, чтобы говорить на какую-либо тему. Но нарушают ли исследователи социальные условности даже тем, что просто спрашивают? Проблема вторжения в частную жизнь становится еще более острой в процессе естественных наблюдений и полевых экспериментов, когда участники могут не знать, что они раскрывают информацию о себе.

Оправдано ли вторжение в личную жизнь ради того, чтобы получить новые данные о поведении человека? Общее эмпирическое правило, которому следуют психологи, заключается в том, что использовать ничего не подозревающих испытуемых можно, если они остаются совершенно анонимными и если их не будут побуждать выполнять поступки, которые бы они не совершили в противном случае.

В экспериментах с поведением людей производятся манипуляции, что ставит еще один вопрос: не нанесет ли данное исследование физический или психологический вред испытуемому? Иногда в ходе экспериментов испытуемые подвергаются неприятным манипуляциям, включая напряженные физические упражнения. Известны опыты, в рамках которых испытуемым делают инъекции таких препаратов, как адреналин, просят выпить алкогольный напиток или подвергают воздействию неприятно высокой температуры.

Физическая опасность, как правило, представляет меньшую проблему в социальной психологии, чем в медицинском исследовании (когда манипуляции действительно могут привести к болезни или смерти), тем не менее, порой возникает дискомфорт и легкий риск. Потенциально социально-психологическое исследование может нанести значительный психологический ущерб, это может быть замешательство (из-за того, что участник почувствовал, что его обманули, когда рассказывали легенду), чувство вины (когда возникают мысли об убийстве человека или об альтернативном романтическом партнере) или тревога (возникающая из-за угрозы получения электрического удара).

В самом, вероятно, противоречивом исследовании в социальной психологии Стэнли Милграм внушил участникам мысль о том, что они наносили болезненные удары электротока пожилому мужчине с больным сердцем. В процессе эксперимента пожилой мужчина полностью переставал реагировать, и при этом экспериментатор настаивал, чтобы испытуемые наносили все более сильные удары. Испытуемые в этом эксперименте проявляли крайнюю степень тревоги, в том числе они «сильно потели, дрожали и заикались».

Выше предпринята попытка выявить основные особенности социально-психологического эксперимента как метода исследования.

Выделены как привлекательные, так и мене привлекательные черты социально-психологического эксперимента.

Как итог, хотелось бы отметить, что не существует идеального, универсального метода исследования, и что оптимальным вариантом и большой ценностью для науки социальной психологии является применение на практике всех существующих методов исследования, дополняющих друг друга и компенсирующих недостатки друг друга.

Размещено на Allbest.ru