Мифы о психологии и психологах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Мифы о психологии и психологах

План

Введение

1. Психолог видит людей насквозь

2. Психолог наделен особыми способностями к общению и пониманию

3. Психолог управляет другими людьми

4. Психолог досконально знает самого себя и владеет собой в любых обстоятельствах

5. Психолог знает о жизни все и указывает путь, запутавшимся людям

Заключение

Список литературы

Введение

Профессиональные стереотипы. Представьте, что вы оказались на праздновании дня рождения у своего приятеля. Он знакомит вас с гостями. Петр -- водитель «дальнобойщик». Сергей -- повар из модного ресторана. Светлана -- студентка филологического факультета. Николай -- специалист в области информационных технологий. Марина оказалась вашей коллегой -- она работает психологом в школе для слабовидящих детей.

Вероятно, первое впечатление об этих людях вы составите на основе информации об их профессиях. Более того, вполне возможно, что и представление о профессиях будет связано у вас с образами этих людей, и это обстоятельство может оказать влияние на ваши собственные представления о профессиях и профессиональные устремления.

Таким образом, могут быть заложены основы профессиональных стереотипов. Профессиональный стереотип -- это обобщенное убеждение человека относительно членов какой-либо профессиональной группы. Так, например, многие полагают, что бухгалтер -- это скучный, неэмоциональный и, возможно даже, ограниченный человек; политик -- говорливый, хитроумный и наверняка нечестный; бизнесмен -- активный, деловой, беспринципный и жадный. При этом особенность стереотипов заключается в том, что мы начинаем думать, что такими являются все бухгалтеры, все политики, все бизнесмены, -- правда, при условии, что мы сами не являемся ни первыми, ни вторыми, ни третьими. В психологии для обозначения этого явления даже существует специальный термин -- эффект гомогенности аут группы (кажущейся однородности внешней группы). Названный эффект заключается в том, что человек воспринимает представителей своей собственной группы как людей, различающихся по ряду характеристик, тогда как представители других групп кажутся одинаковыми. Очевидно, что среди своих коллег человек видит людей с очень разными личностными особенностями, а представители другой, менее знакомой профессии кажутся похожими друг на друга.

Существуют ли стереотипы относительно профессии -- психолог? Безусловно, да! Стереотипы носят характер устойчиво-восторженных мифов. Наиболее яркие и очевидные из них таковы:

В общем-то, за каждым из этих стереотипов стоит некоторая реальность, они имеют под собой некое основание. Но реальность эта воспринимается преувеличенно, обретает ложные оттенки, отчего становится иллюзорной и «искушающей», ведя по пути, иногда опасному не только для себя, но и для других.

Рассмотрим эти стереотипы внимательнее и попробуем разобраться, что в них является истинным, а что -- явным заблуждением. Предлагаемый анализ будет полезным для преодоления неверных по сути стереотипов.

1. Психолог видит людей насквозь

психолог профессиональный стереотип сознание

Бытует мнение, что раз человек - психолог, он ведает чуть ли не все тайны бытия, человеческой природы и способен едва ли не предрекать будущее. Это слишком преувеличенный взгляд на вещи. На самом деле, психолог способен в некотором смысле прогнозировать возможные действия того или иного человека в той или иной ситуации. Но это скорее относится к тем случаям, когда психолог заинтересован в получении такой информации. Тогда он может использовать все свои профессиональные знания, чтобы эту информацию получить. Для этого требуются большие или меньшие целенаправленные усилия: определение особенностей темперамента и характера человека, анализ ситуации, в которой этот человек находится и т.д.

В силу того, что роль психолога в каком-то смысле демонизируется, складывается представление, будто бы психолог обладает некими сверхъестественными способностями. Он - приобщен к какому-то тайному знанию, которое позволяет ему знать о людях все. Кто бы ни стоял перед ним, он видит любого насквозь. Ты - будто бы голый в те моменты, когда начинаешь с ним общаться. Что бы ты ни сказал, скрыть от него ты ничего не сможешь. Он способен по твоей мимике и жестам определять правду ты говоришь или ложь, или же определять твои истинные намеренья. Так что с психологом надо быть аккуратным, иначе он поработит тебя. Он может умело надавливать на все твои болезненные точки и тем самым направлять тебя туда, куда ему будет нужно. Нужно постоянно держать ухо востро рядом с ним, иначе даже и говорить страшно, что может произойти.

Такие представления также часто трансформируются в ожидания от психолога. Когда клиент приходит на консультацию к психологу, он может ожидать таких сверх способностей от консультанта. Он может ожидать того, что психолог увидит гораздо больше, чем сам клиент. Но если посудить здраво. Даже если психолог и может увидеть хоть немного больше клиента, насколько это виденье может помочь последнему?

Допустим, на консультацию пришел человек, которому уже сорок лет. Он живет с мамой, и психолог догадывается о том, что у этого человека никогда не было отношений с лицом противоположного пола. Человек жалуется на то, что не может найти себя в этой жизни, что он постоянно ищет смыл жизни, но этот смысл все время ускользает от него. И в качестве запроса к психологу выступает желание избавиться от сомнений по поводу нынешней работы клиента. В какой-то момент психолог, догадывается о том, что этот человек боится интимных отношений. Но встает вопрос, что ему делать с этой догадкой? Можно представить себе лицо клиента в тот момент, когда психолог озвучит эту догадку, и скажет, что проблема вовсе не в работе. Как воспримет эти слова клиент? Обрадуется? Согласится ли с ними? Вряд ли он придет на следующую встречу. Да вряд ли он вообще когда-нибудь пойдет к психологу. Теперь у него будет другая задача. Как все это пережить? Как пережить унижение и стыд, которые он испытал на консультации? Единственное верное решение, которое мог бы принять в такой ситуации психолог - это не торопить события. Покорно следовать за клиентом, говорить ему ровно столько, сколько он был бы готов принять, услышать, переварить. В этом случае есть определенная вероятность того, что клиент так и не соприкоснется с истинной причиной своих проблем. Но откуда нам знать, что истинно, а что ложно? С какой стати мы уверенны в том, что наши догадки и домыслы - истина в последней инстанции? И почему мы решили, что этот конкретный человек нуждается в том, чтобы мы открывали ему глаза на нашу истину? Это важные вопросы. Центральные вопросы, на которые психолог должен для себя ответить. И если он понимает, что у каждого человека свой жизненный мир, со своими законами и организацией, то вряд ли он решится когда-нибудь навязывать свое мнение клиенту.

Действительно, термин «психология» означает «наука о душе», «учение о душе. Однако никакое абсолютно полное знание о душе (как, впрочем, и о других объектах) принципиально невозможно -- возможно лишь движение к этому знанию.

Между тем душа, которую -- в отличие от объектов и явлений природы -- невозможно непосредственно увидеть, пощупать, измерить, оказывается особо сложным объектом для изучения, настолько сложным, что, как говорят, Альберт Эйнштейн, познакомившись и поговорив с великим швейцарским психологом Жаном Пиаже, воскликнул: «Теоретическая физика -- это детская игра по сравнению с тайнами детской игры!»

Да, знания, накопленные психологией, богаты и многообразны, но далеко не исчерпывающи и часто противоречивы. Любому психологу известно, что существует множество психологических теорий (если хотите -- много психологий), и потому не нужно ждать от психологии «истины в последней инстанции».

Что касается проницательности психолога -- не стоит ее преувеличивать. Однако многое он действительно может видеть лучше, чем большая часть тех, кто психологией не занимается, -- поскольку психолог специально об этом размышляет, это исследует и с этим работает.

О чем-то он может лучше рассказать -- поскольку знает «психологические слова», с помощью которых можно обозначить те или иные события, относящиеся к миру психических явлений. Но всем -- а самим психологам в особенности! -- следует помнить, что любое мнение вероятностно. Психолог, безапелляционно утверждающий, что ему «все ясно» относительно того или иного человека или события, либо непрофессионал, либо неумен, либо «работает на публику» -- благо, в силу обсуждаемого мифа, таких возможностей предостаточно.

2. Психолог наделен особыми способностями к общению и пониманию

Психолог -- человек, от природы наделенный особыми способностями к общению с другими и пониманию других.

Вообще говоря, вопрос о том, кто и чем наделен от природы, а что приобретается в течение жизни (воспитывается) -- вопрос, извините за банальность, сложный. Действительно, мы можем говорить о природном (врожденном) компоненте многих индивидуальных особенностей человека, например, о свойствах нервной системы, непосредственно проявляющихся в быстроте движений, утомляемости и др. Однако говорить однозначно о природных основах способности к содержательному общению и эмпатии (сопереживанию) как минимум затруднительно. Во всяком случае, среди практических психологов -- в том числе выдающихся, признанных на мировом уровне -- люди самые разнообразные по своим «природным данным». Другой разговор, что практическому психологу действительно важно обладать определенными способностями, о чем речь пойдет в соответствующем разделе, но -- за редким исключением (имеются в виду некоторые случаи патологии) -- речь не идет о «врожденной неспособности». Способности к общению и пониманию других (иногда это называют «компетентность в общении») можно и нужно развивать, и не только в психологе (для чего, кстати, существуют соответствующие психологические методы).

3. Психолог управляет другими людьми

Психолог -- человек, умеющий управлять поведением, чувствами, мыслями других, специально этому обученный и владеющий соответствующими техниками (например, гипнозом). Иными словами, психолог -- хорошо подготовленный манипулятор, «направляющий» людей в нужную сторону.

Действительно, практический психолог владеет некоторыми способами влияния на поведение других. Собственно, речь не идет о гипнозе в распространенном его понимании (погружение в глубокий транс с внушением определенных образов и поведения) -- это прерогатива медиков. Однако в психологии наработаны определенные способы, позволяющие создать ситуацию доверия и доброжелательности, смягчения конфликтов. Вместе с тем опасения по поводу манипуляторных возможностей психологов, владеющих определенными знаниями о закономерностях поведения, также имеют свои основания -- любое знание может быть обращено и во благо, и во вред. Само по себе управление поведением -- не самоцель. Страшный вариант -- когда психолог упивается властью над другим. Искушение властью -- еще один вариант искушения «сверхчеловечеством». Другие, также неприятные варианты -- когда влияние на другого человека используется в корыстных и прагматических целях.

Характерно, что психологи, проповедующие важность владения техниками такого рода, часто используют терминологию из арсенала военных или борцов, видя в другом человеке непременно противника, которого надо победить, -- впрочем, чаще всего прикрывая это более гуманными масками.

В то же время указанный стереотип формируется во многом под влиянием двух факторов. Во-первых, благодаря чудовищно расплодившимся книжкам о том, как «добиваться успеха и управлять людьми». Характерен в этом отношении перевод названия одной из самых первых таких книг весьма популярного (и не вполне обоснованно считающегося психологом) Д. Карнеги -- «Как завоевывать друзей» (друзей завоевывать -- жутковато звучит). А во-вторых, в связи с реальным увеличением количества психологов, стремящихся максимально использовать в своей работе откровенно манипуляторные техники.

4. Психолог досконально знает самого себя и владеет собой в любых обстоятельствах

Психолог -- человек, досконально знающий самого себя и владеющий собой в любых обстоятельствах.

Знать себя «до конца» невозможно. Человек, утверждающий, что познал себя полностью, заблуждается или делает вид. Но стремление к самопознанию, стремление дойти «до оснований, до корней, до сердцевины» для психологов действительно часто характерно (но, заметим, не для всех психологов и не только для психологов). Во всяком случае, часто -- и, с нашей точки зрения, справедливо -- говорят, что практический психолог должен быть личностно проработан, то есть должен знать собственные стремления, ценности, слабости и т. д., дабы в работе с другим человеком не решать, сам того не ведая, свои неосознаваемые проблемы, а именно помогать другому (клиенту).

Пример из кинематографии. В фильме «Сталкер» Андрея Тарковского и братьев Аркадия и Бориса Стругацких зона выполняет желания -- но не декларируемые, а только истинные, и один из героев -- Писатель -- не делает решающего шага, ибо понимает, что не знает, чего хочет на самом деле.

Точно так же психолог, не признающийся себе в тех своих стремлениях, которые считает недостойными (например, в скрытой потребности во власти), будет, сам того не замечая, стремиться их удовлетворять, а жертвой окажется клиент. Что же касается владения собой в любой ситуации -- это тоже из области «сверхчеловечества»; правда, однако, что в психологии разработаны некоторые методы саморегуляции, и владеющий ими (не обязательно психолог) действительно ведет себя увереннее в сложных ситуациях. Кроме того, психолог, профессионально зная, к примеру, сущность конфликтов различного типа и способы их предупреждения и продуктивного разрешения, оказывается более подготовленным к адекватному поведению в подобных случаях.

5. Психолог знает о жизни все и указывает путь запутавшимся людям

Психолог -- мудрец, знающий о жизни больше других, и его миссия -- указывать истинный путь страдающим, запутавшимся людям советами и наставлениями.

Как и среди остальных людей, среди психологов бывают мудрые люди и не слишком, но речь не об этом. Речь о еще одном искушении «сверхчеловечеством» -- искушение ролью Великого Учителя, мессии, пастыря, гуру -- искушение тем более соблазнительное, что многие приходящие за помощью готовы в психологе такового признать. Разумеется, есть психологи, на такую роль претендующие -- как вообще достаточно людей, полагающих, что именно они ведают главные истины жизни и зовут (а то и тащат насильно) за собой, полагая, что именно они «знают, как надо». Но если кто-то и знает истину -- то лишь тот, кто выше, а самообожествление, вероятно, лишь проявление мелкой гордыни и неудовлетворенного самолюбия. Психолог -- не священник и не имеет права говорить от Божьего имени; он не вправе навязывать свой путь и свое мировидение, он может лишь постараться помочь другому увидеть собственный его -- другого -- путь или его возможность.

Психологи не дают советов. Советы можно получить где угодно, люди дадут вам совет в любое время, совершенно бесплатно и с большой охотой. Профессиональный психолог не станет советовать вам даже за деньги. Совет даётся с позиции советующего вам человека. Как правило, он предполагает, что человек выдаёт вам рецепт, основанный на его собственных суждениях и его личном опыте. В совете чаще всего скрывается или прямо говорится фраза "Я бы на твоём месте...". Только дело в том, что совет хорош для того, кто его дает. Именно этому человеку легко его исполнить, и именно у этого человека есть все нужные качества, чтобы претворить совет в жизнь. У человека, слушающего совет, всего этого может и не быть. Поэтому психолог не даёт советов. Только сам человек знает, что для него является лучшим выходом. Психолог лишь старается помочь человеку найти в себе самом этот выход, увидеть его и осознать.

Бытует такое мнение, что обращаясь к психологу, я плачу ему деньги за какой-то продукт. То есть, если я пришел к нему, то он обязательно выслушает меня, все поймет, пожалеет, и скажет что мне дальше с этим всем делать. Ведь он специалист, и ему с его знаниями и опытом виднее как мне решить ту или иную проблему, как выйти сухим из воды и т.п.

В данном случае психолог оказывается похожим на юрисконсульта, который обладает некими универсальными знаниями о праве. И обращаясь к юристу за помощью, я жду от него совета, как мне можно поступить, а как нельзя, как все оформить, что обо всем этом говорит буква закона. Представляется, что я плачу ему за его знания, за его грамотный и профессиональный совет в той области, в которой я не компетентен.

Часто примерно того же ждут и от психолога. Существует представление, будто бы у него также есть какой-то специфический свод психологических законов, правил, норм, которые он знает, а другие люди - нет. И обращаясь к психологу, я жду от него совета относительно моих взаимоотношений с окружающими, моих переживания, моего психического состояния, моего поведения и т.д. В таких случаях тот, кто обращается к психологу за помощью, часто забывает о собственной уникальности, собственной неповторимости. Он жаждет снять с себя ответственность и передать ее в руки психолога. Мол, ты учился, и знаешь, наверное, лучше, как справиться с моими проблемами. Но здесь есть один парадокс. Давая совет, помогая сделать тот или иной выбор, склоняя человека в ту или иную сторону, психолог собственными руками разрушает его личность. А именно, способность данного конкретного человека к принятию собственного, уникального, определенного решения в неопределенной ситуации. И тем самым давая совет, консультант делает клиента зависимым от своих услуг. Он думает, принимает решение, выбирает вместо клиента, за клиента. А такого быть не должно. Психолог, как и врач, в своей работе должен руководствоваться правилом: не навреди.

Заключение

Делая выводы из изложенного выше, можно предположить, что очень многие стереотипы имеют пренебрежительный характер -- они часто содержат в себе негативные представления о других профессиональных группах.

Возможно, это связано с потребностью людей ощущать собственную компетентность. Желая подчеркнуть свое превосходство, мы фиксируем в других отрицательные качества, принижаем имеющиеся достоинства и тем самым облегчаем восприятие себя как успешных и компетентных.

В пятидесятые годы известный американский психолог Д. Олпорт выдвинул гипотезу контактов -- идею о том, что если организовать контакты между представителями разных социальных групп, то это снизит вероятность возникновения у них стереотипов относительно друг друга.

Действительно, вроде бы опыт общения и получаемая на его основе дополнительная информация о представителях другой профессии должны заставить нас пересмотреть привычные -- и часто ошибочные -- стереотипы.

Однако все оказалось не так просто. Стереотипы очень устойчивы. Сама по себе полученная информация не изменяет исходные представления. Если человек убежден, что все «новые русские» имеют низкий интеллектуальный уровень и с пренебрежением относятся к соблюдению норм закона, то даже личное знакомство с «новым русским», обладающим блестящим интеллектом и абсолютно законопослушным, вряд ли изменит стереотип. Такой человек будет воспринят как счастливое исключение из правила, и даже информация о существовании еще одного (двух, трех, шестерых), подобного ему, вряд ли повлияет на непоколебимость стереотипа.

Более того, даже люди практически одной профессии порой строят отношения между собой на основе стереотипов. Как показали исследования Дэвиса, такое можно обнаружить, например, среди музыкантов симфонического оркестра. Так, музыканты-струнники считают своих коллег -- музыкантов, играющих на медных духовых инструментах, -- вздорными, грубыми и крикливыми шутами, склонными к пьянству и дебошам. В свою очередь, музыканты-духовики смотрят на струнников как на рафинированных чудаков, сентиментальных, слабосильных и излишне серьезных.

Как указывает канадский психолог Ж. Годфруа, стереотипы редко бывают плодом нашего личного опыта. Чаще всего мы приобретаем их от той группы, к которой принадлежим, особенно от людей с уже сложившимися взглядами (родителей, авторитетных взрослых, более опытных коллег по работе), а также из средств массовой информации, обычно дающих упрощенное представление о тех группах людей, о которых мы располагаем недостаточными сведениями. В основе стереотипов лежат установки, формирующиеся у нас на протяжении жизни. Установка -- это состояние готовности, предрасположенности к действию определенным образом.

Иногда установки в нас сильны и по отношению к другим людям и к профессиям. Наше мнение о профессии, оценки и убеждения приобретаются так же, как и стереотипы, -- сначала через взаимодействие с родителями, потом с другими значимыми людьми. Между двадцатью и тридцатью годами установки закрепляются и «затвердевают», после чего меняются уже с большим трудом. Многие профессиональные стереотипы возникают благодаря усвоенным когда-то установкам. Например, установка по отношению к женщинам как к людям, из которых не могут получиться профессионалы, работающие с техникой, находит себе подкрепление порой совершенно нелогичным способом. Если среди десяти водителей, допускающих ошибки в управлении автомобилем, найдется хотя бы одна женщина, то в глазах многих этот факт автоматически «подтверждает» предубеждение, что женщины в принципе не умеют водить.

Стереотипы появляются у людей не просто так -- в качестве вредоносных образований. Они выполняют некоторые полезные функции. Прежде всего, использование стереотипов помогает людям «экономить мышление», получать потенциально полезную информацию ценой относительно малых интеллектуальных усилий. В сложной, неопределенной ситуации взаимодействия с представителями другой профессиональной группы применение стереотипов поставляет готовые стандарты и объяснения.

Однако получаемая в результате польза оказывается порой относительной. Следовательно, нужно заботиться о преодолении негативных стереотипов и предубеждений. Избавиться от стереотипов (да и то не полностью) удается только тогда, когда между представителями разных групп возникают не просто поверхностные контакты, а активное личностное (человек с человеком) сотрудничество в процессе достижения общей, значимой для всех цели на основе равенства статуса всех вовлеченных участников.

Это -- возможный и даже необходимый путь преодоления взаимных негативных стереотипов между людьми различных профессий, этнических групп, экономических и социальных уровней общества.

Список литературы

1. Павлова Т.А. Введение в профессию Психолог. Учебное пособие; - М. , Аспект-пресс, 2007.

2. Вачков И.В. Введение в профессию «Психолог». Учебное пособие; 3-е изд., стер. -Москва-Воронеж; МПСИ, 2004

3. Занковский А.Н. Введение в профессию. Учебное пособие. - М.: Изд. центр ЕОАИ, 2009.

4. Карандашев В.Н. Введение в профессию: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.Н. Карандашев. - 5-е изд., стер. - М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2009.

5. Климов Е.А. О слове и мысли в психологии. - М.: НОУ ВПО МПСИ, 2008.

Размещено на Allbest.ru