Проблема рационализации споров: вопросы стратегии и тактики спора

Размещено на http://allbest.ru

Проблема рационализации споров: вопросы стратегии и тактики спора

Введение

Человек-существо социальное, с самого рождения ему предрешена жизнь среди себе подобных (встречаются, конечно, «дети-маугли», но эти случаи столь редки, что в учёт мы их брать не будем ), ему предстоит пройти путь социализации, которая поспособствует становлению человеческой личности. Навыки общения на сегодняшний день являются основополагающей нашего успеха в социальной среде. В постиндустриальном обществе информация становится главным товаром, и наличие неплохих навыков общения даёт возможность уметь рационально использовать этот товар. Мне кажется, что именно человеческая речь, как способ взаимодействия, как орудие самовыражения, является одним из основных критериев социализации и самореализации человека.

Каждый день мы общаемся с окружающими людьми и трудно представить это общение без споров. Мало кто из нас когда-нибудь задумывался над этим, но, по сути, спор - это всего на всего форма взаимодействия людей, которая направлена на нахождение решение определенной задачи, поиск ответа на волнующие нас вопросы. Спор - неотъемлемая составляющая нашей жизни. Мы спорим постоянно везде и со всеми. С родственниками, с соседями, с представителями закона, с коллегами по работе, с продавщицей в магазине, с начальством, с друзьями. Порой доходит до того, что умудряемся спорить сами с собой. Результат никогда не будет одинаковым. Кого-то мы пытаемся вежливо уговорить, на кого-то, бывает, давим авторитетом, а кем-то и манипулируем. Но выиграть в споре, как это не было бы грустно, удаётся не всегда. И причины этому всегда разные.

Спор и дискуссия -- это сражение умов, и средство борьбы здесь -- речь.[1] Но способны ли мы правильно использовать это оружие в ведении спора? Знакомы ли мы с психологическими особенностями ведения спора, владеем ли мы приемами психотехники беседы? Не думаю, что львиная доля людей ответит утвердительно, хотя от того, насколько хорошо мы умеем убеждать, может зависеть наш успех в том или ином деле, а соответственно и наш личный успех. Поэтому для каждого человека очень важно научится правильному ведению спора.

Но почему же так получается, что тот, на чьей стороне истина побеждает не всегда. Почему правда, порой вынуждена склониться перед ложью? Всё дело в том, что спор - это состязание людей посредством речи, а не состязание понятий. Правда носит субъективный характер, так как у каждого она своя, и навыки вести спор у людей разные. Умение правильно аргументировать свои предположения - огромное искусство.

Каждый спор индивидуален. Как нет двух одинаковых снежинок, так и нет двух повторяющих друг друга споров. В процессе спора, с каждой сказанной вами или оппонентом фразой, условия меняются, давая какой-либо из сторон больше шансов на утверждение своей позиции. Поэтому невозможно создать модель тактики/стратегии спора, которая на 100% привела к победе человека, который бы взял её за основу.

Сегодня одной из основных проблем является то, что споры нередко оставляют негативное впечатление, как и у слушателей, так и у самих участников спора, выливаясь в простую перебранку. Просто большая часть из нас правильно вести спор не умеют. А поучиться этому весьма полезно. Для начала необходимо попытаться осознать, что понимается под спорами

1.Значение понятия «спор»

Существует огромное количество определений понятия «спор», но мне как-то ближе данное Стешовым А.В. в своей книге «Как победить в споре. О культуре полемики.»: [2]Дискуссия -- термин, являющийся синонимом логики как искусства обдумывать, рассуждать, излагать мысли.[2]

В русском языке есть несколько слов, обозначающих столкновение противоположных точек зрения по тому или иному поводу --спор, полемика, дебаты и дискуссия. Дискуссия - это публичный спор, главной задачей которого является сопоставление противоречивых убеждений, поиски истинного мнения, нахождение верного решения спорного вопроса. А в переводе с латинского «дискуссия» означает рассмотрение, исследование, разбор. Дискуссия является одним из наиболее эффективных способов убеждения, потому что ее участники самостоятельно приходят к тому или иному выводу.

Цель дискуссии состоит в стремлении к истине посредством сопоставления различных мнений и взглядов.

Дискуссия - это метод углубления и закрепления знаний, развивающий навыки творческого мышления и умение ведения спора. Вместе с тем, дискуссия - довольно эффективное средство убеждения, основанное на самостоятельном освоении истины. Обращаясь к психологии, мы можем подчеркнуть, что человек всегда лучше всего воспримет и запомнит то, что сам открыл, к чему он сам пришел.

Обычно участниками дискуссии представлены люди, обладающие необходимыми знаниями по обсуждаемым вопросам и имеющими полномочное право принимать решение или давать рекомендации по принятию того или иного решение.

Дискуссия, как правило, демонстрирует собой последовательную цепочку высказываний участвующих в ней людей, относительно одного и того же вопроса, что гарантирует необходимую связность самого процесса дискуссии. Чаще всего тема дискуссии определяется до ее непосредственного начала, и это дает возможность ее участникам на более основательную подготовку.

Дискуссия никогда не может возникнуть без наличия предмета обсуждения или спора.

Результатом дискуссии должно стать более или менее объективное суждение, которое подкреплено поддержкой всех или большинства участников дискуссии. Таким образом, в ходе дискуссии формулируется более чёткое и ясное решение проблемы, а момент субъективности устраняется: взгляды отдельного человека или группы людей получают должную поддержку остальных участников дискуссии и тем самым, обретая определенную обоснованность, объективируются.

В переводе с древнегреческого слово «полемика» - враждебный, воинственный. Полемика представляет собой не просто спор, а спор с наличием противостояния, борьбы сторон, убеждений, идей и высказываний. Опираясь на это, полемику можно определить как противоборство диаметрально противоположных взглядов на тот, или иной предмет, публичный спор с целью защиты своей точки зрения и опровержение мнения оппонента. Из всего этого можно сделать вывод, что полемика от дискуссии отличается своей целевой направленностью.

Основной задачей участвующих в полемике сторон является утверждение собственной позиции. Они, в отличие от ведущих дискуссию, вольны в выборе тактики, стратегии и средств спора. В полемике разрешается использование достаточного большого числа корректных приемов, таких, как внезапность, навязывание своего сценария спора, захват инициативы и т.п.

Но, вместе с тем, полемика и дискуссия имеют и нечто общее, нечто схожее: содержательная связность, наличие определенного спорного вопроса, открытость к аргументам оппонирующей стороны, целеобразную последовательность выступлений участников, непозволительность нарушения этических норм и применения некорректных логических и психологических уловок.

Но не стоит забывать, что в сознании общества спор ассоциируется напрямую со средством выявления истины. Таким образом, решение, основанное на победившем в полемике мнении, влечет за собой определённую меру ответственности. Нетрудно догадаться, каковыми будут последствия и мера ответственности, в том случае, если в полемике одержит победу ошибочная точка зрения.

Эристика - это искусство ведения спора. История эристики своими корнями уходит в Древнюю Грецию.

Первоначально под эристикой подразумевались писки добра и истины с помощью спора. Эристика должна была давать навыки убеждения других в правильности высказываемых точек зрения, учить склонять оппонента к тому поведению, которое является целесообразным и которое необходимо. Но со временем эристика превратилась в обучение тому, каким образом надо вести спор, чтобы одержать победу любой ценой, даже если знаешь, что истина и справедливость не на твоей стороне. Эристика раскололась на две половины - на софистику и на диалектику, которую разрабатывал Сократ. Целью диалектики стал поиск истины, в результате установления истины обоими сторонами спора. Целью же софистики, которая отождествлялась с эристикой ещё со времен Аристотеля, стало стремление к победе любой ценой, независимо от того, на чьей стороне правда и истина.

2. Условия спора

спор дискуссия полемика психологический

Перед вступлением в спор, необходимо обратить внимание на то, выполнены простейшие условия, наличие которых и является определяющими то, что данное действо - спор, а не просто разговор:

1) Правильное использование понятий. Следует выделить основные понятия и обозначающие их термины, связанные с предметом спора. Для того чтобы все участники дискуссии одинаково понимали смысл употребляемых понятия, в начале спора необходимо уточнить значение основных слов, исключая тем самым их многозначность в рамках полемики;

2) Умение акцентировать внимание на поведении противника, правильно оценивать его действия в ходе спора. Тут многое зависит от оппонента, его настроения, темперамента, характера, национальной или религиозной принадлежности, его положения в обществе. Влияет на это также и такой фактор, как наблюдение со стороны. Спорящему небезразлично, кто станет свидетелем его победы или провала;

3) Умение не терять из поля зрения основополагающих положений, из-за которых спор и ведётся. Чтобы не упустить предмет спора, не дать увести себя в сторону от обсуждаемой темы, участнику необходимо хорошее знание самого предмета спора, умение разбираться в задачах, которые поставлены перед ним, быть компетентным и эрудированным;

4) Уважительное отношение к противнику, стремление понять убеждения и взгляды оппонирующей стороны, вникнуть в суть ее позиции относительно предмета спора. Это неотъемлемые условия плодотворности публичного спора и продуктивности обсуждения спорных вопросов;

5) Умение контролировать себя и свои эмоции, сохранять самообладание и выдержку при ведении дискуссии. Психологами было установлено, что при попытке навязать сопернику мнение, отличное от его собственного, последний не может воспринять его как истинное, оно кажется ему неприемлемым. Именно поэтому порой полезно согласиться с оппонентом, и перед тем, как произнести «нет», сказать «да»;

6) Всегда уметь четко определить собственную позицию в споре. Спор будет более продуктивен, если у полемизирующих сторон имеется общность исходных позиций, взаимопонимание. Взгляды участников спора могут быть совершенно различными, но все они должны быть объединены одной целью, а именно, стремлением к нахождению правильного решения, желанием разобраться и достичь истины;

7) Умение преподносить убедительные аргументы и доводы для обоснования своей точки зрения и опровержения точки зрения противника. Тут полемисту необходимо отлично знать того человека, к кому его доводы и обращены. Но также нужно учитывать, что приведенные аргументы должны оказывать воздействие не только на разум слушателей, но и на их чувства.

8) Навыки правильного определения предмета спора и выделения пунктов расхождения во мнениях. Предмет спора - это те положения, подлежащие обсуждению посредством обмена различными мнениями и взглядами, сопоставлениями точек зрения. Предмет спора должен быть обозначен участниками непосредственно в самом начале. Определив предмет спора, сторонам нужно точно указать, по каким пунктам они не согласны с данным мнением;

Виды спора очень разнообразны. Спор может быть письменным или устным, деструктивным (враждебным) или конструктивным (товарищеским), стихийным или организованным, формальным или содержательным, поверхностным или основательным.

Сегодня логикой выделяется несколько типов споров по следующим критериям.

По преследуемой цели: для убеждения кого-либо, спор из-за истины, спор ради спора, спор ради победы.

По количеству участников спора:

· Простой спор - это спор двух людей. Один говорит, другой опровергает его точку зрения, возражает. Все предельно просто.

· Сложный спор - в нем участвует группа людей.

Пожалуй, наиболее сложный спор - это когда спорят несколько человек и при этом каждый из них отстаивает свою, отличную от других, позицию.

Спор наедине - это спор, при котором присутствуете только вы и ваш оппонент (спор двух сторон, от каждой из которых представлено по одному участнику).

При публичном споре, опытный полемист должен уметь использовать слушателей (аудиторию) для психологического давления на противника.

Спор для слушателей - это спор, при котором положительное мнение аудитории для полемистов оказываются важнее, нежели убеждение в своей точке зрения оппонирующей стороны.

При ведении публичного спора важно иметь в виду следующее. Во-первых, аудитория обычно слушает не слишком внимательно то, что говорят участники дискуссии. Обычный человек нечасто способен внимательно воспринимать чьи-то изречения более 6-8 минут, после чего внимание его рассеивается, он утомляется и удается ему усвоить из рассуждений лишь отдельные кусочки фраз. На основе чего, можно сделать вывод, что длительные по времени речи в публичных спорах должны иметь место. Во-вторых, публика в целом не думает. Несомненно, каждый отдельный человек из числа присутствующих, возможно образован и умён, но всё же, собравшись вместе, люди в большинстве случаев превращаются именно в толпу, начиная жить ее страстями и эмоциями, над ними с лёгкостью берет верх стадное чувство. Именно по этой причине перед толпой необходимо говорить как можно более ёмко, образно и ярко, обращаясь не к разуму людей, а к чувствам и эмоциям.

3.Психологические уловки

Психологические уловки по своей сущности весьма разнообразны, многие из них требуют хороших знаний в области особенностей психологии людей, уязвимых местах человеческой натуры. В этих уловках проявляется неуважительное, грубое отношение к противнику. К ним относят:

1) «Подмазывание аргумента» - это уловка, которая основана на самолюбии человека. Довольно слабый аргумент, который может быть легко опровергнут, выдаётся вместе с комплиментом оппоненту. Например: «Вы как человек весьма образованный не станете отрицать подобное»; «Ваша принципиальность и честность всем хорошо известна, именно поэтому вы…». Бывает и такое, что оппоненту тонко дают понять, что к нему лично относятся с исключительным уважением, признают его достоинства и высоко ценят его ум;

2) Кроме соответствующего тона речи, есть множество и других разных уловок, которые рассчитаны на психологическое воздействие и внушение. Это и стремление оборвать изречение противника, и насмешка, попытки вызвать недоверие к его словам, обидная реплика, резко отрицательная оценка высказанных суждений, и т.п.;

3) «Двойная бухгалтерия» - это уловка, которая основана на склонности человека к двойственности оценок.

4) Ставка на ложный стыд. Психологами доказано, что люди очень часто хотят казаться в глазах окружающих лучше, чем они есть на самом деле, боятся опозориться в глазах других людей. Именно на этом желании и стремлении выглядеть хоть немного лучше, и играют некоторые, не обделённые опытом, полемисты. К примеру, приводя ложный или совершено недоказанный вывод, противник сопровождает его такими фразами: «Такие вещи известны даже первокласснику»; «Этот факт является общеизвестным» и т.п. Так он делает ставку на ложный стыд. Если человек решает не призываться, что это ему неизвестно, то он «на крючке» у оппонента и вынужден согласиться с его доводами;

5) Довольно часто в спорах в качестве аргумента используют ссылку на свой возраст, опыт, образование и положение: «Вот доживи до моих лет, тогда и поговорим»; «Сначала получи диплом, а потом и поговорим»; «Займете мое место, тогда и рассуждать будете» и др. Однако человек, занимающий определенную должность, имеющий высшее образование и старший по возрасту далеко не всегда является носителем истины;

6) Внушение. Человек, который говорит внушительным голосом, с апломбом, оказывает психологическое давление на слушающих его. В таких ситуациях необходима внутренняя собранность, выдержка, умение переводить разговор от общих фраз к рассмотрению дела по существу;

7) Выведение противника из равновесия. Полемист использует издевательские выходки, неэтичные обвинения, оскорбления, позволяет себе грубые высказывания и т.п. Если выведение человека из себя удалось и оппонент «вскипел» - дело определенно выиграно, так как, потеряв самоконтроль, он упустил шанс на победу в споре;

Психологические правила ведения спора:

1) Нельзя допускать того, чтобы спор перешел в ругань и перебранку.

2) Если аргументы оппонента логичны и вразумительны, и вам просто нечего ему возразить, то не надо пытаться сбить его с толку повторением фраз «не понимаю о чём это ты», «снова ничего непонятно».

3) По мере сил не задевать самолюбие противника, предоставляя ему возможность собраться с мыслями

4) Не надо прятаться за ширму «ссылка на авторитеты» без полной уверенности в их состоятельности.

5) Разбить обсуждаемую проблему при необходимости на «подпроблемы», ряд взаимосвязанных между собой вопросов.

6) Лучший способ борьбы с отчаянным спорщиком - дать ему выговориться.

7) Не использовать боязнь противника уронить себя в глазах присутствующих, незнанием не самого дела, а взглядом на это дело известных людей.

8) Не следует задавать противнику вопросы таким образом, чтобы ответ на них продемонстрировал его далеко не сильные стороны.

9) Не бояться подвергать сомнениям правоту собственного взгляда, точки зрения.

10) Не использовать прием «гипноз апломба» - демонстрировать нерушимую интеллектуальную и психологическую уверенность в себе.

11) В процессе самого спора было бы неплохо обратить внимание на объединяющие противников убеждения, а не только на разъединяющие.

12) Споря, избегать поучений и монолога, то и дело, отвечая самому себе на вопросы «ради чего я спорю?», «с кем я спорю?».

13) Препятствовать использованию слов «как считает большинство», «лично я полностью уверен».

14) Зачинщик спора как правило менее образован и компетентен .

15) Аргументированное отстаивание своей позиции обязательно должно сочетаться с чувством юмора.

16) Не употреблять тезисы, сопровождающиеся словами «любому образованному человеку это известно…», «вы, как довольно неглупый человек, обязаны знать, что…».

17) Для того, чтобы лучше понять противника хотя бы на время попробовать встать на его сторону понимания данного вопроса, проанализировать саму проблему и способы ее решения с его стороны (принцип сочувствия).

4.Логические уловки

Логические уловки (у них есть и другое название - софизмы) - это специально сделанные ошибки в доказательстве. Необходимо помнить, что логическая уловка и ошибка различаются только тем, что ошибка - не намеренна, а логическая уловка - намерена. Поэтому софизмов ровно столько, столько и есть логических ошибок.

«Увод разговора в сторону».

Иногда возникают ситуации, при которой участники обсуждения спорного вопроса не могут подобрать необходимые для защиты своей точки зрения аргументы, и для того чтобы избежать поражения, они пытаются уйти от него, сделав его не столь заметным. Для этого они всячески отвлекают внимание оппонентов, уводят разговор в сторону рассказами на отвлеченные темы, второстепенными вопросами.

«Перевод темы на вопросы пользы или вреда.»

Тут вместо доказательства истинности того или иного положения выясняется, имеет ли оно пользу для противника или нет.

«Перевод вопроса на противоречия между словом и делом».

Оставить в стороне выдвинутый тезис, уйти от основного вопроса обсуждения можно и при помощи такой логической уловки, как переведение спора на противоречия между словом и делом, точками зрения противника и непосредственно его поступками, образом жизни. Таким образом, показав несоответствие выдвигаемого противником тезиса с его действиями. Это ставит оппонента в неловкое положение, сводят фактически спор на нет.

Логические правила ведения спора:

1. Обращаться к кому-либо из участников спора только с его согласия.

2. Спорить искренне и честно, по мере возможности стараться не искажать слов противника (исключением являются методологические уловки).

3. Не перебивать собеседника. В крайнем случае, это можно сделать для просьбы повторить что-либо важное или уточнений положения (довод, тезис).

4. Перед тем как приступать к спору, необходимо подумать, о чем именно спорить (предмет спора и степень его важности и т.д.).

5. Не заменять логичные, разумные аргументы выяснением сугубо личных отношений и эмоциями.

Заключение

Для того чтобы иметь успех в ведении спора, уметь побеждать, необходимо постоянно учиться, расширять свои знания по истории и теории самого спора. Читать больше, чем необходимо. Но читать критически и без предубеждения. По ходу чтения необходимо составлять заметки.

Не надо давать первому автору, на которого вы случайно наткнулись, сразу же предопределить строй ваших мыслей; не следует останавливать свой выбор исключительно на тех источниках, идеи которых соответствуют вашей точки зрения. Труднее всего специально вести поиск и исследование данных, противоречащих ей. Но ведь нет иного способа понять, правы вы или ваше мнение ложно. Положиться всего лишь на один источник для объективной и исчерпывающей информации - весьма ненадежно. И не удивляйтесь, если после изучения вопроса со всех сторон придется изменить свою точку зрения. Новое убеждение, прочно обоснованное, станет поистине скорее вашим личным достоянием, чем старый предрассудок, который не был продуктом мысли.

Невозможно научиться плавать, сидя на берегу. Только практика сможет помочь стать хорошим полемистом. Следует принимать участие в обсуждении актуальных вопросов современности и решении технических проблем.

Овладение полемическим мастерством - задача не из лёгких. Решение этой задачи требует упорного труда, настойчивости и терпения, конкретных усилий над собой, а также наличия огромного желания. Кто хочет, тот и добьётся.

Человеку, вступающему в спор, необходимо владеть им. Ведь владение этим искусством является важной частью, критерием нашей деловой жизни.

Человек, вступающий в полемику должен всегда вести свои действия, основываясь на мышлении и логике, а не на эмоциях и чувствах.

Спорящий на время должен стать «своей же точкой зрения, принять облик своей позиции», ему надо на время забыть об окружающих людях и вести спор, стать ее частью.

Спор это не просто словесная перепалка, а аргументированное доказательство мнения по какому-либо вопросу. В споре главное уметь сохранять самообладание и не переходить за рамки общепринятых нравственных норм общества и закона.

Также следует запомнить, что в споре не всегда одерживает победу тот, на чьей стороне истина, а побеждает тот, у кого больше прав. Но вообще лучше всего не вступать в спор, идеальным средством для этого является компромисс.

Список литературы

1. Стешов А.В. Как победить в споре. О культуре полемики. - М.:Лениздат, 1991.

Размещено на Allbest.ru