Школа функционализма, ее основные положения, новые подходы к психологии мышления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Школа функционализма, ее основные положения, новые подходы к психологии мышления

Структурный функционализм - направление социологической мысли, социологическая школа, представители которой исходили из того, что каждый элемент социального взаимодействия, выполняя свои конкретные функции, существует в рамках целостной структуры общества.

В настоящей теме я рассмотрю наиболее значимые этапы формирования самой школы структурного функционализма, своеобразие функционалистских концепций и взглядов его наиболее крупных представителей.

1. Структурно - функциональное направление в теории Эмиля Дюркгейма

Именно у Эмиля Дюркгейма (1858-1917) мы встречаем подлинно структурно-функциональное понимание социальной системы с выяснением её важных элементов. Наиболее важные труды Дюркгейма, в которых рассматриваются эти проблемы: "О разделении общественного труда" (1893), "Правила социологического метода" (1895), "Самоубийство" (1897), "Элементарные формы религиозной жизни" (1912).

Ключом к пониманию функционализма Дюркгейма является его концепция социальных фактов. Только в свете социальных фактов можно объяснить, почему человек действует так, а не иначе, почему люди вступают в те или иные отношения, связи. Социальные факты могут быть:

- морфологическими, т.е. материального характера

- духовными - "коллективные представления", которые оказывают особенно глубокое воздействие на человека.

Основным постулатом метода Дюркгейма является сформулированное им положение:

первое и основное правило состоит в том, что социальные факты нужно рассматривать как вещи". Вещь - это "всякий объект познания, который сам по себе непроницаем для ума, это всё о чём мы можем сформулировать адекватные понятия простым приёмом мысленного анализа, это всё, что ум может понять только при условии выхода за пределы самого себя, путём наблюдений и экспериментов, последовательно переходя от наиболее внешних и непосредственно доступных признаков к менее видимым и более глубоким".

Совокупность социальных факторов - вещей и составляет социальную систему, её институты, ценности и нормы. Чтобы познать социальную систему, её содержание и своеобразие, нужно эмпирически постигнуть такие её наиболее важные элементы, как социальные факты, а также характер связи и взаимодействие между ними. Объяснить социальное социальным, по выражению самого Дюркгейма, и есть функциональный анализ социальной системы.

И так, социальный факт существует объективно, вне индивида. Внешне он является объектом, его можно наблюдать. Но вместе с тем социальные факты порождены совокупными действиями людей, и в этом смысле они не отделимы от человека, его деятельности. Ценности и нормы, например, являются социальными фактами потому, что качественно отличаются от того, что содержится в индивидуальном сознании: у них как социальных фактов другое основание - "коллективное сознание". Существующие в каждом обществе коллективное сознание господствует над индивидуальным, приводит к установлению, закреплению определенных образцов поведения, типичных способов действия, общепризнанных правил, которые становятся объективными социальными фактами, детерминирующими чувства, мышление и поведение отдельных индивидов.

Ценности и нормы являются рычагами социальной регуляции. При этом социолог особо подчеркивает, что социальные нормы эффективны только тогда, когда они опираются не на внешние принуждения, а на нравственный авторитет общества, и нравственное совершенство людей.

Важная сторона метода функционализма Дюркгейма заключается в том, что он видел причины существования данного конкретного факта других, предшествующих ему социальных фактов. Социологическое объяснение фактов, реальностей, явлений и процессов, исследуемых отдельно друг от друга, должно происходить в терминах социальных причин и социальных функций. Состояние общества зависит от внутренних связей его морфологической (материальной) структуры и характера его коллективного сознания. Поэтому и объяснение социальной жизни нужно искать в природе самого общества.

По мнению Дюркгейма, общество имеет определённые функциональные предпосылки, важнейшая из которых - потребность в социальном порядке. Это вытекает из человеческой природы, у которой есть две стороны:

первая - эгоистическая: от части поведение людей детерминировано биологическими потребностями, которые реализуются в удовлетворение собственных интересов, что затрудняет интеграцию индивидов в общество;

вторая - сторона человеческой природы - способность верить в моральные ценности.

Общество, поддерживая эту сторону, обеспечивает тем самым возможность социальной жизни и стабильности.

Дюркгейм был далёк от мысли, что общество во все времена функционирует гладко. Напротив, в ряде своих работ он высказал предположение, что индустриальные общества могут придти в упадок. Такое станет возможным, если эгоизм приведёт к утрате обществом контроля над индивидами.

По Дюркгейму, важнейший вклад в общественную стабильность и развитие взаимодействия людей вносит труд, точнее, разделение труда между индивидами. С ростом разделения труда всё более важной интеграционной силой выступает безличная функциональная зависимость - никто больше не обеспечивает сам себя, каждый индивид начинает выполнять определённую социальную функцию, социальную роль. Разделение труда формирует личность, обуславливая различия между индивидами, развивающими личные способности и таланты в соответствии со своей профессиональной ролью.

Надо отметить, что причинный анализ социальных фактов, по Дюркгейму, - это отыскание зависимости социального явления от социальной среды. Такой подход мог бы открыть более широкие возможности в познании общества, если бы социолог указал на социальные, экономические, исторические источники такой зависимости. Но он ограничился лишь функциональной стороной. Социолог ратовал за единство причинного анализа с анализом структурным, что и составило специфику интерпретации общества, которую сам он обозначил термином " социологический детерминизм".

2. Толкотт Парсонс: школа структурного функционализма

Толкотт Парсонс (1902-1979) - центральная фигура в структурно-функционалистском направлении, создатель самой школы с множеством учеников. Парсонс по праву является крупнейшим представителем теоретической социологии XX века, основателем теории социальной системы и теории социального действия. Он внёс решающий вклад в создание современного языка социологии, в разработку основных понятий в их системном представлении.

Первая крупная проблема, которую мы видим в теории Парсонса - это понятие и содержание социальной системы, её структуры, структурных компонентов и функций. Социолог признаёт, что к этому времени сложились определённые предпосылки для такого исследования общества, наиболее значительными из которых были:

1. Достижение клинической психологии, представляющей человеческий индивид как динамическую структурно-функциональную систему.;

2. Результаты, полученные социальной и культурной антропологией.

3. По мнению Парсонса, Дюркгейм показал подлинное структурно-функциональное понимание социальной системы с вычленением её наиболее важных элементов и функций.

4. Работы немецкого социолога М. Вебера содержали обоснование социальных действий индивидов в контексте функционирования социальных организаций и институтов.

В центре исследования Парсонса - индивиды и их действия. При этом социолог приходит к выводу, что социальные действия людей, во-первых, нормативно регулируются и, во-вторых, происходят в рамках системы ценностей. Общество представляет собой нормативную общность.

Социальные системы, по определению Парсонса, - это системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами. Структуру же этих систем можно проанализировать, применяя 4 типа переменных: ценности, нормы. Нормы, коллективы и ролинормы ("Система современных обществ"). Поскольку самасома социальная система образуется интеракциями человеческих индивидов, то каждый участник является одновременно и актёром, обладающим. Обладающим определёнными целями, идеями, установками, и объектом ориентации, как для других актёров, так и для себя самого. Ядром социальной системы является структурированный нормативный порядок, посредством которого организуется коллективная жизнь. Как порядок, чтобы быть значимым и легитимным, он содержит ценности, дифференцированные. Дифференцированные и упорядоченные правила и нормы, которые соотнесены с культурой. Коллектив людей, который охвачен нормативной системой, находится под её "юрисдикцией", именуемойименуется Парсонсом социетальной общностью.

Таким образом, социальная система выступает в виде структуры, состоящей из ценностей, норм, коллективных организаций и ролей. Эти четыре структурных категорий в концептуальной схеме Парсонса соотносятся с определёнными функциональными требованиями. Иными словами, чтобы существовать и развиваться, быть жизненной, любая социальная система должна отвечать четырём основным функциональным требованиям. Это - адаптация, целедостижение, интеграция и удержание, сохранение образца. 4 функциональные требования выполняют 4 вышеназванные компоненты системы ( ценности, нормы, коллективные организации, роли), олицетворяемые определёнными социальными институтами.

Ценности являются первичными для сохранения и поддержания образца функционирующей системы, что предполагает передачу их из поколения в поколение через воспитание и овладение элементами культуры общества. Семья, школа, религия, государство и другие общественные институты выполняют данное функциональное требование. Особая роль принадлежит институтам социального контроля. Каждый общественный институт имеет свои целевые установки. Главной функцией роли в социальной системе является адаптация, которая касается отношений между системой и её средой: чтобы существовать и развиваться система должна обладать определенной степенью контроля над своей средой, прежде всего экономической, которая является источником материальных благ и жизнедеятельности людей. Вообще способность выполнять значимые ролевые действия является, по Парсонсу, наиболее общим адаптивным ресурсом любого общества.

Вторая крупная проблема, которую необходимо выделить в теории Парсонса - это проблема социального порядка, природы интеграции, стабильности социальных систем. В этом аспекте центральную, главенствующую роль играют культура и культурные ценности.

В жизни люди в процессе взаимодействия одновременно противодействуют друг другу. Это характерно и в классовых, групповых и личностных взаимоотношениях. Поэтому важно, чтобы сила и факторы взаимодействия преобладали над силами и факторами противодействия, а объединяющее начало было сильнее, чем тенденция к разъединению. Пока сохраняются отношения взаимодействия между личностью, культурой и социальной системой, система - жизнеспособна.

Вместе с тем, ни ценности сами по себе, ни стандартизированные ролевые ожидания нени обеспечивают интеграцию и социальный порядок без формирования институциональной структуры, под которой понимаются группы ценностейценности, стандартизированные нормы и ожидания, а также система социального контроля. Процесс институционализации, по Парсонсу, - это интеграция стандартизированных ожиданий с разными формами социального контроля - материального, духовного и административного. Культура, ценности, играют не только основополагающую роль в процессах институционализации сами по себе, но как бы и санкционируют всю правовую систему. Эффективность институциональных форм и правовых систем зависит не только от того, как в них выражены целостные ориентации людей - что им дорого и что они ценят, - но и от того, какую моральную поддержку оказывает этим формам общество людей.

Таким образом, система стабильна, устойчива, консенсус обеспечен, если она развивается по выше изложенной схеме, соблюдая правила институциональной интеграции и эволюции политических, социальных, экономических институтов в соответствие с теми общими ценностями, которые стимулируют предсказуемое социальное поведение большинства людей.

Третья крупная проблема, важная для целостного представления теории социальной системы - это проблема социальных изменений и эволюций. Говоря о порядке и стабильности, о консенсусе, Парсонс вместе с тем видел процессы, которые приводят к социальным изменениям. Социолог отмечает, что практическое изучение этих процессов - задача эмпирического исследования.

В работе "Функциональная теория изменения" Парсонс замечает, что на практике ни одна социальная система не находится в состоянии идеального равновесия. Хотя определённая степень равновесия необходима для обеспечения жизнеспособности системы. Поэтому процесс социального изменения он представляет, как "подвижное равновесие".

Процессу эволюционного развития соответствует процесс инновации, который означает прорыв и обеспечивает обществу новый уровень адаптивной способности. Инновация, прежде всего, охватывает сферу культуры и ценностей.

Дифференциация общества требует интеграции. Так, например, в системе, где есть найм, различные профессии, глава дома в традиционном обществе уже не может контролировать производство в рамках своей прежней роли, определяемой родством. Производственная организация должна, поэтому разработать систему авторитета, которой не было в системе родства. Производственные и домашние коллективы должны быть скоординированы внутри более широкой системы посредством изменений в структуре локального сообщества. Тем самым возникают новые "правила" игры и условия для выполнения новых ролей. Парсонс отмечает, что наиболее важным в новой легитимации является новая ценностная ориентация человека, особенно в его двух дифференцированных сферах действия и ответственности - в его профессиональной роли и в его семье.

Парсонс рассматривает социальную эволюцию как движение от простых к более сложным формам общества. С течением времени происходят изменения в сфере культуры, меняются ценности, что и предопределяет более масштабные образцы перемен. Для их обозначения Парсонс выделяет две группы культурных ценностей, которые он называет структурными переменными А и Б. Основанием для их разграничения служат способы, с помощью которых общество решает самые жизненноважные вопросы своих членов.

Согласно Парсонсу, структурные переменные типа А характерны для простых обществ, в то время как структурные переменные типа Б свойственны исторически более высоким индустриальным обществам. Конкретизирует свой взгляд на общественную эволюцию социолог посредством следующих пяти дилемм, в которых первая часть относится к обществу со структурными переменными типа А, а вторая - к типу Б.

По Парсонсу, социальная эволюция обществ предполагает движение к структурным переменным типа Б. Если же общество окажется не в состоянии двигаться в этом направлении, то в нем начинается стагнация, ибо структурные переменные типа А противодействуют общественному прогрессу: общество, в котором статус предписан, препятствует наиболее способным индивидам выполнять важные социальные роли.

Свои взгляды на социальную эволюцию сам Парсонс рассматривал как исходные, нуждающиеся в развитии.

3. Функционализм Роберта К.Мертона

"Высокая" теория Парсонса стала объектом критики со стороны социологов, которые не разделяли его "схоластическую", "формалистическую" концепцию. К ним в первую очередь относится Роберт Кинг Мертон (1910). Он спорил с Парсонсом и по конкретным аспектам развил и переосмыслил целый ряд его теоретических положений.

Мертон является создателем более совершенной, динамичной, эмпирически обоснованной теоретической системы. Свою теорию он называл теорией "среднего уровня" или "среднего радиуса действия". Это по существу многочисленные промежуточные теории, такие как теории отклоняющегося поведения, ролевых конфликтов, бюрократической структуры и т.д.

Первая крупная проблема при рассмотрении социологической теории Мертона это, во-первых, выяснение дилеммы: кем является социолог, какое направление он представляет - структурализм или функционализм? Во-вторых, какое место занимает социальная структура и структурный анализ в его теории? Сам Мертон исходит из того, что функционализм и структурализм нераздельно взаимосвязаны как направления единой теории социальной системы. Функционализм это и есть теоретическое и динамическое представление о работающей социальной структуре, взаимодействии ее компонентов. В рамках структурно-функциональной парадигмы функционалист, прежде всего, должен быть структуралистом. Это обобщенно проявляется в его подходе к предмету социологии, задачей которой является "ясное объяснение логически взаимосвязанных и эмпирически подтверждаемых предположений о структуре общества и его изменениях, поведении человека в рамках этой структуры и последствиях этого поведения".

Таким образом, благодаря объединению двух направлений - функционализма и структурализма, двух способов мышления и анализа в единую теорию, он разработал более конкретные и действенные концепции социальной структуры, отклоняющегося поведения, ролевых конфликтов и др. Как считает социолог, любая структура не только сложна, но и внутренне асимметрична: в ней постоянно присутствуют конфликты, дисфункции, отклонения, напряжения, противоречия.

Рассмотрим, каковы главные и общие характеристики мертоновского функционализма.

Это вторая крупная проблема.

Теория функционализма Мертона состоит как бы из двух взаимосвязанных аспектов: критического и творчески-новаторского.

Мертон считает неверным применение трех взаимосвязанных постулатов в функциональном анализе, которое имело широкое распространение в антропологии, а затем и в социологии.

1. "Постулат функционального единства общества". Из этого утверждения следует, что любая часть социальной системы функциональна для всей системы. Однако Мертон утверждает, что в сложных, сильно дифференцированных обществах это "функциональное единство" сомнительно. Например, в обществе с разнообразием верований религия имеет тенденцию скорее разделять, чем объединять.

Далее, идея функционального единства предполагает, что перемена в одной из частей системы приведет к изменениям во всех других. И снова Мертон утверждает, что это нельзя принимать как должное, настаивая на конкретном исследовании. Он утверждает, что в сильно дифференцированных обществах его институты могут иметь высокую степень "функциональной автономии".

2. "Постулат универсальности функционализма" утверждает, что "все стандартизированные социальные или культурные" нормы имеют позитивные функции". Мертон же считает, что это утверждение является не только упрощенным, но может быть и неправильным. Социолог предлагает исходить из посылки, что любая часть общества может быть функциональна, дисфункциональна или нефункциональна!

3. Мертон подверг критике и "постулат обязательности", согласно которому некоторые институты или социальные oбpaзoвания являютcя атрибутами для общества, (в этом свете функционалисты часто рассматривали религию). Критикуя этот постулат, Мертон утверждает, что те же самые функциональные требования могут удовлетворяться альтернативными институтами. По его мнению, нет убедительных доказательств, что такие институты как семья, религия являются атрибутами всех человеческих обществ. Для замены идеи обязательности, социолог предлагает концепцию "функциональных эквивалентов" или "функциональных альтернатив".

Концепцию Мертона о явных и латентных (скрытых.) функциях можно рассматривать в качестве наиболее позитивного и весомого его вклада в функциональный анализ. Только узко мыслящий практик-эмпирик ограничивается изучением явных функций. Вооруженный понятием скрытой функции, социолог направляет свое исследование именно в ту область, которая не является видимой.

Таким образом, определяя место Мертона в структурном функционализме, можно сказать, что он не только органично объединил теорию, метод и факты, создав "теорию среднего уровня", но его теоретические положения приобрели характер метода в эмпирическом и теоретическом аспектах. Тем самым он во многом преодолел абстрактность теории Парсонса.

Развитие когнитивной психологии, ее основные задачи

когнитивный психология функционализм структурный

Древний мудрец сказал, что нет для человека интереснее объекта, чем другой человек, и он, пожалуй, был прав, за тем лишь исключением, что интересен не другой, а вообще человек, как таковой, в том числе и он сам.

Именно этот интерес к человеку и его возможностям лежит в основе развития психологии. Он, очевидно, появился одновременно с формированием у человека самосознания и с тех пор насыщался преимущественно субъективными наблюдениями отдельных мыслителей, наблюдавших за поведением людей и строивших теории об их причинах и следствиях.

Теории психологии

В дальнейшем эти теории проверялись, обобщались в более мощные и универсальные. Так, например, 19-й век принес такие теории, как бихевиоризм, гештальтпсихология и, наиболее хорошо известный, психоанализ. Однако, несмотря на придание набору субъективных знаний определенной научной базы, основной фундамент психологии, продолжает базироваться на нечетких индивидуальных наблюдениях и на разборе разрозненных конкретных случаев.

Парадокс психологии заключается в том, что, являясь областью знания с тысячелетним прошлым, она до сих пор нуждается в структурировании данных и теорий. Поэтому лично для меня эта наука представляется как совсем молодая, для которой будущее готовит новый и захватывающий этап систематизации накопленных знаний и способов их применения. Причем я далеко не первая и уж точно не последняя, кто придерживается такой точки зрения.

Современный этап развития психологии

Конечно, и в достаточно давние времена предпринимались попытки приведения психологии к общему знаменателю, но наиболее обоснованными и заметными они стали в конце 20-го века с появлением компьютеров. Возможно, все началось с того, что компьютеры оказались первыми творениями человека, которые смогли обрабатывать данные. В связи с этим появилась концепция искусственного интеллекта, а после ее появления, я думаю, ученые уже не могли удержаться от аналогий с интеллектом естественным.

Правда, коль скоро люди стали рассматривать эту аналогию, столь же быстро они обнаружили, что не все так просто, как могло показаться. Базовые низкоуровневые механизмы обработки данных, известные из принципов их построения оказались достаточно сильно отличающимися от механизмов работы человеческого мозга, установленных на основе нейрофизиологических исследований.

Тем не менее, в таком подходе к изучению работы сознания и, обусловленного им, поведения, наиболее прогрессивные психологи увидели именно шанс систематизации психологического знания, о значимости которого для всей науки в целом, я уже говорила.

Когнитивная психология

Раздел психологии, который унаследовал научные принципы такого подхода, получил название когнитивная психология. Я считаю, что именно работа в этом направлении, позволит, привести к получению принципиальных практических результатов, нацеленных не на исследование поведения отдельно взятых личностей в частных условиях, а к пониманию более общих принципов работы сознания.

Любой человек имеет какие-то представления о психологии, а возможно и на себе испытал воздействие психологов-психоаналитиков, которые сейчас столь популярны. Я думаю, что даже психоаналитики, эти "микроскопы душ человеческих" не смогут однозначно высказаться о сути психологии, оперируя естественнонаучными методами, т.к. им ближе гуманитарное мышление.

Любой нормальный человек способен думать, это является основой человеческой деятельности. Как правило, каждый из нас испытывает неудовольствие достигнутыми результатами, ведь нам хочется стать лучше, не останавливаться на достигнутом. Те люди, которые полностью удовлетворены своими мыслительными способностями, скорее всего, лишь тешат свое самолюбие. Так и в науке, если мы склонны считать, что возможности психологии только и ограничиваются психоанализом, то мы просто тешим себя иллюзиями о своем превосходстве в этой области. Мы просто заблуждаемся.

Психология, как и любая из наук, продолжает развиваться, причем одна из ветвей ее развития выбирает естественнонаучный путь, даже можно даже сказать биотехнический. Появились новые продуктивные направления в области экспериментальных исследований и теории, исследования познавательной деятельности средствами ее моделирования. Когнитивная психология и является одним из направлений исследования познавательной деятельности средствами ее моделирования. Так что же это такое? Откуда она появилась, каковы ее цели и достоинства?

Предпосылки

Чтобы глубже понять на каких психологических теориях основывалась и от чего отталкивалась в своем развитии когнитивная психология, нужно хорошо разобраться в предшествующих теориях, которые появились в начале 20-го века. К этому времени психология, еще не успев родиться, уже испытала на себе кризис, который рос тем быстрее, чем быстрее рос накопленный экспериментальный материал, полученный во время исследований. Этот младенец обладал непомерным аппетитом, ел все подряд, и мог заболеть от обилия пищи, которую не мог переварить, а переварить нужно было сознательно, а сознание необходимо было не только осознать, но и объяснить.

В результате оказалось, что психологий ровно столько, сколько и исследователей объясняющих экспериментальные данные. Т.е. младенец не способен был найти связь сознания с внешним миром, шел полный отрыв сознания от действительности. Угроза кризиса нарастала, т.к. база экспериментальных данных продолжала расти в то время, как большинство принятых на тот момент теорий могла объяснить только некоторое подмножество экспериментов, игнорируя или даже противореча остальной их части.

Психофизиология органов чувств и измерения двигательных реакций были очень важны для нашего младенца, но психологический фактор становился наиболее важным, ведь он жил не в безвоздушном пространстве, а в мире, переступившем рубеж 20-го века в условиях бурного роста промышленного производства. Подготовка человека к квалифицированному труду просто не могла происходить без учета психологического фактора.

Как раз к этому времени подоспела и теория Чарльза Дарвина, которая аргументировала невозможность отрыва психических явлений от окружающей среды, от адаптивной программы человека, как биологического организма.

Эти предпосылки стояли у истоков появления новых теорий таких, например, как бихевиоризм и гештальтпсихология, пытающихся объяснить явления психики. На них мы и остановимся далее подробнее.

Историческая справка

Когнитивная психология (сognitio (лат.) -- знание, познание) возникла в США в 50-е годы 20-го века. До появления когнитивной психологии в ее современном виде, психологи уже пытались заниматься проблемами познания. Много лет (и даже столетия) назад уже были первые попытки изучать мышление не только философскими, но и научными методами.

Считается, что определенную роль в развитии современной когнитивной психологии сыграли такие философы как Декарт, Юм и Кант. Декартова идея психической структуры, вылилась в исследовательский метод изучения собственной психики. Эмпирик Юм пытался установить законы ассоциации идей и разработал классификацию психических процессов. У Канта разум -- это структура, опыт -- факты, заполняющие структуру. Он различал три вида психических структур при изучении познания: измерения, категории и схемы.

Конечно, было бы неправильно считать, что столпами когнитивной психологии являются только эти философы. Да, и не только философы, но и ученые других отраслей знания внесли свой вклад в становление и развитие когнитивной психологии.

Научный базис когнитивной психологии

Всем известно, что дерево, да и вообще любое растение без почвы не растет, так и в науке, какие-то предшествующие знания приводят к появлению новых более углубленных знаний, развиваясь дальше на этой "возделанной почве". Почвой для развития когнитивной психологии стали работы в области гештальтпсихологии (Gestalt -- образ, конфигурация), в них подчёркивалась роль восприятия в обучении, а также работы К. Левина и Э. Толмена, о зависимости поведения человека от его субъективного представления окружающей действительности -- так называемых когнитивных карт.

Новое научное течение было направлено против бихевиористского (Behaviour -- поведение) исключения психического компонента из анализа поведения, игнорирования познавательных процессов и познавательного развития. Можно сказать, что исторически последним источником когнитивной психологии стал необихевиоризм. Далее, исходя из представления человеческого организма как системы, занятой поисками и переработкой информации был разработан новый подход, основанный на представлении о том, что люди оказывают на информацию различные воздействия, как бы перекодируют ее в другую форму, отбирают определенную информацию для дальнейшей переработки или исключают информацию из системы за ненадобностью.

Можно назвать несколько ученых (Р. Аткинсон, Д. Брунер, Д. Норман, Ф. Хадер, У. Найсер, Г. Саймон и др.) много сделавших для развития когнитивной психологии. В данное время когнитивная психология тверже стоит на своей методологической платформе, что обусловлено быстрым развитием компьютерных технологий и появлением новых теоретических исследований в области психологии.

Новая архитектура компьютеров привела к появлению новых метафор и аналогий в психологии.

Предыстория, просто мысли или домыслы

Все начинается с начала. Чтобы что-то понять, начнем с начала зарождения компьютерной эры, которая "как ни странно" практически совпала с появлением когнитивной психологии. Бродил такой призрак по просторам Европы и Америки, но это не был призрак коммунизма, это была идея, даже не идея, а вечная идея усовершенствования мира, создания интеллектуальных систем и совершенного человеческого разума. Что может быть привлекательней для человечества?

Возможно, что в начале все развивалось параллельно, а затем дальнейшее быстрое развитие электронно-вычислительной техники дало толчок и в понимании процессов, происходящих в психике человека. Что общего в проблеме человеческой психики, этой "трепетной лани" и холодной расчетливости машины? Да, вы правы -- это ЗНАНИЕ!

Знание

Знание -- это ключевой термин, как искусственного интеллекта, так и человеческого. Современные интеллектуальные системы -- это системы, использующие знания, они несколько отличаются от предшествующих искусственных систем.

Можно предположить, что раньше ЭВМ (электронно-вычислительные машины) "понимали", как надо выполнить введенную в них программу, но "не понимали", что они при этом делают. Суть задачи была известна лишь программисту, ЭВМ просто выполняла необходимые вычисления аналогично любому счетному устройству. Здесь налицо была нерасторжимая связь "программист -- ЭВМ" при решении любых задач. Появление интеллектуальных систем свидетельствовало о сломе этой парадигмы. Если в память компьютера ввести знания об условиях задачи, возможных связях, то функции программиста выполнит сам компьютер на основе имеющихся в памяти знаний о задачах, которые могут возникнуть и о путях их решения.

Очевидно, также вначале и люди на земле не понимали, что они делают, но делали что-то, чтобы выжить, их, в отличие от машины, толкал инстинкт самосохранения или сама "матушка-природа". Здесь тоже была нерасторжимая связь, которая в процессе эволюции слабела и слабела, но появлялись знания, которые помогали выжить.

Т.е. вначале был опять же "программист", который знал, какие задачи решает человек. Кто это был? Бог или Природа? Это не является предметом нашей беседы. Но мы сделали кое-какие подступы к пониманию сходства между вычислительной машиной и человеком. Не в плане прямого сходства, а в плане понятия единой теории, объясняющей познавательные процессы.

Вот теперь мы уже смело можем заняться воспитанием и образованием нашего "малыша", оказавшегося в современном мире. Если в период бихевиоризма и гештальтпсихологии он был еще в младенческом возрасте, то теперь любознательный "малыш" подрос, засидевшись в ясельной группе, и стал жадно воспринимать информацию.

Его сознание уже готово, как получать информацию, так и обрабатывать ее, запоминать и забывать. Он учится думать и выражать свои мысли. Процесс развития начался, и я думаю, что мы с "малышом" пройдем поэтапно весь долгий и непростой путь человеческого познания.

Литература

1. Маданес К.. Системная семейная психотерапия. М, 1999.

2. Марцинковская Т.Д. История психологии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений.- М.: Издательский центр "Академия", 2001.

3. Петровский А.В. Вопросы истории и теории психологии. 1998.

4. Петровский А.В. Ярошевский М.Г. История и теория психологии в 2-х томах. Т-1 1996.

5. Шульц Д.П., Шульц С.Э., История современной психологии. С-Петербург, 1998.

6. Эйдемиллер Э., Юстицкис В.. Психология и психотерапия семьи. С-Пб, 1999.

Размещено на Allbest.ru