Сущность спора

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Основные виды аргументов и структура доказательства

2. Основные стратегии, тактики и приемы спора

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В нашей жизни спор имеет большое значение, ведь в некоторых ситуациях нужно не просто преподнести известные сведения, а необходимо отстоять свое мнение, и доказать, что оно является правильным. Поэтому каждый деловой человек должен уметь обсуждать важные проблемы, доказывать, убеждать, и аргументировано отстаивать свою точку зрения, а также опровергать мнения своих оппонентов, имеющих другую точку зрения. спор аргумент доказательство

Спор возникает тогда, когда проявляется расхождения во мнениях. Структура любого спора - доказательство и опровержение: один человек выдвигает некоторый тезис и пытается обосновать его истинность, а другой - нападает на этот тезис или обоснование. В споре выделяют два основных действующих лица: пропонент и оппонент. Пропонент - лицо, отстаивающее свою позицию, обосновывающее свой тезис. Оппонент - это тот, кто оспаривает тезис.

Искусство ведения спора изучает эристика - раздел логики, изучающий те приёмы, которые используются людьми в спорах.

Актуальность работы заключается в том, что наше время особенно богато спорами и дискуссиями общественного и политического характера.

Целью работы является изучение сущности спора, а так же рассмотрение основных способов победы в споре.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:

- анализ уловок в споре;

- рассмотрение основных видов аргументов

- изучение структуры доказательства

- изучение тактик и приемов в споре.

1. Основные виды аргументов и структура доказательства

Спор - вид деловой коммуникации, широко применяемый, если необходимо обсудить разногласия, или если нет единого мнения по обсуждаемому вопросу.

Рассмотрим правила ведения спора:

- обсуждать только тот вопрос, в котором хорошо разбираются обе стороны. Предмет спора не должен быть слишком близким сторонам (затрагивает их интересы) или слишком далеким для них (о нем трудно судить);

- четко придерживаться обсуждаемого вопроса, не уходить от предмета обсуждения. Спор должен основываться на главных деталях, а не на незначительных;

- нельзя применять в споре психологическое давление, переходить на «личности» и т.д.;

- занять определенную позицию и быть принципиальным, но не упрямым;

- соблюдать этику ведения спора: быть спокойным, выдержанным, доброжелательным. Непряхин Н. «100 правил убеждения и аргументации» // Никита Непряхин. - М.: Альпина Паблишер, 2014. - 131 с.

Рассмотрим структуру доказательства. В любом доказательстве имеется три компонента:

1. Тезис - положение, которое собираются доказать;

2. Аргументы - утверждения, из которых тезис выводится по правилам логики, их ещё называют основаниями;

3. Демонстрация или форма доказательства - само рассуждение, показывающее связь между аргументами и тезисом.

Иными словами можно сказать, что процесс доказательства в соответствии с его структурой распадается на три стадии: формулировка тезиса; подыскание аргументов, удовлетворяющих ряду специальных требований; построение демонстрации, её проверка. Доказательство есть умозаключение об умозаключении.

Аргументы (доводы) - это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывается тезис. Они играют роль логического основания или фундамента аргументации.

В качестве аргументов могут выступать различные по своему содержанию суждения:

- Теоретические или эмпирические обобщения;

- Суждения о фактах;

- Аксиомы;

- Определения.

Рассмотрим каждый из них более подробно.

Теоретические обобщения служат целям объяснения известных или предсказания новых явлений, и играют роль доводов в аргументации. Роль аргументов также могут выполнять эмпирические обобщения. Эмпирическое обобщение основано на сравнении предметов при выделении и обозначении через слово их общих свойств. Функцию аргументов могут выполнять общие правовые положения, нормы права и другие оценочные стандарты.

Суждения о фактах. Фактами называют единичные события или явления, для которых характерны определенное время, место и конкретные условия их возникновения и существования. Суждения о фактах используются как доводы в различных областях. Особое значение имеют факты в судебном исследовании, где восстанавливается прошлое единичное событие по его следам, оставленным на материальных предметах и в памяти людей, наблюдавших данное событие. Если речь идет о фактах как аргументах в процессе убеждения, то имеются в виду суждения о фактах, в которых выражена информация о единичных событиях и явлениях.

Аргументами также могут выступать аксиомы, т.е. очевидные и потому не доказываемые в данной области положения. В качестве исходных положений аксиомы используются в различных науках. Примерами аксиом могут служить следующие: положение о невозможности одновременного пребывания одного и того же лица в различных местах, и оно часто служит аргументом в пользу утверждения о том, что данное лицо не принимало непосредственного участия в совершении преступления, так как в данный момент времени находилось в другом месте.

Кроме того, аргументами могут являться определения основных понятий в конкретной области знаний. Например, в судебном процессе, при рассмотрении конкретного уголовного дела не обсуждается и не устанавливается содержание таких понятий как преступление, умысел, вина, отягчающие обстоятельства и многих других. О таких понятиях говорят, что они принимаются по определению, а ссылки на такие определения означают использование их в качестве доводов в правовом рассуждении. Непряхин Н. Убеждай и побеждай: Секреты эффективной аргументации // Никита Непряхин. - 2-е изд. - М.: Альпина Паблишер, 2012. - 254 с.

Различают сильные и слабые аргументы. Аргумент, против которого легко найти трудно опровергаемое возражение, называют слабым. А если оппонент вынужден согласиться с аргументом без каких-либо уточнений, значит, был использован сильный аргумент. Дело не в количестве приводимых аргументов, а в их силе.

Сильная аргументация может быть основана на следующих видах аргументов: суждения о точно установленных фактах; свидетельства очевидцев; документы; высказывания признанных авторитетов; заключения экспертов.

Слабая аргументация: умозаключения, основанные на разрозненных фактах; уловки и суждения, построенные на алогизмах; доводы личного характера; догадки, предположения; ссылки на неизвестного аудитории автора, представляемого оратором авторитетным источником.

Существуют правила доказательного рассуждения, невыполнение которых ведет к ошибкам в отношении обосновываемого тезиса, аргументов и всей формы процесса доказательства.

Процесс аргументации предполагает предварительный анализ имеющегося фактического материала, статистических обобщений, свидетельств очевидцев, научных данных и т.д. При этом предварительная работа проводится с учетом особой стратегии и тактики аргументации. Тактика аргументации - поиск и отбор аргументов, которые окажутся наиболее убедительными для данной аудитории, учитывая все ее особенности.

Решение стратегической задачи аргументации определяется выполнением следующих требований, или правил в отношении аргументов:

- Достоверность аргументов. Требование достоверности аргументов определяется тем, что они выступают логическими основаниями, опираясь на которые выводят тезис. Если в рассуждение поместить непроверенные или сомнительные факты, то тем самым можно поставить под угрозу весь ход аргументации.

- Автономное от тезиса обоснование. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса. Т.к. доводы должны быть истинными, то, прежде чем обосновывать тезис, следует проверить сами аргументы. При этом для доводов изыскивают основания, не обращаясь к тезису, иначе может получиться так, что недоказанным тезисом обосновываются недоказанные аргументы.

- Непротиворечивость. Требования непротиворечивости аргументов вытекает из логической идеи, согласно которой из противоречия формально следует все, что угодно, как тезис оратора, так и антитезис оппонента.

- Достаточность. В своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики в необходимости следовал доказываемый тезис. Правило достаточности аргументов может проявляться по-разному, в зависимости от используемых в процессе обоснования различных видов умозаключений. Доказательство несостоятельно, когда отдельными фактами пытаются обосновать широкий тезис - обобщение в этом случае будет слишком широким или поспешным. Причина появления таких неубедительных обобщений объясняется, как правило, недостаточным анализом фактического материала с целью отбора из множества фактов лишь достоверно установленных, несомненных и наиболее убедительно подтверждающих тезис. Достаточность аргументов следует расценивать не в смысле их количества, а с учетом их весомости.

Существуют типичные ошибки, допускаемые по отношению к аргументам. Принятие за истину ложного аргумента или основное заблуждение. В качестве аргументов берутся несуществующие факты, которые выдают или пытаются выдать их за истинные. Ошибка может быть непреднамеренной и преднамеренной (софизмом), совершенной с целью запутать, ввести в заблуждение других людей. Опасно основное заблуждение в судебно-следственной деятельности, где ложные показания заинтересованных лиц свидетелей или обвиняемого, неправильно проведенное опознание личности, вещей приводят в отдельных случаях к судебным ошибкам наказанию невиновного или оправданию действительного преступника.

Предвосхищение оснований. Эта ошибка совершается тогда, когда тезис опирается на недоказанные аргументы, которые не доказывают тезис, а только предвосхищают его. Используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: слухи, мнения или высказанные кем-то предположения, и выдаются за аргументы, обосновывающие основной тезис.

Порочный круг или круг в демонстрации. Ошибка в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом.

Нарушение требования непротиворечивости аргументов ведет к тому, что из этих аргументов невозможно вывести какое-либо положение в принципе: ни истинное, ни ложное. В судебно-следственной деятельности нарушение данного правила может выражаться в том, что при неквалифицированном подходе к обоснованию решения по гражданскому делу или обвинительного заключения по уголовному делу ссылаются на противоречащие друг другу фактические обстоятельства: противоречивые показания свидетелей и обвиняемых, не совпадающие с фактами, установленных заключениями экспертов, и т.д. Михалкин Н.В. Логика и аргументация для юристов. Учебник. Практикум. - Изд-во: Юрайт, 2014 г.

Для того чтобы доказать нечто себе, выбираются те аргументы, которые убедительны для вас. Аргумент наиболее убедительный называется главным (или заглавным). Грубая ошибка аргументации заключается в том, что человек себе нечто доказал и начинает доказывать это другому, приводя те же самые аргументы и в том же порядке значимости, начиная с главного. Такая аргументация обычно проваливается, поскольку выбирались аргументы, приоритетные для сознания говорящего. Когда человек берется убеждать другого, следует выбрать те аргументы, которые приоритетны для сознания собеседника, а они могут оказаться совершенно иными. Это называется психологическим переносом аргументации, для удачного осуществления такого переноса следует каждый раз, прежде чем браться за публичное доказательство, разобраться в ментальности слушающего, иначе оно окажется неубедительным для него. Но если, же оппонент приведет в пример один из доводов, о которых говорящий умолчал, остается только сказать: "А я этого не знал" -- и признать, таким образом, свое поражение в доказательстве. Непряхин Н. Убеждай и побеждай: Секреты эффективной аргументации // Никита Непряхин. - 2-е изд. - М.: Альпина Паблишер, 2012. - 254 с.

2. Основные стратегии, тактики и приемы спора

Стратегия спора - это общий план ведения спора. Нет единой и неизменной стратегии спора, т.к. складывающаяся в споре ситуация постоянно меняется и невозможно предугадать все аспекты и нюансы спора, ведь в большинстве случаев каждая из спорящих сторон придерживается своей собственной стратегии. Вопрос о тактике спора, как и вопрос о его стратегии, на сегодняшний день детально не разработан. Но грамотное использование тактических приемов в споре в значительной мере повышает его эффективность и способствует достижению стратегических целей.

Тактика спора - подбор и использование в споре определенной совокупности логических и психологических приемов.

На разных этапах спора используются и разные тактические приемы, характер которых зависит от многих факторов: содержания спора, состава его участников, интеллектуальных и психологических особенностей спорящих сторон и т. д. Рассмотрим наиболее важные моменты тактики спора.

В любом споре тактически верным будет корректное поведение его участников. Спокойствие, уравновешенность, рассудительность, способность сдерживать возникающие эмоции - черты, которые улучшат имидж каждой из спорящих сторон.

Беспроигрышным тактическим приемом является внимательное и доброжелательное отношение к высказываниям противной стороны. Его эффект можно усилить с помощью типичных выражений: «Мне нравится ваша мысль, над ней следует хорошенько подумать», «Это свежий взгляд на проблему, неплохо бы обсудить перспективы, которые он открывает» и т. д.

Демонстрация открытости (восприимчивости) одной стороны для убедительных доводов другой, это качество воздействует на психологический настрой противоположной стороны, заставляя ее быть более «сговорчивой», как бы подготавливая ее к принятию ваших собственных доводов и вашей точки зрения.

Очень распространен тактический ход, называемый «условное принятие доводов противника». Он позволяет избежать прямого опровержения точки зрения соперника в споре. Условно соглашаясь с доводами противника, совместно с ним выводим из его посылок сомнительные следствия, тем самым подводя к нужному окончательному выводу. И противник превращается в соучастника, опровергающего свои собственные рассуждения. Возможна и другая вариация тактического приема «условное принятие доводов противника». Часто оказывается, что контрдовод соперника совместим с нашей собственной позицией, в таком случае отпадает необходимость его опровержения. Данный тактический ход позволяет избежать траты сил, энергии, времени.

Несмотря на то, что тактика относится к определенным этапам спора, всегда полезно отслеживать общую картину спора. Следует иметь в виду: какие аргументы приняты противником, а какие - отвергнуты, какие контраргументы выдвинуты, а какие еще могут последовать, и т. д. В зависимости от ситуации может возникнуть необходимость пересмотреть свои собственные аргументы, причем некоторые из них могут быть переведены в разряд основных, и наоборот. Поварнин С.И. Спор: О теории и практике спора / С.И.Поварнин. - М.: Терра, 2009. - 120 с.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод что, стратегия и тактика спора - две стороны одной медали. Не стоит пренебрегать ни одной из них. Как бы хорошо ни были продуманы стратегия или тактика по отдельности, только их взаимная увязка позволят достичь успеха в споре.

Существую лояльные и нелояльные приемы спора. Для начала рассмотрим лояльные приемы спора.

С самого начала следует постараться захватить инициативу в споре: предложить свою формулировку спорного вопроса. Инициатива непременно дает преимущество в споре. Далее продолжать наступление: нападать на тезис и аргументы противника, направлять спор в нужную для вас сторону.

Огромное преимущество в споре получает тот, кому удается возложить бремя доказывания на оппонента, а самому занять позицию критика. Доказывать труднее, чем разрушать доказательство. Также не следует распылять свое внимание и силы, нужно определить наиболее слабый пункт в аргументации противника и сконцентрироваться на нем, а лучше на наиболее слабом пункте в нем.

В споре не стоит спешить выкладывать все свои аргументы сразу. Высказанный напоследок сильный аргумент - это внезапный удар, который может закончить спор в вашу пользу.

В споре существует такое понятие как бумеранг, или возвратный удар. Довод противника обращается против него самого, чрезвычайно эффективный прием.

Если же противник привел сильный довод, на который вы пока не знаете, как ответить, не надо спешить признавать свое поражение. Нужно попробовать оттянуть ответ, поговорить о других аргументах противника, задать уточняющий вопрос, начать ответ издалека и т. д. Может быть, через некоторое время вам в голову придет достойный ответ. Блажевич Н.В., Блажевич Т.А. Теория спора: Учебно-методическое пособие для студентов специальностей: 080109 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», 080100 «Экономика» (квалификация «бакалавр») очной формы обучения. - Тюмень: РИО ГОУ ВПО ТюмГАСУ, 2010. - 124с.

Перейдем к нелояльным приемам и аргументам.

1. Подмена тезиса, эта уловка имеет много разновидностей.

Опровержение какого-либо аргумента противника или обнаружение ошибки в доказательстве выдают за опровержение тезиса. Расширение или сужение тезиса, где тезис оппонента стремятся максимально расширить, а свой тезис незаметно сузить. Усиление или смягчение тезиса. Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно, т.е. мысль, которая выдвигается с известными оговорками или верная при определенных условиях, подменяется той же мыслью, но взятой без оговорок, высказываемой вообще.

2. Использование эмоционально окрашенных понятий.

Облачение информации в такие эмоциональные слова, которые несут какую-то оценку - позитивную или негативную, а также так называемое «навешивание ярлыков». Рассмотрение доводов противника подменяется их оценкой.

3. Повышение ставок, с помощью этой уловки пытаются напугать своего противника. Например, сделать вид, что соглашаетесь с его утверждением, но при этом с самым суровым видом добавить: «Хорошо, сделаем так, как ты говоришь, но учти - за все возможные последствия ты будешь отвечать!» После этого ему захочется взять свое утверждение обратно.

4. Поспешное обобщение и чрезмерное преувеличение. Если противник соглашается с двумя - тремя примерами, можно приписать ему и согласие с общим положением.

5. Логическая диверсия. При угрозе поражения прибегают к этому приему: резко меняют тему разговора, переходят на тему более знакомую, в которой чувствуют себя уверенно: «А не подойти ли нам к этому вопросу с другой стороны…».

6. «Уловка артиста» - выведение противника из психологического равновесия. Суть уловки: сказать человеку какую-нибудь неприятную вещь перед его ответственным выступлением.

7. «Чтение в сердцах». Суть этой уловки в том, что вместо того, чтобы разбирать доводы противника по существу, пытаются определить те тайные мотивы, по которым он их высказывает. Например: «Ты говоришь так из зависти!»

8. «Двойная бухгалтерия» (предвзятая интерпретация). Один и тот же аргумент признают истинным, когда это выгодно, и ложным, когда это невыгодно.

9. Аргумент к авторитету - ссылки на высказывания великих людей, которыми пытаются обосновать истинность своего тезиса или ложность тезиса противника. Такие ссылки допустимы когда вы уже доказали свой тезис и лишь подкрепляете его ссылкой на авторитет. Но ко всему надо подходить критически, ведь великие люди ошибались, и к тому же ссылка на истинное и авторитетное суждение будет правомочна тогда, когда она действительно имеет отношение к вашему тезису.

10. Аргумент к публике - обращение к слушателям с целью привлечь их на свою сторону и оказать психологическое давление на оппонента.

11. Аргумент к силе - угроза неприятными последствиями, угроза прямого физического насилия.

12. Аргумент «к городовому» - апелляция к власти учреждения или государственных органов. Например: «А ты не боишься, что твоими рассуждениями могут заинтересоваться в ФСБ?»

13. Аргумент к жалости - пробуждение в оппоненте сочувствия в надежде на то, что он смягчится, и не будет доводить спор до победного конца.

14. Аргумент к тщеславию - довод сопровождается комплиментом в адрес оппонента: «Вы же умный, проницательный человек…»

15. Аргумент к невежеству - использование в споре фактов и положений, о которых ваш оппонент ничего не знает, ссылка на сочинения, которых он не читал.

16. «Дамский» аргумент. В споре, желая защитить свое мнение, недобросовестный оппонент противопоставляет самое крайнее, самое нелепое из возможных мнений и приписывает его вам. Вы его отвергаете, тогда он делает вывод о том, что вы согласны с его мнением.

17. Аргумент к личности. Суть его состоит в том, что вместо разбора доводов противника переходят на обсуждение его личных особенностей (внешности, характера, поведения). Головина А. Деловые переговоры. Стратегия побед. Питер, 2007 г.

Заключение

Таким образом, спор является одним из основных видов речевой коммуникации. С его помощью достигается более глубокое понимание предмета, по поводу которого происходит общение, более четко обозначаются позиции людей, которые участвуют в данном коммуникативном процессе. Кроме того, спор является эффективным средством выработки оптимального решения тех или иных вопросов. В конце концов, спор вносит разнообразие в общение людей, украшает речевые коммуникации, делая их живыми и запоминающимися.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы. В споре важна правильная аргументация, которая основывается, прежде всего, не на количестве фактов, а на их убедительности, яркости, впечатляющей логике. Для победы в споре совсем не обязательно придерживаться правильного мнения и иметь в запасе подтверждающие факты. На склонение оппонента в свою сторону могут повлиять такие факторы, как: уверенный голос, четкая логика суждений, применение всевозможных уловок и ловушек.

Не последнее влияние имеет так же и тактика самого спора, можно выйти из затруднительной ситуации, не обидев собеседника. Нужно знать предмет спора и не следует категорично высказываться о вещах, которые вам малознакомы. А так же нужно знать правила логики, ведь иногда в споре мы чувствуем, что «что-то здесь не то», а что именно, не знаем. В таких случаях используют знания логики. Если рассуждение сложное, то для его анализа необходимо использовать символическую логику, без которой установить правильность или неправильность рассуждения не всегда удается.

Конечно же нужно сохранять спокойствие в споре. Иногда сохранить спокойствие трудно, особенно когда противник стремится выиграть спор любой ценой. Поэтому чтобы не терять самообладания, нужно иметь высокую цель, ради которой стоит спорить, готовиться к данному спору, а также к возможным спорам: чаще выступать публично, изучать логику и дело, ради которого придется спорить, работать над совершенствованием дикции, постоянно обогащать свою речь и т.д.

Но наиболее действенным способом является все же избежание спора, поскольку спор может привести к нежелательным последствиям и он вовсе не безопасен как для самого спорщика, так и для его оппонента.

Список использованной литературы

1. Блажевич Н.В., Блажевич Т.А. Теория спора: Учебно - методическое пособие для студентов специальностей: 080109 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», 080100 «Экономика» (квалификация «бакалавр») очной формы обучения. - Тюмень: РИО ГОУ ВПО ТюмГАСУ, 2010. - 124с.

2. Головина А. Деловые переговоры. Стратегия побед. Питер, 2007г.

3. Михалкин Н.В. Логика и аргументация для юристов. Учебник. Практикум. - Изд-во: Юрайт, 2014 г.

4. Непряхин Н. Убеждай и побеждай: Секреты эффективной аргументации // Никита Непряхин. - 2-е изд. - М.: Альпина Паблишер, 2012. - 254 с.

5. Непряхин Н. «100 правил убеждения и аргументации» // Никита Непряхин. - М.: Альпина Паблишер, 2014. - 131 с.

6. Поварнин С.И. Спор: О теории и практике спора / С.И.Поварнин. - М.: Терра, 2009. - 120 с.

Размещено на Allbest.ru