Основные вопросы этнопсихологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

БАЙКАЛЬСКИЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ "ПСИХОЛОГИЯ"

ЭКЗАМЕНАЦИОННАЯ РАБОТА

по дисциплине: «ЭТНОПСИХОЛОГИЯ»

Выполнила: Артемьева Галина Анатольевна

Содержание

Вопрос 1. В чем заключались этнопсихологические идеи древности

Вопрос 2. Что понимается под эмоционально-волевыми особенностями

Вопрос 3. Что понимается под межэтническими взаимоотношениями

Список используемой литературы

Вопрос 1. В чем заключались этнопсихологические идеи древности

Начиная с Геродота (490 - 425 гг. до н.э.), ученые древности и просто литераторы, повествуя о дальних странах и проживающих там народах, немало внимания уделяли описанию их нравов, обычаев и привычек. Эти знания расширяли кругозор, помогали устанавливать торговые отношения, взаимообогащали народы. Отметим, что, в такого рода сочинениях было много фантастического, надуманного, субъективного, хотя подчас в них содержались полезные и интересные сведения, почерпнутые из непосредственных наблюдений за жизнью других народов. Много веков спустя сложилась традиция использования таких рода описаний в политических целях, что хорошо показано в труде византийского императора Константина Багрянородного «Об управлении империей» (IX в.). Византия имела границы со многими другими странами, ее государственные деятели хотели знать как можно больше о своем внешнем окружении. «Византийцы тщательно собирали и записывали сведения о варварских племенах. Они хотели иметь точную информацию о нравах «варваров», об их военных силах, о торговых сношениях, об отношениях, о междуусобицах, о влиятельных людях и возможности их подкупа. На основании этих тщательно собранных сведений строилась византийская дипломатия. Констатируя различия в культуре и традициях, внешнем облике племен и народностей, сначала древнегреческие мыслители, а потом и ученые других государств , предпринимали попытки определить природу этих различий. Гиппократ (460-370 гг. до н. э.), например, физическое и психологическое своеобразие разных народов объяснял спецификой их географического положения и климатических условий. «Формы поведения людей и их нравы, -- считал он, -- отражают природу страны» . Предположение о том, что южный и северный климат неодинаково влияют на организм, а следовательно, и на психику человека, допускал и Демокрит (460-350 гг. до н.э.).

Более зрелые мысли значительно позже высказывал по этому поводу К. Гельвеции (1715-1771) -- французский философ, впервые давший диалектический анализ ощущений и мышления, показавший роль среды в их формировании. В одном из своих главных трудов «О человеке» (1773) К. Гельвеций посвятил большой раздел выявлению изменений, происходящих в характере народов, и факторов их порождающих. По его мнению, каждый народ наделен собственным способом видеть и чувствовать, который и определяет сущность его характера. У всех народов характер этот может изменяться или внезапно, или постепенно в зависимости от незаметных трансформаций, происходящих в форме правления и общественном воспитании. Характер, считал Гельвеции, это способ миросозерцания и восприятия окружающей действительности, это то, что свойственно только для одного народа и зависит от социально-политической истории народа, форм правления. Изменение последних, т.е. изменение социально-политических отношений, воздействует на содержание национального характера. Эту точку зрения К. Гельвеций подтверждал примерами из истории. Так, развитие свободы, демократическое правление, по его мнению, способствуют трансформации характера народов. Уровень развития культуры, черт их характера он видел в эволюции политического строя. Он не признавал определяющего влияния географических факторов на духовную структуру наций. В наследии Гельвеция оказались заложены многие глубокие научные принципы понимания сущности национального характера, такие как идеи развития и социальной обусловленности, послужившие важной основой совершенствования знания о феномене национального характера в будущем . Широкое распространение в науке того времени получило географическое направление, суть которого заключалась в признании климатических и других природных условий в качестве главного, определяющего фактора развития человеческого общества, т.е. в неправомерном преувеличении роли географической среды в жизни народов. Эту теорию как отправную идею использовали многие философы и социологи в своих попытках объяснить, почему нельзя найти в мире двух народов, абсолютно одинаковых по своим этническим, лингвистическим и психологическим признакам, по быту и культуре.

Из наиболее видных представителей этого направления глубже других подходил к рассмотрению проблем этнической психологии Ш. Монтескье (1689-1755) -- выдающийся французский мыслитель, философ, правовед, историк. Поддерживая появившуюся в то время теорию о всеобщем характере движения материи и изменчивости материального мира, он рассматривал общество как социальный организм, имеющий свои закономерности, которые концентрированно выражаются в общем духе нации. По мнению Ш. Монтескье, для того чтобы понять сущность общества и особенности его политико-правовых установлений, необходимо выявить народный дух, под которым он понимал характерные психологические черты народа. Он считал, что народный дух формируется объективно, под воздействием физических и моральных причин. Признавая решающую роль среды в возникновении и развитии того или иного общества, Ш. Монтескье разработал теорию факторов общественного развития, наиболее полно изложенную им в «Этюдах о причинах, определяющих дух и характер» (1736). К физическим факторам, влияющим на первых этапах развития на историю общества и общий дух нации, он относил географическое положение, климат, почвы, ландшафт. При этом климат назывался главным среди них. Он констатировал, например, определенную зависимость духовного склада и стиля мышления народов от их образа жизни, хотя последний, согласно его концепции, целиком определялся условиями природно-климатической среды, К моральным же факторам он причислял законы, религию, нравы, обычаи и нормы поведения, которые приобретают большее значение в цивилизованном обществе. Объяснение социальных явлений, не волей Бога, а естественными причинами, т.е. материальными факторами, в то время имело большое прогрессивное значение. Ссылка сторонников географической школы на решающую роль климата и других природных условий была ошибочна и влекла за собой представления о неизменности национальной психологии народа. В одной и той же географической зоне, как правило, живут различные народы. Если бы их духовный облик, включая черты национальной психики, формировался под воздействием лишь одной географической среды, то эти народы так или иначе были бы похожи друг на друга как две капли воды.

В действительности же дело обстоит далеко не так. В течение многих тысячелетий в жизни человечества происходили значительные перемены: сменялись общественно-экономические системы, появлялись новые общественные классы и социальные системы, сливались различные племена и народности, образовывались новые формы этнических отношений. Эти трансформации в свою очередь внесли громадные изменения в духовный облик народов, в их психологию, обычаи и традиции. В результате в корне обновлялись не только их представления и понятия о жизни, об окружающем мире, но привычки и нравы, вкусы и потребности, изменялось содержание, также формы выражения, их национального самосознания и чувств. Между тем природно-климатические условия на планете за указанный период сколько-нибудь заметных изменений не претерпевали.

Абсолютизация роли географической среды в формировании и развитии черт национальной психологии народов, таким образом, неизбежно вела к утверждению неизменности и вечности этих черт, к полному отрицанию того, что этнопсихологические различия -- явления исторически преходящие. Вот почему появлялись и другие точки зрения. В частности, английский философ, историк и экономист Д. Юм (1711-1776), написавший большую работу «О национальных характерах» (1769), в которой в общей форме выразил свои взгляды на национальную психологию. Среди источников, ее формирующих, определяющими он считал социальные (моральные) факторы, к которым относил в основном обстоятельства социально-политического развития общества: формы правления, социальные перевороты, изобилие или нужду населения, положение этнической общности, отношения с соседями и т.д.

По мнению Д. Юма, общие черты национального характера людей (общие склонности, обычаи, привычки, аффекты) формируются на основе общения в профессиональной деятельности. Сходные интересы людей способствуют становлению общенациональных черт их духовного облика, единого языка и других элементов этнической жизни. Экономические интересы объединяют не только социально-профессиональные группы, но и отдельные части народа, поэтому Юм на этой основе стремился вывести диалектику соотношения специфики профессиональных групп и особенностей национального характера людей. Признание им роли социальных (моральных) отношений в формировании нравов, привычек народа привело в окончательном итоге ученого к констатации историчности национального характера. Д. Юм, кроме того, считал, что нравы одного народа значительно меняются с течением времени или в результате его смешения с другими общностями, что всегда имеет место в этногенезе. Он составлял характеристики разных народов, которые содержали интересные наблюдения, но часто заканчивались довольно наивными умозаключениями. Например, одни народы он называл трусливыми, другие мужественными, честными и т.д. Однако в работах Д. Юма мы находим множество глубоких идей о сущности национального характера, факторах его формирования, о роли его в жизни народов . Большую роль в становлении устойчивых научных этнопсихологических представлений сыграл Г. Гегель (1770-1831) -- немецкий философ, создатель объективно-идеалистической диалектики.

Изучение национальной психологии давало ему возможность всесторонне осмыслить историю развития этноса. Однако представления Г. Гегеля хотя и содержали много плодотворных идей, но были во многом противоречивыми. С одной стороны, Г. Гегель подходил к пониманию национального характера как социального явления, детерминированного часто социокультурными, природными и географическими факторами. С другой, -- национальный характер выступал у него как проявление абсолютного духа, который оторван от объективной основы жизни каждой общности. Дух народа, по мнению Г. Гегеля, во-первых, имел некоторую определенность, являвшуюся следствием конкретного развития мирового духа, во-вторых, выполнял определенные функции, порождая у каждого этноса свой собственный мир, свою культуру, религию, обычаи, определяя тем самым своеобразные государственное устройство, законы и поведение людей, их судьбу и историю. В тоже время Г. Гегель выступал против отождествления понятий национального характера и темперамента, утверждая, что они различны по своему содержанию. Если национальный характер, по его мнению, имеет всеобщее проявление, то темперамент должен считаться явлением, соотносимым лишь с отдельным индивидуумом.

Г. Гегель, кроме того, исследовал характеры европейских народов, отмечая не только их разнообразие, но и определенное сходство. Раскрывая черты национального характера англичан, он подчеркивал их способность к интеллектуальному восприятию мира, склонность к консерватизму, приверженность традициям. По его мнению, итальянский и испанский национальные характеры близки друг другу, их основной чертой является индивидуализм. Однако черты индивидуализма у итальянцев проявляются ограниченно, тогда, как у испанцев они носят форму всеобщности и проникнуты рефлексией. Основными чертами национального характера немцев Г. Гегель считал глубину мысли, рассудительность, выдержку, определяющие их успех во всех сферах деятельности.

эмоциональный волевой психология межэтнический

Вопрос 2. Что понимается под эмоционально-волевыми особенностями

Эмоции - это особый класс субъективных психических состояний человека, отражающих в форме непосредственных переживаний отношения человека к предметам, явлениям, ситуациям окружающего мира и к другим людям.

Существует 2 точки зрения на роль эмоций:

1)эмоции действуют на человека дезорганизующе, т.е.нарушают его деятельность и поведение.

2)эмоции действуют на человека стимулирующее, т.е. эмоции выступают как мотив поведения.

Функции эмоций

1) Приспособительская - эмоции помогают человеку ориентироваться в окружающем мире.

2) Оценочная - ситуация и восприятие одного и того же явления может рассматриваться с разной оценкой.

3) Побуждающая- возникновение/прекращение деятельности.

4) Интегративно-защитная (Анохин и Ганс Сельен)- позволяет адекватно отреагировать на то или иное воздействие.

5) Коммуникативная - позволяет лучше устанавливать контакты.

6) Эвристическая (Тихомиров) - эмоции тесно связаны с интеллектуальной деятельностью человека, помогают предположить развитие событий.

Признаки эмоций.

- Специфически отражают действительность в виде переживаний (личностно-значимое отношение к окружающему миру);

- носят предметный характер, т.е. всегда относятся к предмету, объекту;

- связаны с потребностями человека, т.е. в эмоциях отражается то как удовлетворяется потребность;

- характеризуются полярностью, т.е, обладают положительным и отрицательным знаком, но в сложных эмоциях могут присутствовать оба полиса=>амбивалентные эмоции;

- сопровождаются физиологическими изменениями - эмоции и физиология организма тесно связаны.

Эмоции имеют трех-компонентную структуру:

1..Пусковой образ (что увидел, услышал или ощутил).

2.Собственно переживание, чувство.

3.Личностную базу, настрой, предрасположенность к данной эмоции.

Чувства - это особая форма отражения психикой окружающего мира, проявляющаяся в социально-обусловленных переживаниях, активизирующих/тормозящих деятельность.

Отличия эмоций от чувств.

1) Эмоции биологически обусловлены, чувства - социально обусловлены.

2) Эмоции носят ситуативный характер и выражают оценку личностью определенной ситуации (которая связана с удовлетворением потребности человека в данный момент), а чувства - устойчивое образование.

3) Эмоции носят поверхностный характер, а чувства глубинный.

4) Эмоции - более простое переживание, а чувства более сложное, т.к. чувства возникают как обобщение многих эмоций.

Особенности чувств:

1) их полярность, что дает основание для их деления на положительные и отрицательные.

2) амбивалентность, т.е.их двойственный характер (и положительные, и отрицательные).

3) на протекание эмоций и чувств , влияет 2-я сигнальная система, т.е. переживания могут возникнуть не только при непосредственном воздействии явлений, предметов (1я сигнальная система), но и могут быть вызваны словами, с помощью деятельности 2-й сигнальной системы - эмоции и чувства становятся осознанными, приобретают общественный характер. Лишь при деятельности 2-й сигнальной системы возможно формирование сложных чувств.

4)интегральность чувств, т.е. исключительность по отношению к другим состояниям.

Высшие чувства присуще только человеку. Они тесно связаны с его личностью, с отношением к людям, к жизни, с убеждениями и взглядами. Выделяют 3 вида высших чувств: нравственные, интеллектуальные, эстетические. Нравственные чувства в форме переживаний выражают отношение человека к людям, к обществу, к своим обязанностям, к самому себе. Они складываются и изменяются в процессе исторического развития общества в зависимости от его традиций, обычаев, религий. К ним относят: любовь, патриотизм, чувство долга, дружба, ненависть, стыд, злорадство.

Интеллектуальные чувства возникают в процессе умственной деятельности и связаны с познавательными процессами и творчеством. Могут быть очень сильными. К ним относятся: жажда знаний, любознательность, чувство удивления, сомнения, цинизм (издевка, насмешка, основанная на чувстве озлобленности против всего, что лучше), сарказм (язвительная насмешка), ирония(тонкая насмешка, критичная по отношению к миру, людям, себе), чувство комического.

Эстетические чувства представляют собой эмоции отношение человека к прекрасному в природе, в жизни людей. Они проявляются в художественных оценках и вкусах, которые зависят от эстетических предпочтений. Включают в себя чувство прекрасного, любовь к красоте, восхищение произведениями искусства.

Вопрос 3. Что понимается под межэтническими взаимоотношениями

Представители различных народов взаимодействуют не только внутри своей этнической группы, они имеют контакты и с другими этносами. Межнациональные контакты могут носить различный характер: они могут быть ориентированы как на сотрудничество и обмен опытом, ведущие к обоюдному развитию всех этносов -- участников взаимодействия, так и на насильственное влияние и получение власти над другим этносом, что ведет к возникновению межнациональных и межэтнических конфликтов.

Под межэтническими взаимоотношениями понимается вся совокупность отношений и взаимодействий представителей различных этносов друг с другом на межгосударственном, внутригосударственном и бытовом уровне. Межгосударственные взаимоотношения различных этносов регулируются международными соглашениями, а отношения этнических общностей внутри одного государства определяются государственным законодательством, а также моральными нормами и сложившимися традициями взаимодействия и коммуникации между представителями других этнических групп.

Межэтнические отношения могут быть основаны на конкуренции, под которой понимаются отношения соревнования между этносами за право обладания необходимыми для их дальнейшего экономического развития и жизнедеятельности ресурсами, и чаще всего это обусловлено политическими факторами и ограниченностью жизненных средств. Конкуренцияможет осуществляться как на межгосударственном уровне, когда народы разных стран вступают в соревнование за право обладания теми или иными ресурсами, так и на уровне одного государства, между населяющими его этносами.

В результате конкурентных отношений между этносами часто возникают противоречия, которые могут быть:

1.территориальными, когда один этнос претендует на часть территории другого этноса;

2.политическими, когда нация стремится к различным политическим изменениям вплоть до создания независимого государства;

3.между национальным большинством и меньшинством, которые, в свою очередь, могут стремиться к получению территориальных, политических, экономических или иных прав.

2. Существует следующие классификации межэтнических отношений:

а) «чистые", или основные, типы, имеющие или не имеющие системы ранжирования;

б)типы и соответствующие им этапы межэтнических отношений, основанные на специфике первой встречи вступивших во взаимодействие этносов;

в) межэтнические отношения на уровне двух индивидов.

3. В классификации "чистых» типов межэтнических отношений выделяются:

-отношения субординации, или вертикальные, имеющие следующее отличительные особенности:

-построены по принципу пирамиды и ранжирования, когда одни этносы доминируют над другими и сильно развита система каст и рангов (статусов) того или иного этноса в общей государственной схеме;

-возникают вследствие полного завоевания одного этноса другим или равноценных этому событий, что и приводит в итоге к созданию иерархизированных систем;

-после завоевания создается своеобразная идеология для завоеванных, подчиненных этносов, в которой большое внимание уделяется формированию уважения к доминирующему этносу и принятию своего подчиненного положения;

-одним этносам приписываются большие, чем другим, внутренняя ценность и почет на основе наличия предполагаемых у них прирожденных качеств;

-способствуют возникновению территориальной смешанности внутри государства, когда населяющие его этносы не имеют четких территориальных границ между собой;

-в качестве примера данного типа системы межэтнических взаимоотношений могут выступать США, Индия, Россия;

-полидоменальные, или горизонтальные, отношения, имеющие следующие отличительные особенности:

-этнические группы, населяющие государство с таким типом межэтническихвзаимоотношений, имеют одинаковый статус;

-каждая социальная группа сама по себе является государством, внутри которого имеется своя субординация различных слоев и классов;

-взаимодействие групп происходит через их собственные границы, поэтому субординационные отношения не возникают;

-такой тип отношений возникает в результате неполного завоевания, неудачного вторжения, а также вследствие относительно добровольной миграции различных этносов или включения в общую территорию этнических групп, ранее не имевших друг с другом никаких отношений;

-входящие в состав такого государства этнические группы, будучи параллельными по отношению друг к другу, могут жить и в смешанном, и в изолированном пространстве,

-из-за неполного завоевания могут возникать межэтнические проблемы, чаще всего выражающиеся в том, что группа- завоеватель может сохранить свои территориальные претензии к завоеванному этносу, в то время как последний может иметь желание реванша по отношению к тому этносу, который отнял у них часть территории.

4. Межэтнические отношения на межличностном уровне, или на

уровне индивидов, понимаются как такие взаимоотношения, при которых, двое людей, принадлежащих к разным этническим группам, вступают в контакт друг с другом не только как отдельные личности, но в первую очередь как представители своих этносов. Межэтнические взаимоотношения на уровне индивидов имеют следующие особенности:

взаимодействие двух индивидов является взаимодействием двух этнических групп;

-на характер этого взаимодействия часто влияют созданные по отношению к той или иной этнической группе установки и стереотипы, которые могут быть как позитивными, так и негативными;

-стереотипы, дающие характеристику всему этносу, переносятся на его отдельного представителя, который в данном случае является выразителем черт всего этноса и при этом, транслируя свои ценности, транслирует ценности всего этноса.

Помимо того что во взаимодействии двух индивидов каждый из них может выступать как представитель своей этнической группы, также на межличностном уровне один индивид может вступать во взаимодействие с другим этносом, причем как с его отдельным представителем, так и со всем этносом в целом как совокупностью определенных норм и культуры. В зависимости от того, какое влияние оказывается на человека в процессе такого типа межэтнического взаимодействия, можно выделить четыре типа поведения и связанных с этим возможных результата контакта:

1.конформный -- когда человек отрицает или не принимает какие-то нормы и ценности своей культуры, а ориентируется на стереотипы и ценности другого этноса и его культуры;

2.националистический - когда человек отрицает ценность и самобытность всех культур, кроме культуры своего этноса, и для него всегда более предпочтительны интересы и ценности своего народа;

3.маргинальный -- когда человек колеблется между двумя культурами, и часто такое поведение является результатом проживания в таком месте, где соприкасаются культуры нескольких этнических групп, которые и оказывают влияние на формирование у индивида чувства этнической принадлежности;

4.посреднический -- когда человек как бы синтезирует в себе влияние двух культур, и чаще всего такое поведение обусловлено длительным проживанием и взаимодействием индивида с обеими культурами, которые в результате становятся для него одинаково близкими и родными.

Список литературы

1. Агеев В. С. Психология межгрупповых отношений. - М., 2010.

2. Акишина А. А., Кано X. Жесты и мимика в русской речи: лингвострановедческий словарь. - М,, 2010.

3. Актуальные проблемы этнической психологии. - Тверь, 2008.

4. Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М. Многообразие культурной жизни народов. - М., 2009.

5. Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Кондратьев В. С., Сусоколов А. А. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования. - М., 2007.

6. Афанасьев В. Ф. Этнопедагогика нерусских народов Сибири и Дальнего Востока. - Якутск.2006.

7. Бадмаев П. А. Мудрость в русском народе. - Петроград, 2004.

8. Бороноев А. О. Нравственно-психологическое единство образа жизни народов. - Л., 2005.

9. Бороноев А. О., Павленко В. Н. Этническая психология. - Л., 2009.

10. Бороноев А. О., Смирнов П. И. Россия и русские: характер и судьбы страны. - Л., 2008.

11. Бромлей Ю. В. Национальные процессы в мире: в поисках новых подходов. - 2008.

12. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. - М., 2006.

13. Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. - М., 2007.

14. Бурмистрова Т. Ю., Дмитриев С. А. Дружбой сплоченные: культура межнационального общения в СССР. - М., 2005.

15. Волков Г. Н. Этнопедагогика народов. - Чебоксары, 2006.

Размещено на Allbest.ru