Гендерные стереотипы юношей и девушек в период студенчества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Разделение людей на мужчин и женщин является центральной установкой восприятия нами себя и окружающих. На обыденном уровне рассуждений многие убеждены в том, что психологические различия между мужчинами и женщинами связаны с генетическими, анатомическими и физиологическими особенностями мужского и женского организма. Однако факт телесного несходства мужчин и женщин еще не говорит о том, что именно отсюда происходят и все наблюдаемые различия между ними, включая психологические. Ведь биологические различия имеют и социокультурный контекст, определяющий, какие личностные и поведенческие характеристики в данное время и в данном обществе ожидаются от мужчины, а какие - от женщины, какие характеристики считаются людьми важными для мужчины, а какие - для женщины. Да и то, как мы воспринимаем биологические различия между полами, тоже определяется культурными факторами.

Как указывает французский историк Т. Лакер, в Европе до XVII в. базовыми отличительными признаками понятий «мужчина» и «женщина» считались социальный статус индивида и исполняемые им социокультурные роли, а не анатомо-физиологические особенности [32]

Телесное несходство мужчин и женщин не ставилось под сомнение, однако суть различий между ними люди усматривали отнюдь не в биологии. Длительное время в европейской культуре существовала однополая модель человека, описанная античным философом-врачом Галеном во II в. н. э. Согласно этой модели организм женщины рассматривался как биологически несовершенный мужской организм. В галеновской схеме структурно-морфологических соответствий репродуктивных органов женский организм имеет точно такие же половые органы, что и мужской. Единственное отличие между ними усматривалось в том, что у женщины в силу «недостаточной жизненной энергии» эти органы находятся внутри, тогда как у мужчины они располагаются снаружи. Женские гениталии вплоть до 1700-х гг. не имели собственного названия. Для их обозначения использовались термины, обозначающие мужские половые органы, и только контекст определял то, о каком теле - мужском или женском - идет речь. Собственно половые различия фиксировались не онтологическими, а социологическими категориями. Природное тело рассматривалось как подчиненное социальному бытию человека, потому что телесное считалось временным, нестабильным образованием, выполняющим только вспомогательные функции в человеческой жизни.

Актуальность проблемы: В современном обществе представления о мужских и женских качествах, о ролях, которые мужчины и женщины должны выполнять в социуме, меняются. Традиционные черты маскулинности и фемининности переплетаются с современными, что позволяет значительно полнее, чем раньше, учитывать многообразие индивидуальных вариаций. С изменением системы гендерных ролей многие традиционные психологические различия между полами, на которых основывались стереотипы маскулинности и фемининности, исчезают или резко уменьшаются, а сами эти образы становятся менее полярными и однозначными, чем ранее.

Несмотря на то что многие современные социальные стандарты, нормы и ценности становятся более гибкими, упрочнение гендерных стереотипов до сих пор является одной из главных их характеристик; общество в большей своей части стойко воспроизводит стереотипы прошлого. В связи с этим диагностика и изучение гендерной идентичности, гендерных стереотипов как внешнего проявления гендерной идентичности представляется необходимой.

Цель исследования: изучить гендерные стереотипы юношей и девушек в студенчестве.

Задачи исследования:

1. Провести теоретический обзор научной литературы по проблеме гендера и гендерных стереотипов.

2. Выделить основные направления в изучении гендерных стереотипов.

3. Дать социально-психологические характеристики юношам и девушкам в период ранней взрослости.

4. Эмпирически изучить гендерные стереотипы у юношей и девушек в период студенчества.

Объект исследования: гендерные стереотипы.

Предмет исследования: гендерные стереотипы юношей и девушек в период студенчества.

Гипотеза исследования: существуют различия в стереотипах между юношами и девушками в студенчестве.

Методологической основой исследования является исследования гендерных стереотипов межличностного семантического дифференциала является концепция-психосемантического сознания (В. Ф. Петренко). В задачу психосемантики: входит реконструкция индивидуальной системы значений, через призму которой происходит восприятие субъектом мира, других, самого себя. Например, образы «идеального мужа или жены», «настоящей женщины или мужчины» формируются, благодаря собственному опыту, который всегдa уникален, и обусловливают формирование критериев, «мерок», с которыми индивид подходит к оценке себя и других.

Методы исследования:

Теоретический и практический анализ литературных источников по проблеме исследования;

2.метод тестирования : метод личностных семантических дифференциалов, построенный на базе прилагательных и некоторых описательных утверждений, обозначающих черты личности и характера, ориентированный на оценку самого себя или другого человека.(Опросник Кустовой О.Л.)

3.количественно - качественный анализ результатов;

Практическая значимость полученных результатов: результаты данного исследования могут использоваться практическими психологами, социальными педагогами для более эффективной разработки воспитательной и коррекционно-развивающих мероприятий.

Эмпирическая база исследования: данное психологическое исследование проводилось на базе УО «Белорусского государственного университета физической культуры».

Обследовалось 34 человека (студенты «Белорусского государственного университета физической культуры»)

юноши и девушки возраста (от 19 до 22 лет).

Структура и объем курсовой работы: курсовая работа состоит из 60 стр. и включает в себя:

1. Введение.

2. Общую характеристику работы (актуальность проблемы, цель исследования, задачи исследования, объект и предмет исследования, гипотезу исследования, методологическую основу и методы исследования, практическую значимость полученных результатов, эмпирическую базу исследования).

стереотип гендерный молодежь беларусь

1. Общая характеристика гендера и гендерных стереотипов

1.1 Понятие гендера в психологии

Мировоззренческие сдвиги в европейском сознании, произошедшие в эпоху Возрождения, изменили взгляд на роль тела в жизни человека. Оно стало считаться единственной реальной, объективно существующей характеристикой индивида - в противоположность условности и произвольности социальных определений различных человеческих качеств, в том числе и сексуальных. Если в античной и средневековой Европе психологические и социальные различия мужчин и женщин соотносились с различиями в их социальном статусе, то после XVII в. корни социальных и психологических различий стали усматривать в анатомии мужчин и женщин. А точнее, в способности женщины к деторождению и связанными с ней физиологическими процессами: менструацией, лактацией, гормональными сдвигами и т. п. Таким образом, к XIX в. вопрос о сексуальных различиях между мужчинами и женщинами был подменен вопросом о репродуктивных функциях организма, что в конечном счете привело к возникновению в европейской культуре двуполой модели человека, в которой мужское и женское представляли собой два антагонистических полюса. Новая модель позволяла рассматривать социально обусловленные сексуальные различия в поведении личности как биологически детерминированные, возникающие на основе неодинакового анатомического, клеточного строения, эндокринных, психофизиологических и иных телесных функций. Так в европейском сознании утвердилось представление о том, что пол человека является биологическим феноменом и что полов у человека только два.

С точки же зрения современного биологического знания пол человека имеет многоуровневую организацию [12]

генетический пол (определенный набор генов);

гонадный пол (наружные и внутренние половые органы, железы внутренней секреции);

морфологический пол (телесные характеристики - степень оволосения тела, мышечная масса и распределение жировой ткани);

церебральный пол (дифференциация мозга под влиянием тестостерона).

Только на уровне гонадного пола, а точнее, на уровне генитальной подсистемы мы можем говорить о четком делении на две противоположные формы половой организации - мужские и женские половые органы, выполняющие разные функции в процессе размножения (репродуктивные функции). Поэтому обоснованность жесткого разделения людей на два пола может быть поставлена под сомнение. Даже на генетическом уровне ученые сомневаются в четкости деления пола на два, поскольку Y-хромосома, с которой связан мужской пол, по-видимому, является дефектным вариантом Х-хромосомы, с чем связано значительное многообразие вариаций структуры этой хромосомы и возможности сцепленных вариантов (например, ХХY). Кроме того, только один ген Y-хромосомы отвечает за производство тестостерона. И если этот участок в Y-хромосоме отсутствует или дефектен, то плод все равно развивается по женскому типу, несмотря на наличие мужской хромосомы.

Однако в сознании большинства людей присутствует редко осознаваемая познавательная установка на то, что почему-то именно гениталии являются основным критерием и начальной точкой отсчета при оценке всех составляющих биологического пола. Получается, что различием репродуктивных функций тела люди пытаются объяснить наличие психологических и социальных различий между мужчинами и женщинами. В действительности же биологические (половые) признаки определяют не столько психологические различия, сколько уровень психической (психофизиологической) активности организма, имеющего мужские или женские гениталии.

С биологическими факторами связаны двигательная подвижность, возможности применения мышечной силы в том или ином виде деятельности, возбудимость нервных процессов, скорость психофизиологических реакций и т. п. Биологически обусловленная активность психофизиологических процессов всегда получает социокультурную и личностную интерпретацию, связанную с тем, в каком социальном контексте развиваются и реализуются эти биологические (половые) особенности. В социально-психологическом плане различные аспекты биологического пола личности связаны с процессом социального восприятия, с системой социальных отношений, возникающих на основе любого из аспектов сексуальности. Реализация личности в сексуальной сфере определяется мотивами, целями, ценностными ориентациями и предоставленными обществом и культурой средствами реализации природных (половых) возможностей в тех или иных поступках. Даже сексуальные желания, как реальность психологического переживания, определяющего стремление к некоторому объекту, оказываются связанными с социальным восприятием и оценкой этого объекта и потому имеют самостоятельное, а не исключительно биологическое определение.

Кроме того, личность мужчины и женщины в психологическом смысле характеризуется качествами, приобретаемыми и реализующимися в процессе общения, социального взаимодействия в контексте межличностных и общественных отношений. Для того чтобы адекватно понять природу и происхождение психологических различий между мужчинами и женщинами, мы должны учитывать это обстоятельство. Поскольку в поведении человека биологические и социальные характеристики тесно переплетены, мы никогда не можем со стопроцентной убежденностью утверждать, что различия, обнаруживаемые в мужском и женском поведении, имеют однозначно биологическое происхождение. Для прояснения биологических и социально-психологических аспектов мужского и женского поведения американский психолог Р. Столлер в конце 1960-х гг. предложил понятийно разделить человеческую сексуальность по двум аспектам: биологическому, за которым он предложил закрепить термин «пол», и социальному, за которым он предложил закрепить термин «гендер» [35]

Идея о выделении двух измерений пола - биологического и социального - возникла у Р. Столлера при исследовании феномена транссексуальности: субъективной убежденности человека в своей принадлежности к противоположному полу. В этом феномене наиболее четко отражается тот факт, что природные характеристики организма существуют для человека только как некоторые символы, наделенные социаным и личностным смыслами и ценностными значениями.

Термин «гендер» до Р. Столлера был только грамматической категорией, обозначающей мужской, женский или средний род высказываний в английском языке. Грамматический термин «гендер» («родовой признак») в английском языке отражает контекстуальную, а не постоянную (онтологическую) сущность мужских и женских качеств.[7] Использование этой грамматической категории в качестве социально-психологического понятия было призвано подчеркнуть тот факт, что биологические характеристики сексуальности не даны человеку непосредственным образом, а всегда преломляются через призму индивидуального сознания и социальных представлений, т. е. существуют в виде субъективного и зафиксированного в культуре знания о них. С введением этого термина психологические черты женщин и мужчин, часто приписываемые только биологическим основаниям, получили объяснение посредством процессов аккультурации и социализации.

Быть мужчиной или женщиной в психологическом плане означает субъективную уверенность в том, что каждый представитель того или иного биологического пола (обладающий определенными гениталиями и телесными характеристиками) обладает специфическими личностными и поведенческими характеристиками, соответствующими этому полу. Следовательно, пол в социальном взаимодействии выступает, прежде всего, как когнитивная схема - обусловленные культурой представления о том, какие личностные признаки свойственны людям того или иного пола. К такому выводу пришли американские социальные психологи С. Кесслер и У. Маккенна [31].

В результате последующих исследований феномена транссексуальности в направлении, заложенном Р. Столлером, эти ученые поставили под сомнение само существование объективной биологической реальности пола, зафиксированной в этом понятии. С. Кесслер и У. Маккенна утверждают, что пол в том виде, как он понимается в биологии и обыденном знании, является продуктом социального взаимодействия в повседневной жизни, т. е. он выступает всего лишь разновидностью гендера как системы социальных отношений, складывающейся по произвольно выбираемому генитальному критерию разделения людей на группы, и разновидностью системы социальных представлений (убеждений) о неизбежности такого разделения.

Биологический пол, так же как и гендер, фактически является социальным конструктом - продуктом устойчивых интерпретативных практик, возникающих на основе когнитивных схем восприятия. В психологическом и социальном плане биологический пол всегда существует для личности в виде условной системы объяснений (интерпретаций). Отрицая дуализм разделения сексуальности на пол и гендер, С. Кесслер и У. Маккенна предложили обозначать термином «гендер» не только социокультурные представления и индивидуальные когнитивные схемы восприятия биологического пола, но также и те аспекты бытия женщины или мужчины, которые традиционно считались биологическими. Они предложили оставить за термином «пол» только репродуктивную активность. Именно С. Кесслер и У. Маккенна ввели практику обозначения термином «гендер» любые проявления пола, не связанные прямо с репродуктивной активностью.

Когда речь заходит о психологическом анализе и исследовании гендерных характеристик личности, характеристики биологической активности нередко смешивают с поведением в социально-психологическом смысле. Смешение половых и гендерных характеристик приводит к тому, что к характеристикам мужественности и женственности одновременно относят и психофизиологические, и социокультурные аспекты психологических различий. Тогда как в ситуациях реального взаимодействия между собой люди редко связывают биологические особенности своего организма с гендерными характеристиками. На смешении половых и гендерных различий часто строится критика гендерного подхода к объяснению поведения людей.

В методологическом плане исследование гендерных характеристик личности может осуществляться в рамках двух подходов: полоролевом и социально-конструктивистском. Полоролевой подход сводит гендер к одному из его социально-психологических проявлений - гендерным стереотипам (схемам восприятия). Полоролевой подход вполне вписывается в трактовку термина «гендер», предложенную Р. Столлером Ведь с его помощью обозначались социокультурные представления о личности мужчин и женщин, связывавшие психологические особенности с половой принадлежностью человека, объективность существования которой еще не ставилась под сомнение. Поэтому сторонники этой методологии интерпретируют наличие двух противоположных гендеров (мужского и женского) как социокультурное или субъективное отражение природной данности: двух биологических полов, которым соответствует то или иное обусловленное природой содержание связанных с полом социальных ролей.

В наиболее развернутом виде социально-психологическая теория гендерной схемы была разработана С. Бем [7]. Гендер как система представлений («гендерная линза», по определению С. Бем) является неотъемлемой частью культурного дискурса (реальной практики использования языка, в который заложены гендерные различия в виде грамматических родов и правил их употребления) и социальных практик общения, взаимодействия и деятельности людей. И в этом случае он имеет множественные формы проявления, которые не сводятся лишь к совокупности половых ролей, предписанных обществом по признаку пола. Гендером будет и специфический язык общения, и разделение труда между мужчинами и женщинами, и распределение властных отношений, и система ценностей, и многое другое. Повседневные практики социальной жизни ограничивают возможности произвольного использования образцов социального взаимодействия и сочетания личностных качеств мужчинами и женщинами, но однозначно не предписывают абсолютного следования доминирующим гендерным моделям. Концепция гендерной схемы С. Бем удачно накладывается на первоначальное представление о гендере как социальной надстройке над биологическим полом. Многие исследования, называемые в психологии гендерными, центрируются исключительно на выделении содержательного многообразия гендерных схем, представленных в различных социальных группах и ситуациях социального взаимодействия, оставляя за скобками механизмы их формирования.

В социально-конструктивисткой методологии отрицается наличие причинной зависимости между мужской и женской телесной (и психофизиологической) организацией и социально-психологическими характеристиками личности. Система социальных и межличностных отношений, которая складывается между людьми разного пола и сексуальных предпочтений, а также с разной ориентацией на те или иные модели поведения (гендерные роли), не может быть понята и объяснена без учета властного измерения этих отношений (доминирования и подчинения, паритета и неравенства, внутригруппововго фаворитизма и межгрупповой дискриминации). Отношения мужского и женского являются отношениями различия, сконструированного как неравенство социальных возможностей. Властная асимметрия отношений подчеркивается разницей в гендерно-специфичных паттернах общения, которые на самом деле маскируют дискриминацию под «объективное» гендерное различие [10]

В психологии механизмы социального конструирования гендера нередко сводятся к процессу социализации. Соответственно гендерные исследования превращаются в поиск половых различий, возникающих в процессе социализации. Однако представление о социальном конструировании гендера существенно отличается от классической теории половой социализации, разработанной в рамках полоролевого подхода Т. Парсонса, Р. Бейлза и М. Комаровски. В социально-конструктивистской методологии подчеркивается активность личности в создании гендерных отношений в процессе общения и взаимодействия людей, а не простое усвоение и воспроизводство социальных норм.

1.2 Гендерные стереотипы

Содержание ГС составляет несколько групп гендерно маркированных качеств.

1. качества, связанные с деятельностью и активностью. Мужчинам приписывается предприимчивость, решительность, настойчивость, потребность в достижении цели, нонконформизм, жажда приключений, отвага, самоконтроль, уверенность в своих силах, стремление к оригинальности, умение делать бизнес; женщинам -- пассивность, нерешительность, осторожность, забота о соблюдении норм, конформизм.

2. характеристики, соотносимые с позициями власти и управления. Мужскими качествами считаются стремление к лидерству, амбициозность, властность, сила, объективность, умение принимать решения, реалистичность; женскими -- покорность, беспомощность, зависимость, безответственность, слабость, вера в превосходство мужского пола, пристрастность, необъективность.

3. качества, характеризующие когнитивную сферу. Логичность, рациональность, склонность к размышлению, объективность и критичность восприятия приписываются мужчинам; интуиция, иррациональность, нелогичность, некритичность восприятия и даже глупость -- женщинам.

4. характеристики эмоциональной сферы: «мужские» хладнокровие, сдержанность, умение отделить рациональные доводы от эмоциональных противопоставляются «женским» эмоциональности, восприимчивости, внушаемости, чувствительности, способности к состраданию.

5. характеристики, связанные с процессом межличностного взаимодействия. Женскими считаются как позитивные качества (отзывчивость, жертвенность, доброта, заботливость, дружелюбие, тактичность, мягкость, нежность, любовь к детям), так и негативные (сварливость, хитрость, коварство и т.д.). В мужском стереотипе присутствуют как прямота, так и коррелирующие с ней бестактность, резкость, как самообладание, взвешенность суждений, справедливость, так и эгоизм, бесчувственность и даже жестокость.

6. стереотипизации подвергается круг социальных ролей мужчин и женщин. Маскулинность традиционно связывается с публичной сферой, с участием в жизни общества, фемининность -- с приватной (семья, дом, воспитание детей, быт). Мужчина воспринимается, в первую очередь, как работник и гражданин, а женщина -- как жена и мать

Различают психологические и социальные функции ГС.

ГС становятся востребованными в различных сферах жизни общества -- политической, экономической, социальной в силу ряда причин: пол легко идентифицируется индивидом; стереотипные представления о мужчинах и женщинах соотносятся с его или ее личным опытом; отношения полов воспринимаются как едва ли не самые очевидные, понятные, а потому легитимные. Кроме того, поскольку в качестве мужественных или женственных характеризуются не только индивиды, но и другие социальные акторы (нации, классы, социальные группы, политические партии и др.^[8]), то ГС принимают участие в установлении всего спектра социальных отношений и в производстве социальных иерархий.

Социальные нормы - это основные правила, которые определяют поведение человека в обществе. По мнению социальных психологов, объяснение многих гендерных различий следует искать не в гормонах и хромосомах, а в социальных нормах, приписывающих нам различные типы поведения, аттитюды и интересы в соответствии с биологическим полом. Наборы норм, содержащие обобщенную информацию о качествах, свойственных каждому из полов, называются половыми или гендерными ролями. Часть этих социальных норм внедряется в сознание через телевидение и популярную литературу, ряд других мы получаем непосредственно, например испытывая неодобрение со стороны общества, когда отклоняемся от ожидаемого гендерно-ролевого поведения.

Гендернные стереотипы часто действуют как социальные нормы. Нормативное и информационное давление вынуждает нас подчиняться гендерным нормам. Действие нормативного давления заключается в том, что мы стараемся соответствовать гендерным ролям, чтобы получить социальное одобрение и избежать социального неодобрения. Об информационном давлении можно говорить, когда мы начинаем считать гендерные нормы правильными, потому что находимся под влиянием социальной информации. Мы живем в культуре, где мужчины обычно занимаются одними вещами, а женщины - другими, где гендерные отличия считаются природными; поэтому мы принимаем гендерные роли и следуем им.

Подчинение гендерным нормам может наблюдаться в поведении, но не в системе верований (уступчивость), либо и в поведении, и в системе верований (одобрение, интернализация), либо может определятся желанием быть похожим на сверстника или ролевую модель (идентификацию). Люди в различной степени подчиняются традиционным гендерным ролям, причем некоторые чрезвычайно поло- типизированными у тех, кто имел опыт критического переживания гендерной социализации, когда любое отклонение от половой роли неизбежно влекло за собой жестокие социальные последствия.

Уже в 3 года дети с уверенностью относят себя к мужскому или женскому полу. В это время дети начинают замечать, что мужчины и женщины ведут себя по-разному, занимаются разной деятельностью и интересуются разными вещами. Часть взрослые непреднамеренно стимулируют гендерную индетификацию, регулярно упоминая пол ребенка. К 7 годам дети достигают гендерной константности- понимая, что гендер постоянен и изменить его невозможно. У ребенка появляется повышенное внимание к ролевым моделям, обладающим тем же полом, что и он сам, обусловленное желанием быть самым лучшим мальчиком или девочкой. Таким дефференциальным подражанием объясняется, почему женщинам, как правило, нравится ходить по магазинам и заниматься подготовкой к праздникам, а мужчины этого избегают.

Стереотипные гендерные атрибуты считаются «истинными» не только потому, что их воспринимают как внутренние диспозиции, но так же потому, что общество пришло к единодушному мнению об истинности этих стереотипов. Поведение, в котором присутствуют все черты, в том числе и гендерные стереотипы, всегда производится с помощью умозаключений. Когда факты неоднозначны, «истина» определяется путем социального консенсуса. Таким образом, консенсус одновременно определяет и подтверждает мнения индивидуумов.

Гендерные стереотипы приняты всеми членами общества, потому что, несмотря на то, что на уровне сознания мы от них отказываемся, мы по прежнему поступаем в соответствии с ними и видим, как другие люди делают тоже самое в повседневной жизни, в которой мужчинам и женщинам отводятся неравные роли и статус. Точно также гендерные стереотипы тиражируются в средствах массовой информации, и ложные представления все же проникают в наши суждения и мнения, хотя мы этого не осознаем. В результате считается, что мужчины и женщины обладают стереотипными чертами. Даже когда объективные факты идут в разрез с общепринятым мнением, мы по-прежнему считаем его правильным.

Поскольку консенсус определяет «истину», то он также трансформирует гендерные стереотипы, превращая их из гипотетических фактов в ценности. Поскольку не существует объективного критерия, который позволил бы определить, что такое на самом деле «истинная фемининная личность», то если все согласятся с тем, что женщины эмоциональны, несамостоятельны и заботливы, эмоциональность, несамостоятельность и заботливость станут признаками «истинной фемининности». В результате эти черты становятся нормативными и ценимыми качествами женщин, поскольку их демонстрация одновременно определяет и подтверждает «истинную фемининность». Консенсус приобретает ценность, потому что он служит критерием истинны и валидности. Точно также общее для всех наблюдение, согласно которому должности начальников всегда занимали мужчины, способствует созданию нормы, предписывающей, что начальниками должны быть мужчины. «Наличное» становится «должным», описания превращаются в предписания.

Поскольку стереотипы становятся если не явными, то косвенными ценностями, мужчины и женщины стараются культивировать в себе стереотипные черты. Эти давления, подталкивающие к желательному поведению, подкрепляются еще и давлением неравного статуса мужчин и женщин и давлением ожиданий наблюдателей. В действительности люди стараются поддерживать такой образ «Я», чтобы он был социально желательным и в тоже время соответствовал их мнениям о самих себе. Несмотря на то, что указанные мотивы могут вступать в конфликт, они совместно способствуют гендерно-стереотипному поведению, таким образом, создавая еще одно доказательство «истинности» стереотипов и еще одно самоисполняющееся пророчество. Поскольку стереотипы являются ценностями, то как мужчины, так и женщины ведут себя на людях более стереотипно, чем без свидетелей. Проблема, создаваемая стереотипами и самоисполняющимися пророчествами, состоит в том, что они заставляют нас верить в стереотипные мнения даже тогда, когда стереотипные черты на самом деле не существуют. Перцепции и действия людей обусловлены их осведомленностью о социальных ожиданиях и практиках, которые в тоже время определяются их поведением.

С социально-психологической точки зрения гендерные представления и поведение можно понимать как всеобъемлющее самоисполняющееся пророчество, состоящее из набора связанных между собой и взаимно подкрепляющих друг друга частных самоисполняющихся пророчеств. Гендерные стереотипы действуют как неосознаваемые ожидания или пророчества. В качестве их исполнения или подтверждения выступают результаты процессов восприятия, поведение или их последствия. В самом широком смысле гендерные стереотипы, действующие как неявные ожидания, искажают восприятие и приводят к предвзятому отношению к мужчинам и женщинам, а результаты необъективного восприятия и отношения - половые различия в поведении и достижениях - затем якобы подтверждают изначальную правильность стереотипов.

Невзирая на то что, на осознаваемом уровне мы верим в равенство полов, традиционные стереотипы в закодированной форме сохраняются в информационных структурах или схемах, которые не осознаются нами и автоматически управляют восприятием, интерпретациями, суждениями, воспоминаниями и отношением к мужчинам и женщинам. Согласно стереотипам мужчины описываются компетентные и обладающие качествами, необходимыми для того, чтобы стоять у власти, а женщины - как чувствительные и отзывчивые; считается также, что представителям каждого пола недостает качеств, типичных для представителей противоположного пола. Мы склонны замечать и запоминать ту информацию и делать такие выводы, которые согласуются с нашими схемами; мы считаем такую информацию более актуальной, ценной и заслуживающей большего доверия; кроме того, мы считаем, что она отражает диспозиции. Мы часто не умеем отличить суждения от реальных фактов. Результатом такой предвзятости и в пользу информации, соответствующей нашим схемам, являются самоисполняющиеся пророчества.

Во-первых, мы «видим», будто мужчины и женщины обладают стереотипными чертами, независимо от реального положения вещей, и, таким образом, ошибочно мысленно «подтверждаем» стереотипные пророчества. Во-вторых, мы относимся к мужчинам и женщинам так, будто бы им свойственны стереотипные черты. Поскольку действователи склонны вести себя так, чтобы соответствовать ожиданиям наблюдателей, то их поведение на самом деле служит подтверждением пророчеств, и в стереотипах появляется крупица истинны. В-третьих, стереотипы заставляют нас предпочитать мужчин в качестве руководителей и ожидать, что женщины будут иметь подчиненный статус. В результате поведение, необходимое для исполнения руководящей роли, кажется типично маскулинным, а поведение, необходимое в подчиненном положении, - фемининным. Традиционные гендерные стереотипы фактически являются характеристиками статуса. Поскольку мужчины и женщины до сих пор имеют неравный статус, все мы в наших социальных взаимодействиях поступаем в соответствии со стереотипами и каждый день видим, как другие тоже следуют им. Такое поведение и такие наблюдения являются главным подтверждением стереотипных пророчеств. Стереотипы отражают различия в статусе и в тоже время способствуют их сохранению.

Кроме того, когнитивной системе человека присущи три недостатка, из-за которых результаты наблюдений за поведением превращаются в неявные стереотипные представления. Совершая фундаментальную ошибку атрибуции, мы считаем, что мужчинам свойственно поведение, типичное для ролей высокого статуса, а подчиненное поведение свойственно женщинам. Дифференцированные ожидания, представления, роли и являющиеся их следствием поведение принимаются всем обществом, которое определяет их как правильное, и в дальнейшем придает им ценность. Вследствие этого, во-первых, мужчины и женщины стараются демонстрировать «желательные» качества. Во-вторых, люди, не соответствующие стереотипам, не нравятся окружающим, что порождает дилемму, с которой сталкиваются женщины профессионалы и женщины, занимающие руководящие должности. И то и другое способствует тому, что в стереотипах появляется еще одна крупица истины и самоисполняющиеся пророчества получают подтверждение. Наконец, за счет эффекта знакомости людям больше нравятся стереотипное мнение и поведение, а дискриминационные практики кажутся более обоснованными. Благодаря фактическому и воображаемому подтверждению стереотипов они сохраняют активность в качестве схем, входящих в копилку наших знаний о мире, и, таким образом, самоисполняющиеся пророчества продолжают свое существование.

Согласно теории социальных ролей (А. Игли) многие гендерные различия являются продуктами разных социальных ролей, которые поддерживают или подавляют в мужчинах и женщинах определенные варианты поведения. Ульям и Бест предположили, что стереотипы о гендерах развились как механизм для поддержания полоролевой дифференциации. По их мнению, женщина пришла к роли домохозяйки потому, что уход за младенцем накладывал ограничения на ее мобильность, а ведение домашнего хозяйства прекрасно удовлетворяло требованию оставаться дома. Обнаружив, что такое распределение ролей очень удобно, общество пытается убедить себя в том, что эти роли подходят их носителям. Для этого оно порождает верования о неких качествах мужчин и женщин, которые служат для обоснования того, что их роли подходят им как нельзя лучше. Устоявшись, эти верования начинают служить нормами поведения для взрослых и моделями для социализации детей.

1.3 Факторы формирования гендерных стереотипов

В научной литературе множество работ посвящено изучению процесса формирования гендерных стереотипов. Традиционно к их числу относят такие социальные характеристики, как пол, возраст, уровень образования и т.д. Исследователи отмечают, менее образованные и урбанизированные слои населения проявляют меньшую критичность к новой информации, в то время как в кругах наиболее образованных людей проявляются признаки радикализации и активизации сознания. Более взрослое поколение склонно поддерживать традиционный уклад, сохраняя консервативный взгляд и на распределение ролей в современной семье. Другой значимый фактор - пол, гендерные стереотипы не всегда разделяются мужчинами и женщинами, к тому же по-разному оцениваются. Наиболее изученной является роль расового и этнического фактора, прежде всего называется стереотип «русской женщины», которой приписываются черты, в западной культуре свойственные скорее мужчинам: ум, сила, трудолюбие. Отдельное место в процессе формирования гендерных стереотипов отводят средствам массовой информации. Основная функция СМИ состоит в распространении и социальном освоении существующих норм и ценностей, но также подчеркивается роль в создании новых представлений о фемининности и маскулинности.

В рамках социологического исследования «Волгоград сегодня: массовое сознание и оценка общественной ситуации», проведенного в июле 2007 года, мы рассмотрели влияние различных факторов на процесс формирования гендерных стереотипов. Использовалась стратифицировано-гнездовая выборка объемом 240 человек. Респондентам предлагалось выразить свое согласие/несогласие со следующими высказываниями: «мужчина - кормилец семьи» и «удел женщины - дом и дети», а также с распределением основных семейных обязанностей и трудовых ролей.

Результаты проведенного анкетирования во многом подтверждают аналогичные исследования. Наиболее выраженное влияние оказывает такой фактор как пол респондента (r =0,570). Проведенное исследование подтверждает существование разных представлений у мужчин и женщин об идеальном типе семьи и гендерном распределении семейных ролей. Мужской консерватизм проявляется в стремлении разделять домашние обязанности на «мужские» и «женские», а также в стремлении закреплять за мужчиной роль начальника, за женщиной - роль подчиненного.

Возраст респондентов имеет также немаловажное значение. Люди старших возрастов по-прежнему склонны поддерживать традиционный уклад. Корреляция между признаком «возраст» и поддержанием стереотипов довольно существенна (r =0,421). Что касается такого признака, как уровень образования, то его влияние трудно отделить от рода занятий респондента, тем не менее, прослеживается зависимость: чем ниже уровень образования, тем чаще респонденты соглашаются с тем, что главная женская функция - это забота о семье и детях.

Также слабая корреляция присутствует между поддержанием стереотипов и признаком «семейное положение». Если учесть, что в основном не состоит в браке молодёжь, то можно говорить, что молодое поколение не склонно поддерживать этот стереотип, к тому же, не находясь в брачных отношениях, респонденты (в особенности девушки) не разделяют традиционный уклад современной жизни.

Таким образом, мы можем говорить, что процесс формирования гендерных стереотипов во многом детерминирован социально-демографическими характеристиками. Влияние таких факторов, как пол, возраст, семейное положение значительно. Однако для более точного понимания процесса формирования стереотипов, следует учитывать целый комплекс факторов социальной среды.

1.4 Гендерные различия и социализация

В психологии гендер - это социально биологическая характеристика, с помощью которой люди дают определение понятиям «мужчина» и «женщина». Социальные психологи считают, что две основные причины, из-за которых люди стараются соответствовать гендерным ожиданиям, - это нормативное и информационное давление. Термин «нормативное давление» описывает механизм того, как человек вынужден подстраиваться под общественные или групповые ожидания, что бы общество не отвергло его. Наказание за отказ следовать гендерным ролям может быть жестоким. Аятолла Хомейни, правитель Ирана с 1979 до середины 1980-х гг. отменил все законы дающие женщинам хоть какие-то права, и приговорил к смертной казнив общей сложности 20 тысяч женщин, которые не соблюдали четкие правила, регламентирующие их одежду и поведение.

Информационное давление вызвано тем что, расширяя наши знания о себе и о мире, стремясь понять, какой позиции следует придерживаться в тех или иных социальных вопросах, мы в большей степени опираемся не на собственный опыт, а на информацию, предоставляемую окружающими. Что бы определить, что именно является правильным, мы стараемся разузнать, что правильным считают другие, а свое поведение считаем таковым пока наблюдаем его у окружающих. То же относится и гендерным ролям. Когда мы смотрим вокруг и видим, как мужчины и женщины делают разные вещи, и слышим как окружающие нас люди и средства массовой информации подчеркивают насколько велика разница между мужчинами и женщинами, мы приходим к выводу что так и есть на самом деле и соответствуем этим ожиданиям.

Однако иногда мы заменяем свое социальное поведение, что бы привести его в соответствие с социальными нормами, даже если на самом деле их не приемлем. Такой тип подчинения называется уступчивость; тип поведения когда человек полностью согласен с нормами - одобрение, интернализация. Третьим типом является - идентификация, в этом случае мы повторяем действия ролевых моделей просто, потому что хотим быть похожими на них.

Гендер находится под постоянным влиянием как культурных норм, устанавливающих, что должны делать мужчины, а что - женщины, так и социальной информации, внушающей людям, насколько велика разница между мужчинами и женщинами. Специалисты, занимающиеся психологией развития, обозначают термином дифференциальная социализация процесс, в ходе которого мы учим, что есть вещи, которые свойственны одним и несвойственны другим, в зависимости от пола обучаемого.

Зачатки дифференциальной социализации можно увидеть еще до рождения ребенка. Примером служит желание родителей и окружающих знать, кто же родится мальчик или девочка, ведь от этого уже многое зависит: как они его назовут, какую одежду, игрушки будут покупать, как будут воспитывать.

Гендер является очень важной социальной переменной и родителям вряд ли бы понравилось, если окружающие допускали бы ошибки в отношении пола ребенка. Уже в 3 года дети с уверенностью относят себя к мужскому или женскому полу, о называется гендерной идентификацией). В это время дети начинают замечать что мужчины и женщины стараются по разному выглядеть, заниматься разной деятельностью и интересоваться разными вещами. Как только ребенок начинает замечать различия между мужчинами и женщинами у него обычно появляется повышенное внимание к ролевым моделям, обладающим тем же полом что и он сам, обусловленное желанием быть самым лучшим мальчиком или девочкой. Дифференциальным подражанием объясняется, почему женщинам, как правило, нравится ходить по магазинам и заниматься подготовкой к праздникам, а мужчины часто этого избегают. Пока ребенок растет, он видит, что именно женщина занимается такими делами и если ребенок - девочка, то это будет интересовать ее гораздо больше, чем, если бы на ее месте был мальчик. Нельзя забывать, что гендерно-ролевая социализация - это процесс, продолжающийся в течении всей человеческой жизни, он отражает меняющиеся обстоятельства и новый опыт. На протяжении жизненного пути материалом для построения гендера служит вся система того, что в данной культуре связывается с мужественностью и женственностью. Учителя, другие дети, родители других детей, родственники игрушки и телевидение - из всех этих источников ребенок узнает о поведении, которое расценивается обществом как соответствующее тому или иному гендеру.

Эксперименты показывают, что чтение книг, в содержании которых прослеживается половая стереотипизация, приводит к увеличению доли поло- типичного поведения в детских играх. Хотя недавние исследования показали, что описания гендера в книгах изданных после 1980г. в достаточной степени изменились, но библиотеки все еще полны книгами, изданными до этого периода. А в них обычно преобладают персонажи мужского пола и женщины изображаются исключительно в роли хранительниц домашнего очага, тогда как мужчинам предоставлены все возможности. Немаловажную роль в гендерно ролевой социализации играют средства массовой информации, ведь они постоянно демонстрируют нам стереотипные женские и мужские образы. В процессе дифференциальной социализации очень велика роль детских игрушек.

Игрушки и игры помогают девочкам практиковаться в тех видах деятельности, которые касаются подготовки к материнству и ведению домашнего хозяйства, развивают умение общаться и навыки сотрудничества. У мальчиков же игрушки побуждают к изобретательству, преобразованию окружающего мира, помогают развить навыки которые позже лягут в основу пространственных и математических способностей, поощряют независимое, соревновательное и лидерское поведение. Зайдя в магазин, вы сразу же увидите что большинство игрушек конкретно предназначены либо для мальчиков, либо для девочек. Гендерную принадлежность игрушки часто содержит в себе ее название или упаковка. По статистике взрослые покупают маленьким детям больше игрушек, типичных для пола ребенка. Естественно будет предположить, что это является следствием того, что мальчики и девочки предпочитают разные игрушки и поэтому просят купить им именно их. Но является ли это предпочтение «естественным» или создается социальным окружением? По этому поводу существует несколько гипотез одна из них предполагает, что мальчики и девочки изначально обладают различной врожденной предрасположенностью, благодаря чему и начинают со временем отдавать предпочтения различным игрушкам. Но к сожалению, мы не можем исключить возможности, что к тому моменту, когда ребенок начинает отдавать предпочтения игрушкам типичным для его пола, дифференциальная социализация в какой то мере уже произошла. Таким образом, существует огромное количество факторов, которые влияют на гендерно ролевую социализацию человека начиная уже с самого рождения и на протяжении всей жизни.

1.5 Основные направления в изучении гендерных стереотипов

Изучению гендерных стереотипов было посвящено множество зарубежных исследований. Поначалу они были направлены на то, чтобы изучить само явление стереотипизации, формы проявления стереотипов. Позднее эти исследования углубились в поиск механизмов функционирования иобъяснительных схем, на основе которых и происходит этот процесс.

Первые исследования в этой области, проведенные в 1950-х, выявляли наиболее типичные представления мужчин и женщин друг о друге. Так, результаты проведенных исследований показали, что положительный мужской образ обычно описывается в коннотациях компетентности, активности и рациональности, а женский - общительности,

теплоты и эмоциональной поддержки. Отрицательными мужскими качествами при этом являются грубость, авторитарность, а у женщин - пассивность, излишняя эмоциональность и др.[2].

Эти исследования, как правило, ограничивались констатацией факта существования тех или иных гендерных стереотипов без каких-либо объяснений причин этого явления.

Последующие исследования 1970-х были направлены на изучение стереотипов в отношении способностей мужчин и женщин, проявляющихся в различных сферах профессиональной деятельности. В проведенных экспериментах было зафиксировано, что испытуемые оценивают u1089 способности мужчин выше, чем способности женщин. Тогда были сделаны попытки объяснения выявленных стереотипов в соответствии с теорией атрибуции.

Теория атрибуции - это теория о том, как люди объясняют поведение других,

приписывают ли они причину действий внутренним диспозициям человека (устойчивым чертам, мотивам, установкам) или внешним ситуациям[21] Согласно этой теории успех или неудача при выполнении какой-либо деятельности связывается обычно с двумя типами факторов: стабильными (ожидаемыми) или нестабильными (случайными) факторами. В одном из экспериментов, проведенных Кэй До и Тимом Эмсвейлером[5] студенты обоего пола описывали мужчину или женщину, добившихся хороших результатов. Объясняя причины успехов мужчины, студенты и студентки отнесли его достижения за счет личных способностей, тогда как успехи женщины вся группа приписала удаче, везению. Таким образом, профессиональные успехи мужчин чаще всего связывались с более стабильными факторами (например, с их качествами или способностями), поскольку компетентность мужчин воспринимается как ожидаемый фактор, соответствующий «мужскому» качеству - стремлению к достижениям. При этом успехи женщин объяснялись скорее случайными (например, удачей или случаем), чем стабильными факторами.

В исследовании Ширли Фелдман-Саммерс и Сары Кислер[30]

преуспевающую женщину врача испытуемые мужского пола воспринимали как менее компетентную, но при этом ей приписывалась высокая мотивация достижения. То есть, по мнению участников эксперимента, женщина врач добилась успехов не за счет своих личных способностей, а благодаря тому, что сильно желала успеха.

Негативные последствия влияния гендерных стереотипов были продемонстрированы в исследовании Кэй До и Джанет Тэйнор[28]. В проводимом ими эксперименте испытуемые прослушивали запись собеседования со студентами обоего пола на получение престижной стипендии. При этом успешно отвечавшего мужчину испытуемые оценили как более компетентного, чем женщину, отвечавшую так же успешно. Однако мужчину, который давал слабые ответы, та же группа оценила более низко в сравнении с такой же слабой по ответам претенденткой.

Таким образом, проведенные исследования показали влияние гендерных стереотипов на оценку способностей людей. Причем их негативное воздействие затрагивает оценку как женских, так и мужских способностей. Среди одинаково успешных представителей обоего пола компетентность признается у мужчин, а успех женщины связывается с высоким уровнем мотивации или просто с везением, но не с ее способностями. При этом если неудачу терпит женщина, к ней относятся более снисходительно, чем к мужчине, не достигшему успеха. Жесткость гендерных стереотипов предъявляет к мужчинам требование быть успешным, тогда как для женщины деловой успех вовсе не обязателен.

Ряд более поздних исследований был посвящен изучению точности гендерных стереотипов. Основной вопрос, который в них ставился - насколько верными являются гендерные стереотипы, достаточно ли объективно они отражают реальность?

Исследования, проведенные рядом ученых в 1980-1890х, подтвердили уже установленный факт, что образ мужчины чаще всего связывается с инструментальными чертами, а женщинам приписывается наличие экспрессивных черт[27] . Поэтому, несмотря на то, что женщины с их теплотой и открытостью описываются достаточно позитивно, они представляются как менее компетентные интеллектуально и более пассивные. Опасения некоторых исследователей по поводу того, что подобные u1074 выводы приводят к дискриминации женщин, например, в сфере труда, стимулировали появление серии исследований точности гендерных стереотипов.

Вопросы, интересующие исследователей в этой связи в наибольшей степени следующие. Являются ли стереотипы точным отражением действительности? Не переносят ли они различия, выявленные у меньшинства, на большинство и искажают, таким образом, реальное положение вещей? Боязнь исследователей объявить стереотипы отражающими реальность, то есть верными, была в то время связана с тем, что это дало бы возможность для различного рода предрассудков и дискриминации не только по полу, но и цвету кожи, национальности и т.д.

Проведенные в этом направлении исследования в большинстве своем выявляли неточность гендерных стереотипов. При этом одни данные свидетельствовали о том, что в гендерных стереотипах различия между мужчинами и женщинами переоцениваются, а другие - что они недооцениваются. Сильвия Брейер в изучении стереотипов в отношении так называемых «мужских» и «женских» академических дисциплин в университете использовала в качестве одного из показателей точности реальные оценки студентов по тем или иным дисциплинам, то есть показатели их успеваемости. Результаты ее исследования показали, что успехи девушек-студенток чаще всего недооцениваются, особенно в тех науках, которые традиционно считаются мужскими (например, в математике), несмотря на высокие оценки, полученные ими по этим предметам в действительности.