Представление о личности в отечественной психологии

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Социальная ситуация, сложившаяся в настоящее время в нашей стране, характеризуется обострённым интересом к проблеме личности, которая становится центральной, важнейшей проблемой исследования в психологической науке. В то же время особенности социальной ситуации развития науки и ценностных ориентации, устремлений общественного мнения во многом аналогичны той научной и общественной ситуации, которая складывалась в начале XX века. А потому концепции личности, её развития и кризисов, которые были разработаны в то время, представляют значительную ценность для современной психологии.

По мере того, как психология все более выражено стремится стать наукой о человеке, пытаясь уйти от эмпирически определенного предмета науки в виде «души», «сознания», «психики», все более острыми и актуальными становятся проблемы, связанные с понятием «личность» - и как научной категории, и как одноименного объяснительного принципа (личностный подход). С одной стороны, указывают на то, что основные «методологические трудности» нашей науки концентрируются вокруг проблем личности и сознания, которые в силу этого оказываются и наименее исследованными (Е.Д. Хомская, 1997). С другой стороны, достаточно убедительно выглядит тот факт, что понятие «личность» в психологии практически заслонило собой понятие «человек», произошла «наиболее тонкая и современная подмена -- подмена человека личностью, попытка выведения из нее самой оснований человеческой жизни» (Б.С. Братусь, 1997).

Отечественные психологические школы формировались вокруг ведущих ученых. Это - школы Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, В.Н. Мясищева, Д.Н. Узнадзе, В.С. Мерлина. Гипотезы, которые были сформулированы в рамках различных научных парадигм, продолжают теоретически и эмпирически исследоваться.

Тема данной курсовой работы - «Проблема личности в отечественной психологии».

Цель работы - охарактеризовать проблему личности в отечественной психологии.

Достижение указанной цели представляется возможным с помощью следующих задач: 1) рассмотреть представление о личности в отечественной психологии; 2) изучить основные направления в разработке проблемы личности в отечественной психологии.

Указанные цель и задачи работы обусловили ее структуру, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе изучения проблемы личности в психологии.

Предмет исследования - проблема личности в отечественной психологии.

Методологическую основу исследования составили соответствующие категории диалектики; общенаучные и частные методы: логический, исторический, системный, функциональный, сравнительный; синтез и анализ; метод абстрагирования, взаимосвязи общего, особенного и единичного, формы и содержания, сущности и явления.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности ее результатов в учебном процессе.

Глава I. Представление о личности в отечественной психологии

1.1 Понятие и сущность личности в психологии

личность самосознание психология

Проблема личности приобрела в психологии особое значение. Если ещё два-три десятилетия назад она была одной из многих и далеко не самых важных проблем этой науки, то в последнее время она выделилась в особую дисциплину, называемую психологией личности. С решением этой проблемы связаны большие надежды и в смежных с психологией науках. Так, практически во всех инновационных проектах и программах в образовании говорится о личностно-ориентированной педагогике. Гуманизация в социальной сфере также связывается со всё большим вниманием к личности человека. Общественные идеалы в воспитании детей так или иначе сопряжены с всесторонним и гармоничным развитием личности ребёнка. Однако в теоретических основах самой психологии личности далеко не всё стало ясным. В настоящее время существует чрезвычайно большое многообразие трактовок понятия личности. За каждым определением этого понятия стоит особый исследовательский подход и своя теория личности. Можно сказать, что состоятельность той или иной общепсихологической теории определяется тем, насколько успешно она решает проблему личности.

Фундаментальные трудности, возникающие при разработке теоретических основ психологии личности, сопряжены с тем, что личность уникальна. Традиционная психология является не психологией свободного действия и самоопределения личности, а психологией причинно-следственного детерминизма. “Только решительный выход за методологические пределы традиционной детской психологии может привести нас к исследованию того самого высшего психического синтеза, который с полным основанием должен быть назван личностью ребёнка”. Эти слова Л.С. Выготского остаются руководящим принципом и для современных исследований в области психологии личности.

Личность -- одна из базовых категорий психологической науки и одно из наиболее широко применяемых понятий. Традиционно в психологии в это понятие вкладываются представления о наиболее развитом уровне человеческой субъективности. Реальность, которая описывается термином «личность», проявляется уже в этимологии. Словом «личность» (persona) первоначально обозначалась маска, надевавшаяся актером древнегреческого театра. Постепенно понятие личности наполнялось все большим многообразием смысловых значений, оттенки и диапазон которых в определенной мере специфичны для каждого конкретного языка. В русском языке слово «личность» близко слову «личина», которое, согласно В.И.Далю, обозначает исполнение чужой роли, притворную внешность, общественное лицо, обращенное к окружающим.

Личность -- многомерная и многоуровневая система психологических характеристик, которые обеспечивают индивидуальное своеобразие, временную и ситуативную устойчивость поведения человека[1].

Теория личности -- это совокупность гипотез, или предположений, о природе и механизмах развития личности.

Основные вопросы, на которые должна ответить теория личности, следующие.

1. Каков характер главных источников развития личности -- врожденный или приобретенный?

2. Какой возрастной период наиболее важен для формирования личности?

3. Какие процессы являются доминирующими в структуре личности -- сознательные (рациональные) или бессознательные (иррациональные)?

4. Обладает ли личность свободой воли, и в какой степени человек осуществляет контроль над своим поведением?

5. Является ли личный (внутренний) мир человека субъективным, или внутренний мир объективен и может быть выявлен с помощью объективных методов?

Каждый психолог придерживается определенных ответов на поставленные выше вопросы. В науке о личности сложилось семь довольно устойчивых комбинаций таких ответов, или теорий личности. Выделяют психодинамическую, аналитическую, гуманистическую, когнитивную, поведенческую, деятельностную и диспозициональную теории личности.

Деятельностная теория получила наибольшее распространение в отечественной психологии. Среди исследователей, внесших наибольший вклад в ее развитие, следует назвать прежде всего С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, К. А. Абульханову-Славскую и А. В. Брушлинского. В этом подходе отрицается биологическое и тем более психологическое наследование личностных свойств. Главным источником развития личности, согласно этой теории, является деятельность. Деятельность понимается как сложная динамическая система взаимодействий субъекта (активного человека) с миром (с обществом), в процессе которых и формируются свойства личности (Леонтьев А. Н., 1975). Сформированная личность (внутреннее) в дальнейшем становится опосредствующим звеном, через которое внешнее оказывает влияние на человека[2].

Большинство отечественных психологов включает в понятие личности комплекс природных свойств, психологическая многозначность которых определяется системой общественных отношений, в которую включен человек.

А.Н. Леонтьев писал о том, что, личность - это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе, в совокупности отношений, общественных по своей природе, в которые индивид вовлекается[3].

Сегодня в отечественной психологии широко распространен взгляд на человека как на индивида, личность и субъект деятельности, но при этом отсутствует более или менее общепринятая концепция личности.

У истоков теории В.Н. Мясищева лежат идеи Лазурского о классификации личности, согласно типам их отношений к окружающей действительности. Основное положение психологии отношений: личность, психика и сознание человека в каждый данный момент представляют единство отражения объективной действительности и отношения человека к ней.

По мнению Б.Г. Ананьева, личность - составляющая индивидуальности, ее характеристика как общественного индивида, объекта и субъекта исторического процесса. Личность - «вершина» всей структуры человеческих свойств. Развитие личности направляется развитием индивидуальности.

По мнению А.Н. Леонтьева, понятием «личность» обозначается относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека. Общественные отношения реализуются совокупностью многообразных деятельностей. Иерархические отношения деятельностей, за которыми стоят соотношения мотивов, и характеризуют личность. Последняя рождается дважды: первый раз - когда у ребенка проявляются в явных формах полимотивированность и соподчинение его действий, второй раз - когда возникает его сознательная личность.

Становление личности - это становление личностных смыслов. Психологию личности венчает проблема самосознания, поскольку главное - это осознание себя в системе обществ, отношений. Личность - это то, что человек создает из себя, утверждая свою человеческую жизнь. В теории деятельности предлагается использовать следующие основания при создании типологии личности: богатство связей индивида с миром, степень иерархизированности мотивов, их общую структуру.

С.Л. Рубинштейном личность рассматривается в деятельности, в которой она проявляется, формируется, претерпевая разнообразные изменения которой определяется и скрепляется целостность ее структуры[4]. Деятельность придает единство не только внутренней структуре личности, но и целостность, системность связям личности с миром. Личность не растворяется в деятельности, через нее она изменяет мир, выстраивая свои отношения с ним, др. людьми, жизнью как таковой. Личность целесообразно рассматривать не только как субъекта деятельности, но и как субъекта жизненного пути и как устойчивый психический склад чел. Она самостоятельно организует свою жизнь, несет за нее ответственность, становясь все более избирательной и уникальной.

1.2 Проблема самосознания личности в отечественной психологии

Проблема самосознания (Я-эго, Я-образ, Я-концепция) достаточно актуальна в настоящее время. Это связано с потребностью определения степени важности человека в условиях современности, его способностей преобразовывать себя и окружающий мир[5].

В психологических исследованиях разных авторов структура самосознания представлена неоднородно. Одни исследователи пытаются уделить больше внимания изучению Я-образа (И. С. Кон, Е. Т. Соколова, А. А. Налчаджян, В. Н. Козиев, А. А. Бодалев и др. ). При этом в изучении и понимании Я-образа акцентируют внимание на разных подходах. Образ Я понимается как установочная система (И. С. Кон); в системе ценностей человека его Я обладает всегда определенным ценностным весом, и образующие это его Я составляющие также имеют в каждом случае свое ценностное значение (Бодалев А. А. ); Я - как динамическое образование психики, развертывающееся во времени от единичных ситуативных образов до обобщенного образа Я, понятия Я (И. И. Чеснокова).

Другие исследователи останавливаются на изучении проблемы самоотношения и его строения (В. В. Столин, С. Р. Пантелеев, Н. И. Сарджвеладзе). В рамках изучения индивидуального сознания рассматривается строение самосознания (В. Д. Балин). С позиций личностной идентификации исследуют структуру Я-концепции (А. Б. Орлов). Чаще всего среди отечественных ученых встречаются представления о трехкомпонентной структуре самосознания с некоторыми вариациями (И. И. Чеснокова, В. С. Мерлин).

Разнообразие теоретических подходов обусловливает необходимость проведения анализа данной проблематики.

Л. С. Выготский, изучая проблему структуры самосознания, вслед за А. Буземаном останавливается на шести направлениях, которые характеризуют его структуру: накопление знаний о себе, рост их связности и обоснованности; углубление знаний о себе, психологизация (постепенное вхождение в образ представлений о собственном внутреннем мире); интеграция (осознание себя единым целым); осознание собственной индивидуальности; развитие внутренних моральных критериев при оценке себя, своей личности, которые заимствуются из объективной культуры; развитие индивидуальных особенностей процессов самосознания[6].

Структура самосознания человека зависит от той социальной среды, к которой он принадлежит. Связь между социально-культурной средой и самосознанием заключается не во влиянии среды на темпы развития самосознания, а в том, что ею обусловлен сам тип самосознания и характер его развития.

И. И. Чеснокова понимает самосознание как единство трех сторон: познавательной (самопознание), эмоционально-ценностной (самоотношение) и действенно-волевой (саморегуляция). Структура самосознания, таким образом, понимается как единство познания себя (понятого как отражение своих более или менее постоянных черт и представлений о своей сущности и общественной ценности), самооценки (которая тоже отражает уровень знания личностью себя и отношения к себе) и саморегуляции.

З. В. Диянова и Т. М. Щеголева, анализируя данную проблему, отмечают, что не у каждого человека представления о себе складываюся в устойчивую систему. У некоторых людей они функционируют в форме отдельных ситуативных образов "Я", не оформляясь в "Я"-концепцию, концепция является показателем зрелости самосознания, вершиной самосознания. Это наиболее осознанный, рациональный ее компонент. Самосознание включает и другие компоненты, менее осознанные. Таким составляющим является самоотношение - система эмоционально-ценностных установок в адрес собственного "Я". Оно проявляется в виде глобального чувства "за" или "против" самого себя. Эти чувства выражаются в специфических внутренних оценках, таких как самоодобрение, самопохвала, самообвинение, самопорицание.

Вслед за И. И. Чесноковой в теории А. А. Налчаджяна рассматривается соотношение изменчивости и устойчивости самосознания, со временем оно приобретает относительно устойчивую структуру, "ядерные" образования и подструктуры, которые в целом, при отсутствии патологических изменений и разрушения психики, сохраняют свои характерные особенности[7].

В исследованиях А. Б. Орлова самосознание определяется особенностями самоотождествления и самопринятия. В процессе персонализации личность самоотождествляется с "персоной". В процессе персонификации принимаются не только персональные, но и теневые стороны личности, возникает кризис самоотождествления. Личность осознает две различные психологические инстанции: личность не есть сущность, сущность не есть личность. Орлов отождествляет персонифицированную личность с "ликом", с "полноценно функционирующей личностью".

Структура личности, предложенная Орловым, характеризует и ее самосознание, определяет сущность внешнего и внутреннего Я.

Представляет интерес созданная О. А. Белобрыкиной психологическая модель самосознания личности. Модель отражает сущностные характеристики самосознания и самосмысловой сферы личности, показана динамика их развития. Ощущение самотождественности составляет базис развития самосознания и самосмысловой сферы личности.

Белобрыкиной выделены психологические образования (подструктуры) самосознания (эмоционально-оценочный компонент; волевой компонент; когнитивный) и самосмысловой сферы личности (первичный (целостный) образ Я; общая самооценка; первичная Я - концепция; частная самооценка; совокупность Я-образов (их дифференциация, содержательно-смысловое насыщение, подвижность, пластичность и иерархия); глобальная Я - концепция; самосознание).

Исходя из уровневой концепции самосознания, Столиным определяется уровневое его строение, то есть каждый уровень имеет сложную структуру, отражающую разнообразные процессы, модальности "Я", механизмы самосознания.

На органическом уровне самосознание отражает физическое "Я" человека, включающее неосознанное, в основном только переживаемое отношение к себе, которое традиционно определяется как самочувствие. Самочувствие можно рассматривать как некоторые обобщающие характеристики (недомогание, ощущение бодрости, легкости, внутреннего благополучия), иными словами, ощущение физиологической и психологической комфортности. Следовательно, самочувствие - биологический аналог самоотношения человека. Хотя самочувствие не определяет поступки человека, но в то же время образ "Я" может влиять на выбор того или иного поступка и на форму поведения.

Вступая в разнообразные отношения с другими людьми, человек ориентируется на определенные нормы, правила, обычаи. "Я"-образ на индивидуальном уровне отражает степень соответствия-несоответствия человека требованиям, предъявленным ему обществом. Осознавая себя как социального индивида, человек отождествляет себя с определенной группой людей - половой, возрастной, этнической, профессиональной и др. Идентифицируя себя с этими группами, индивид "смотрит" на себя глазами других, оценивая свои поступки с позиций той или иной группы. Понятие идентификации в психологическом смысле употребляется для обозначения механизма усвоения социальных ролей, стандартов поведения, основанных на их воспроизведении и копировании. Различными могут быть люди, с которыми отождествляет себя человек: родители, близкие, значимые другие, герои произведений литературы и искусства, а также представители животного мира. Идентификация может быть различной по полноте - сравнение по одному или нескольким признакам, качествам, может быть сознательной и неосознаваемой, иметь рациональный или эмоциональный характер.

В процессе жизнедеятельности люди зачастую проявляются как социальные индивиды, подчиняясь определенной технологии общества, тем правилам и нормам, которые к ним предъявляются. Но система предписаний не может предусмотреть всех конкретных вариантов ситуаций или жизненных случаев, и человек вынужден выбирать. Свобода выбора и ответственность за него и являются критериями личностного уровня самосознания[8].

Анализ выделенных нами подходов в исследовании структуры самосознания, позволяет определить сложность данной проблемы, ее многоплановость. В отечественной психологии структурными компонентами самосознания называются: когнитивный (Я-образы); эмоционально-оценочный (самоотношение); поведенческий (регулятивный), и, в зависимости от исследовательских задач ученые выделяют какой-либо компонент, который выступает предметом их изучения и который описывается как структура и/или процесс.

Вывод

Психология личности -- это раздел науки, позволяющий понять суть человеческой натуры и индивидуальности. Современная психология не может сегодня предложить единого, общепринятого определения личности. Причина этого кроется в сложности и разнообразии того явления, которое понятием личности. Большое число различных концепций и гипотез о природе и механизмах развития личности объединены в основные теории личности.

Человек -- самое непостижимое явление из всего существующего в мире и наиболее интересный предмет для себя самого. Он представляется существом многосторонним, многомерным и сложно организованным. Понимание сущности человеческой субъективности возможно только с позиций целостного, системного и историко-эволюционного подходов. В отечественной психологии традиционно утвердились три основные понятийные категории, отражающие три аспекта существования человека: «индивид», «личность», «индивидуальность».

Личность -- одна из базовых категорий отечественной психологической науки и одно из наиболее широко применяемых понятий. Традиционно в отечественной психологии в это понятие вкладываются представления о наиболее развитом уровне человеческой субъективности.

Глава II. Основные направления в разработке проблемы личности в отечественной психологии

2.1 Психология личности по Л.С. Выготскому

В воззрениях Выготского личность есть понятие социальное, в нем представлено надприродное, историческое в человеке. Оно не охватывает все признаки индивидуальности, но ставит знак равенства между личностным ребенка и его культурным, развитием. Личность "не врожденна, но возникает в результате культур, развития" и "в этом смысле коррелятом личности будет отношение примитивных и высших реакций". Развиваясь, человек осваивает собственное поведение. Однако необходимой предпосылкой этого процесса является образование личности, ибо "развитие той или иной функции всегда производно от развития личности в целом и обусловлено им"[9].

В своем развитии личность проходит ряд изменений, имеющих стадиальную природу. Более или менее стабильные процессы развития сменяются критичными периодами в жизни личности, во время которых идет бурное формирование психологических новообразований. Кризисы характеризуются единством негативной (деструктивной) и позитивной (конструктивной) сторон и играют роль ступеней в поступательном движении по пути дальнейшего развития ребенка.

Видимое поведенческое неблагополучие ребенка в критическом возрастном периоде не закономерность, а скорее свидетельство неблагоприятного течения кризиса, отсутствия изменений в негибкой педагогической системе, которая не поспевает за быстрым изменением личности ребенка.

Л.С.Выготский склонен был ставить знак равенства между личностью ребенка и его культурным развитием. Таким образом, множество признаков индивидуальности, отличающих человека от других людей, относящих его к тому или другому типу людей, не имеют решающего значения для понимания личности. Для Л.С.Выготского понятие личности охватывает в человеке его надприродные свойства, это то социальное и историческое содержание, которое отличается признаком овладения. В этом смысле коррелятом личности будет отношение примитивных, по словам Л.С.Выготского, и высших реакций.

Под мировоззрением он понимал культурное отношение ребенка к внешнему миру, оно не тождественно логической, продуманной, оформленной в осознанную систему картины мира. Л.С.Выготский говорил о том, что мировоззрение у ребенка отсутствует довольно долго - вплоть до поры полового созревания.

Интересна идея Л.С.Выготского о том, что личность развивается как целое, и только в целях научного анализа можно выделить какие-то ее стороны, предельно абстрагируясь от целого. Экспериментальные и теоретические исследования убедили Л.С.Выготского в том, что предоставленные сами себе низшие естественные психические процессы не могут перейти в процессы общего культурного поведения.

Только тогда, когда личность овладевает той или иной формой поведения, эти функции становятся высшими. Целое (личность) было раньше своих частей, органы и функции изменяются в зависимости от изменения целого.

«Сущность культурного развития, - писал Л.С.Выготский, - заключается в том, что человек овладевает процессами собственного поведения, но необходимой предпосылкой для овладения является образование личности, и поэтому развитие той или иной функции всегда производно от развития личности в целом и обусловлено им»[10].

Второе положение, о котором говорил Л.С.Выготский, связано с тем, что культурное развитие ребенка как личности представляет собой качественно неоднородный процесс, а его составляющие взаимообусловлены в каждый момент времени.

Третье положение касается поиска связующего звена между органической жизнью и жизнью личности. По мнению Л.С.Выготского, это содержание культурного развития человеческих эмоций и влечений, возникновение социальных и культурных потребностей.

Описывая возрастные особенности культурного развития ребенка в целом, Л.С.Выготский выделяет следующее психологическое содержание, важное для понимания этого процесса. Так, новорожденного ребенка он называет естественным существом в полном смысле этого слова. Его культурные формы поведения носят полуорганический характер и связаны с реакцией на человеческий голос и восприятие других людей. Культурное развитие новорожденного проявляется в овладении орудиями, оно разворачивается как движение от инстинктов к условным рефлексам и простейшим формам мышления.

Приобретенные речью младенца социальные функции (направленность на другого человека) и выход за пределы естественных возможностей организма через употребление орудий составляют основу его дальнейшего культурного развития.

2.2 Концепция понимания личности А.Н. Леонтьевым

К личности А.Н. Леонтьев подходил очень осторожно. В концентрированном философском виде он изложил свое понимание этой темы только в конце научного пути. Анализ проблемы личности А.Н. Леонтьев начинает издалека, с уяснения того, "какая реальность описывается в психологии термином "личность", признавая, что "проблема эта является одной из самых сложных". Он считал полезным переосмыслить ряд теоретических положений, надеясь внести ясность в некоторые из них. Прежде всего - провести различие между "индивидом" и "личностью", поскольку понятие "индивид" употребляется в чрезмерно широком значении. "Разведение" понятий "индивид" и "личность" направлялось критерием соотношения в личности биологического и социального. За понятием индивида закреплялось представление о природной основе человека[11].

Человек как природное существо есть индивид, обладающий той или иной физической конституцией, типом нервной системы, темпераментом, динамическими силами биологических потребностей, эффективности. Эти и многие другие черты в ходе онтогенеза частью развертываются, а частью подавляются. Однако не изменения этих врожденных свойств человека порождают его личность. Особенности, характеризующие индивида, не переходят в особенности личности; они сохраняются, но как особенности индивида. Так, тип высшей нервной деятельности индивида не предопределяет особенности личности. Нельзя приписывать свойства "быть личностью" самой натуре индивида.

Понятие "индивид" выражает неделимость, целостность и особенности конкретного субъекта, возникающие на ранних ступенях развития жизни. Индивид - это прежде всего генотипическое образование; его формирование продолжается и в онтогенезе, прижизненно. Индивид - это продукт филогенетического и онтогенетического развития в определенных внешних условиях, продукт взаимодействия со средой, а не среды, взятой самой по себе.

Личность же представляет собой целостное образование особого рода. Слово личность употребляется только по отношению к человеку, и начиная лишь с некоторого этапа его развития. Личность есть специальное человеческое образование, она создается общественными отношениями, в которые индивид вступает в своей предметной деятельности. Эти отношения предполагают сознательное регулирование, т.е. наличие сознания, а на известных этапах развития также и самосознания субъекта. Парадокс в том, что предпосылки развития личности по самому существу своему безличны.

А.Н. Леонтьев принимает "известное марксистское положение, что личность есть особое качество, которое природный индивид приобретает в системе общественных отношений". Отсюда следует, что антропологические свойства индивида не определяют личность и не входят в ее структуру; они являются генетически заданными условиями формирования личности и вместе с тем определяют формы и способы проявления психологических черт. Например, агрессивность как черта личности проявляется у холерика иначе, чем у флегматика, но объяснять агрессивность особенностью темперамента так же бессмысленно, как искать объяснения войн в инстинкте драчливости. Таким образом, темперамент, свойства нервной системы и т.п. не "изгоняются" из теории личности, но выступают как формы использования личностью врожденных индивидуальных свойств и способностей.

А.Н. Леонтьев определил свое отношение к существующим в психологии теориям и подходам к личности, отметив их разнородность и противоречивость. К числу немногих положений, которые принимаются всеми авторами, он относит два: 1) личность представляет собой неповторимое единство, целостность; 2) личность играет роль высшей интегрирующей инстанции, управляющей психическими процессами ("хозяин" психических функций у Джемса, "определитель поведения и мыслей" у Г. Оллпорта).

По оценке А.Н. Леонтьева, большинство теорий личности избирает дифференциально-психологическое направление, которое состоит в изучении связей между отдельными чертами личности.

Что же характерно для положительных взглядов А.Н. Леонтьева на личность? А.Н. Леонтьев предложил деятельностный подход к личности.

2.3 Вклад С.Л. Рубинштейна в психологическую теорию личности

Для Рубинштейна личность - это и основная психологическая категория, и предмет психологического исследования, и методологический принцип. Как все методологические принципы психологии, которые были разработаны Рубинштейном, личностный принцип на разных этапах развития его концепции и всей в целом советской психологии решал различные методологические задачи и потому видоизменял свое методологическое содержание. На первом этапе его разработки в начале 30-х гг. и прежде всего в указанной программной статье 1934 г. личностный принцип решал ряд критических задач: преодоление идеалистического понимания личности в психологии, преодоление методологии функционализма, не признававшей личность основанием различных психических процессов, и т.д. Одновременно и чуть позднее Рубинштейн определяет позитивные задачи, которые решались этим принципом: выявление через личность не только связи сознания и деятельности (с сохранением специфики составляющих), но и связи всех психических составляющих (процессов, качеств, свойств); определение того качества и способа организации психики, которое достигается на уровне личности; наконец, выявление особого измерения и качества самой личности, которое обнаруживается только в особом измерении и процессе ее развития - жизненном пути. Сюда же относятся задачи исследования специфики саморазвития и формирования личности (соотношение развития и обучения, развития и воспитания), выявления диалектики внешнего и внутреннего, индивидуального и типического, особенного и всеобщего, которые также являются методологическими и в таком качестве возникли в психологии[12].

Будучи пионером в использовании онтологического подхода в отечественной психологии, Рубинштейн впервые включает человека в структуру его бытия не как рядоположный с другими уровнями бытия элемент, а как активный, преобразующий бытие субъект.

Познание и деятельность рассматриваются как разнокачественные модальности отношения человека с миром, помимо которых выделяется также отношение - не только к бытию, но и к другому субъекту. Когда объектом воздействия становится другой человек, необходимо преодолеть его отчужденность, негативную независимость, вызвать его к самостоятельному бытию, в котором осуществляется его собственная сущность, обретаемая через другого.

В отличие от большинства гносеологически ориентированных концепций сознания, сводящих его к отражению, Рубинштейн рассматривает сознание как выражение отношения субъекта к миру, как возможность его самоопределения. Психика, сознание не самодостаточны, не существуют в себе, а принадлежат личности. Связь сознания и деятельности становится личностно опосредованной. В мире сознания как в совершенно особом измерении личность способна выходить за свои пределы. Обладающая сознанием личность особым образом строит свои отношения с миром.

Прослеживая единство сознания и деятельности, Рубинштейн показал, что сознание как высший психический процесс является способом личностной регуляции складывающихся в деятельности отношений. Сознание осуществляет по меньшей мере три взаимообусловленных функции: регуляцию психических процессов, регуляцию отношений, регуляцию деятельности и всей жизни субъекта.

В разработанной Рубинштейном структуре личности представлены психологической модальности деятельности - потребности, способности, направленность. В «Основах общей психологии» личности определяется через триединство - что человек хочет (направленность как мотивационно-потребностная сфера), что он может (способности, дарования) и что он есть (характер). Эти модальности образуют целое, не заданное изначально, не зафиксированное, не статичное: в жизнедеятельности человек проявляет свою направленность, реализует дарования, формирует характер.

Условия жизни человека, жизненные обстоятельства не являются чем-то постоянным, статичным, покоящимся. Концепция субъекта привносит прежде всего идею активного, строящего условия своей жизни и свои отношения к бытию человека. Условия жизни становятся решаемыми задачами, стимулирующими человека к их решению.

Личность рассматривается в деятельности, в которой она проявляется, формируется, претерпевая разнообразные изменения которой определяется и скрепляется целостность ее структуры. Деятельность придает единство не только внутренней структуре личности, но и целостность, системность связям личности с миром. Личность не растворяется в деятельности, через нее она изменяет мир, выстраивая свои отношения с ним, др. людьми, жизнью как таковой. Личность целесообразно рассматривать не только как субъекта деятельности, но и как субъекта жизненного пути и как устойчивый психический склад чел. Она самостоятельно организует свою жизнь, несет за нее ответственность, становясь все более избирательной и уникальной.

Самосознание не является прямым самоотношением, не опосредованным всеми жизненными проявлениями субъекта. Понимание его как основания идентичности, тождества многообразно проявляющегося субъекта - это понимание самосознания как рефлексии активности субъекта, рефлексии его деятельностных возможностей, практических достижений. Самосознание возникает в ходе развития сознания личности, по мере того, как она реально становится самостоятельным субъектом. Человек осознает свою самостоятельность лишь через отношения с окружающими людьми, приходя к самосознанию через познание других людей. Самосознание - не только рефлексия себя, но и переосмысливание своей жизни.

Масштаб личности, масштаб ее деяний и масштаб жизни находятся в разном соотношении друг с другом в жизни каждого конкретного человека. Жизнь - особое измерение личности, то, в чем личность объективирует свою сущность. Личность как субъект жизни связывает клубок из всех нитей - возрастной, событийной, продуктов творчества, социальных достижений - своим собственным уникальным узлом, определяя качество своей жизни.

На жизненном пути бывают такие узловые моменты и поворотные этапы, когда принятие того или иного решения на более или менее длительный период определяет дальнейшую траекторию развития. На таком поворотном этапе личность может перевести свою жизнь в иное русло, круто изменив ее направление[13].

Рубинштейн разработал понятие, ставшее классическим для отечественной психологии -- понятие направленности как совокупности сознательных жизненных устремлений и способов их выражения. (Понятие направленности стало одним из общепризнанных в психологии, но затем наполнилось идеологизированным содержанием, поскольку направленность классифицируется на коллективистическую и эгоистическую (индивидуалистическую). Личностный же склад это способ реализации человеком своих возможностей и устремлений в жизни. Все поступки и проявления человека в жизни, согласно Рубинштейну, затем закрепляются поредством механизма обобщения в его характере, т. е. личность рассматривается как открытая система «Вместе с тем очевидно,- писал Рубинштейн,- что человек сам участвует в выработке своего характера, поскольку характер складывается в зависимости от мировоззрения, от убеждений и привычек нравственного поведения, которые он у себя вырабатывает, от дел и поступков, которые он совершает,- в зависимости от всей его сознательной деятельности, в которой характер, как сказано, не только проявляется, но и формируется. Характер человека, конечно, обусловлен объективными обстоятельствами его жизненного пути, но сами эти обстоятельства создаются и изменяются в результате его поступков, так что поступки и жизненные обстоятельства, их обусловливающие, постоянно переходят друг в друга».

Уже из этого высказывания очевидно, что масштабом развития и совершенствования личности является ее жизненный путь. Рубинштейн стремился выявить взаимосвязь личности и ее жизни первоначально в форме довольно общей идеи о «повторных этапах жизни», тем самым связанных с изменением личности или определяемых ей, а затем совсем конкретно -- введя понятие личности как субъекта жизни.

В 50-е годы Рубинштейн разрабатывает концепцию личности как субъекта жизни. Способность личности строить свои отношения с миром, выбирать жизненную позицию, избирательно, сугубо индивидуально действовать в соответствии с высшими жизненными ценностями и системой мотивов характеризует ее на высшем уровне ее развития.

2.4 Идея социальной детерминации личности Б.Г. Ананьева

Специфика ананьевского подхода к личности заключалась, как уже отмечалось, во включении ее в широкий антропологический контекст, контекст человекознания. Поэтому его заслуга связана прежде всего со смелостью включения психологии в систему наук о человеке, с возвращением психологии целого комплекса связей, не учитываемых до этого при анализе личности. Можно сказать, что если Ананьев отмечает как заслугу Рубинштейна разработанное им определение интегративной сущности личности, то заслугой Ананьева оказалось включение личности в интегральную систему человекознания.Здесь присутствуют в единстве и собственно антропологический, и исторический, и онтогенетический, и возрастной, и биографический аспекты рассмотрения проблемы личности[14]. Свой критический пафос он обращает, совершенно справедливо, против характерной для 50-60-х годов тенденции отечественных психологов сосредоточиться (и ограничиться) вокруг проблем структуры личности, «абстрагированных от реального временного протекания ее жизненного цикла». При этом, нужно отметить, что он с необыкновенной скрупулезностью проанализировал практически все взгляды отечественных психологов на структуру личности. Он, будучи одним из инициаторов важнейшего симпозиума по проблеме личности, принял активное участие в дискуссии именно о ее структуре. Таким образом, историческое, биографическое и иное измерения в его концепции предстают как временное измерение личности. Несомненно, что приоритет введения проблематики жизненного пути в отечественную теорию личности принадлежит Рубинштейну (1935), но детальная разработка проблем «жизненного цикла человека», его различных периодизаций перерастает у Ананьева в обобщенную постановку проблемы времени в психологии личности.

Ананьев разработал понимание индивидуальности именно как достижения личностью высшего уровня развития своей сущности и всей своей жизни. Однако, в отличие от Рубинштейна, Ананьев связывает понятие субъекта не с жизненным путем, а с деятельностью, общением, познанием.

В отличие от большинства отечественных психологов Ананьев рассматривает социальную детерминацию личности не абстрактно (общественные отношения и Рубинштейном и Леонтьевым трактовались именно так), а с уже сформировавшихся к тому времени социологических позиций. Именно поэтому он, определяя, подобно многим, личность как общественного индивида, конкретизирует это определение через социальные ситуации ее развития, статус, образ жизни, социально-психологические и др. условия, вплоть до демографических проблем. Он справедливо отмечает, что в этом ракурсе личность выступает как объект общественного развития. В таком случае качество субъекта совпадает с собственно психологическим определением личности как системы отношений, установок, мотивов, ценностей и т. д. Но, в свою очередь, для психологической науки личность также является объектом (предметом) познания. Кроме того, проведя собственно социологический анализ противоречий капиталистического общества, Ананьев приходит к выводу, что они приводят к некоторому «отделению» личности от свойств субъекта, т. е. расширению структуры человека (добавим обобщенно, в силу действия отчуждения). Но это уже иное основание для определения сущности субъекта, связанное с возможностью -- невозможностью реализации своей творческой сущности в тех или иных событиях, ситуациях, при конкретно-исторических (истинно-капиталистических) отношениях[15].

Таким образом, у Ананьева отсутствует понимание субъекта как субъекта жизненного пути, которое практически в тех же пятидесятых годах было предложено Рубинштейном. Это понимание предполагает раскрытие зависимости жизненного пути от самой личности. Речь в этом случае идет не о биографическом подходе, включающем индивидуальные различия жизненного пути (как вариации) в единую периодизацию жизни, а о собственно субъектном, при котором раскрываются сущностные характеристики способа жизни личности.

2.5 Теория личности по В.Н. Мясищеву

Центральной научной проблемой, на многие годы привлекшей внимание, творческую энергию и вдохновение В. Н. Мясищева, явилась проблема целостной личности здорового и больного человека. Понимание человека как единства организма и личности побудило В. Н. Мясищева в своих научных исследованиях использовать объективные физиологические и психофизиологические характеристики состояния индивида для объяснения субъективных, психологических особенностей человека, его чувств, испытываемых состояний, воли. Одной из первых крупных работ, явившихся результатом многолетнего упорного труда, стала работа В. Н. Мясищева о психологическом значении электрокожной характеристики человека. Великолепное методическое решение проблемы и высокий уровень теоретического обобщения полученных результатов позволили В. Н. Мясищеву представить свой труд в качестве докторской диссертации «Электрокожные показатели нервно-психического состояния у человека» (1944). Прогрессивный, новаторский характер этой работы в те годы состоял в том, что В. Н. Мясищев убедительно показал возможность исследования тонких переживаний не только с точки зрения их количественных, интенсивностных характеристик, но и оценки их качества, т.е. степени значимости для субъекта. Эта работа открыла одно из самых важных направлений в деятельности В. Н. Мясищева -- изучение системы отношений личности человека. Значение этой работы особенно велико в настоящее время, когда преодолевается разрыв между изучением организма человека и исследованиями его как личности, субъекта деятельности, индивидуальности.

В. Н. Мясищев сформулировал одно из важнейших в советской психологии принципиальных положений теории личности. Он подчеркивал, что система общественных отношений, в которую оказывается включенным каждый человек со времени своего рождения и до смерти, формирует его субъективные отношения ко всем сторонам действительности. И эта система отношений человека к окружающему миру и к самому себе является наиболее специфической характеристикой личности, более специфической, чем, например, ряд других ее компонентов, таких, как характер, темперамент, способности.

Раскрывая сущность понятия «отношение» в психологии, В. Н. Мясищев указывал на то, что психологический смысл отношения состоит в том, что оно является одной из форм отражения человеком окружающей его действительности. Формирование отношений в структуре личности человека происходит в результате отражения им на сознательном уровне сущности тех социальных объективно существующих отношений общества в условиях его макро- и микробытия, в котором он живет.

Это макро- и микробытие, по-разному способствуя формированию и проявлению потребностей, интересов и склонностей человека, действуя в нерасторжимой связи с особенностями его организма и прежде всего нервной системы, создает в каждом случае ту субъективную «призму», через которую неповторимо, своеобразно в каждом случае преломляются все воздействия, которым подвергается живой, действующий человек.

Восприятие им действительности, его память, его мышление, его воображение, его внимание, хотя и фиксируют всегда особенности объективного мира, но на всех этих его психических процессах постоянно лежит печать отношения его к разным сторонам мира, частицей которого он является.

Меняется мир, в котором живет и действует человек, изменяется его роль и Положение в этом мире, и, как их следствие, неотвратимо более или менее значительно перестраиваются имеющаяся у него «картина мира» и его отношение к разным сторонам этого мира.

Не отрицая великую роль деятельностей, которые постоянно выполняет живущий человек, для формирования его как знатока своего дела, умельца-мастера, В. Н. Мясищев вместе с тем неоднократно указывал на то, что сама по себе деятельность -- игра, учение, труд -- для формирования основных психических качеств, составляющих нравственное ядро личности, может оказаться процессом нейтральным, если между ее участниками не организованы отношения, требующие сотворчества, сотрудничества, взаимопомощи, коллективизма, если не происходит постоянного «подкрепления» хода деятельности провоцированием взаимоотношений, побуждающих к нравственным поступкам[16].

В. Н. Мясищев для подтверждения этой своей научной позиции любил опираться на проверенные громадным практическим опытом мысли А. С. Макаренко о том, что выключить личность, изолировать ее, выделить ее из отношений невозможно и что «дефектные» отношения, в которые оказывается включенной личность, ведут к отклонениям в ее формировании и, наоборот, социально и педагогически нормальные отношения развивают нравственно и психологически здоровые качества, составляющие структуру личности.

Одной из центральных проблем в научном наследии В. Н. Мясищева является проблема развития личности, которую он с успехом разрабатывал многие годы. В. Н. Мясищев считал, что отношения личности -- ее потребности, интересы, склонности -- являются не продуктом каких-то абстрактных исторических условий, а прежде всего результатом того, как человеку удается взаимодействовать с совершенно конкретной для него окружающей средой и насколько эта среда дает простор для проявления и развития его индивидуальности -- и в предметной деятельности, и при взаимодействии с другими людьми.

В связи с этим источником нарушений в личности, многих форм ее патологии (и прежде всего при неврозах) являются опять же совершенно конкретные общественные, производственные, социально-бытовые, семейные, личные и другие коллизии, которые человек переживает в своей жизни и которые грубо ломают дорогие его сердцу планы, встают неодолимым препятствием к достижению субъективно значимых для него целей и т.д.

Таким образом, по В. Н. Мясищеву, личность -- не некое застывшее, однажды сформированное и неизменяющееся с определенного возраста психическое образование, а динамичное, подверженное многочисленным внешним и, прежде всего, социальным воздействиям изменяющееся формирование. Истинные отношения человека к действительности, не раз подчеркивал в своих работах В. Н. Мясищев, до определенного момента являются его потенциальными характеристиками и проявляются в полной мере тогда, когда человек начинает действовать в субъективно очень значимых для него ситуациях.

2.6 Теория личности Д.Н.Узнадзе и его школы

Согласно учению Д.Н. Узнадзе, установка - основной регулятивный механизм поведения человека, определяющий его направленность и избирательную активность

Однако сущность личности не сводится к функционированию установки, а определяется наличием таких основополагающих проявлений, как сознание и способность к объективации. Характерная особенность личность - осуществление далекой мотивации, совершение действий и поступков, цель которых в удовлетворении потребностей, предназначенных для будущей жизни

Высшие потребности - интеллект, моральные и эстетические - соответствуют Я-концепции человека Установка же проявляется в настоящем времени, хотя и является определенной формой антиципации

Поведение личности может протекать на двух уровнях:

импульсивное - направленность поведения определяется установкой, возникающей при взаимодействии потребностей человека и ситуации, в которой они актуализируются

регулируемое сознанием - человек не подчиняется импульсу, а находит такой вид поведения, за который может взять на себя ответственность. Это происходит благодаря механизму объективации, согласно которому человек противопоставляет себя внешней среде, начинает сознавать действительность такой, какая она есть, и объективировать свое поведение

Три типа личностей в зависимости от способности человека к объективации:

динамический - личность, имеющая развитую способность к объективации и обладающая готовностью легко переключаться в направлении объективированных целей

статичный - личность, проявляющая гиперобъективацию, которая состоит в постоянной задержке импульсов своих установок и выборе целесообразных видов деятельности лишь на основе значит, волевых усилий

вариабельный - личность, обладающая достаточной легкостью объективации, но не имеющая достаточных волевых способностей для ее реализации

Одна из важнейших характеристик личности - ответственность, благодаря которой человек может становиться выше своих потребностей, выступая как субъект воли. Смысл мотивации состоит в нахождении деятельности, соответствующей основной, закрепленной в процессе жизни установке личности

Две ступени периода подготовки цели:

выбор - интеллектуальный акт, осуществляемый на основе личностной ценности поведения для данного субъекта

мотивация - волютивный процесс

Волевое поведение - это способность личности подчинить свою активность не только личностном ценностям, но и объективной необходимости

Изучением личность с позиций теории установок занимались многие ученики школы Узнадзе: Ш. А. Надирашвили, В. Г. Норакидзе, А. С. Прангишвили, Н. И. Сарджвеладзе, Г. И. Цинцадзе, Ш. Н. Чхартишвили, А. Е. Шерозия и др.

Глава оригинальной грузинской школы Д.Н.Узнадзе считал, что главным психическим образованием является установка -- механизм психики, интегральный по отношению ко всем ее уровням[17]. Однако, это не означает, что установка поглотила для него специфику высших уровней ее организации -- прежде всего сознания и личности в целом. Основным критерием определения личности Узнадзе считал наличие у нее сознания. В свою очередь, сознание, по его мнению, возникает на основе особого, отличного от самой установки механизма -- так называемой объективации. Объективация ведет одновременно к становлению субъекта сознания и деятельности в их единстве. «Совершенно естественно, -- писал по этому поводу Узнадзе, -- что, направляя свою деятельность на явления и вещи, объективированные мной, я получаю возможность при манипуляции с ними руководствоваться не одной какой-либо из практически важных для меня особенностей, а рядом объективно данных их свойств». Осознание действительности такой, какова она есть объективно, безотносительно к потребностям субъекта, есть проявление его способности руководствоваться логикой объекта. Только тогда, когда вещи и явления предстают как независимые от субъекта, в своей собственной логике, он получает возможность выбора направления своей активности. «Это,- писал Узнадзе,- и дает мне возможность выбора направления моей активности, в зависимости от того, каковы мои цели и намерения» (там же). Следует заметить, что между концепциями Рубинштейна и Узнадзе существует принципиальное сходство в ряде ключевых моментов, хотя очевидна независимость их разработки. Это сходство проявляется, во-первых, в обращении и того и другого к категории субъекта, во-вторых, в том, что ведущим критерием определения личности оказывается ее сознание. Однако существенное различие этих концепций состоит в определении сознания. В одной из характеристик сознания Рубинштейн, также как и Узнадзе, определяет его как идеальное, т. е. как представленность человеку всего, существующего в действительности, отделенного от него во времени и пространстве. В ранних работах Рубинштейн для характеристики сознания использовал понятие отражения или познания. Однако Рубинштейн характеризует сознание и как субъективное, как переживание, как отношение субъекта. Опираясь на круг идей, высказанных Рубинштейном в монографии «Человек и мир», мы пришли к выводу, что определяя сознание как созерцание, он объединяет оба значения -- и соответствие логике объекта и способность сознания следовать своей логике. Здесь проявляется «пристрастность» сознания.