Расцвет психологии в Германии конца ХIХ ст

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Институциональные предпосылки расцвета психологии в Германии конца ХIХ ст

Рубеж веков ознаменовался для психологии первым разделением прежде единой психологии на ряд школ. Однако в тот момент это еще было связано с отказом от единого подхода к пониманию предмета психологической науки и методов исследования психики. Речь шла, скорее, о разных аспектах в изучении психики, отождествляемой главным образом с сознанием. При этом в центре внимания психологов оставались преимущественно познавательные процессы, хотя разные школы отличались друг от друга пониманием места данных процессов в общей картине психической жизни. Главные же разногласия были связаны с определением содержания сознания и границ его экспериментального изучения. ассоцианизм психологический вюрцбургский брентано

Структурализм, главой которого был американский ученик Вундта Э.Титченер, развивал теоретические постулаты ассоцианизма. Титченер был убежден, что именно элементы являются основанием структуры психики. Поэтому, как и Вундт, свою задачу он видел в доскональном изучении этой структуры и связей, ее образующих. Путь к этому он видел в усовершенствовании метода интроспекции, который можно сочетать с экспериментальным исследованием простых психических актов.

Первые разногласия среди психологов, как уже отмечалось в предыдущей главе, возникли именно по вопросу о возможности экспериментального изучения высших психических процессов. Если исследования Эббингауза проходили еще в русле традиционного ассоцианизма, то работы Вюрцбургской школы уже выходили за рамки ее теоретических постулатов. Эта школа знаменита тем, что впервые начала экспериментальное изучение мышления. При этом было опровергнуто мнение Вундта о том, что продукты апперцептивной связи невозможно изучить экспериментально, так же как и его гипотеза об образном характере мышления.

Работы функционалистов поколебали основные устои структурной психологии и, что особенно важно, методологию ассоцианизма, на которой базировались предыдущие школы, так как доказывали, что психика - это не структура, состоящая из неизменных элементов, а постоянно изменяющийся поток сознания. Принимая положение о том, что законы психической жизни невозможно изучить объективно, функционалисты пришли к выводу о необходимости описывать не законы, но функции психики.

Французская психологическая школа, не отрицая основных положений традиционной психологии, в центр своего внимания поставила исследование тех факторов, которые определяют содержание психики. Они впервые стали серьезно изучать роль социального окружения в процессе становления психики, а также разнообразные формы отклонений от нормы. Изучение патологических вариантов психического развития, так же как и данные об особенностях становления психики в разных культурах, стали важнейшими методами, дающими материал для понимания объективных закономерностей психической жизни.

Уже работы французских психологов показали необходимость учета культуры как фактора, влияющего на психику человека. Эта тенденция наиболее полно воплотилась в психологии Дильтея, который считал, что переживания, как осознанные, так и бессознательные, связывают отдельного человека с духовным миром, воплощенным в предметах искусства. Еще одним существенным моментом концепции Дильтея стало осознание тех методологических проблем, которые вытекали из ориентации психологии преимущественно на естественные науки. Осознание того факта, что непосредственные методы изучения духовной жизни не могут быть признаны в этой парадигме объективными, привело его к мысли о необходимости отказаться от объяснения психической жизни, перейдя к ее описанию.

2. Экспериментальная деятельность Г. Эббингауза и Г. Э. Мюллера

В Германии эксперимент получил большое развитие.

Произошло его распространение на изучение сложных психических процессов -- память, мышление, волю и др. Соприкосновение с практической жизнью поставило перед психологией новые задачи и привело к развитию прикладной психологии. Наибольшее развитие получили медицинская и педагогическая психология, в меньшей степени -- исследования в области торговли, промышленности, общественной жизни.

Г. Эббингауз в работе о памяти (1885) впервые вышел за пределы физиологического эксперимента вундтовского типа и сформулировал законы памяти на основе собственно психологического эксперимента. Память он понимал как механический* процесс образования следов, и для ответа на вопрос о том, как образуются новые следы, должен был решить методическую задачу; найти материал, абсолютно не знакомый испытуемому, не имеющий никаких связей с его прошлым опытом. Таким материалом Эббингауз выбрал бессмысленные слоги. Он разработал методику их составления и приемы подачи материалов, строго учитывающие условия эксперимента и позволяющие однозначно оценивать результаты. Эббиигауз ввел два метода исследования памяти:

*метод заучивания и

*метод сбережения.

Метод заучивания состоит в том, что испытуемому предъявляется ряд бессмысленных слогов, которые он должен заучить путем повторений до правильного безошибочного воспроизведения. Показателем скорости заучивания, его качества было число повторений.

Метод сбережения отвечал на вопрос о том, правомерно ли на основании невозможности воспроизвести выученный материал говорить о его полном забывании: после того, как наступило полное забывание материала, он вновь предъявлялся испытуемому. Оказалось, что его заучивание дает некоторую экономию во временя. Полученные результаты свидетельствовали о том, что заученное оставляет следы в памяти, но доступ к ним теряется.

Эббингаузом были установлены следующие факты.

Выявлен объем непосредственного запоминания -- выражается количеством единиц материала, которые человек может воспроизвести после однократного предъявления. Этот объем равен 6--8 бессмысленным слогам. Этот факт имел определенное значение для исследований различных нарушений памяти.

Эббингауз установил, что после того, как материал выучен полностью, необходимо возвращаться к нему, чтобы он не был забыт: необходимо не только заучивание, но и переучивание. Показано, что забывание -- такой же закономерный процесс, как и запоминание и происходит следующим образом: сразу после запоминания забывание идет быстро, затем процесс замедляется и через определенное время останавливается. Этот факт получил графическое изображение в виде «кривой забывания». Было показано, что найденная закономерность действует не только для бессмысленных слогов, но и для осмысленной памяти.

Был обнаружен факт ослабления связей в середине ряда («фактор края»).

Был обнаружен факт упражняемости памяти: тренировка в запоминании одного материала приводила к улучшению запоминания материала другого рода.

Выводы, полученные Эббиигаузом, имели прикладное значение, прежде всего, для педагогики.

Крупным исследователем памяти был Г.Э. Мюллер, автор трехтомных экспериментальных исследований памяти («К анализу памяти и представлений», 1911, 1913, 1917). Мюллер сделал вывод о том, что в памяти действует установка на запоминание. Способы заучивания осмысленного текста отличаются от простого повторения в случае бессмысленного материала. Смысловая работа над текстом обеспечивает его запоминание. В лаборатории Мюллера были созданы новые методы исследования памяти: метод парных ассоциаций (М. Калкинс) и др.

3. Описательная феноменология Ф. Брентано

В философии XIX в. преобладали попытки представить сознание как нечто обусловленное тем, что сознанием не является. Варианты таких трактовок при общности подхода различны. Достаточно сослаться на марксизм или прагматизм. В эпоху доминирования подобного функционализма Брентано поставил вопрос о радикальном различии опыта сознания и данности предметного мира. В его терминологии это означало: различие между психическим и физическим феноменами. Оно принимает во внимание то, что предмет, данный сознанию, не есть само сознание, но и сама данность предмета сознанию не есть акт сознания.

В феноменологии впервые был задан вопрос: как является нам наше собственное сознание, отличаются ли явления, или феномены сознания, от явлений предметов внешнего опыта, скажем от вещей, которые мы можем воспринимать органами чувств?

Для Брентано исходной точкой философствования является внутренний, а не внешний опыт. Только обращение к внутреннему опыту может прояснить нам, что он такое и чем отличается от внешнего. Основой основ философского метода Брентано считает описание и разделение: он не ищет общего определения феномена, но сразу же разделяет феномены на два класса - психические и физические. Важно, что здесь речь идет не о различии психического и физического (души и тела, сознания и материи и т.д.), но о различии их явления нам, их проявления в нас. Только изучая их проявления, мы можем получить доступ к самому психическому, к самому сознанию.

Отделить физический феномен от психического и, тем более, задать критерии их различия - не простая задача. Если мы попробуем определить такие феномены, как слышимый звук, видимый нами ландшафт, ощущаемые нами запах, вкус, упругость, тепло или холод и т.д., то сразу, без размышления, трудно решить, к какому классу феноменов их следует отнести. С одной стороны, речь идет о физическом - о звуке, ландшафте, упругости и т.д.; с другой стороны, поскольку мы слышим звук, видим ландшафт - их можно отнести к психическому. Чтобы избавиться от колебаний, мы зададим другой вопрос: если указанные феномены - физические, то каковы психические феномены, если же они психические феномены, то каковы физические?

Брентано ставил своей целью провести резкое, радикальное различие между психическими и физическими феноменами. Это различие он полагал в основу классификации наук: предмет психологии - психические феномены, предмет естественных наук - физические.

Как разрешается упомянутое выше колебание: куда отнести слышимый звук, видимый ландшафт и т.д.? Когда мы пытались отнести их к психическим феноменам, мы аргументировали так: поскольку мы их слышим, видим и т.п. Обратим внимание теперь на само слышание, само видение, само ощущение запаха, вкуса, упругости. Сами эти процессы, или акты, следует отличать от слышимых звуков, видимых ландшафтов. Это следует делать хотя бы потому, что мы можем не только слышать разные звуки, но и по-разному понимать разные их сочетания: звуки как сигнал, звуки как мелодию, как шум. Конечно, для того чтобы слышание звука стало возможным, необходимо, чтобы был дан звук. С другой стороны, только благодаря слышанию может быть дан звук. Аналогично и в других случаях. Слышание и слышимый звук всегда сосуществуют, но это не означает, что это одно и то же. Слышание, видение, разного рода ощущения - это акты сознания, это то, как проявляет себя психическое, или сознание; слышимый звук, видимый ландшафт - это физические феномены, это то, как проявляет себя физическое.

Согласно Брентано, представление - это фундаментальный класс психических феноменов, лежащий в основе второго класса (суждения) и третьего класса (феноменов любви, ненависти, интересов). Иначе говоря, нельзя о чем-либо судить, нельзя что-либо любить или ненавидеть, а также стремиться к чему-либо, не представив это, не сделав это своим объектом. Психические феномены - это акты сознания (акты представления, суждения, любви, ненависти), а не то, что представлено (то, что обсуждается, любится и пр). Одно следует четко отделять от другого.

Психические феномены даны только во внутреннем опыте. Это означает, что мы не можем их наблюдать, как это делается в отношении внешних объектов. Пытаясь наблюдать, например, за своим состоянием гнева, мы уже изменяем это состояние. Строго говоря, уже сама попытка наблюдать за своим гневом, означает, что мы уже не в его власти. Однако благодаря памяти, и в особенности благодаря тому, что каждый акт сознания сопровождается внутренним его восприятием, мы имеем знание о своем собственном сознании. Не может быть ни представления, ни суждения, ни любви или ненависти, без того чтобы эти акты не сопровождались внутренним восприятием. Благодаря этому мы каждый раз понимаем, что мы «делаем»: представляем, или судим, или переживаем эмоцию. Здесь намечается основной пункт расхождения с Кантом. По Брентано, внутренний опыт не содержит в себе разделения на вещи в себе и явления. Психические феномены мы можем постигать с очевидностью. Наличие внутреннего восприятия, или внутреннего сознания (сознание сознания) - один из признаков сознания, т.е. психических феноменов. Таким образом, наше сознание обладает принципиальной возможностью рефлексии (и это не наблюдение за сознанием извне, но видоизменение сознания - так развил позже эту мысль Гуссерль).

К указанным характеристикам психических феноменов теперь следует добавить основной их признак - интенциональность, смысловую направленность на предметы, вещи, ситуации (на предметность в широком смысле слова). Брентано ввел в современную философию термин средневековой философии «интенция», или «интенциональное существование». Каждый психический феномен, т.е. акт сознания, характеризуется направленностью на содержание: в представлении нечто представляется, в суждении нечто признается или отвергается, в любви - любится, в ненависти - ненавидится, в желании желается.

4. Вюрцбургская школа: безобразное мышление

Один из них, ученик Вундта - Освальд Кюльпе (1862 - 1915), переехав в город Вюрцбург, создал там собственную, так называемую Вюрцбургскуюшколу.Ее программа была развитием вундтовой.

Сам О.Кюльпе не предложил ни новой программы, ни новой теоретической концепции. Но он был "генератором идей", участником экспериментов и испытуемым в них. Тем не менее именно О.Кюльпе сумел консолидировать группу психологов-экспериментаторов.

Поначалу багаж экспериментальных схем лаборатории ничем не отличался от других: определялись пороги чувствительности, измерялось время реакции, проводились ассоциативные эксперименты. Но некоторые, на первый взгляд, несущественные изменения в инструкции испытуемому определили в дальнейшем поворот в методе и, как следствие, новаторский стиль школы.

В лаборатории под руководством Кюльпе изучались высшие психические процессы методом "экспериментального наблюдения", при котором испытуемый тщательно наблюдал за динамикой переживаемых им самим состояний. Акцент был перенесен с наблюдения эффектов поведения испытуемого на производимые им действия, на сам процесс, происходящий в сознании при решении какой-то экспериментальной задачи. Метод позволил выявить невозможность для испытуемых описать возникающие состояния в категориях чувственных элементов (образов).

Был сделан вывод о том, что в сознании имеются не только сенсорные, но и несенсорные компоненты. Причем наблюдалась зависимость процесса решения задачи от возникающего предварительно состояния, названного Кюльпе "установкой сознания".(Несенсорные элементы М.Майер, И.Орт, К.Марбе назвали "состояниями сознания", Н.Ах выделил из них особую группу переживаний, названных им "осознаванием").

Таким образом, в психологическое мышление вводились новые переменные: установка - мотивационная переменная, возникающая при принятии задачи; задача - цель, от которой исходят детерминирующие тенденции; процесс как смена поисковых операций, иногда приобретающих аффективную напряженность; несенсорные компоненты в составе сознания (умственные, а не чувственные образы).

Данная схема противостояла традиционным моделям, в соответствии с которыми детерминантой психического явления служил внешний раздражитель, а сам процесс - "плетение" ассоциативных сеток, узелками которых являлись чувственные образы: первичные - ощущения, вторичные - представления.

Новизна метода и подхода Вюрцбургской школы заключалась в изменении направленности психологического видения процессов:

- перенос акцента с эффектов внутреннего мира испытуемого, представленных в виде ощущений, образов, представлений и т.д., на производимые им действия

- операции, упражнения, акты;

- фиксация не результата, а отслеживание процесса, описание событий,

происходящих в сознании при решении какой-либо экспериментальной задачи;

- в модель эксперимента вводилась новая переменная - "состояние, в котором находится испытуемый перед восприятием раздражителя";

- появление термина "установка сознания" (взамен мюллеровской "моторной установки") как преднастройки на раздражитель и на определенный тип реакции;

- при решении исследовательской проблемы у испытуемого выделялся акт суждения (уровень рационального), а не только ощущение тождества или различия;

- "элементарный психофизический опыт" переводился в разряд методических средств исследования высших психических процессов;

- разработанная методика предполагала как совершенствование и усложнение используемых средств, так и углубленную интерпретацию результатов.

Последнее положение нашло отражение в создании лабораторией метода "систематической экспериментальной интроспекции".Содержание метода включало следующие требования-алгоритмы: ход выполнения задания разбивался на интервалы (с использованием хроноскопа); каждая из "фракций" (подготовительный период, восприятие раздражителя, поиск ответа, реакция) тщательно прослеживалась посредством "внутреннего зрения" с целью выявления ее состава. Задание усложнялось, приобретая логический характер, что приводило к неординарным результатам: а) возможности проследить путь своей мысли при решении этих задач; б) возникновению установки - направленности на решение задачи; в) неосознаваемой регуляции установкой процесса решения задачи; г) отсутствию существенного значения чувственных образов в этом процессе либо их игнорированию при решении задачи.

Появление новой методики, к сожалению, не избежало пороков, присущих интроспективному подходу, в котором при попытке вскрыть динамику мышления обнаруживался лишь ее конечный результат. Поэтому некоторые коллеги О.Кюльпе прибегли к иному средству - к реконструкции по ретроспективному отчету испытуемых самой мыслительной деятельности. Н.Ах провел специальную серию экспериментов с загипнотизированными испытуемыми, которые в соответствии с инструкцией, не помня ее содержания по выходу из состояния гипноза, решали задачи в соответствии с ней. Эксперименты выявляли неосоз­наваемую направленность и избирательность мыслительного процесса. Полученные факты побудили исследователя ввести в психологию понятие "детерминирующей тенденции", которая указывает, что в отличие от ассоциации ход психических процессов направляется задачей, придающей ему целенаправленный характер.

Значительное место в результатах деятельности школы занимает концепция "безобразного мышления",послужившая предметом спора ее современников (о приоритете "открытия"). Что сделано неординарного представителями Вюрцбургской школы в ракурсе этой концепции? Введена категория действия как акта, имеющего свою детерминацию (мотив и цель), операционально-аффективную динамику и состав-структуру; данная категория вводилась "сверху" (от высших форм интеллектуального поведения).

В итоге к достижениям Вюрцбургской школы следует отнести следующее: 1) исследование мышления стало приобретать психологические контуры: становилось очевидным наличие собственно закономерностей и специфических свойств мышления (а не только законов логики и правил ассоциаций); 2) поставлен ряд важных проблем, касающихся качественных, сущностных различий между мышлением и другими познавательными процессами; 3) вскрыта ограниченность ассоциативной концепции, ее неспособность объяснить избирательность и направленность актов сознания.

Среди нерешенных проблем и причин критики Вюрцбургской школы следует выделить: несоответствие между методологическими установками и объективным смыслом открытых фактов и зависимостей. Статус явлений сознания в структуре психической "детерминированной" деятельности напоминал "очищенные" еще в античности Платоном сверхчувственные идеи.

Таким образом, по-прежнему предметом психологии в Вюрцбургскойшколеоставалось содержание сознания, а методом - интроспекция. Испытуемым предписывалось решать умственные задачи, наблюдая за происходящим при этом в сознании. Но самая изощренная интроспекция не могла найти тех чувственных элементов, из которых, по прогнозу Вундта, должна состоять "материя" сознания. Вундт пытался спасти свою программу сердитым замечанием, что умственные действия в принципе неподвластны эксперименту и потому должны изучаться по памятникам культуры - языку, мифу, искусству и др. Так зарождалась версия о "двух психологиях": экспериментальной, родственной по своему методу естественным наукам, и другой психологии, которая взамен этого метода интерпретирует проявления человеческого духа.

Эта версия получила поддержку у сторонника другого варианта "двух психологии" философа Вильгельма Дильтея.Он отделил изучение связей психических явлений с телесной жизнью организма от их связей с историей культурных ценностей. Первую психологию он назвал объяснительной, вторую - понимающей.

К концу XIX века иссяк энтузиазм, который некогда пробудила программа Вундта. Заложенное в ней понимание предмета психологии, изучаемого с помощью использующего эксперимент субъективного метода, навсегда потеряло кредит доверия. Многие ученики Вундта порвали с ним и пошли другим путем. Проделанная школой Вундта работа заложила основы экспериментальной психологии. Научное знание развивается путем не только подтверждения гипотез и фактов, но и их опровержения. Критики Вундта смогли получить новое знание благодаря тому, что преодолевали им добытое.

Одновременно с Вундтом философ Франц Брентано (1838-1917) предложил свою программу новой психологии. Она излагалась в его работе "Психология с эмпирической точки зрения" (1874). Бывший католический священник, впоследствии профессор философии Венского университета (1873) явился также автором сочинений "Исследования по психологии органов чувств" (1907), "О классификации психических феноменов" (1911).

Он предложил свою программу новой психологии. В качестве предмета психологии он рассматривал активность психики человека, его умственные акты, которые и представляют собой основные единицы психики. Т.е. не собственно образ, результат, а психический процесс, не содержание сознания (как у Вундта), не его элементы, но акты. Поэтому, если Вундта можно назвать структуралистом, то Брентано - функционалистом.

Область психологии, по Брентано, это не сами по себе отдельные ощущения или представления, а те акты, "действия", которые производит субъект (акты представления, суждения, эмоциональной оценки), когда он превращает нечто в объект осознания.

Вне акта объект не существует. Если речь идет о феноменальных объектах, они обладают бытием только в умственных актах. Реальные объекты обладают только потенциальным бытием. Это вело к представлению о субъекте как о системе актов, имеющей основание в самой себе и постигаемой посредством самонаблюдения. Акт в свою очередь с необходимостью предполагает "направленность на" - так называемую "интенцию"."Мы можем определить психические явления, сказав, что это такие явления, которые интенционально содержат в себе объект." Главная характеристика психических актов - в их им­манентной предметности, т.е. постоянной направленности на объект. По мнению Брентано, психология должна изучать внутренний опыт субъекта в его реальном и естественном составе, включая производимые им действия (акты).

Психический процесс, по Брентано, характеризуется тем, что в нем всегда сосуществует его объект. Это сосуществование выражено в трех типах актов: а) идеация- представление объекта в форме образа ("всплывание объекта как чистый акт восприятия"); б) суждение о нем как истинном или ложном; в) эмоциональная оценка его как желаемого или отвергаемого.

Таким образом, предметом психологии, как и у Вундта, считалось сознание. Однако его природа мыслилась иной. Согласно Брентано, область психологии - это не содержания сознания (ощущения, восприятия, мысли, чувства), а его акты, психические действия, благодаря которым появляются эти содержания. Одно дело цвет или образ какого-либо предмета, другое - акт видения цвета или суждения о предмете. Изучение актов и есть уникальная сфера, неведомая физиологии. Специфика же акта - в его интенции, направленности на какой-либо объект.

Концепция Брентано стала источником нескольких направлений западной психологии. Она придала импульс разработке понятия о психической функции как особой деятельности сознания, которое не сводилось ни к элементам, ни к процессам, но считалось изначально активным и предметным.

От уровня теоретических представлений о предмете психологии следует отличать уровень конкретной эмпирической работы, где под власть эксперимента подпадал все более широкий круг явлений. Давним, с платоновских времен, "гостем" психологии являлось представление об ассоциации. Оно получало различные толкования. В одних философских системах (Декарт, Гоббс, Спиноза, Локк, Гартли) ассоциация рассматривалась как связь и порядок телесных впечатлений, появление одного из которых вызывает по закону природы смежные с ним. В других системах (Беркли, Юм, Томас Браун, Джеймс Милль и др.) ассоциация означала связь ощущений во внутреннем опыте субъекта, не имеющую отношения ни к организму, ни к порядку испытанных им внешних воздействий. С рождением экспериментальной психологии изучение ассоциаций становится ее излюбленной темой, которая разрабатывалась в нескольких направлениях.

Так, в австрийской школе ученик БрентаноА.Мейнонг (1853-1920) создал "теорию предметов", ставшую теоретической основой проблемы целостности в Грацкой школе. Не останавливаясь на ее анализе, необходимо отметить, что эта теория восполнила известную односторонность психологии Брентано, из которой исключался анализ содержательной стороны сознания. Другой австрийский психолог X.Эренфельс (1859-1932) экспериментально установил факт целостных образований - гештальтов, которые являются продуктом деятельности сознания, подтвердив этим теоретические представления Брентано об актах.

Настоящее экспериментальное развитие учение Брентано об акте получило в психологии функций Карла Штумпфа (1848-1936), крупного немецкого психолога, основателя психологического института при Мюнхенском (1889) и Берлинском (1893) университетах. Учениками

К.Штумпфа в разное время были Э.Гуссерль, а также К. Коффка, В. Келер, М. Вертгеймер, К. Левин, впоследствии основатели гещтальтпсихологии.

Центральным понятием психологии Штумпфа является понятие функции,которое соответствует понятию акта Брентано. Штумпф различает:

а) явления сознания ("феномены") - это первичная данность нашего опыта;сенсорное содержание "моего" сознания; они являются предметомфеноменологии, будучи нейтральными и для физиологии, и для психологии;

б) психические функции - основной предмет психологии, которая должнаизучать отношения между психическими функциями и феноменами;

в) отношения - в чистом виде предмет изучения логологии;

г) эйдосы как имманентные объекты (феноменальные по Брентано) - предмет эйдологии. Они имеют самостоятельное существование как определенная стадия реальности, возникающая благодаря направленной активности субъекта.

При этом именно функции составляют самое существенное в душевной жизни и задачу исследования. Явления лишь материал для работы душевного организма. Именно в зависимости от функции мы замечаем в целостном явлении его части, например, определенный тон в аккорде. Штумпф производит классификацию функций. Их экспериментальное исследование осуществлялось на материале слуховых восприятий, в частности музыки.

5. «Описательная психология» В. Дильтея

Вильгельм Дильтей (1833-1911) - основатель «философии жизни». Основной труд: «Описательная психология». Все науки о духе должны базироваться на психологии. Психология - основание наук о духе, как математика основание естествознания. Давал отрицательную оценку естественно-научной ориентации психологии (объясительной психологии). Свою психологии называл описательной и расчленяющей, противопоставляя описание - объяснению, а расчленение - конструированию схем из ограниченного числа однозначно определяемых элементов. Противопоставление понимания и объяснения - центральный методологический принцип описательной психологии.

Центральное понятие - переживание, выступающее в виде внутренней связи, неотделимой от её воплощения в духовном продукте. Т.о., соотносятся индивидуальное сознание и мир социально-исторических ценностей.

Герменевтика - учение об истолковании - средство воссоздания неповторимых культурных миров прошлого - связующее звено между культурой, человеком и отдельными науками: философия, история, психология.

Предмет: развитой человек и полнота готовой душевной жизни, описанная во всей ее целостности.

Метод: постижение, понимание. Понять - это значит оценить субъективные переживания как осмысленные, включить субъективные переживания в более широкие смысловые связи, которые определяют их.

Отличие от интроспекции: открывает содержание не только сознательного, но и бессознательного (интроспекция ограничивает познающего содержанием его сознания, закрывая выход в сферу объективного).

Структура сознания. Каждое состояние сознания включает в себя: интеллектуальную часть (содержание), побуждение и чувство (нравится/не нравится), волевой компонент как намерение, которое направляет каждый мыслительный процесс. Таким образом, жизненная ценность не есть нечто объективное -- это то, чем мы пользуемся для достижения чувства удовольствия и удовлетворения.

Постижение ценностей и созидание новых ценностей - сущность душевной жизни и психического развития. Развитие душевной жизни происходит в условиях развития тела и зависит от связи с окружающим миром. Чувства и побуждение - движущие силы развития. Развитие состоит в переходе от элементарным к более высоким ценностям; каждый возраст характеризуется направленностью на свои ценности.

Человека нужно анализировать как существующего в обществе. Из осознания индивидом своей деятельности в обществе возникают гуманитарные науки. Дильтей разрабатывает программу описательной психологии. Первоначально объяснительные психологические системы строились как метафизические (например, у Декарта), но после краха метафизических систем (Гегель) психология стала опираться на математику (в первой трети XIX века), физиологию (вторая половина XIX века). Дильтей считает, что психология не обязательно должна идти по пути развития естественных наук, т.к. душевная жизнь дана нам априори. Связь между природными явлениями не дана нам априори (тут ученые строят гипотезы), но душевная жизнь дана нам как целостность, она дана нам в переживании, нет необходимости конструировать связи. Поэтому психология не обязательно должна быть объяснительной, она может быть описательной. Душевная жизнь исходно понятна нам, но мы используем привлечение новых связей, чтобы глубже понять ее.

Дильтей выделяет:

1) структурную связь душевной жизни - строение неизменное при смене различных психических состояний. Это базовый способ бытия в мире, взаимосвязь чувственного, интеллектуального и волевого моментов. Это связь каузальна и телеологична. Отсюда возникает закон развития душевной жизни.

2) При смене возрастов меняется смысл переживаний (та же идея у ЛСВ, психология развития как смена типов переживания, но эта программа так и не была реализована в связи со смертью ЛСВ).

3) понимание как установление связи между душевной жизнью и тем, что ценно для человека во внешнем мире. Дильтей ввел понятие «ценность» в психологию. Он показал, что проблема построения психологии по естественно научному типу заключается в том, что в природе нет тех реалий, которые могут помочь понять человека.

Методы исследования по Дильтею: внимательный, критический анализ документов определенной эпохи. Важно понять, почему человек написал то, что он написал. Сопоставительный анализ текстов.

Размещено на Allbest.ru