Практическая логика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО

ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ, МЕНЕДЖМЕНТА И МАРКЕТИНГА

КУРСОВАЯ РАБОТА

Логика

Уфа 2014



Содержание

Введение

Глава 1. Индуктивные умозаключения. Понятие «индуктивное умозаключение». Виды индуктивных умозаключений: полная, неполная индукция

Глава 2. Условно-категорический силлогизм и его правильные модусы. Утверждающий модус (modus ponens), отрицающий модус (modus tollens). Разделительно-категорический силлогизм. Утверждающе- отрицающий и отрицающе-утверждающий модусы, их правила

Глава 3. Определение

Заключение

Список литературы

Введение

индуктивный умозаключение модус силлогизм

Еще более сложной формой мышления, чем суждение, является умозаключение. Оно содержит в своем составе суждения (а следовательно, и понятия), но не сводится к ним, а предполагает еще их определенную связь. Благодаря этому и образуется качественно особая форма с ее специфическими функциями в мышлении.

Формально-логический анализ этой формы означает ответ на следующие основные вопросы: в чем сущность умозаключений и какова их роль и структура; что представляют собой их основные типы, в каких взаимоотношениях между собой они находятся; наконец, какие логические операции с ними возможны.

Значение подобного анализа определяется тем, что именно в умозаключениях (и основанных на них доказательствах) сокрыта «тайна» принудительной силы речей, которая поражала людей еще в древности и с постижения которой началась логика как наука. Именно умозаключения обеспечивают то, что мы называем в настоящее время «силой логики». Вот почему нередко логику именуют «наукой о выводном знании». И в этом есть значительная доля истины. Ведь весь предшествующий анализ понятий и суждений, хотя и важный сам по себе, в полной мере раскрывает все свое значение лишь в связи с их логическими функциями по отношению к умозаключениям (а значит, и доказательствам).

Теория умозаключений - наиболее тщательно и глубоко разработанная часть логики. Когда на экзамене по логике одной из отвечающих был задан вопрос: «Что больше всего Вам понравилось в логике?», она ответила: «Умозаключение. Это очень красивая теория. Здесь одно вытекает из другого». И она права. Добавим от себя, что это еще очень практичная теория, дающая нам в руки могущественное орудие познания и общения.



Глава 1. Индуктивные умозаключения. Понятие «индуктивное умозаключение». Виды индуктивных умозаключений: полная, неполная индукция

Индуктивным называется умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам или частям некоторого класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

Общее в природе и обществе не существует самостоятельно, до и вне единичного, а единичное не существует без общего; общее существует в единичном, через единичное, т.е. проявляется в конкретных предметах.

Абсолютизация общего или частного знания в процессе рассуждения приводит к ложности или неясности мысли. Для примера обратимся к эпизоду о некоем медике, которому пришлось однажды лечить портного от горячки. Так как больной очень просил ветчины, то медик, видя, что спасти больного уже нельзя, дает ему ветчины. Больной съел ветчину и - выздоровел. Врач тщательно занес в свою записную книжку следующее опытное наблюдение: «Ветчина - успешное средство от горячки». Через несколько дней тот же врач лечил от горячки сапожника.

Опираясь на свой опыт, врач предписал больному ветчину. Больной умер. Врач, на основании правила записи фактов, как они есть, не примешивая никаких умствований, прибавил к прежнему наблюдению следующее: «Ветчина - средство полезное для портных, но не для сапожников».

Для того, чтобы не попасть в положение, подобное положению врача, важно соблюдать требования, которые определяют правильность и объективную обоснованность индуктивного вывода. Эти требования следующие.

Во-первых, индуктивное обобщение прочно лишь тогда, когда оно ведется по существенным признакам. Известной общностью иногда обладают и несущественные признаки. Однако, если брать случайные свойства, то они не обладают повторяемостью и поэтому не могут стать предметом обобщения. Проблема индуктивного исследования заключается в установлении существенных, необходимых, устойчивых признаков изучаемых явлений.

Во-вторых, индуктивное обобщение распространяется только на объективно сходные предметы. Поэтому важной задачей является точное определение принадлежности исследуемых явлений к единому классу, признание их однородности или однотипности. От этого зависит обоснованность обобщения признаков, которые выражены в частных посылках. Обобщение по случайным признакам единичных предметов, равно как и обобщение по общим признакам, но без обстоятельного уяснения их необходимости, является доминирующей причиной ошибок в индуктивном умозаключении, вплоть до различного вида предрассудков и заблуждений.

Индуктивное умозаключение - это такое умозаключение, в котором мысль развивается от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит преимущественно вероятностный характер.

Индукция имеет огромное познавательное значение. Всякое теоретическое положение является обобщенным результатом исследования отдельных предметов, явлений, познания их свойств и причинно-следственных отношений. К общим положениям и выводам познание может прийти лишь обычным путем, через изучение конкретной действительности, многообразных связей предметов (явлений) объективного мира. На основе этого изучения формируются индуктивные обобщения о закономерностях природного мира и общественной жизни.

Основная функция индуктивных выводов в процессе познания - генерализация, т.е. получение общих суждений. По своему содержанию и познавательному значению эти обобщения могут носить различный характер - от простейших обобщений повседневной практики до эмпирических обобщений в науке или универсальных суждений, выражающих всеобщие законы

В зависимости от полноты исследования различают полную и неполную индукцию.

Полная индукция - это умозаключение, в котором на основе принадлежности каждому элементу или каждой части класса определенного признака делают вывод о его принадлежности класса в целом.

Полная индукция умозаключение, в котором общее заключение делается на основе изучения всех предметов и явлений данного класса. В этом случае рассуждение имеет следующую схему:

Посылки:

1) S1 - Р

S2 - Р

Sn - Р

2) Только S1, S2,… Sn составляют класс К

Заключение:

Каждый элемент К - Р.

Выраженная в посылках этого умозаключения информация о каждом элементе или каждой части класса служит показателем полноты исследования и достаточным основанием для логического переноса признака на весь класс. Тем самым вывод в умозаключении полной индукции носит демонстративный характер. Это означает, что при истинности посылок заключение в выводе будет необходимо истинным.

Полная индукция дает достоверное знание, так как заключение делается только о тех предметах или явлениях, которые перечислены в посылках. Но область применения полной индукции весьма ограничена. Полную индукцию можно применить, когда появляется возможность иметь дело с замкнутым классом предметов, число элементов в котором является конечным и легко обозримым. Она предполагает наличие следующих условий:

точное знание числа предметов или явлений, подлежащих изучению;

убеждение, что признак принадлежит каждому элементу класса;

небольшое число элементов изучаемого класса;

целесообразность и рациональность.

Возьмем для логического анализа следующие правила русского языка.

Именительный падеж выражает грамматические отношения между словами.

Родительный падеж выражает грамматические отношения между словами.

Дательный падеж выражает грамматические отношения между словами.

Винительный падеж выражает грамматические отношения между словами.

Творительный падеж выражает грамматические отношения между словами.

Предложный падеж выражает грамматические отношения между словами.

Именительный, родительный, дательный, винительный, творительный, предложный.

- падежи русского языка

Следовательно, все падежи русского языка выражают грамматические отношения между словами. В данном примере перечислен весь класс падежей. Поэтому общий вывод, который имеет непосредственное отношение к каждому падежу в отдельности, является объективным и истинным.

Однако в большинстве случаев человеку приходится иметь дело с такими однородными фактами, количество которых не ограничено или которые не все доступны в настоящее время для непосредственного изучения. Вот почему в таких случаях прибегают к использованию неполной индукции, которая на практике применяется значительно шире, чем полная.

В одних случаях полная индукция дает утвердительные заключения, если в посылках фиксируется наличие определенного признака у каждого элемента или части класса. В других случаях в качестве заключения может выступать отрицательное суждение, если в посылках фиксируется отсутствие определенного признака у всех представителей класса.

Познавательная роль умозаключения полной индукции проявляется в формировании нового знания о классе или роде явлений. Логический перенос признака с отдельных предметов на класс в целом не является простым суммированием. Знание о классе или роде - это обобщение, представляющее собой новую степень по сравнению с единичными посылками.

Демонстративность полной индукции позволяет использовать этот вид умозаключения в доказательном рассуждений. Так в геометрии теорема о сумме внутренних углов треугольника доказывается отдельно для трех видов треугольников: остроугольных, прямоугольных, тупоугольных. Учитывая что в каждом из них сумма угла равна 1800 и все они составляют конечное множество, строят индуктивное обобщение: во всяком треугольнике сумма его внутренних углов равна 1800.

В судебном исследовании используются доказательные рассуждения в форме полной индукции с отрицательным заключениями. Например исчерпывающим перечислением разновидностей исключается определенный способ совершения преступления, способ проникновения злоумышленника к месту совершения преступления, тип оружия, которым было нанесено ранение.

Неполная индукция - это умозаключение, в котором на основе повторяемости признака у некоторых явлений определенного класса делается вывод о принадлежности этого признака всему классу явлений. Неполная индукция имеет следующую схему рассуждений:

Посылки:

S1 - Р

S2 - Р

S3 - Р

1) S1, S2, S3,… составляют класс К

Заключение:

Вероятно, каждый элемент К - Р.

Неполная индукция часто применяется в реальной жизни, так как позволяет делать заключение на основе анализа определенной части данного класса предметов, экономит время и силы человека. Правда, в этом случае мы получим вероятностное заключение, которое в зависимости от вида неполной индукции будет колебаться от менее вероятного к более вероятному.

Например:

Слово «молоко» изменяется по падежам

Слово «библиотека» изменяется по падежам

Слово «врач» изменяется по падежам

Слово «чернила» изменяется по падежам

Слова «молоко», «библиотека», «врач», «чернила» - существительные

Неполнота индуктивного обобщения выражается в том что исследуют не все, а лишь некоторые элементы или части класса - от S1 до Sn. Логический переход в неполной индукции от некоторых ко всем элементам или частям класса не является произвольным. Он оправдывается эмпирическими основаниями, то есть объективной зависимостью между всеобщим характером признаков и устойчивой их повторяемостью в опыте для определенного рода явлений. Отсюда широкое использование неполной индукции в практике. Так, например, во время реализации определенного товара исследуют данные о спросе, рыночной цене и других характеристиках большой партии этого товара на основе первых выборочных поставок. В производственных условиях по выборочным образцам заключают о качестве той или иной массовой продукции, например, нефти, металлического листа, проволоки, молока, круп, муки. Индуктивный переход от некоторых ко всем не может претендовать на логическую необходимость, поскольку повторяемость признака может оказаться результатом простого совпадения. Тем самым для неполной индукции характерно ослабленное логическое следование - истинные посылки обеспечивают получение не достоверного, а лишь проблематичного заключения. При этом обнаружение хотя бы одного случая, противоречащего обобщению, делает индуктивный вывод несостоятельным. На этом основании неполную индукцию относят к правдоподобным (недемонстративным) умозаключениям. В таких выводах заключение следует из истинных посылок с определенной степенью вероятности, которая может колебаться от маловероятной до весьма правдоподобной. Существенное влияние на характер логического следования в выводах неполной индукции оказывает способ отбора исходного материала, который проявляется в методичности или систематичности формирования посылок индуктивного умозаключения. По способу отбора различают два вида неполной индукции: 1) индукцию путем перечисления-популярная и 2) индукцию путем отбора-научная.

Глава 2. Условно-категорический силлогизм и его правильные модусы. Утверждающий модус (modus ponens), отрицающий модус (modus tollens). Разделительно-категорический силлогизм. Утверждающе-отрицающий и отрицающе-утверждающий модусы, их правила

Умозаключения строятся не только из простых, но и из сложных суждений. Известны следующие виды дедуктивных умозаключений, посылками которых являются сложные суждения: чисто условный, условно-категорический, разделительно-категорический и условно- разделительный силлогизмы.

Особенность этих умозаключений состоит в том, что выведение заключения из посылок определяется не отношениями между терминами, как в категорическом силлогизме, а характером логической связи между суждениями. Поэтому при анализе посылок их субъектно предикатная структура не учитывается.

Условно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок - условное, а другая посылка и заключение - категорические суждения.

Это умозаключение имеет два правильных модуса: утверждающий и отрицающий.

1. В утверждающем модусе (modus ponens) рассуждение направлено от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия.

Если в империях начинала разрушаться семья, то они обращались в прах.

В Римской империи начала разрушаться семья.

Империя обратилась в прах.

Если стоит туманная погода, то аэропорт закрывается.

Стоит туманная погода.

Аэропорт закрывается.

Если магнит ударить, то он не размагнитится.

Магнит ударили. .

Магнит размагнитился.

Утверждающий модус дает достоверные выводы. Его общая схема	a ® b a .b

2. В отрицающем модусе (modus tollens) рассуждение направлено от отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания.

Когда суть дела обдумана заранее, то слова последуют без затруднений.

Слова не последовали без затруднений.

Суть дела не была обдумана заранее.

Если на металле появились следы ржавчины, то началась коррозия.

Коррозия не началась. .

На металле не появились следы ржавчины.

Схема отрицающего модуса	a ® b Ш b . Ш a

Возможны еще две разновидности (вероятные) условно-категорического силлогизма:

a ® b b . a	a ® b Ш a . Ш b

Однако, заключение по этим модусам не будет достоверным, т.е. правильным.

Если это животное пантера, то оно хищное.

Это животное хищное. .

Вероятно, это животное пантера.

Если бы глина была металлом, она была бы пластична.

Но глина - не металл. .

Неверно, что глина пластична.

Очевидно, что рассуждение по таким схемам может привести от истинных посылок к ложному заключению.

Кроме того, если первая (большая) посылка является эквивалентным суждением (a « b), то достоверное заключение получается по все четырем модусам.

Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок - разделительное, а другая посылка и заключение - категорические суждения.

Различают два модуса разделительно-категорического умозаключения:

Утверждающе-отрицающий (modus ponendo tollens)



a Размещено на http://www.allbest.ru/

b

a . Ш b

a Размещено на http://www.allbest.ru/

b

b . Ш a

Лермонтов родился либо в Москве, либо в Петербурге.

Он родился в Москве.

Неверно, что Лермонтов родился в Петербурге.

Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: большая посылка должна быть исключающе-разделительным суждением, или суждением строгой дизъюнкции.

2. Отрицающе-утверждающий (modus tollendo ponens)

a Ъ b Ш a . b

a Размещено на http://www.allbest.ru/

b

Ш a . b

a Ъ b Ш b . a

a Размещено на http://www.allbest.ru/

b

Ш b . a

Множество является конечным или оно бесконечно.

Множество не является конечным.

Множество бесконечно.

Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: в большей посылке должны быть перечислены все возможные суждения - дизъюнкты.

Глава 3. Определение

Данной схеме соответствует следующая группа понятий

а) мальчик, девочка, школьник;

б) студент, спортсмен, преподаватель;

в) врач, отец, бизнесмен;

г) вуз, московский вуз, ВЗФЭИ.

Ответ: б.

Заключение

Логической формой получения выводных знаний является умозаключение.

Умозаключение - это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.

Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода. Посылками умозаключения называют исходные суждения, из которых выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению называется выводом.

Важное значение имеет классификация умозаключений по направленности логического следования, т.е. по характеру связи между знанием различной, степени общности, выраженному в посылках и заключении. С этой точки зрения различают три вида умозаключений: дедуктивные (от общего знания к частному), индуктивные (от частного знания к общему), умозаключения по аналогии (от частного знания к частному).

Список литературы

1. Гетманова А.Д. Логика. - М.: Изд-во „ Омега-Л “, 2007.

2. Ивин А.А. Практическая логика. Задачи и упражнения. - М., 1996.

3. Кобзарь И. Логика. Учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2001

4. Логика: Учебно-методический комплекс. / Автор-составитель: Н.В. Блажевич. - Тюмень: Тюменский государственный университет, 2001.

5. Романов В.В. Логика. Курс лекций. - Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургской высшей школы МВД России, 1995.

6. Упражнения по логике / Под ред. В.И. Кириллова. - М.,2002.

7. Черняк Н.А. Логика: Учебное пособие. - Омск: Омск. гос. ун-т, 2004.

8. http://ntl.narod.ru/logic/course/vyvody.htm

9. http://www.plam.ru/philos/logika_konspekt_lekcii/p17.php

Размещено на Allbest.ru

...