Психологическая готовность ребенка к школьному обучению

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Цель исследования - изучить уровень когнитивного развития детей старшего дошкольного возраста для выявления психологической (мотивационной) готовности к обучению в школе.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что психологическая готовность к обучению в школе зависит от уровня когнитивного развития.

Объект исследования - дети старшего дошкольного возраста.

Предмет исследования - уровень школьной мотивации, характеристики внимания (концентрация, точность, продуктивность), развитие наглядно-образного мышления, логическая и механическая память дошкольников.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить особенности когнитивного развития детей старшего дошкольного возраста по выбранным психодиагностическим методикам.

2. Выявить уровень психологической (мотивационной) готовности к обучению в школе.

3. Определить взаимосвязь когнитивного развития и мотивационной готовности к обучению в школе.

В соответствии с целью работы и для решения поставленных задач были использованы методы дифференциальной диагностики:

1. Диагностическая беседа

2. Наблюдение

Методики исследования:

1. Корректурная проба (тест Бурдона)

2. Методика исследования словесно-логического мышления «Словесные субтесты»

3. «Лабиринт»

4. Изучение логической и механической памяти дошкольников

1. Организация исследования

Исследование проводилось на базе дошкольного учебного учреждения детского сада №17.

Сроки прохождения практики: с 05.05.2014 по 30.05.2014 (4 недели).

Методики проводились в первой половине дня, в изолированном помещении, воспитатель с интересом наблюдала и помогала в проведении методик. Все дети принимали активное участие.

Выборка исследования представлена 23 дошкольниками из ДОУ №17.

Группа ДОУ:

1. Сережа, 6л.3м.

2. Маша, 6л.

3. Максим 6л.5м.

4. Ксюша 6л.

5. Сергей 5л.10м.

6. Миша 6л.2м.

7. Вова 6л.4м.

8. Денис 6л.4м.

9. Алина 6л.

10. Никита 6л.4м.

11. Оля 6л.3м.

12. Дима 6л.4м.

13. Ваня 5л.10м.

14. Лиза 6л.1м.

15. Алеша 6л.

16. Настя 6л.2м.

17. Рома 6л.5м.

18. Ира 6л.5м.

19. Антон 6л.4м.

20. Вера 6л.4м.

21. Гриша 6л.3м.

22. Илья 6л.2м.

23. Катя 6л.

2. Информационная карточка

Название метода: "Психодиагностическая беседа"

Автор: А.Л. Венгер и М.Р. Гинзбург

Источник описания: "Особенности психического развития детей 6-7-летнего возраста" Под редакцией Д. Б. Эльконина, А. Л. Венгера, Москва «Педагогика» 1988.

Инструкция:"Послушай меня внимательно тебе сейчас буду задавать вопросы, а ты должен ответить, какой вариант ответа тебе больше нравится".

Назначение: определение уровня школьной мотивации.

Стимульный материал: бланк с десятью вопросами.

Процедура обследования: обследование проводится в форме беседы. Ответы регистрируются.

Вопросы:

1.Ты любишь играть? Во что? (Обратить внимание, названа ли школа. Если да - зачеркнуть первый номер).

2.Играешь ли ты когда-нибудь в школу? Чем тебе нравится (не нравится) эта игра? (Если да, зачеркнуть 2 номер).

3.Ты хочешь учиться в школе? (Если да - зачеркнуть номер 3).

4.Что в ней интересного? (Если названо что-то - зачеркнуть номер 4).

5.Ты хотел бы учиться дома с мамой? В детском саду с воспитательницей? В школе с учительницей? (Если выбрана школа - зачеркнуть номер 5).

6.Почему? (Если дано хотя бы одно обоснование - зачеркнуть номер 6).

Ребёнку даются картинки на разные сюжеты, в том числе и школьные. Задание: "Выбери картинку, в которую тебе захочется "перепрыгнуть", как будто ты - там. ". (Если выбрана школа - зачеркнуть номер 7).

8.Что тебе в школе нравится больше всего?

9.Почему?

10) Я буду рассказывать маленькие истории, а ты будешь говорить, что бы ты сделал или сказал, если бы такая история произошла с тобой:

а) представь себе, что сегодня вечером мама вдруг скажет: "Сынок, ты у меня ещё маленький и тебе ещё рано ходить в школу. Хочешь, я пойду и попрошу, чтобы тебя пока не брали в школу? Что ты скажешь маме? ". (Если выражает несогласие - обозначение пункта зачёркивается).

б) представь себе, что мама так и сделала: договорилась, и тебя не взяли в школу. Ты утром встал, умылся, покушал. В школу идти не надо, делай что хочешь. Что бы стал делать, пока все другие ребята будут в школе? Или лучше всё - таки пойдёшь в школу с друзьями? (Если да - зачеркнуть пункт "б").

в) представь, что ты вышел погулять и встретил малыша. Ему столько же лет, сколько тебе, но он не ходит в школу. Он тебя спрашивает, что нужно делать, чтобы хорошо подготовиться к первому классу. Что ты ему посоветуешь сделать? (За каждый правильный ответ ставиться один "плюс").

г) как, по - твоему, может лучше, чтобы в школе тебя учила не учительница, а занятия проводили мамы по очереди? (Если не согласен - пункт зачёркивается).

д) представь себе, что есть две школы. В одной есть все школьные уроки, ученики ведут себя, как скажет учитель. В другой школе - только пение, рисование, физкультура. Можно вести себя, как хочешь. В какую школу ты хотел бы пойти учиться и почему? (Если выбрал полную школу - пункт "д" зачёркивается).

Обработка результатов: за каждый не зачёркнутый ответ - 1 балл.

Интерпретация: отношение к школе и учению: 0 - 4 балла - на высоком уровне; 5 - 9 баллов - на среднем уровне; 10 - 14 баллов - на низком уровне.

Информационная психодиагностическая карточка

Название методики: Корректурная проба (тест Бурдона)

Автор методики: Б. Бурдон

Источник описания методики: Корректурная проба (Тест Бурдона). Альманах психологических тестов. М., 1995

Назначение: измерение количественных характеристик внимания: (концентрации, точности и продуктивности), а также динамики этих характеристик в процессе кратковременной работы.

Стимульный материал: Обследование проводится с помощью специальных бланков с рядами расположенных в случайном порядке букв (цифр, фигур, может быть использован газетный текст вместо бланков).

Инструкция: «По моей команде «начали» вы начинаете искать и вычеркивать в каждой строке лежащего перед вами листа буквы: «А,М,К,З ». Работать нужно внимательно и как можно быстрее. Выполнение задания прекращается по команде «Закончили работу».

Процедура обследования: Исследуемый просматривает текст или бланк ряд за рядом и вычеркивает определенные указанные в инструкции буквы или знаки. При оценке переключаемости внимания испытуемый получает инструкцию зачеркивать разные буквы в четных и нечетных строках корректурной таблицы.

Обработка и регистрируемые показатели: обработка производится путем наложения ключа. Подсчитывается количество правильно зачеркнутых букв и количество пропущенных. Подсчет можно производить как по отдельной минуте, так и по всему заданию в целом. В результате можно количественно выразить:

1. Вычисление коэффициента уровня концентрации внимания.

К= (N1 - N2 -N3): N х 100%, где

N1 - сумма правильно зачеркнутых букв,

N2 - сумма пропущенных букв,

N3 - сумма ошибочно зачеркнутых букв,

N - общее количество букв в просмотренных строчках, подлежащих зачеркиванию.

Интерпретация:

Результаты пробы оцениваются по количеству пропущенных незачеркнутых знаков, по времени выполнения или по количеству просмотренных знаков. Важным показателем является характеристика качества и темпа выполнения (выражается числом проработанных строк и количеством допущенных ошибок за каждый 60-секундный интервал работы).

Для оценки концентрации внимания в психотехнике принята следующая шкала:

очень хорошая - 81 -100%

хорошая - 61 - 80%

средняя - 41 - 60%

плохая - 21 - 40%

очень плохая -20 - 0%

2. Вычисление коэффициента точности (аккуратности) внимания производится по формуле: А=(n1-n3) / (n1+n2).

3. Вычислить коэффициент продуктивности (эффективности) внимания по формуле: Е=А*N, где А - коэффициент точности внимания; N - общее количество знаков просмотренное за данное количество времени.

Информационная психодиагностическая карточка

Название методики: «Словесные субтесты»

Автор методики: методика разработана Э.Ф. Замбацявичене на основе теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра

Источник описания методики: Чупров Л.Ф. «Словесные субтесты»: вариант для обследования детей дошкольного возраста. Психолог в детском саду. - 2002. - № 1. - С. 60-69.

Назначение: психологическая диагностика развития словесно-логического мышления детей в возрасте 5-6,5 лет.

Стимульный материал: бланк со стимульным материалом методики, бумага для фиксации результатов исследования, ручка.

Первый субтест направлен на исследование операции классификация. Второй -- на исследование операции обобщения.

I субтест (классификация)

0. Туфли, тапочки, ботинки, брюки, сапоги.

Вопрос. Одно слово здесь лишнее -- его нужно исключить! Какое слово нужно исключить? Ответ. Брюки. Вопрос. Объясни, почему? Ответ. Все остальное -- обувь.

1. Тюльпан, лилия, фасоль, ромашка, фиалка.

2. Кукла, прыгалки, песок, мяч, юла.

3. Круг, треугольник, овал, указка, квадрат.

4. Саша, Витя, Стасик, Петров, Коля.

5. Веселый, быстрый, грустный, вкусный, осторожный.

Варианты правильных ответов:

1. Фасоль;

2. Песок;

3. Указка;

4. Петров;

5. Вкусный.

II субтест (обобщения)

0. Чашка, ложка, кружка.

Вопрос. Как вместе, одним словом это все можно назвать? Ответ. Посуда.

1. Окунь, карась.

2. Огурец, помидор.

3. Шкаф, диван.

4. Июнь, июль.

5. Слон, муравей.

Оценки выполнения проб нестандартизованного варианта: «1»; «0,5»; «0» баллов.

1. Варианты правильных ответов:

1. Рыбы;

2. Овощи;

3. Мебель;

4. Месяцы;

5. Животные/звери.

Время, необходимое для проведения не ограничивается.

Инструкция: Инструкцию к субтесту-1 прорабатывают следующим образом: "Сейчас все вместе выполняем нулевое задание: закончим недописанную фразу. «Какое слово нужно исключить? Отыщите это слово среди пяти подсказок". Услышав правильный ответ, необходимо уточнить: «Почему?» Вот этот ответ и запишите у себя в протоколе в левом верхнем секторе (где расположено поле для субтеста) после цифры "0". Задание понятно? Теперь внимательно каждый молча, работая сам за себя, выполняет все задания одно за другим. Кто закончит все десять заданий, поднимет руку".

Процедура обследования: Перед предъявлением контрольных десяти заданий каждого субтеста необходимо дать несколько тренировочных, для того чтобы ввести детей в задачу, помочь уяснить суть предстоящей интеллектуальной работы. Завершив нулевую пробу, ребенку аналогичным способом предлагают основные задания I субтеста. Ребенку предъявляют все пять проб субтеста вне зависимости от результативности предыдущих решений. Аналогичным образом предлагается нулевая проба II субтеста. Экспериментатор спрашивает: «Как вместе называются все эти предметы?» Получив правильный ответ с первой попытки, психолог оценивает его в 1 балл. При неправильном ответе -- использует стимулирующую помощь: «Неправильно, подумай еще». При правильном ответе со второй попытки -- 0,5 балла. При неправильном ответе со второй попытки -- 0 баллов. После знакомства с нулевым заданием, ребенку предлагают выполнение аналогичным образом всех пяти проб II субтеста.

Во время выполнения контрольных заданий текст может зачитываться как самим психологом, так и детьми про себя. Возможно также комбинированное предъявление инструкции (сначала ее зачитывает психолог, затем дети повторно читают про себя).

Обработка и регистрируемые показатели: За правильный ответ ставится 1 балл, при неправильном ответе задается дополнительный вопрос, за правильный ответ со второй попытки ставится 0,5 балла, за неправильный ответ 0 баллов.Оценка успешности (О.У.) решения словесных субтестов определяется по формуле:

О. У. = X*100/10,

где Х - сумма баллов, набранная за все 2 субтеста.

Интерпретация:

Уровень успешности определяется следующим образом:

Уровень	%	Общая сумма баллов
IV сверх высокий	100,0-80,0	10,0-8,0
III средний	79,9-65,0	7,5-6,5
II низкий	64,9-50,0	6,0-5,0
I сверх низкий	49,9 и ниже	4,5 и менее

Сумма баллов распределяется по «уровням умственного развития», то есть в коэффициент АР:

I («высокое умственное развитие») -- 75-100 баллов;

II («среднее умственное развитие») -- 50-74,9 балла;

III («пока еще низкое умственное развитие») -- 25-49,9 балла;

IV («пока еще очень низкое умственное развитие») -- 0--24,9 балла

3. Информационная психодиагностическая карточка

Название методики: «Лабиринт»

Назначение: диагностика развития наглядно-образного мышления детей.

Стимульный материал: изображение полянок с разветвленными дорожками и домиками на их концах, а также «писем», условно указывающих путь к одному из домиков, помещенных под полянкой. На рисунках к задачам 1-2 изображены только разветвленные дорожки и домики в конце них; на всех остальных каждый участок дорожки помечен ориентиром, причем в задачах 3-4 одинаковые по содержанию ориентиры даны в разной последовательности; в задачах 5-6 каждое разветвление помечено двумя одинаковыми ориентирами. В задачах 7-10 два одинаковых ориентира даны в разных последовательностях и расставлены не на отрезках пути, а в точках разветвления. На «письмах» к задачам 1-2 изображена ломаная линия, показывающая направление пути, по которому должен вестись поиск. В «письмах» к задачам 3-6 в определенной последовательности снизу вверх даны изображения тех предметов, мимо которых надо идти. В «письмах» к задачам 7-10 изображены одновременно и повороты пути (ломаная линия), и необходимые ориентиры.

Детям вначале дают две вводные задачи, затем по порядку задачи 1-10. Инструкция дается после того, как дети открыли первый листок с вводной задачей.

Инструкция: «Перед вами полянка, на ней нарисованы дорожки и домики в конце каждой из них. Нужно правильно найти один домик и зачеркнуть его. Чтобы найти этот домик, надо посмотреть на письмо (необходимо указывает на нижнюю часть страницы, где оно помещено.) В письме нарисовано, что надо идти мимо травки, мимо елочки, а потом мимо грибка, тогда найдете правильный домик. Найдите этот домик, а я посмотрю, не ошиблись ли вы».

Чтобы найти нужный путь, ребенок должен учитывать в задачах 1-2 направления поворотов, в задачах 3-4 - характер ориентиров и их последовательность, в задачах 5-6 - сочетания ориентиров в определенной последовательности, в задачах 7-10 - одновременно ориентиры и направления поворотов.

Переходя ко второй задаче, нужно перевернуть листок и объяснить: «Здесь тоже два домика, и опять нужно найти домик. Но письмо тут другое: в нем нарисовано, как идти и куда поворачивать. Нужно опять идти от травки прямо, а потом повернуть в сторону».

Решение задачи снова проверяется, ошибки объясняются и исправляются. Затем идет решение основных задач. К каждой из них дается краткая дополнительная инструкция.

К задачам 1-2:

«В письме нарисовано, как надо идти, в какую сторону поворачивать. Начинайте двигаться от травки. Найдите нужный домик и зачеркните его».

К задаче 3:

«Смотрите на письмо. Надо идти от травки, мимо цветочка, потом мимо грибка, потом мимо березки, потом елочки. Найдите нужный домик и зачеркните его».

К задаче 4:

«Смотрите на письмо. Надо пройти от травки, сначала мимо березки, потом мимо грибка, мимо елочки, потом - стульчика. Отметьте дома».

К задачам 5-6:

«Будьте очень внимательны. Смотрите на письмо, отыскивайте нужный домик и зачеркните его».

К задачам 7-10:

«Смотрите на письмо, в нем нарисовано, как нужно идти, около какого предмета поворачивать и в какую сторону. Будьте внимательны, отыщите нужный домик и зачеркните его».

Оценка и интерпретация результатов: при оценке результатов необходимо учитывать номер выбранного домика и номер задачи (см. шкалу оценок в табл.).

В месте пересечения их координат указана оценка (в баллах). Все оценки суммируются. Максимальное количество очков - 44.

38-44 балла Дети с детальным соотнесением одновременно двух параметров. Имеют достаточно полное и расчлененное пространственное представление. Очень высокий.

31-37 Дети с незавершенной ориентировкой на два параметра (обычно правильно решают первые 6 задач). При учете одновременно двух параметров постоянно соскальзывают к одному. Это обусловлено недостаточной стойкостью и подвижностью в развитии пространственных представлений. Высокий.

24-30 Дети с четкой завершенностью ориентировки только на один признак. Им доступно построение и применение пространственных представлений простейшей структуры. Средний.

18-23 Для этих детей характерна незавершенная ориентировка даже на один признак. Они членят задачу на этапы, но к концу работы теряют ориентир. когнитивный бурдон психодиагностический дошкольник

У них только начинает формироваться способ наглядно-образной ориентировки в пространстве. Низкий.

Менее 18 баллов Дети с неадекватными формами ориентировки. Они предпринимают попытку найти нужный домик, но их выбор случаен. Это обусловлено несформированностью умения соотносить схему с реальной ситуацией. Очень низкий.

4. Информационная психодиагностическая карточка

Название: исследование логической и механической памяти дошкольников.

Автор: Немов Р.С.

Источник описания методики: Немов Р.С. Психология. М., 1990

Назначение: исследование логической и механической памяти методом запоминания двух рядов слов.

Стимульный материал: два ряда слов (в первом ряду между словами существует смысловая связь, во втором ряду отсутствует), секундомер.

Инструкция: Прочитайте нижеприведенный ряд из пар слов (интервал между парой слов 3 с). Затем закройте слова листком бумаги и подсчитайте количество запомнившихся слов правой половины ряда. Запишите это число. Такую же работу проведите со вторым рядом слов.

а) Пары слов с логической связью

замок -- ключ корова -- молоко щетка -- зубы снег -- зима перо -- бумага голова -- волосы книга -- учитель	яблоко -- компот кукла -- играть дерево -- лист очки - глаза солнце -- лето машина -- ехать кофе - чашка уроки -- школа

б) количество запомнившихся слов (объем логической памяти)

гриб - диван спички -- овца стакан -- дрова ложка -- петух ботинки -- ветер жук - учитель рыба - пожар	снег -- стул синица -- трамвай море -- груша зубы -- компас клей -- ворота пирог -- нога власть -- чулки карандаш -- бабочка

Процедура обследования: Ученику сообщают, что будут прочитаны пары слов, которые он должен запомнить. Экспериментатор читает испытуемому десять пар слов первого ряда (интервал между парой - пять секунд). После десятисекундного перерыва читаются левые слова ряда (с интервалом десять секунд), а испытуемый записывает запомнившиеся слова правой половины ряда. Аналогичная работа проводится со словами второго ряда.

Обработка и интерпретация результатов:

По каждому опыту необходимо подсчитать количество правильно воспроизведенных слов и количество ошибочных воспроизведений. Результаты заносятся в таблицу. Сопоставление результатов смысловой и механической памяти позволит определить ведущий тип памяти у испытуемого, выяснить, насколько память, опирающаяся на использование системы смысловых связей, может расширить объем запоминаемого материала.

Шкала нормативов (выводы об уровне развития)

100%	очень высокий уровень
80 - 99%	высокий уровень
60 - 79%	средний уровень
40 - 59%	низкий уровень
20 - 39%	очень низкий уровень

Сводная таблица по методу «Психодиагностическая беседа»

Имя	Возраст	Баллы	Уровень школьной мотивации
Сережа	6.3	9	Средний
Маша	6	7	Средний
Максим	6.5	3	Высокий
Ксюша	6	4	Высокий
Сергей	5.10	7	Средний
Миша	6.2	4	Высокий
Вова	6.4	7	Средний
Денис	6.4	3	Высокий
Алина	6	2	Высокий
Никита	6.4	2	Высокий
Оля	6.3	7	Средний
Дима	6.4	6	Средний
Ваня	5.10	7	Средний
Лиза	6.1	6	Средний
Алеша	6	7	Средний
Настя	6.2	4	Высокий
Рома	6.5	6	Средний
Ира	6.5	3	Высокий
Антон	6.4	4	Высокий
Вера	6.4	3	Высокий
Гриша	6.3	6	Средний
Илья	6.2	2	Высокий
Катя	6	6	Средний
Среднегрупповые значения		4.7	Средний

Интерпретация:

На основе анализа результатов по данной таблице можно сделать вывод, что из 100% участников у 52% присутствует высокий уровень учебной мотивации, то есть ребёнок хочет учиться, узнать что-то новое для себя. У 48% наблюдается средний уровень мотивации к учёбе. Низкого уровня мотивации не выявилось.

По результатам психодиагностической беседы было выявлено, что у 11 детей преобладает высокий уровень развития мотивационной готовности к предстоящему обучению в школе. У них присутствуют положительные представления о школе, желание учиться, чтобы узнать и уметь много нового, а также сформированная позиция школьника.

У 12-ти детей средний уровень развития мотивационной готовности к обучению в школе.

Сводная таблица по методике Бурдона

Имя	Возраст	Показатели
		Концентрация внимания, %, (+)	Точность внимания	Продуктивность внимания
Сережа	6.3	53	0.7	462
Маша	6	53	0.80	480
Максим	6.5	71	0.87	522
Ксюша	6	77	0.78	468
Сергей	5.10	53	0.80	480
Миша	6.2	55	0.78	534
Вова	6.4	54	0.76	534
Денис	6.4	60	0.80	562
Алина	6	86.4	0.89	534
Никита	6.4	64	0.77	462
Оля	6.3	71.8	0.74	444
Дима	6.4	64	0.7	462
Ваня	5.10	71.8	0.9	540
Лиза	6.1	87.3	0.9	540
Алеша	6	79.6	0.86	516
Настя	6.2	77.6	0.9	540
Рома	6.5	53.3	0.77	462
Ира	6.5	63	0.78	468
Антон	6.4	97	0.9	540
Вера	6.4	59	0.7	420
Гриша	6.3	74.7	0.86	516
Илья	6.2	53	0.77	541
Катя	6л.	89	0.9	540
Среднегрупповые значения (x ср)		68	0.76	502

Описание и интерпретация:

По данным таблицы выявлено: по количеству обработанных символов, можно сказать о высокой скорости у всех принимавших участие в исследовании.

3-е участников показали очень высокий уровень концентрации внимания(81%-100%), у 7 участников хороший показатель (61%-80%), у 13 участников средний показатель (41%-61%).

При выявлении коэффициента точности внимания было выявлено, что наиболее точно и заинтересованно дети работали в начале работы - 40%, а наименее точно, невнимательно в конце работы - 50%.

При выявлении коэффициента продуктивности внимания, было определено, начало испытания для участников было наиболее продуктивным, а в конце наименее продуктивным.

Сводная таблица по методике «Словесные субтесты»

Имя	Возраст	Словесно-логическое мышление
		Средний балл выполнения субтестов (в абс.значениях)	Средняя балльная оценка
		1 субтест	2 субтест	В абсолютных значениях	В %
Сережа	6.3	2.5	3.5	6	60
Маша	6	2.5	2.5	5	50
Максим	6.5	4	5	9	90
Ксюша	6	4	3	7	70
Сергей	5.10	3.5	2.5	6	60
Миша	6.2	4	4.5	9	90
Вова	6.4	4	3	7	70
Денис	6.4	4	5	9	90
Алина	6	4	4.5	8.5	85
Никита	6.4	4.5	4	8.5	85
Оля	6.3	4	5	9	90
Дима	6.4	4	3	7	70
Ваня	5.10	4.5	4	8.5	85
Лиза	6.1	4	3	7	70
Алеша	6	5	4	9	90
Настя	6.2	3.5	3.5	7	70
Рома	6.5	4.5	4.5	9	90
Ира	6.5	3.5	4.5	7.5	75
Антон	6.4	4	4	8	80
Вера	6.4	4.5	5	9.5	95
Гриша	6.3	3.5	4.5	8	80
Илья	6.2	3.5	3.5	7	70
Катя	6л.	3.5	3.5	7	70
Средн.знач.				7.9	79.5

Описание и интерпретация:

По результатам диагностики выяснилось, что 48% детей имеют высокий уровень развития мышления, 39% - средний уровень развития мышления, 13% детей имеют низкий уровень развития мышления. Дети данной группы имеют скудные знания об окружающей действительности. А это основной источник развития мышления ребёнка. Дети слабо разбираются во временах года, в признаках времён года, не знают, сколько месяцев в году и их последовательность. На основании знаний о предметах и явлениях окружающего мира и развивается мышление ребёнка. И если они слабо развиты, то и нет соответствующего развития мышления. Что и показала диагностика.

Низкие результаты по заданиям на классификацию и обобщение, говорят о том, что дети не могут выделить главные, нужные факты из своего запаса знаний. Не могут сделать знания активными, действенными в нужный момент. Многие дети не могут назвать одним словом (обобщить): окунь, карась; стол, стул и т.п.

Сводная таблица психодиагностического обследования по методике «Лабиринт»

Имя	№ задачи	Итог
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	Баллы	Уровень развития
Сережа	4	4	4	3	2	2	3	0	0	0	22	Низкий
Маша	4	4	4	3	4	4	3	4	4	2	36	Высокий
Максим	4	4	3	4	3	3	2	4	2	0	29	Высокий
Ксюша	4	3	2	3	2	2	2	2	2	4	26	Средний
Сергей	4	4	4	4	2	2	2	2	0	0	22	Средний
Миша	4	2	2	2	3	4	2	2	2	0	29	Высокий
Вова	4	4	4	4	3	2	2	4	0	0	27	Средний
Денис	3	3	4	3	2	2	2	4	2	2	27	Средний
Алина	4	4	4	3	3	4	4	4	4	2	36	Очень Высокий
Никита	4	4	4	3	2	2	2	2	0	0	23	Средний
Оля	4	3	4	3	3	3	4	2	0	0	26	Средний
Дима	4	4	3	3	4	2	2	0	0	4	26	Средний
Ваня	4	4	4	4	3	3	4	2	2	0	30	Средний
Лиза	4	4	4	3	2	2	3	0	0	0	22	Средний
Алеша	4	4	4	3	3	2	4	2	2	2	30	Средний
Настя	4	3	4	3	3	2	4	2	2	2	30	Средний
Рома	4	4	4	3	4	2	2	4	0	0	27	Средний
Ира	3	4	3	2	3	2	4	0	4	0	25	Средний
Антон	4	4	4	4	4	4	2	0	0	0	26	Средний
Вера	4	4	4	4	3	3	2	2	2	0	28	Средний
Гриша	4	4	4	4	4	4	2	0	0	0	26	Средний
Илья	4	4	4	4	4	3	2	4	4	0	33	Средний
Катя	4	3	3	4	2	4	2	2	0	0	24	Средний
Среднегруп.зн.											27.6	Средний

Описание и интерпретация:

Вывод: результаты исследования показали, что 4 из 23 детей имеют высокий и очень высокий уровень развития наглядно-образного мышления; 18 - 78% детей имеют средний уровень развития и один ребенок имеет низкий уровень.

Дети, имеющие высокий уровень наглядно-образного мышления, верно решили все предложенные задачи, что играет важную роль в формировании у детей понимания процессов изменения и развития предметов и явлений.

Сводная таблица результатов исследования логической и механической памяти

Имя	Возраст	Показатели
		Объем логической памяти	Объем механической памяти
Сережа	6.3	60	70
Маша	6	90	65
Максим	6.5	100	90
Ксюша	6	93	86.5
Сергей	5.10	96.5	65
Миша	6.2	100	70
Вова	6.4	100	60
Денис	6.4	76.5	61.5
Алина	6	90	75
Никита	6.4	60	70
Оля	6.3	91.5	86.5
Дима	6.4	75	66.5
Ваня	5.10	80	71.5
Лиза	6.1	75	76.5
Алеша	6	86.5	75
Настя	6.2	66.5	66.5
Рома	6.5	96.5	86.5
Ира	6.5	83	71.5
Антон	6.4	95	76.5
Вера	6.4	76.5	61.5
Гриша	6.3	66.5	81.5
Илья	6.2	78	80
Катя	6л.	76.5	71.5

Описание и интерпретация:

По данным методики можно сделать вывод о том, что у участников обследования преобладает смысловая (логическая) память. Уровень развития смысловой памяти следующий: высокий уровень (100%) - 4 участников, высокий уровень (80-99%) у 10 участников, средний уровень (60-79%) у 9-ти.

У детей с высоким уровнем смысловой памяти, слова не просто выступают как вербальная замена воспроизводимому материалу, а являются результатом его осмысления.

Уровень развития механической памяти следующий: высокий уровень у 6 участников, средний уровень у 17-ти.

Интегральная таблица результатов диагностики познавательной активности детей старшего дошкольного возраста

Имя	Возраст	Внимание	Память	Мышление
		Концентрация	Точность	Продуктивность	Логическая	Механическая	Словесно-логическое	Наглядно-образное
Сережа	6.3	II	II	II	II	II	III	III
Маша	6	II	II	II	I	II	III	II
Максим	6.5	I	I	I	I	I	I	I
Ксюша	6	I	I	II	I	II	II	II
Сергей	5.10	II	I	II	I	II	III	II
Миша	6.2	I	I	I	I	I	I	I
Вова	6.4	I	II	II	I	II	III	II
Денис	6.4	I	I	I	I	II	I	II
Алина	6	I	I	I	I	II	I	I
Никита	6.4	II	II	II	II	II	I	II
Оля	6.3	II	II	II	I	I	I	II
Дима	6.4	II	I	II	II	II	II	II
Ваня	5.10	II	I	I	I	II	I	II
Лиза	6.1	I	I	I	II	II	II	II
Алеша	6	II	I	II	I	II	I	II
Настя	6.2	II	I	I	II	II	II	II
Рома	6.5	II	II	II	I	I	I	II
Ира	6.5	II	II	II	II	I	II	II
Антон	6.4	I	I	I	I	I	I	II
Вера	6.4	II	II	II	II	II	I	II
Гриша	6.3	II	I	II	II	I	I	II
Илья	6.2	I	I	I	I	I	II	I
Катя	6	I	II	I	II	II	II	II

Описание и интерпретация:

Интегрированное представление материала в одной таблице позволяет выявить детей с разным уровнем познавательной активности.

Как видно из результатов, представленных в таблице, функции внимания, памяти и мышления, определяющие успешность познавательной деятельности дошкольников, сформированы примерно на одном уровне. На это указывает то, что высокие способности концентрации, точности и продуктивности демонстрирует больше половины группы. Низких показателей не выявлено.

Группа риска по несформированности познавательной активности не выявлена. Но по результатам методики "Словесные субтесты" 3 дошкольников показали, что дети данной группы имеют скудные знания об окружающей действительности. А это основной источник развития мышления ребёнка. Дети слабо разбираются во временах года, в признаках времён года, не знают, сколько месяцев в году и их последовательность. На основании знаний о предметах и явлениях окружающего мира и развивается мышление ребёнка. И если они слабо развиты, то и нет соответствующего развития мышления. Что и показала диагностика.

Показатели III уровня по заданиям на классификацию и обобщение, говорят о том, что дети не могут выделить главные, нужные факты из своего запаса знаний. Не могут сделать знания активными, действенными в нужный момент. Многие дети не могут назвать одним словом (обобщить): окунь, карась; стол, стул и т.п.

Особого внимания воспитателей и психологов требует Сережа. У него наибольшее количество показателей познавательной активности имеют низкие значения. По результатам проведенного диагностического обследования, было выявлено, что у дошкольника на низком уровне находится словесно-логическое и наглядно-образное мышление. Трудности с формированием словесно-логического мышления, возможно связаны с маленьким объемом знаний об окружающем мире, небольшим словарным запасом. Диагностируя уровень развития внимания, было выявлено, что все характеристики находятся в пределах нормы для детей дошкольного возраста. Свойства памяти имеют средние значения.

Так же, из беседы с воспитателем, было выяснено, что Сережа познавательно недостаточно активен. К его личностным особенностям относятся неравномерный темп работы, быстро устает, невнимателен, быстро теряет интерес. В его речевом развитии отмечаются такие особенности: речь мало понятна, бедный словарный запас, имеются нарушения грамматического строя речи, говорит односложно.

В процессе обследования, ребенок вел себя спокойно, задания выполнял неторопливо, замедленно. По ходу диагностического обследования у Сережи постепенно сложилось положительное отношение к обследованию

Поскольку цель диагностики была направлена на исследование психологической (мотивационной) готовности к школьному обучению, так же было выявлено, что у ребенка не сформировано положительное отношение к школе, у него преобладает внешняя мотивация.

Таким образом, подводя итог, можно сказать, что Сережа еще не готов к обучению в школе, как в познавательной, так и в мотивационной сфере. Из этого следует, что выдвинутая в начале гипотеза подтверждена, так как действительно обнаружен низкий уровень развития основных свойств мышления, без которых не возможно нормальное развитие мыслительных процессов, а так же беседа с ребенком показала, что у него бедный словарный запас, небольшая осведомленность об окружающей действительности, что так же затрудняет развитие логического мышления.

В целом, в результате наблюдения за детьми можно сделать вывод, что развитие идет в соответствие с психолого-педагогическими особенностями старшего дошкольного возраста. Все дети были вовлечены в процесс, задавали вопросы, проявляли инициативу, работали сосредоточенно и не отвлекались. Не отказывались от выполнения заданий.

Заключение

Особая актуальность изучения проблемы психологической готовности ребенка к школьному обучению связана с тем, что именно несформированность у ребенка психологической готовности к школе часто является главной причиной проблем, возникающих у ребенка в первый год обучения в школе.

Полученные результаты исследования готовности детей к школе позволяют сделать следующие выводы:

Из анализа результатов следует, что все использованные методики оказались информативными.

Большинство участников исследования готовы к обучению в школе. У них достаточно сформирована когнитивная и мотивационная готовность к обучению.

В процессе исследования был выявлен ребенок, нуждающийся в повышенном внимании, помощи и поддержки со стороны педагогов и родителей, требующий дополнительных заданий.

Результаты исследования подтверждают гипотезу, выдвинутую вначале: мотивационная готовность к обучению в школе зависит от уровня когнитивного развития.

Размещено на Allbest.ru

...