Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГОБУ ВПО «Вятский государственный университет»

Факультет гуманитарных и социальных наук

Кафедра социологии и социальной психологии

Реферат

на тему: «свобода личности в современных условиях

По Э. Фромму»

Е.Н. Казаковцева

Киров, 2014

Оглавление

• Введение
• 1. Понятие свободы как ценностной характеристики личности субъекта
• 2. Свобода личности в интрпретации э.фромма
• Заключение
• Список литературы

Введение

Актуальность темы. Эрих Фромм, выдающийся мыслитель ХХ века, во многом определил общественные настроения своего времени. Его идеи олицетворяют целую эпоху, которая стремилась препятствовать тоталитарному строю, пытаясь придать человечеству гуманистическое измерение. Его имя известно во всем мире, а написанные когда-то мысли по-прежнему оказывают влияние на понятие свободы личности в современных условиях.

Злободневность тематики свободы объясняется обостренным интересом к проблемам человека, человеческой сущности и человеческой природы. Человек, как субъект социального взаимодействия, является творцом культуры, исторического развития. Понимание целостности человека, ценности человеческой жизни и предназначения в контексте социума, природы сущности его внутреннего мира с одной стороны, и независимости с другой - важная проблема, требующая особого осмысления. Попытка прояснить в человеке соотношение индивидуального и социального, личного и национального предполагает относительно ясный ответ на вопрос -- свободен ли человек?

Цель работы: проанализировать понимание свободы личности в современных условиях в контексте теории Э. Фромма.

В соответствии с поставленной целью, можно обозначить следующие задачи: рассмотреть понятие свободы как ценностной характеристики личности субъекта; определить свободу личности в интерпретации Э.Фромма.

Работа состоит из введения, двух разделов, заключения и списка литературы.

1. Понятие свободы как ценностной характеристики личности субъекта

Свобода, как категория научного знания и ценностная парадигм,а занимает в ряду ценностей особое место. Она во все времена выступала как важнейший центральный компонент любой социологической, политической и философской теории. Для понимания концепции свободы Э.Фромма, рассмотрим понимание свободы как таковой.

Исходным в рассмотрении субъектности является понимание человека как субъекта деятельности и познания. Ценностным основанием субъектности человека является свобода. В деятельностной парадигме реализация свободы человека связывается с направленностью личности. Направленность личности, по мнению А.А. Радугина, - это совокупность устойчивых мотивов, относительно независимых от ситуации, ориентирующих избирательную активность личности. Направленность личности связывается с саморазвитием, самоопределением, самосовершенствованием, конструктивным самоутверждением человека.

В неомарксистской философии Э. Фромма важнейшей характеристикой субъектности является свобода выбора цели, средств и способов ее осуществления, отрабатываемых в ходе развития культуры. Фромм считал, что свобода выбора дает деятельности человека ценностное измерение. Свободный выбор заставляет индивидуума осознавать ценность того или другого объекта деятельности и, таким образом, выстраивается специальное ценностное отношение к этому объекту.

Субъектность как форма социальной активности человека существует на индивидуальном и надындивидуальном уровнях. Личность как субъект решает следующие задачи: осмысление происходящего; прогнозирование возможного будущего; соотнесение целей и задач; принятие решений; согласование своих действий с действиями других людей; управление своей активностью с учетом определенной ситуации, мобилизация или демобилизация своих сил в необходимое время.

Человек, как субъект личности, сам определяет свою свободу, которая проявляется в том, что он в ежедневном существовании регулирует свое общение и поведение: «именно будучи субъектом, личность устанавливает соотношение между желаемым и необходимым, необходимым и достаточным. Задача личности как субъекта - определение меры своей активности, уровня сложности, степени напряженности, ценности совершаемых поступков».

На мой взгляд, свобода человека в обществе ограничена. Никакая личность, как субъект социального взаимодействия, не может быть абсолютно независима от общества. Ежедневно на него оказывают влияние другие субъекты: родители, преподаватели, друзья и прочие субъекты. Поэтому и свобода личности в контексте социума - понятие довольно эфемерное по своей сути. Однако если в обществе человек, как мне кажется очевидным, свободен самостоятельно принимать решения относительно собственной жизни, если не навязывается диктатура власти, то можно говорить, что человек относительно общества свободен. Понятно, что на него оказывают влияние социальные стереотипы, ценности, нормы поведения, но все же решения принимаются им самостоятельно относительно социальных взаимодействий и поведения. Он сам инициирует свои действия.

Важной особенностью личности, характеризующей его субъектность, является инициативность. Инициатива - это и мотив, «желание выразить себя», это и «способность заявить о себе», «представить свою инициативу в социально-психологическом, межличностном пространстве». Это еще и «поиск средств и условий», т. е. операционная, исполнительная сторона активности. Инициатива может существовать как в виде инициирования других, побуждения их к активности, направляя субъект на достижение цели, так и в стремлении человека к реализации своих начинаний. Необходимо различать понятия инициатива и инициативность. Инициатива может проявляться как ситуационное поведение. В то время как инициативность - это постоянная характеристика личности. Поэтому свобода личности, в современных условиях, на мой взгляд, проявляется в свободе инициативы. Эта инициатива проявляется как в социальных действиях, так и в политической активности, к примеру. Однако политическая активность, в нашей стране, довольно условна, поэтому не может нарушать существующее государственное устройство.

Человек, в этом качестве, выступает в качестве самодетерминирующего начала, самодействующей причины, организующей и регулирующей свою активность для разрешения появляющихся в ходе жизнедеятельности задач. Самодетерминация в жизнедеятельности личности проявляется через ее свободное самоопределение. Самоопределение можно охарактеризовать как всеобщую форму реализации продуктивно-творческих сил личности через деятельность воображения, воли, мышления, веры и т. д. Самоопределение является процессом и результатом сделанного личностью выбора своей позиции, целей и средств своего самоосуществления в конкретных обстоятельствах жизни.

Самоопределение как процесс осуществляется в актах выявления и утверждения особенного взгляда на проблемные ситуации, когда перед человеком встает необходимость альтернативного выбора, и он должен принимать прагматические или экзистенциональные решения. Самоопределение как результат предусматривает выход человека на задачи, цели, линии и способы активности, присущие его индивидуальным особенностям, способность через целеполагание самостоятельно реализовать свое природное, космическое и общественное предназначение. Самоопределение может осуществляться в ситуационном, социальном, культурном и экзистенциальном смысловых пространствах.

Самоопределение личности является необходимой предпосылкой её самосовершенствования. Выбирая ведущую жизненную позицию, анализируя свои реальные успехи и поражения, человек имеет возможность через собственную деятельность и общение с другими людьми самосовершенствоваться. Эта способность - необходимая предпосылка творческого освоения мира человеком. Самодетерминация, самоопределение развиваются при определенных условиях в конкретное основание субъектности - в способность к нормотворчеству, законодательности. Законодательность здесь понимается не юридически, а философски - как умение субъекта порождать новое правило, норму, принцип действия и утверждать это новое как положительную ценность в культуре. Способность к нормотворчеству - это культурный феномен. Она возникает тогда, когда субъект признает себя (ибо другие признают его таковым) равноправным представителем коллектива, той или иной социальной общности, возвышается до общественного самопознания, и сам дает себе мандат на творчество, полномочие на суверенное конституирование той или иной нормы, того или иного варианта действия, будь то область науки, искусства, политики и др.

Готовность человека к самодеятельности и самосовершенствованию, к самодетерминации своего бытия, к порождению и воспроизведению себя, образуют единый цикл и выражают его стремление стать субъектом собственной активности. А за этим стремлением стоит желание владеть одной из самых значимых для каждого человека ценностей - собственной жизнью, обладать которой возможно лишь предопределяя ее движение, выступая в роли первопричины своей активности.

Важнейшей характеристикой субъектности является самоутверждение. По моему мнению, нацеленность на самоутверждение не носит абстрактный характер, индивид не просто стремится самоутвердится. Самоутверждение всегда конкретно. Человек утверждается в конкретных сферах жизнедеятельности. Решающим фактором для самоутверждения является выбранная им иерархия ценностей, от которой зависит содержательное наполнение, энергетические или силовые аспекты актов самоутверждения. В соответствии с потребностями, личными ценностями и приоритетами могут проявиться в деструктивной и конструктивной форме. Деструктивная - определяется отсутствием терпимости к мнению других, подавление других людей. Конструктивное самоутверждение связано с созидательной деятельностью человека, это позитивные ценностные установки, ценность толерантности. Борьба с собой, самоопределение и осуществляется без отрицания других. Так формируется активная, толерантная, самодостаточная личность.

Таким образом, свобода личности является основой ценностных характеристик личности. Формирование человека и его духовной сути выводит его на новый уровень социальной зрелости. Свобода в обществе проявляется в том, что дает право самостоятельно выбирать и принимать решения, принимать на себя ответственность за свой выбор. Свобода действий в современном мире проявляется в свободе действий. А оценивать последствия своих действий для себя и окружающих, и является особо значимым сегодня в условиях, когда человек оказывается в ситуации определения личностного смысла, недетерминированной никакими идеологическими установками и механизмами воспитания.

2. Свобода личности в интерпретации Э.Фромма

В Средние века человек ощущал себя неотъемлемой частью социального и религиозного сообщества, в рамках которого он обретал себя, когда он еще как индивид не отделился полностью от своей группы. В новое время, когда он столкнулся с необходимостью осознать себя как независимого, самостоятельного человека, его самоидентификация стала для него проблемой. В XVIII и XIX веках понятие «я» чрезвычайно сузилось: «я» утверждалось размером собственности. Такое понятие стало выражаться не формулой «Я есть то, что я думаю», а формулой: «Я есть то, что я имею», «Я есть то, чем я обладаю».

В работе «Человек для самого себя» Э. Фромм пишет: «У последних нескольких поколений в условиях растущего влияния рынка смысл понятия «я» несколько сместился от формулы «я есть то, чем я обладаю» к формуле «я есть то, каким меня хотят видеть». Человек, живущий в системе рыночной экономики, чувствует себя товаром. Он отчужден от самого себя, подобно тому, как продавец отделен от товара, который желает продать. Конечно, он заинтересован в себе, особенно в своем успехе на рынке, но «он» и менеджер, и предприниматель, и продавец, и -- товар. Его собственный интерес к себе превращается в интерес к «нему» как субъекту, который выставляет «себя» как товар, который стремится получить оптимальную цену на рынке личностей». Если перевести эти мысли на сегодняшний день, как пример можно привести тот факт, что мнение о человеке, особенно молодом, формируется через социальные сети. Э. Фромм прав в том смысле, что человек и в нашем мире и в нашу эпоху оценивает себя через призму отношения к нему других. свобода инициатива псевдоличность фромм

Утрата собственной личности и замещение ее псевдоличностью -- сюжет многих работ Э. Фромма. Превратившись в отражение чужих ожиданий, человек в значительной степени теряет самого себя, а вместе с ним и уверенность в самом себе. Для того чтобы преодолеть панику, к которой приводит потеря собственного Я, он вынужден приспосабливаться дальше, добывать себе «Я» из непрерывного признания и одобрения других людей. Пусть человек сам не знает, кто он, но хотя бы другие будут это знать, если он будет вести себя так, как им нужно; а если будут знать они, узнает и он, стоит им только поверить. Поэтому свобода личности в современных условиях «вписана» в концепцию понимания того, что считают свободой люди, с которыми он общается ежедневно.

Утрата своего Я вызывает глубокие сомнения в собственной личности, которой трудно «быть» и тем самым усиливает потребность в приспособлении. Если я представляю собой лишь то, чего, по моему мнению, от меня ожидают, то кто же я? В обществе, которое привыкло оценивать людей по их популярности, по модусу обладания, возникают знаменитости на один час.

По мнению Э. Фромма, потребление -- это одна из форм обладания, и возможно, в современных условиях наиболее важная. Потребление ослабляет ощущение тревоги и беспокойства, поскольку то, чем человек обладает, не может быть у него отобрано; но с другой стороны, оно вынуждает его потреблять все больше и больше, так как всякое потребление вскоре перестает приносить удовлетворение. Современные потребители могут определять себя с помощью следующей формулы: я есть то, чем я обладаю и что я потребляю.

Многие считают обладание наиболее естественным способом существования и даже единственно приемлемым для человека образом жизни. Существуют мнения, что материальные объекты и обладание этими объектами - это смысл жизни. Не зря в современном мире существует определение: «деньги - это свобода». Если у тебя есть финансовая возможность поехать в другую страну на новогодние праздники, есть деньги на то, что ты хочешь купить - вот это и есть свобода. По мнению Э. Фромма, свободу и обладание нельзя рассматривать отдельно.

Э. Фромм пытается переориентировать человека на постижение собственной индивидуальности, отличимости от других, свободности разума, воли и переживания индивида. Речь идет о том, чтобы выявить здоровые, истинные потребности человека, которые в реальности нередко замещаются ложными, искусственными вожделениями. Но как провести разграничение?

Бытие человека предполагает его мужество быть собой. Опираясь на собственную уникальность, человек выбирает маршруты существования. Однако на этом пути возникают ложные формы самоотождествления человека. Он пытается «иметь», «обладать» в ущерб истинности своего бытия. Человек способен отрекаться от себя как личности.

Фрейд исходил из глубокого убеждения в порочности человеческой природы. Фромм отверг эту предпосылку. Создатель психоанализа ограниченно понимал секс, а тем более любовь, нежность. Фромм в отличие от Фрейда показал, что экономические, психологические и идеологические факторы находятся в сложном взаимодействии. Они не являются «простым рефлексом сексуальности». Человек реагирует на изменения внешней обстановки тем, что меняется сам. Психологические факторы человеческого общества, в свою очередь, способствуют дальнейшему развитию его экономического и социального прогресса.

Все проблемы Фромм рассматривал через призму человека. Однако у него нет ни идеализации, ни обожествления человека. Он вовсе не отвлекается от того, что именно человек создал антигуманное общество, растерзал природу, развил в себе некрофильские тенденции. Фромму принадлежит глубокая и весьма последовательная концепция разрушительного в человеке, представленная в книге «Анатомия человеческой деструктивности».

В работе «Человек для самого себя» Фромм подчеркивал: удивительная интенсивность страстей и стремлений -- вот что поражает в человеке. Они продиктованы вовсе не инстинктами, как утверждал Фрейд, они отражают мир человеческого. Именно здесь, в этих неодолимых возгласах плоти и духа, обнаруживается нечто не животно-инстинктуальное, а специфически-человеческое. Фромм пытался переориентировать человека на постижение собственной индивидуальности, «отличимости» от других, на максимы, которые могут быть удовлетворены только своеобычностью ума, воли и переживания человека.

По мнению Фромма, человек, плохо приспособившийся к социальной структуре, вовсе не должен третироваться как невротик. В той же мере хорошо приспособленного индивида неразумно относить к более высокому разряду по шкале человеческих ценностей. Хорошая приспособленность, как считал Фромм, часто достигается путем отказа от собственной индивидуальности. Вот почему иногда невротик может быть охарактеризован как человек, который не сдался в борьбе за собственную «независимость». Его желание спасти индивидуальность, стало быть, побудило его вместо творческого развития личности искать удовлетворения в фантомах и фантазиях.

Понятие «социальный характер» в работах Фромма имеет уже не столько общефилософский, сколько психологический смысл. Обращаясь к различным культурно-историческим эпохам (от античности до современности), Фромм обнаружил, что психологический склад личности подвергается лепке, оформляется господствующими культурными стандартами.

Говоря о характере, Фромм подразумевал под ним относительно устойчивую психическую структуру человека, которая определяет направленность его конкретного поведения, мышления, чувств и поступков. Основная задача социального характера состоит в том, чтобы использовать энергию данного общества для непрерывного его развития.

Фромм выделил специфические психологические механизмы, которые создают основу для различных типов непродуктивной ориентации -- мазохистского, садистского, деструктивного и конформистского. Он известен как один из глубоких и проницательных исследователей «авторитарного характера». Предложенная им модель сыграла огромную роль в изучении нацизма и сходных феноменов. Учение Фромма -- это попытка сформировать субъективно богатую и разностороннюю личность.

Эрих Фромм задается вопросом: можно ли говорить о сознательном выборе со стороны индивида, если сторонники психоанализа доказывают, будто поведение человека «запрограммировано» впечатлениями детства, вытесненными влечениями, подавленными вожделениями? Оказывается, любой поступок, самый сокровенный или совершенно стихийный, если верить неофрейдистам, можно предсказать, объяснить заранее, доказать его неотвратимость. Что же остается тогда от человеческой субъективности? Возникновение дискурса идентичности, связанного с процессом подражания чему-либо, а затем переинтерпретированым как процесс переживания субъектом той или иной степени слияния с объектом. Весомый поворот в трактовках идентичности и путях ее утраты/ сохранения осуществил Фромм в работе «Бегство от свободы». В работе он проанализировал причины и механизмы действия динамических факторов психики человека, побуждающих его к добровольному отказу (отчуждению) от свободы и от самого себя (собственной идентичности).

Э.Фромм отметил изначальную неразделимость человеческого существования и свободы в смысле негативной «свободы от» -- свободы от инстинктивной детерминации действий. История человека -- как в онтогенезе, так и в филогенезе -- была рассмотрена им как процесс возрастания индивидуализации и освобождения. При этом, с одной стороны, происходит развитие человека, овладение природой, возрастание роли разума, укрепление человеческой солидарности. С другой стороны, обособление индивида и осознание своей отдельности приводят к чувству одиночества, беспомощности, ничтожности -- радикальной утраты его тождественности самому себе.

Положение человека в современном обществе Фромм характеризует еще большим обострением противоречия между свободой позитивной и свободой негативной. Капитализм стимулирует развитие активной, критической, ответственной личности, но в то же время мощь промышленной системы и обезличенный характер человеческих взаимоотношений усугубляют чувства изоляции и беспомощности. Бремя «свободы от» порождает стремление избавления от свободы вообще.

Таким образом, по мнению Э.Фромма, в процессе превращения ребенка во взрослого человека и становления цивилизации людей наблюдается постоянное стремление к обретению свободы от внешних сил, но не осознаются те внутренние принуждения и страхи, которые ставят под сомнение все завоевания свободы. Свобода имеет двоякий смысл, поскольку, с одной стороны, человек освобождается от уз прежней власти и становится «индивидуумом», а с другой -- он ощущает одиночество и собственное бессилие, превращается в орудие внешних целей, отрывается от самого себя и окружающего его мира. Поэтому, по мнению Э.Фромма, необходимо различать «свободу от» внешних ограничений и «свободу для» реализации внутреннего потенциала человека: «свобода от» принесла человеку победу над силами природы, независимость от обстоятельств жизни, но (в то же время) изолировала его от других людей, породила в нем чувства одиночества, бессилия, пустоты, тревоги.

Заключение

Современный мир изменяется быстрыми темпами. В обществе, переживающем бурные трансформации, существенно изменяются ценностные смыслы социальных идеальных форм, форм, которые существуют и движутся в мировой культуре в сферах объективных и субъективных составляющих бытия. На индивидуальном уровне, люди далеко не всегда могут понять, что несут им эти изменения. В результате этого образуются ситуации неопределенностей, которые в тенденции носят нарастающий характер. В ситуации неопределенностей перед индивидом, чаше всего, встает проблема выбора стратегии поведения: подчиниться ходу социальных процессов, «залечь на дно» и ждать куда «кривая» выведет, либо понять закономерности их развития и предпринять усилия по овладению ситуацией. В контексте социального знания эти вопросы поднимаются в рамках понимания «свободы».

По мнению Э.Фромма, и с ним трудно не согласиться, человек бежит от свободы в том смысле, что его действия и мнение о себе сильно зависимо от социума. В контексте современного мира технологий можно сказать, что идеи этого великого мыслителя стали еще более актуальными. Человек общается в социальных сетях, выстраивает собственную идентичность и его мнение о себе зависит от тех людей, которые его оценивают. Единственным конструктивным путем связи индивидуализированного человека с миром является, по мысли Э.Фромма, активная солидарность с другими людьми, спонтанная деятельность (любовь и труд), соединяющие его с миром как свободного и независимого индивида. Однако если экономические, политические и социальные условия не способствуют такой позитивной реализации личности, то свобода становится невыносимым бременем, источником сомнений, лишает жизнь цели и смысла. В результате возникает стремление преодолеть чувство изолированности и неуверенности ценой отказа от свободы и собственной индивидуальности.

Анализ свободы и механизмов «бегства от свободы» в контексте понимания Э. Фромма, состоит в том, что процесс обретения свободы не является порочным кругом, который неизбежно усиливает стремление человека к избеганию свободы как таковой. По его мнению, человек все же может быть свободным и независимым в современных условиях, но в то же время связанным с другими людьми и человечеством. Для этого человек должен обрести «свободу для», ту позитивную свободу, которая предполагает спонтанную активность индивидуума в направлении развертывания его внутреннего потенциала и творческих возможностей, реализации чувственных, эмоциональных и интеллектуальных способностей, становления продуктивной и преисполненной любви личностью.

Список литературы

1. Абульханова-Славская К. А. Активность и сознание личности как субъекта деятельности // Психология личности в социалистическом обществе: Активность и развитие личности. - М.: Наука, 1989. - С. 117-120.

2. Барболин М.П. Методы исследования социальной сущности человека // Человек и образование. 2007. № 3-4. С. 55-58.

3. Борзенков В.Г., Юдин Б.Г. Человек как объект комплексного, междисциплинарного исследования: методологические аспекты // Личность. Культура. Общество. 2002. Т. IV. № 3-4. С. 10-36.

4. Вальдман И.А. Социокультурная рефлексия свободы: политогенез и культурно-историческая память // Труды Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. 2010. Т. 190. С. 123-129.

5. Вальдман И.А. Социокультурная рефлексия свободы: политогенез и культурно-историческая память // Труды Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. 2010. Т. 190. С.

6. Волков В.В. Правовое и обиходное прочтение термина свобода совести в зеркале понятий «наука», «религия», «вера» (опыт герменевтического анализа) // Культура. Духовность. Общество. 2014. № 11. С. 93-98.

7. Воробьев Ю.Л. К вопросу содержания понятия «свобода» // Духовная ситуация времени. Россия XXI век. 2013. № 1-2 (1). С. 11-14.

8. Гончаров С.З. Социальная компетентность личности: сущность, структура, критерии и значение/ С. З. Гончаров// Образование и наука. - 2004. - №2. - С.8.

9. Грицанов А.А. Проблема человека и его идентичность в современной культурологии // Вопросы социальной теории. 2010. Т. 4. С. 111-128.

10. Иошкин В.К. Свобода и несвобода в мышлении // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2008. № 4 (17). С. 54-67.

11. Коробкина А.Н. Свобода человека как проблема информационной свободы и безопасности // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2012. № 21. С. 59-63.

12. Перевозчикова Л.С. Гуманизм как ценностное основание модернизации высшего образования в современной России. Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета. 2007. С 213 -214.

13. Рабаданова Р.С. К 110-летию Эриха Фромма. Гуманистические идеи Э.Фромма // Ценности и смыслы. 2010. № 6. С. 119-131.

14. Радугин А.А. Социокультурный вектор модернизации российского высшего образования: ценностные основы и методология реализации// Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право.2008. Т. 14. № 6. С. 55.

15. Семенова Ю.А. Кризис гражданской идентичности в условиях трансформации современного общества // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. № 7 (113). С. 87-92.

16. Смирнова А.Г. Формирование толерантной личности средствами культуры. Культурологический аспект // Проблемы современной науки. 2012. № 4. С. 25-46.

17. Фромм Э. Душа человека. Ее способность к добру и злу Москва: Директ-Медиа, 2008. - 265 с

18. Фромм Э. Человек для самого себя // Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993. - С.11-16.

19. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. - М.: Прогресс-Универс, 1995. - 256 с.

20. Чашников В.А. Право как мера свободы // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2014. № 12-2. С. 203-204.

Размещено на Allbest.ru