Системно-характерологические отношения личности с разным уровнем готовности к риску у людей в юношеском возрасте

Во взаимосвязи различных отношений личности проявляются некоторые общие закономерности структуры характера личности. Во-первых, благодаря этой взаимосвязи едва ли есть такое свойство характера, которое зависело бы исключительно от одного какого-либо отношения личности. Скорее мы должны говорить о некоторых группах свойств, зависящих лишь преимущественно от определенного отношения личности. Во-вторых, благодаря взаимной связи отношений личности связаны между собой не только свойства характера, зависящие от одного и того же отношения, например отношения к людям или к труду, но в большей или меньшей степени взаимно связаны все свойства характера, зависящие от различных отношений. Характер человека относительно целостен. В-третьих, во взаимной связи отношений личности имеются центральные, стержневые отношения и зависящие от них производные.

Центральные, стержневые отношения личности, поскольку они определяются общественными отношениями, всегда социально-типичны. Так, центральными, стержневыми отношениями коммунистической личности являются отношения к людям и коллективу. Поскольку взаимная связь свойств характера определяется взаимной связью отношений личности, то, несмотря на индивидуальное своеобразие и неповторимость свойств каждого отдельного характера, в основе структуры характера всегда лежат социально-типичные стержневые отношения личности.

Из закономерностей структуры характера вытекают важные педагогические следствия. Совершенно неосуществимы такие планы и программы воспитательной работы, которые ставят задачу преодоления отдельных недостатков характера, например грубости, лживости, и воспитание отдельных положительных свойств, например вежливости или правдивости. Нельзя бороться с грубостью и воспитывать вежливость, если мы одновременно не воспитываем правильного отношения к людям. Воспитывать можно только целую систему взаимосвязанных свойств. При этом одно из важнейших условий воспитания такой системы свойств - формирование центрального, стержневого отношения личности. В коммунистическом воспитании - это формирование коммунистического отношения к коллективу и к труду.

Целостность характера, однако, не абсолютна. Абсолютная целостность характера была бы возможна только в том случае, если бы одно центральное, стержневое отношение личности полностью и без остатка определяло все остальные отношения. Это, однако, невозможно, так как в самой объективной действительности существуют противоречия. Существуют противоречия между различными требованиями, которые предъявляет к человеку труд, возникают так называемые ролевые конфликты и т. д. А так как отношения личности - это отражение общественных отношений, то существуют противоречия и между отношениями личности и между обусловленными ими свойствами характера.

1.3 Особенности юношеского возраста

Юношеский возраст - стадия онтогенетического развития между подростковым возрастом и взрослостью. У юношей этот временной интервал охватывает 17-21 год, у девушек - 16-20. В этом возрасте завершается физическое, в том числе половое, созревание организма. В психологическом плане главной особенностью данного возраста является вступление в самостоятельную жизнь, когда происходит выбор профессии, резко меняется социальная позиция [63].

Границы юношеского периода (старшего подросткового возраста) четко не определены. Имеется неоднозначность толкования как нижних, так и верхних пределов. Нередко период юности продлевается до 25 лет, что соответствует в периодизации взрослости переходному периоду от юности к ранней взрослости (20-25 лет). В зарубежной возрастной психологии нет разделения подростничества и юности.

Ведущий вид деятельности в позиции деятельностного подхода - это учебно-профессиональная деятельность и самоопределение. Психологические новообразования периода: чувство ответственности за свое будущее, решение проблемы идентичности в профессиональной сфере (выбор будущей профессии и обучение) и в сфере семейных отношений (выбор потенциального брачного партнера), в личностном развитии («Кто Я?», «Чего Я хочу?», «Каким Я должен быть?»).

В юношеском возрасте новое развитие приобретает механизм идентификация-обособление. Обостряется способность к эмпатии, к сопереживанию другим людям и различным произведениям искусства: литературным, музыкальным, изобразительным. Происходит идентификация не только с людьми, но и с природой, искусством. В результате сфера чувствований молодого человека становится тоньше, богаче. Одновременно с выраженной потребностью к идентификации с другими обостряется потребность в обособлении, без которого невозможно адекватное решение вопроса идентичности. На этом фоне интенсивно идет развитие рефлексивных процессов, что выводит молодого человека за пределы внутреннего мира и позволяет занять собственную позицию в мире. Построение и переоценка ценностей, которая начинается в подростничестве, интенсивно продолжается в юности [70]. Основная цель этого процесса переоценки - взглянуть на мир иными глазами и построить систему ценностей, отличную от родительской. Переоценка является центральным моментом нравственного роста. На основе указанных процессов в юности происходит окончательное оформление такого психологического новообразования, как мировоззрение [65].

Юность - сенситивный период для расширения диапазона знаний. Мысль окончательно соединяется со словом. Внутренняя речь выступает как основное средство организации мышления и регуляции других познавательных процессов. Интеллект становится речевым, а речь интеллектуализированной. Идет активное формирование теоретического мышления. Направление дальнейшего развития когнитивной сферы, и, прежде всего мышления, будет зависеть от дальнейшего обучения и вида будущей профессиональной деятельности [56]. Обучение гуманитарным дисциплинам способствует развитию традиционной логики, при этом обучение на психологических, юридических факультетах связано с развитием вероятностного мышления. Обучение на технических, естественно-научных факультетах способствует развитию пространствен но-визуального мышления.

Юность, по мнению В.И. Слободчикова, - завершающая стадия ступени персонализации. Главные новообразования юношеского возраста - саморофлексия, осознание собственной индивидуальности, появление жизненных планов, готовность к самоопределению, установка на сознательное построение собственной жизни, постепенное врастание в различные сферы жизни [62].

Проще говоря, юность - это время выбора жизненного пути, работа по выбранной специальности (поиск ее), учеба в вузе, создание семьи, для юношей - служба в армии.

В юности происходит овладение профессией, появляется возможность создания своей семьи, выбор стиля и своего места в жизни

По мнению Л.И. Божович, самоопределение, как личностное, так и профессиональное, - характерная черта юношества [16]. Выбор профессии упорядочивает и приводит в систему соподчинения все его разнообразные мотивационные тенденции, идущие как от его непосредственных интересов, так и от других многообразных мотивов, порождаемых ситуацию выбора. Этому возрасту свойственны рефлексия и самоанализ. Юношеский возраст характеризуется повышенной эмоциональной возбудимостью (неуравновешенность, резкая смена настроения, тревожность и т.п.). В то же время чем старше юноша, тем сильнее выражено улучшение общего эмоционального состояния.

Развитие эмоциональности в юности тесно связано с индивидуально - личностными свойствами человека, его самосознанием, самооценкой. Происходит становление устойчивого самосознания и стабильного образа «Я» - центральное психологическое новообразование юношеского возраста.

В это период складывается система представлений о самом себе, которое независимо от того, истинно оно или нет, представляет собой психологическую реальность, которая влияет на поведение, порождает те или иные переживания. В самосознание входит фактор времени (юноша начинает жить будущим) [70]. Все это связано с усилением личностного контроля, самоуправления, с новой стадией развития интеллекта, с открытием своего внутреннего мира.

Главное приобретение юности - открытие своего внутреннего мира, его эмансипация от взрослых. Внешний мир начинает восприниматься через себя. Появляются склонность к самоанализу и потребность систематизировать, обобщать свои знания о себе. Возрастает волевая регуляция. Проявляется стремление к самоутверждению [17].

Происходит так же и самооценка внешности. А одна из важных психологических характеристик юности - самоуважение (принятие, одобрение себя или непринятие, неудовлетворенность собой). Наблюдается расхождение между идеальным и реальным «Я».

Социальная ситуация развития характеризуется в первую очередь тем, что старший школьник стоит на пороге вступления в самостоятельную жизнь. Ему предстоит выйти на путь трудовой деятельности и определить свое место в жизни.

Ведущая деятельность - учебно-профессиональная. Мотивы, связанные с будущим, начинают побуждать учебную деятельность. Проявляется большая избирательность к учебным предметам. Основной мотив познавательной деятельности - стремление приобрести профессию.

Мышление в юности приобретает личностный эмоциональный характер. Появляется страстность к теоретическим и мировоззренческим проблемам. Эмоциональность проявляется в особенностях переживаний по поводу собственных возможностей, способностей и личностных качеств. Интеллектуальное развитие выражается в тяге к обобщениям, поиску закономерностей и принципов, стоящих за частными фактами. Возрастает концентрация внимания, объем памяти, логизация учебного материала, формируется абстрактно - логическое мышление. Появляется умение самостоятельно разбираться в сложных вопросах. Происходит существенная перестройка эмоциональной сферы, проявляется самостоятельность, решительность, критичность и самокритичность, неприятие лицемерия, ханжества, грубости [53].

Юность - решающий этап формирования мировоззрения. Мировоззрение, это не только система знаний и опыта, но и система убеждений, переживание которых сопровождается чувством их истинности, правильности. Поэтому мировоззрение связано с решением в юности смысложизненных проблем. Явлений действительности интересуют юношу не сами по себе, а в связи с его собственным отношением к ним. Мировоззренческий поиск включает социальную ориентацию личности, осознание себя в качестве частицы социальной общности (социальной группы, нации и так далее), выбор своего будущего социального положения и способов его достижения [27]. В основе мировоззренческий проблем лежит проблема смысла жизни - «для чего я живу?», «как жить?». Юноша ищет глобальную и универсальную формулировку «служить людям», «приносить пользу». Его интересует не столько вопрос «как быть?», сколько «Каким быть?», а также гуманистические ценности (он готов работать в системе социальной защиты), общественная направленность личной жизни (борьба с наркоманией и тому подобное), широкая социальная благотворительность, идеал служения.

Важное значение для развития личности в юношеском возрасте имеет общение со сверстниками. Общение со сверстниками - это специфический канал информации, специфический вид межличностных отношений, а также один из видов эмоционального контакта

Становится актуальным поиск спутника жизни и единомышленников, возрастает потребность в сотрудничестве с людьми, укрепляются связи со своей социальной группой, появляется чувство интимности с определенными людьми [63].

Юношеская дружба уникальна, она занимает исключительное место среди других привязанностей. Однако потребность в интимности в это время практически ненасыщаема, удовлетворить ее крайне трудно. Очень сильно повышается требование к дружбе, усложняются ее критерии.



2. Организация и методы исследования

Эмпирическое исследование проводилось в несколько этапов.

1 этап - изучение основных теоретических подходов к исследованию системно-характерологических отношений личности и готовности к риску, в том числе определение методологических основ исследования, проведение теоретического анализа предметного поля исследования.

2 этап - подбор методов и методик исследования.

3 этап - организация и проведение исследования системно-характерологических отношений личности и готовности к риску.

4 этап - статистическая обработка результатов, их интерпретация и представление.

Характеристика базы исследования и групп испытуемых. Экспериментальное исследование проводилось на базе Кубанского Государственного Университета. Участники эксперимента - 92 испытуемых - студенты, мужчины и женщины в возрасте 18-25 лет.

В программу психологического обследования участников эксперимента с целью исследования системно-характерологических отношений личности с разным уровнем готовности к риску были включены следующие методы:

- метод опроса;

- методы математической статистки.

Диагностическое исследование проводилось с использованием следующих методик:

- экспресс-диагностика системно-характерологических отношений личности;

- Методика диагностики степени готовности к риску;

Экспресс-диагностика системно-характерологических отношений личности

Экспресс-диагностика системно-характерологических отношений личности позволяет получить профиль характера на основе которого можно судить о готовности человека к взаимодействию в слаженной группе - это, в свою очередь, является интегральным показателем. Так же, кроме интегрального показателя, методика имеет 4 шкалы показывающие степень выраженности систем отношения к людям, себе, работе и вещам.

С помощью экспресс-диагностика испытуемый должен по семибалльной шкале определить степень выраженности черт своего характера, поставив соответствующую точку на шкале баллов. При этом семью баллами оцениваются ярко выраженные черты высоконравственного поведения.

Методика диагностики степени готовности к риску Шуберта.

Тест позволяет оценить степень готовности к риску. Риск понимается как действие наудачу в надежде на счастливый исход или как возможная опасность, как действие, совершаемое в условиях неопределенности.

Респондент должен оценить степень своей готовности совершать действия при ответе на каждый из 25 вопросов, поставив соответствующий балл за каждый ответ по следующей схеме:

«полностью согласен», «полное да» - 2 балла;

«больше да, чем нет» - 1 балл;

«ни да, ни нет», «нечто среднее» - 0 баллов;

«больше нет, чем да» - -1 балл;

«полное нет» - -2балла.

Далее необходимо подсчитать суммы набранных баллов в соответствии с инструкцией и оценить результат.

Общая оценка теста дается по непрерывной шкале как отклонение от среднего значения. Положительные ответы свидетельствуют о склонности к риску. Значения теста: от -50 до 50.

Меньше -10 баллов - испытуемый слишком осторожен.

От -10 до 10 - средние значение.

Свыше 10 баллов - испытуемый склонен к риску.

Математические статистические методы

H-критерий Краскела - Уоллиса использовался нами для математической обработки данных полученных при помощи двух вышеперечисленных методик.

H-критерий применяется для оценки различий по степени выраженности анализируемого признака одновременно между тремя, четырьмя и более выборками. Он позволяет выявить степень изменения признака в выборках, не указывая, однако, на направление этих изменений.

Критерий основан на том принципе, что чем меньше взаимопересечение выборок, тем выше уровень значимости Hэмп.. Следует подчеркнуть, что в выборках может быть разное количество испытуемых.



3. Анализ и интерпретация результатов исследования

3.1 Анализ и интерпретация результатов исследования системно-характерологических отношений личности

В соответствии с задачами исследования определение системно-характерологических отношений личности осуществлялось с помощью экспресс-диагностики системно-характерологических отношений личности. Это позволило получить следующие данные, которые представлены на рисунках 1-5.

Высокие баллы по данной шкале получили 34 респондентов женской выборки (75% от всех испытуемых выборки) и 28 респондентов мужской (60%). Средние баллы были получены у 11 испытуемых женской (25%) и 19 мужской выборки (40%). Низких показателей выявлено не было.

Высокий балл по данному показателю говорит о готовности к работе в слаженной группе. Такие люди хорошо проявляют себя в коллективе, целеустремленны, доброжелательны и вызывают уважение окружающих.

Значения выше среднего получили 45 респондентов из женской выборки (100%) и 46 из мужской (98%). Средние значения имеются у одного респондента (2%) в мужской выборке. Низких показателей выявлено не было.

Высокий балл по данному показателю отражает ярко выраженную систему отношений к людям. Испытуемые, получившие высокий балл по данному показателю, отзывчивы, тактичны и принципиальны.

Высокие баллы по данной шкале получили 39 респондентов женской выборки (87% от всех испытуемых выборки) и 30 респондентов мужской (64%). Средние баллы были получены у 6 испытуемых женской (13%) и 17 мужской выборки (36%). Низких показателей выявлено не было.

Высокий балл по данному показателю отражает ярко выраженную систему отношений к работе. Испытуемые, получившие высокий балл по данному показателю организованны, трудолюбивы и самокритичны.

Высокие баллы по данной шкале получили 29 респондентов женской выборки (64% от всех испытуемых выборки) и 31 респондент мужской (66%). Средние баллы были получены у 12 испытуемых женской (27%) и 16 мужской выборки (34%). Низкие значения имеют 4 испытуемых из женской (9%) выборки, в мужской низких показателей выявлено не было.

Высокий балл по данному показателю говорит о ярком выраженнии системы отношению к себе. Испытуемые, получившие высокий балл по данному показателю, обладают такими качествами как инициативность, альтруизм и уверенность в себе.

Испытуемые с низким баллом обладают такими чертами, как эгоизм, безынициативность, неуверенность в себе.

Высокие баллы по данной шкале получили 38 испытуемых женской выборки (84%) и 23 испытуемых мужской (49%). Средние показатели имеют 7 респондентов из женской (16%) и 24 респондента из мужской выборки (51%). Низкие показатели имеют 5 респондентов из экспериментальной выборки (20%) и 1 из контрольной (4%). Низких показателей выявлено не было

Высокий балл по данному показателю отражает ярко выраженную систему отношений к вещам. Испытуемые, получившие высокий балл по данному показателю, обладают такими, ярко выраженными, чертами характера, как аккуратность, бережливость, умеренность в потребностях.

3.2 Анализ и интерпретация результатов исследования готовности к риску

В соответствии с задачами исследования определение уровня готовности к риску испытуемых осуществлялось с помощью методики диагностики степени готовности к риску Шуберта.

Это позволило получить следующие данные, которые представлены на рисунке 6.

Высокие баллы по данной шкале получили 8 испытуемых женской выборки (18%) и 27 испытуемых мужской (57%). Средние показатели имеют 14 респондентов из женской (31%) и 16 респондентов из мужской выборки (34%). Низкие показатели имеют 23 респондента из женской выборки (51%) и 4 из мужской (9%).

Высокий балл по данному показателю отражает высокую готовность к риску, а следовательно и низкую мотивацию к избеганию неудач. Испытуемые, получившие высокий балл, характеризуются как более решительные, упорные, открытые, импульсивные, готовые испытывать острые ощущения, подвергаться опасности и действовать в ситуациях неопределенности.

Низкий балл по данному показателю говорит о высокой степени выраженности мотивации избегания неудач. Люди, получившие низкий балл, проявляют чрезмерную осторожность и не готовы решительно действовать в ситуациях неопределенности.

3.3 Анализ и интерпретация результатов исследования системно_характерологических отношений личности с разным уровнем готовности к риску

В соответствии с задачами исследования системно_характерологических отношений личности с разным уровнем готовности к риску нами был проведен анализ для оценки различий с помощью H-критерий Краскела - Уоллиса. Для анализа мы поделили мужскую и женскую выборки на основании результатов диагностики готовности к риску



Таблица 1 - Данные оценки различий системно-характерологических отношений между девушками с разным уровнем готовности к риску

Отношения	Подвыборка 1	Подвыборка 2	Подвыборка 3	Эмпирические значения критерия H
Интегральный показатель	23,63	21,46	23,88	0,869
К людям	22,98	26,00	17,81	0,363
К работе	21,63	23,25	26,50	0,656
К себе	23,8	16,43	32,19	0,022(*)
К вещам	28,09	18,43	16,38	0,025(*)

Примечание: * - при p ? 0,05; подвыборка 1 - низкий показатель готовности к риску; подвыборка 2 - средний уровень готовности к риску; подвыборка 3 - высокий уровень готовности к риску.

Для оценки достоверности различий в выраженности системно-характерологических отношений личности между женскими подвыборками нами был использован непараметрический H-критерий Краскела - Уоллиса, что позволило нам получить данные представленные в таблице 1.

Как видно из представленной таблицы при уровне значимости p ? 0,05, достоверные различия были выявлены по двум компонентам системно-характерологических отношений (система отношений к себе и к вещам). У девушек с низким уровнем готовности к риску высокая степень выраженности системы отношений к вещам. Степень выраженности системы отношений к вещам линейно зависит от уровня готовности к риску, а именно чем ниже готовность к риску тем выше степень выраженности системы данных отношений.



Таблица 2 - Данные оценки различий системно-характерологических отношений между мужчинами с разным уровнем готовности к риску

Отношения	Подвыборка 1	Подвыборка 2	Подвыборка 3	Эмпирические значения критерия H
Интегральный показатель	6,75	24,56	26,22	0,028(*)
К людям	11,50	18,25	29,26	0,005(**)
К работе	6,00	22,09	27,80	0,009(**)
К себе	4,50	29,00	23,93	0,005(**)
К вещам	33,50	26,91	20,87	0,127

Примечание: * - при p ? 0,05; ** - при p ? 0,01; подвыборка 1 - низкий показатель готовности к риску; подвыборка 2 - средний уровень готовности к риску; подвыборка 3 - высокий уровень готовности к риску.

Для оценки достоверности различий в выраженности системно-характерологических отношений личности между мужскими подвыборками нами был использован непараметрический H-критерий Краскела - Уоллиса, что позволило нам получить данные представленные в таблице 2.

Как видно из представленной таблицы при уровне значимости p ? 0,05, достоверные различия были выявлены по общему показателю системно-характерологических отношений. У мужчин с низким уровнем готовности к риску высокая степень выраженности системно-характерологических отношений. Степень выраженности системно-харкатерологических отношений линейно зависит от уровня готовности к риску, а именно чем ниже готовность к риску тем ниже степень выраженности системы отношений.

Так же, при уровне значимости p ? 0,01, достоверные различия были выявлены в степени выраженности систем отношений к юдям. К работе. К себе.



Список использованных источников

1. Абульханова-Славская, К.А. Деятельность и психология личности/ К.А. Абульханова-Славская. - М., 1980. - 335 с.

2. Абульханова-Славская, К.А. Типология активности личности / К.А. Абульханова-Славская //Психологический журнал. 1994. -Т. 15. - №2. - С.3-18.

3. Алексеев, В.Г. Ценностные ориентации личности и проблема их формирования/ В.Г. Алексеев, - М., 1979. - 170 с.

4. Альгин, А.П. Новаторство, инициатива, риск/ А.П. Альгин. - Л., 1987. - 63с.

5. Альгин, А.П. Риск и его роль в общественной жизни/ А.П. Альгин. - М., 1989. - 187 с.

6. Ананьев Б. Г. Избранные Психологические труды: В 2-х т. / Под ред. А. А. Бодалева,

7. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т. -- Т. 2. -- М., 1980. (Характер: 52--81. Проблема формирования характера: 52--103. Развитие воли и характера: 82--103.)

8. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания/ Б.Г. Ананьев - Л., 1969. -388 с.

9. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2000.

a. Асеев, В.Г. Единство содержательной и динамической сторон мотивации/ В.Г. Асеев//В кн. Принцип системности в психологических исследованиях/ Отв. ред. Завалишина Д.Н., Барабанщиков В.А. - М., 1990. -С.78-85.

10. Асмолов, А.Г. Личность как предмет психологического исследования/ А.Г. Асмолов. - М., 1984. - 105 с.

11. Б. Ф. Ломова. - М.: Педагогика, 1980.

a. Батищев, Г.С. Деятельностная сущность человека как философский принцип / Г.С. Батищев // Проблема человека в современной философии. - М.: Наука, 1969. - С. 73 -144.

12. Бодалев А. А. Психология о личности. -- М.: Изд-во МГУ, 1988.

13. Бодалев А.А. Психология о личности. -- М., 1988. (Характер и его формирование: 11--24.)

14. Божович Л. И. Проблемы формирования личности. М., 1995.

15. Буякас Т.М. Проблема и психотехника самоопределения личности // Вопросы психологии. 2002. № 2.

a. Выжлецов, Г. П. Аксиология: становление и основные этапы развития/ Г. П. Выжлецов. // Социально-политический журнал. -- 1995. -- № 6. -- С. 61-73.

16. Галин А.Л. Личность и творчество. Психологические этюды. -- Новосибирск, 1989. (Отношения лиц с разными характерами: 41--59.)

17. Галин АЛ. Личность и творчество. Психологические этюды. -- Новосибирск, 1989. (Типы характеров: 7--33.)

18. Гиппенрвйтер Ю. Б. Введение в общую психологию: Курс лекций: Учебное пособие для вузов. -- М.: ЧсРо, 1997.

19. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. -- М., 1988. (Характер: 257--280.)

20. Гоноболин Ф. Н. Воля, характер, деятельность. Минск, "Народная асвета", 1966.

21. Грановская Р. М. Элементы практической психологии. -- СПб.: Свет, 1997.

22. Гусейнов А.А., Эпресян Р.Г. Этика. М., 1998.

23. Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения: Книга для учителя и родителей. -- М., 1987. (Характер человека: 35--65.)

24. Дубровина И. В. Практическая психология образования: учеб. пособие. СПб., 2004.

a. Завалишина, Д.Н. Принцип иерархии в психологии //В кн. Принцип системности в психологических исследованиях/ Отв. ред. Д.Н. Завалишина, В.А. Барабанщиков, -- М., 1990. С.25-33.

b. Иванов, Ф.Е., Осницкий, А.К. Психологические аспекты профилактики критических ситуаций в профессиональной деятельности человека в социотехнических системах/ Ф.Е. Иванов, А.К. Осницкий. // Труды общества расследователей авиационных проишествий. Вып. 8 -9. М.,1997. С. 153 161

c. Иванов, Ф.Е., Шелковников, В.Г. Человек в авиации и безопасность полетов. Психология безопасности профессиональной деятельности/ Ф.Е. Иванов, В.Г. Шелковников. //Тезисы докладов Первой Межрегиональной научно-практической конференции. - М., 1999. - 21с

25. Ковалев А Г., Мясищев В. Н. Психологические особенности человека, т. I, гл. IV-VIII. Изд-во ЛГУ, 1975.

26. Ковалев А. Г. Психология личности, гл. XII. Изд. 3-е. М., "Просвещение", 1970.

27. Ковалев А. Г. Психология личности, изд. 3. М., "Просвещение", 1970.

a. Коган, Л.Н. Цель и смысл жизни человека/ Л.Н. Коган. - М., 1984.

b. Козелецкий, Ю. П. Человек многомерный/ Ю. П. Козелецкий. Киев., 1997. - 197 с.

c. Конфуций. Изречения / Перевод, предисловие и комментарии И. И. Семененко. -- М., 1994.

28. Корнилова Т.В. Риск и мышление //Психологический журнал.- 1994.-Т. 15.-№4.-С. 20-32.

a. Корнилова, Т.В. Диагностика мотивации и готовности к риску/ Т.В. Корнилова. - М., 1997. - 232 с.

b. Корнилова, Т.В. Диагностика «личностных факторов» принятия решений. / Т.В. Корнилова. //Вопросы психологии. 1994. -- №6. - С. 99 -109.

c. Корнилова, Т.В. О типах интеллектуальных стратегий принятия решений / Т.В. Корнилова.//Вестник МГУ. Серия 14, «Психология». - 1985. -№3.-С. 11-24.

d. Корнилова, Т.В. Психология риска и принятия решений. Учебное пособие/ Т.В. Корнилова. - М., 2003. -- 286 с.

e. Корнилова, Т.В., Григоренко, E.JL, Кузнецова, О.Г. Познавательная активность и индивидуально-стилевые особенности интеллектуальной деятельности / Т.В. Корнилова, E.Л. Григоренко, О.Г. Кузнецова. //Вестник МГУ. Серия 14, «Психология». - 1991. -№1. - С. 16-26.

f. Кочетков, В.В., Скотникова, И.Г. Индивидуально психологические проблемы принятия решения/ В.В.Кочетков, И.Г. Скотникова. - М., 1993. -143 с.

29. Левитов Н. Д. Психология характера, изд. 3. М., "Просвещение", 1969

30. Левитов Н. Д. Психология характера. Изд. 3-е. М., "Просвещение", 1969.

31. Левитов Н.Д. Психология характера. -- М., 1969. (Определение характера: 18 -- 26. Воля как компонент характера: 42--54. Характер и темперамент: 57--68. Характер и способности: 69--86. Структура характера: 117--127. Формирование характера: 332--377.)

32. Леотард К. Акцентуированные личности. -- Киев: Вища школа, 1989.

33. Личко А. Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. -- Л.: Медицина, 1983.

34. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. -- Л., 1983. (Понятие «акцентуации характера»: 6--10.)

a. Маничев, С.А. Риск в трудовой деятельности человека //В кн. Эргономика /Под ред. А.А. Крылова и Г.В. Суходольского. - Л., 1988.-С. 140-148.

35. Мерлин B.C. Структура личности. Характер, способности, самосознание. Учебное пособие к спецкурсу. -- Пермь, 1990. (Характер: 3--26.)

36. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных: учеб. пособие. СПб., 2004.

37. Немов Р.С. Психология: Словарь - справочник. Ч.1, М., 1997.

38. Немов Р.С. Психология: Словарь - справочник. Ч.2, М., 1997.

39. Норакидзе В.Г. Методы исследования характера. -- Тбилиси, 1989. (Понятие характера: 6--18.)

40. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. М., 1999.

a. Петровский, В.А. Психология неадаптивной активности/ В. А. Петровский.- М., 1992. - 224 с.

41. Психология. Словарь / под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1990.

42. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. -- СПб.: Питер, 1999.

43. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. -- Т. II. -- М., 1989. (Темперамент и характер: 211--235.)

44. Симонов П. В., Ершов П. М. Темперамент. Характер. Личность, изд. М., "Наука", 1984.

45. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. СПб., 1995.

46. Словарь психолога - практика / сост. С.Ю.Головин. М., 2001.

a. Солнцева, Г.Н., Корнилова, Т.В. Риск как характеристика действий субъекта/ Г.Н. Солнцева, Т.В. Корнилова. - М., 1999. - 80 с.

47. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М., 1996.

48. Страхов И. В. Психология характера. -- Саратов: СГПИ, 1970.

49. Страхов И.В. Психология характера. -- Саратов, 1970. (Понятие о характере: 3--14. Волевые и эмоциональные черты характера: 15--36. Устойчивые психологические состояния как черты характера: 37--61. Структура, типология и классификация характеров: 62--80.)

50. Теплое Б. М. Избранные труды: В 2-х т. Т. 1. -- М.: Педагогика, 1985.

51. Шепель В. М. Управленческая психология. Москва, "Экономика", 1984.

52. Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 2000.

Размещено на Allbest.ru

...