Общая психология

Размещено на http://www.allbest.ru/

Зачет по ОП

1. Психология как наука о происхождении, развитии и функционировании психики

У любой науки есть своей объект, предмет, задачи и методы.

Объект- носители тех явлений и процессов, которые наука исследует.

Предмет -специфика формирования и проявлениях этих феноменов.

Особенность психологии- предмет и объект сливаются в одном-в человеке.

Психология- наука о происхождении и развитии психики.

Психика- это отражение предметов и явлений объективной действительности, представляющее собой функцию мозга.

Развитие психологии в системе наук

Б.Ф. Ломов. Он выделил систему связей психологии:

с общественными науками (через отрасль психологии - социальную психологию и связанные с ней дисциплины);

с естественными науками (через психофизику, сравнительную психологию и психофизиологию);

с медицинскими науками (через патопсихологию, медицинскую психологию, нейропсихологию и психофармакологию);

с педагогическими науками (через психологию развития, педагогическую и специальную психологию);

с техническими науками (через инженерную психологию).

Согласно Ломову, дифференциация психологии обусловлена ее отношениями с другими науками. Особенно он выделял отношения психологии с философией и математикой.

Б.С. Кедров выделил другую схему: в центре психология, связанная с общественными, естественными и философскими науками.

Особенности психологии как науки

-психология-наука о психике

Психология-слияние предмета и объекта-человек.

-дает уникальные практические навыки

Психология-молодая отрасль знаний.

1879 г. Лейпциг. Вильгем Вунд открыл первую психолого-экспериментальную лабораторию.

-развивается на стыке ествест. Ии гуманитарных наук, не является ни одной из них.

2. Задачи психологической науки и практики

Основные задачи: психология моделирование мотив личность

- изучение объективных закономерностей, формирование, развитие и проявление психических явлений и процессов, как отражение непосредственных воздействий, объективной действительности.

-изучать структурные особенности психических явлений и процессов.

-анализировать становление и развитие психических процессов в связи с определимостью психики объективным условиям жизни и деятельностью человека.

-исследовать физиологические механизмы ежащие на основе психических явлений.

-содействовать полному внедрению научных знаний в практику.

Психическая практика со своим задачам методам и формам представляет собой многие виды практик и включает работу с людьми имеющие психические отклонения и проблемы.

Основные формы и методы работы в практике:

-психотерапия

-Псих. косультация (врачи)

-психич. Консультирование (психологи)

-псих. тренинг.

3. Научная и житейская психология. Сравнительный анализ и основные отличия обыденной и научной психологии (по Гиппенрейтер)

Любая наука имеет в качестве своей основы некоторый житейский, эмпирический опыт людей. У каждого из нас есть запас житейских психологических знаний (ЖПЗ или ЖПО(опыт)). Есть даже выдающиеся житейские психологи. Это представители профессий, предполагающих постоянное общение с людьми: педагоги, врачи и др. Но и обычный человек располагает определенными психологическими знаниями.

Чем же отличаются житейские психологические знания от научных?

Я (Гиппенрейтер) назову вам пять таких отличий.

Первое: ЖПЗ конкретны; они приурочены к конкретным ситуациям, конкретным людям, конкретным задачам.

Конкретные прагматические задачи решает,например, ребенок, ведя себя одним образом с матерью, другим - с отцом, и снова совсем иначе - с бабушкой. В каждом конкретном случае он точно знает, как надо себя вести, чтобы добиться желаемой цели. Но вряд ли мы можем ожидать от него такой же проницательности в отношении чужих бабушки или мамы. Итак, ЖПЗ характеризуются конкретностью, ограниченностью задач, ситуаций и лиц, на которые они распространяются. Научная же психология, как и всякая наука, стремится к обобщениям. Для этого она использует научные понятия. Научные понятия четко определяются, соотносятся друг с другом, связываются в законы. Нужно отметить одну особенность научных психологических понятий: они часто совпадают с житейскими по своей внешней форме, т. е. попросту говоря, выражаются теми же словами. Однако внутреннее содержание, значения этих слов, как правило, различны. Житейские термины обычно более расплывчаты и многозначны.

Второе отличие ЖПЗ состоит в том, что они носят интуитивный характер. Это связано с особым способом их получения:

они приобретаются путем практических проб и прилаживаний. Часто педагоги и тренеры находят эффективные способы воспитания, обучения, тренировки экспериментируя и зорко подмечая малейшие положительные результаты, т. е. в определенном смысле "идя на ощупь". Нередко они обращаются к психологам с просьбой объяснить психологический смысл найденных ими приемов. В отличие от этого научные психологические знания (НПЗ или НПО) рациональны и вполне осознанны. Обычный путь состоит в выдвижении словесно формулируемых гипотез и проверке логически вытекающих из них следствий.

Третье отличие состоит в способах передачи знаний и даже в самой возможности их передачи. В сфере практической психологии такая возможность весьма ограничена. Глубокий психолог Ф. М. Достоевский выразил свою интуицию в написанных им произведениях, мы их все прочли - стали мы после этого столь же проницательными психологами?

Передается ли житейский опыт от старшего поколения к младшему? Каждому новому поколению приходится самому "набивать шишки" для приобретения этого опыта. В то же время в науке знания аккумулируются и передаются с большим, если можно так выразиться, КПД. Накопление и передача научных знаний возможна благодаря тому, что эти знания кристаллизуются в понятиях и законах. Они фиксируются в научной литературе и передаются с помощью вербальных средств, т. е. речи и языка.

Четвертое различие состоит в методах получения знаний в сферах житейской и научной психологии. В житейской психологии мы вынуждены ограничиваться наблюдениями и размышлениями. В научной психологии к этим методам добавляется эксперимент. Суть экспериментального метода состоит в том, что исследователь не ждет стечения обстоятельств, в результате которого возникает интересующее его явление, а вызывает это явление сам, создавая соответствующие условия. Затем он целенаправленно варьирует эти условия, чтобы выявить закономерности, которым данное явление подчиняется. С введением в психологию экспериментального метода она оформилась в самостоятельнуюнауку.

Наконец, пятое отличие, и вместе с тем преимущество, научной психологии состоит в том, что она располагает обширным, разнообразным и подчас уникальным фактическим материалом, недоступным во всем своем объеме ни одному носителю житейской психологии. Материал этот накапливается и осмысливается, в том числе в специальных отраслях психологической науки (напр. возрастная психология, педагогическая психология, пато- и нейропсихология, психология труда и инженерная психология, социальная психология, зоопсихология и др.). В этих областях, имея дело с различными стадиями и уровнями психического развития животных и человека, с дефектами и болезнями психики, с необычными условиями труда психолог не только расширяет круг своих исследовательских задач, но и сталкивается с новыми неожиданными явлениями.

Но, научная психология, во-первых, опирается на житейский психологический опыт; во-вторых, извлекает из него свои задачи; наконец, в-третьих, на последнем этапе им проверяется.

4. Психические явления и их классификация. Современные представления о предмете психологии

Классификация психических явлений

Все психические явления делятся на три группы:

1) психические процессы;

Психические процессы:

*познавательные (ощущение, восприятие, мышление, память и воображение) *эмоциональные

*волевые.

Психический процесс -- это акт психической деятельности, имеющий свой объект отражения и свою регуляционную функцию.

Психическое отражение -- это формирование образа тех условий, в которых осуществляется данная деятельность.

Психические процессы -- это ориентировочно-регулирующие компоненты деятельности.

Вся психическая деятельность человека -- это совокупность познавательных, волевых и эмоциональных процессов.

2) психические состояния;

Психическое состояние -- это временное своеобразие психической деятельности, определяемое ее содержанием и отношением человека к этому содержанию.

Психические состояния являются относительно устойчивой интеграцией всех психических проявлений человека при определенном его взаимодействии с действительностью.

Психические состояния проявляются в общей организованности психики.

Психическое состояние (в широком смысле) -- это общий функциональный уровень психической активности в зависимости от условий деятельности человека и его личностных особенностей.

Психические состояния могут быть

-кратковременными

-ситуативными и устойчивыми

-личностными.

Все психические состояния подразделяются на четыре вида:

1. Мотивационные (желания, стремления, интересы, влечения, страсти).

2. Эмоциональные (эмоциональный тон ощущений, эмоциональный отклик на явления действительности, настроение, конфликтные эмоциональные состояния --стресс, аффект, фрустрация).

3. Волевые состояния -- инициативности, целеустремленности, решительности, настойчивости (их классификация связана со структурой сложного волевого действия).

4. Состояния разных уровней организованности сознания (они проявляются в различных уровнях внимательности).

3) психические свойства личности.

(вторая часть 5 вопроса)

Предмет исследования включает: объект, исследовательскую задачу, систему методов, средств и последовательность их применения.

Объект - часть реальности, которая охвачена и описана с помощью системы научных понятий и абстракций.

(психическая жизнь человека)

Предмет науки - наиболее частый предмет исследования (зависит от методов и задач). (изучаемое явление, получившее понятийное определение (здесь заложены возможность и ограничения исследования)).

1. Душа как предмет науки.

Античная психология в рамках развития учения о душе. Учение о душе не тождественно психологии, т.к. включает и физиологические процессы.

Задачи: этические, абстрактно-познавательные, воспитательные.

Метод: спекулятивные рассуждения.

Подход к душе как высшей ценности. Выделение различных психических функций. Душа - активное начало.

Соотношение рационального и чувственного в познаний.

Главный тупик - душа признавалась главной причиной - первопричиной движения (жизни). Вопрос о детерминации (лат. determinatio -- ограничение, определение) самой души не ставился.

Философ-материалист пытается объяснить психическую жизнь из естественных причин, но при этом впадает в упрощение и уплощение рассматриваемого предмета; какие-то реалии невозможно объяснить в парадигме античного материализма.

Идеалисты же, напротив, рассматривают несводимую к механистическим взаимодействиям реальность, в частности активность и моральность человека, но при этом никак ее не объясняют.

Конец XVIII в. - развитие естествознания - окрепло строго причинное мировоззрение. Попытка перейти к новым эмпирическим методам. Порождение нового объекта и предмета. Происходит выделение учения о психическом из учения о душе. Нужно было выделить критерий психического. Таким критерием стало сознавание (Декарт). У него произошлоотождествление психики и сознания.

Психика - особый мир, качественно отличающийся от всего окружающего.

Декарт нашел достоверное познание души в непосредственном переживании психических процессов.

Строгое деление души и тела. Тело превращается в машину, которая взаимодействует с душой (пр./р. страх - тело бежит, душа может остановить, путем раскачивания железы, из-за чего активация животных духов).

Метод исследования сознания предложил Локк. Два вида опыта: объекты ощущения и внутреннее восприятие действий нашего ума (размышление и рассматривание этих действий - рефлексия). Рефлексия - получение идей, которые приобретаются умом при помощи размышления о своей собственной деятельности. Таким образом Локк считает, что ум может одновременно заниматься приобретенными идеями и рефлексировать эту свою деятельность. Тем самым он обосновывает метод изучения собственно психической деятельности - метод “внутреннего восприятия”, “самонаблюдения”.

2. Сознание как предмет психологии.

Г.И.Челпанов: предмет психологии то, что мы не можем воспринять при помощи внешних органов чувств (т.е. внутренний опыт). Метод самонаблюдения.

Вундт: всякий опыт распадается на два фактора - данное нам содержание и наше восприятие этого содержания. (второй это познающий субъект). Психология должна изучать все содержания нашего опыта в его отношении к субъекту и в свойствах, непосредственно вносимых в тот опыт последним. Предмет психологии - непосредственный опыт.

Метод интроспекции. Функционализм, структурализм, ассоциативная психология. Описали разные элементы сознания (ощущения, образы, умозаключения). Неоднородность сознания (фокус, периферия). Произвольные и непроизвольные процессы в сознании. Поток и объем сознания.

Критика: оторванность от практики, невозможность изучать детей, животных, бессознательные процессы не учитываются.

Главная претензия - субъективность метода и явлений. При несовпадении результатов у многих исследований - психология о внутреннем опыте дискредитировала себя. Гештальт, раздвоение сознания (артефакт - распад деятельности - ретроспекция).

3. Поведение как предмет психологии.

Изучение не психики в поведении, а поведения.

Метод - эксперимент.

Задачи - формирование навыков, предсказание поведения.

Этот подход основывался на том, что изучено научно может быть только то, что может быть зарегистрировано.

4 Бессознательное.

Психоанализ.

Метод - свободные ассоциации, толкование сновидений, анализ психопатологии обыденной жизни.

Задача - терапия.

5. Деятельность. Психику нельзя изучать отдельно от деятельности.

Метод - генетико-формирующий.

Задачи - проблемы формирования, генетические и развивающие.

П.Я.Гальперин - конкретизация - ориентировочная деятельность (исходя из предлагаемого критерия психического).

6. Познавательные процессы.

Когнитивная психология.

Метод - моделирование.

Задача - создание разных видов искусственного интеллекта.

Для понимания поведения необходимо обратиться к внутренним опосредующим процессам, прежде всего когнитивным.

7. Личность.

Гуманистическая психология.

Метод - эмпатия, активное слушание, создание условий для развития личности.

Задача - психотерапия.

8. Неформализуемые процессы.

Выделено на основе кибернетических исследований.

Человек - источник интерпретации значений внешнего стимула, поэтому есть элементы психики, которые не подлежат

кибернетическому моделированию. Такие элементы и должны быть преимущественно предметом психологии.

5. Психологические факты

ФАКТ (психологический) -- событие, явление в психике личности, группы людей. Для него характерна субъективность, т. е. представленность во внутреннем мире человека. Следует различать психологический факт (показывающий внутреннее содержание и изменение психического процесса, состояния, свойства) и педагогический факт (в котором связано внутреннее изменение и внешнее воздействие). Научный психологический анализ не должен подменяться перечислением средств, форм и методов работы с людьми. Необходимо прослеживать процесс развития качеств, раскрывать психологические условия педагогического воздействия наhttp://psihotesti.ru/gloss/tag/povedenie/ поведение личности и коллектива. Самый испытанный метод обучения или воспитания не окажет ожидаемого влияния на учащихся, если не учитывать их настроение, мотивы и отношение к учебе, конкретные цели учебной деятельности.

Проблема предмета психологии

Первым этапом в становлении предмета психологии является изучение души. Наши предки предполагали, что в теле человека заключено другое существо, занятое расшифровкой того, что видят глаза, слышат уши и ощущает кожа. Эту «душу», или «тень» наделяли способностью выходить на волю, пока человек спит, и жить своей жизнью (сны). Первые греческие философы считали эту идею примитивной, но они были убеждены, что в каждом человеке есть нечто, позволяющее ему думать, принимать решения, волноваться, владеть собой. Этот «дух» был чем-то нематериальным, похожим на пламя или на дуновение. Аристотель выдвинул концепцию души как функции тела, а не какого-то внешнего по отношению к нему феномена. Центр «псюхе» находится в сердце. Начиная со 2-го века нашей эры, считалось установленным, что душа помещается в мозге.

Лишь в эпоху Возрождения, в 15, 16 и особенно 17 веке сложились более близкие к научным представления о мире и человеке. Французский философ Рене Декарт создал теорию, объяснявшую поведение на основе механистической модели. Он открыл рефлекторную природу поведения, зародилось понятие о рефлексе. В этих утверждениях Декарта содержиться постулат о том, что первое, что обнаруживает человек в себе - это его собственное сознание. И с 19-го века психология стала считать своим предметом сознание.

Итак, второй этап в становлении предмета психологии - это психология сознания. Основная задача психологии состоит теперь в том, чтобы подвергнуть анализу состояния и содержания сознания. Необходимо было описать свойства сознания. Вильгельм Вундт создал в 1879 г. первую в истории науки лабораторию по изучению сознания. Именнно с этого момента психология становится самостоятельной наукой. В результате деятельности этой лаборатории была проделана большая работа по описанию общей картины и свойств сознания: многообразия его содержаний, динамики, ритмичности, неоднородности его поля, измерению объема и т.д. Все это было изучено с помощью метода интроспекции (т.е. самонаблюдения). Этот метод быстро исчерпал себя и психология зашла в тупик. В начале ХХ века возникла кризисная ситуация. Ее причины.

1. Отрыв психологии от практики.

2. Использование метода интроспекции как основного.

3. Невозможность объяснить ряд основополагающих проблем самой психологии. Главным образом - связь психических явлений с физиологическими и поведением человека.

Наука дальше развиваться не могла. В результате было предпринято несколько попыток преодоления этого кризиса. Многие из них вскоре оформились в самостоятельные направления. Каждое направление предлагало свой предмет психологии и, соответственно, методы.

Таким образом, третьим этапом становления предмета психологии является множественность предметов: поведение, бессознательное, деятельность, системность психического образа, личность, организация знания и др.

6. Моделирование психических процессов как метод исследования в психологии

Моделирование как метод применяется в том случае, когда исследование интересующего ученого явления путем простого наблюдения, опроса, теста или эксперимента затруднено или невозможно в силу сложности или труднодоступноcти. Тогда прибегают к созданию искусственной модели изучаемого феномена, повторяющей его основные параметры и предполагаемые свойства. На этой модели детально исследуют данное явление и делают выводы о его природе.

Модели могут быть техническими, логическими, математическими, кибернетическими.

Математическая модель представляет собой выражение или формулу, включающую переменные и отношения между ними, воспроизводящие элементы и отношения в изучаемом явлении.

Техническое моделирование предполагает создание прибора или устройства, по своему действию напоминающего то, что подлежит изучению.

Кибернетическое моделирование основано на использовании в качестве элементов модели понятий из области информатики и кибернетики.

Логическое моделирование основано на идеях и символике, применяемой в математической логике. Наиболее известными примерами математического моделирования в психологии являются формулы, выражающие собой законы Бугера--Вебера, Вебера--Фехнера и Стивенса. Логическое моделирование широко используется при изучении мышления человека и его сравнении с решением задач вычислительной машиной. С множеством разнообразных примеров технического моделирования мы встречаемся в научных исследованиях, посвященных изучению восприятия и памяти человека. Это -- попытки построения перцептронов -- машин, способных наподобие человека воспринимать и перерабатывать сенсорную информацию, запоминать и воспроизводить ее.

7. Возникновение и развитие психологических представлений в античной философии (Демокрит, Сократ и Платон). Материалистические и идеалистические направления изучения психики в истории психологии

Подлинным основателем атомистического направления принято считать Демокрита (460 - 370 гг. до н.э.). Он впервые высказал мысль, что в результате соединения атомов возникает всё, включая самого человека. Душа животных и человека телесной природы и состоит из атомов особого рода, отличающихся своей формой и чрезвычайной подвижностью. Если душевных атомов в организме становится слишком мало, наступает смерть. Разграничив отдельные стороны души, Демокрит пытается более полно раскрыть природу, условия и механизмы возникновения ощущения, восприятия, мышления эмоций, тем самым начав причинное объяснение психических процессов. В V-VII вв. до н.э. материалистическому направлению в древнегреческой философии начинает противостоять идеалистическое течение, родоначальником которого является Сократ (469 - 399 гг. до н.э.) и Платон (427 - 347 гг. до н.э.). Сократ полагал, что природа, человек и его душа даны от бога. По сравнению с животными бог дал человеку более совершеннейшее строение и душевные способности. В основе душевной деятельности лежат не ощущения и восприятие, навязываемые человеку извне, а понимание, выражающееся в пробуждении, оживлении и припоминании знаний, изначально заложенных в самой душе. Для успешного приобретения знаний человек должен обладать известными способностями (быстрота схватывания, прочность запоминания и интерес).

Сократ впервые подчеркнул ведущее значение активности самого субъекта, его способности управлять собой в соответствии с социально-экономическими понятиями и принципами. В более развёрнутом виде идеи Сократа были представлены у его ближайшего ученика и последователя Платона. Основное положение Платона заключается в признании в качестве истинного бытия не материального мира, а мира идей. Душа человека, по его мнению, не зависит от тела. Она бессмертна и может переселяться из одного тела в другое. Покидая смертное тело, души не всех людей полностью освобождаются от телесных элементов, поэтому существует целая иерархия различных по уму людей. У человека Платон выделял два уровня души - высший и низший. Высший уровень представлен разумной частью души, её временным пристанищем является головной мозг. Низшая душа, в свою очередь, представлена двумя частями - низшая благородная часть и низкая возделеющая душа. Первая помещается в области сердца; с ней связаны воля, мужество, храбрость и т.п. Локализация второй в печени; она включает сферу потребностей, влечений и страстей. Люди различались Платоном по признаку преобладания у них той или другой части души.

Вокруг решения вопроса, что же такое душа, возникло два диаметрально противоположных философских направления: идеалистическое и материалистическое. Представители идеалистической философии рассматривали психику как нечто первичное, существующее самостоятельно, независимо от материи. Они признают существование особого духовного начала, не зависимого от материи, они рассматривают психическую деятельность как проявление материальной, бесплотной и бессмертной души. А все материальные вещи и процессы толкуют лишь как наши ощущения и представления или же как некоторое загадочное обнаружение идеи. Идеализм зародился, когда люди, не имея правильных представлений о строении и функциях тела, думали, что психические явления представляют собой деятельность особого, сверхъестественного существа- души и духа, который якобы сселяется в человека в момент рождения и покидает его в момент смерти. Первоначально душа представлялась в виде особого тонкого тела или существа, живущего в разных органах. С появлением религии душа стала пониматься как своеобразный двойник тела, как бестелесная и бессмертная духовная сущность, связанная с потусторонним миром, где он обитает вечно, покидая человека. На этой основе и возникли различные идеалистические системы философии, утверждающие, что идеи, дух, сознание являются первичными, началом всего существующего, а природа, материя- вторичными, производными от духа, идей, сознания.

Материалистическое понимание психики выражается в том, что психика рассматривается как явление вторичное, производное от материи. Материалистическое, т.е. рассмотрение психики человека как проявление его духовной жизни. Материалистический подход к пониманию психики человека был на многие века оттеснен идеалистической философией, которая рассматривала психику человека как проявление его духовной жизни, считая, что она не подчиняется тем же законам, что и вся материальная природа. И какие бы метаморфозы не претерпевали представления о душе, незыблемым оставалось убеждение в том,ч то она является движущим началом жизнедеятельности.

Возникновение и развитие психологических представлений в античной философии (Аристотель)

Сложившиеся трудности и противоречия в понимании природы психического, которые вытекали, с одной стороны, из представлений о душе Демокрита, с другой - из учения о душе Платона, удалось преодолеть ближайшему ученику Платона Аристотелю (384 - 324 гг. до н.э.). Не физические тела и не бестелесные идеи стали для него источником знания, но организм, где телесное и духовное образуют нераздельную целостность. “Правильно думают те, - говорил Аристотель своим ученикам, - кому представляется, что душа не может существовать без тела и не может существовать без тела и не является телом.” ”Душу от тела отделить нельзя.”

Аристотелем было открыто и изучено множество конкретных психических явлений. Ощущения и восприятия он выделил как исходные формы познавательной деятельности, на основе которых вырастают более сложные формы психологического. Аристотель указал пять основных вида чувствительности: зрение, вкус, слух, обоняние и осязание.

Близким к учению Аристотеля являются взгляды стоиков (III в. до н.э. - IV в. н.э.), которые считали все явления космоса едиными по происхождению. В основе своей душе человека, по мнению стоиков, материальна и едина, хотя может проявляться в различных способностях. Стоикам принадлежит заслуга в установлении единства и неразрывности мышления и языка.

Предмет психологии в середине Средневековья, в эпоху Нового времени и в XVIII веке

В период Средневековья философия и психология целиком находилась под влиянием церкви и идеи божественного происхождения. В эпоху Возрождения, с началом капиталистических отношений, психологическая мысль развивалась в направлении религиозного раскрепощения и разработки и формулирования новых принципов и подходов объяснения психики и поведения человека. Среди крупных мыслителей Возрождения можно выделить Л. Вилла (1407 -1457 гг.), П. Помпонацци (1462 - 1524 гг.), Л. Вивеса (1452 - 1540 гг.), Б.Телезио (1508 - 1588 гг.). Все они утверждали, что в основе всего лежит природа, а человек - часть её. Поэтому душа - это лишь проявление природы, а не нечто потустороннее. Стремление и удовольствие - это требование природы, и поэтому человек должен не ущемлять их, как тому учила церковь, а удовлетворять. Все психические явления есть продукты работы первой системы и мозга. С разрушением и смертью тела исчезают и все способности души. Первичными формами психического явления ощущения и чувства (эмоции), которые с помощью ассоциаций по сходству и контрасту преобразуются в более сложные психические структуры. Основным способом, с помощью которого открываются человеку отдельные проявления его души, является внутренний опыт или самонаблюдение.

Почти никому из мыслителей эпохи Возрождения не удалось полностью преодолеть традиции средневековой схоластики и богословия. Однако в целом их взгляды подготавливали непосредственную почву для зарождения в Европе эмпирической, интроспективной, ассоциативной психологии.

Наметившийся коренной перелом в развитии естествознания и сопровождавшие его многочисленные грандиозные открытия Нового времени выдвинули на первый план потребность обращения к основным психическим способностям и функциям человека. При выборе методологии и методов познания учёные разделились на два течения - эмпирическое и рациональное. Основатели эмпирического направления Ф. Бэкон (1561 - 1626 гг.), Т. Гоббс (1588 - 1679

гг.), Д. Локк (1632 - 1704 гг.) и их последователи полагали, что источником всех знаний является чувственный опыт и общие понятия имеют опытное происхождение. Представители рационалистического течения, пионерами которого выступали Р. Декарт (1596 - 1650 гг.) и Г. Лейбниц (1646 - 1716гг.), считали, что источник знаний заключён в самом разуме, а всеобщие понятия имеют априорное происхождение, т.е. выводились из самого ума и врождённых интеллектуальных способностей. По-прежнему существовало и два других непримиримых лагеря - материализм и идеализм.

8. Интроспекция как метод исследования психики, его ограниченность. “Отец” интроспекции - Дж. Локк

Интроспекция (от лат. introspecto -- смотрю внутрь) -- метод психологического исследования, который заключается в наблюдении собственных психических процессов без использования каких-либо инструментов или эталонов.Интроспекция представляет собой углубленное исследование и познания человеком актов собственной активности: отдельных мыслей, образов, чувств, переживаний, актов мышления как деятельности разума, структурирующего сознание, и т. п.

В качестве особого метода интроспекция была обоснована в работах Р. Декарта, который указывал о непосредственном характере познания собственной душевной жизни, и Дж. Локка, разделившего человеческий опыт на внутренний, касающихся деятельности нашего разума, и внешний, ориентированный на внешний мир. В качестве самостоятельных вариантов этого метода можно выделить интроспекцию аналитическую, систематическую и феноменологическое самонаблюдение.

Аналитическая интроспекция разработана в школе Э. Титченера. Характеризуется стремлением полного расчленения чувственного образа на составные элементы.

Систематическая интроспекция разработана в Вюрцбургской школе. Характеризуется ориентацией на отслеживание основных стадий процесса мышления.

Феноменологическая интроспекция характеризуется ориентацией на описание психических феноменов в их непосредственности и целостности «наивным испытуемым». Этот метод, находит свои истоки в методе «внутреннего восприятия», разработанном Ф. Брентано.

Интроспекция долгое время была главным методом исследования психических состояний и содержания сознания человека. Преимуществом метода интроспекции считалось то, что интроспекция поставляет психологические факты в чистом виде, без искажений: и любое чувство, которое испытывает человек, независимо от его объективной обусловленности или причины, есть истинный психологический факт. Но делая отчет по памяти даже о только что пережитом опыте, человек неизбежно его искажает, ибо направляет внимание только на определенные его стороны. Особенно сильно искажающее внимание наблюдателя, который знает, что именно он ищет. Так практика применения и углубленное обсуждение интроспекции обнаружили ряд фундаментальных недостатков этого метода, столь существенных, что они поставили под сомнение метод в целом. Уже в начале ХХ века, в связи с изменением и расширением объекта и предмета психологии, появлением новых направлений в психологии, интроспекцию объявили методом идеалистическим, субъективным и ненаучным.

9. Кризис в психологии начала ХХ столетия. Причины и сущность кризиса

Что толкает к кризису, к разрыву и что переживает его пассивно, только как неизбежное зло? Разумеется, мы остановимся лишь на движущих силах, лежащих внутри нашей науки, оставляя все другие в стороне. Мы имеем право так сделать, потому что внешние -- социальные и идейные -- причины и явления представлены так или иначе, в конечном счете, силами внутри науки и действуют в виде этих последних. Поэтому наше намерение есть анализ ближайших причин, лежащих в науке, и отказ от более глубокого анализа.

Скажем сразу: развитие прикладной психологии во всем ее объеме -- главная движущая сила кризиса в его последней фазе.

Отношение академической психологии к прикладной до сих пор остается полупрезрительным, как к полуточной науке. Не все благополучно в этой области психологии -- спору нет; но уже сейчас даже для наблюдателя по верхам, т. е. для методолога, нет никакого сомнения в том, что ведущая роль в развитии нашей науки сейчас принадлежит прикладной психологии: в ней представлено все прогрессивное, здоровое, с зерном будущего, что есть в психологии; она дает лучшие методологические работы. Представление о смысле происходящего и возможности реальной психологии можно составить себе только из изучения этой области.

Центр в истории науки передвинулся; то, что было на периферии, стало определяющей точкой круга. Как и о философии, отвергнутой эмпиризмом, так и о прикладной психологии можно сказать: камень, который презрели строители, стал во главу угла.

Три момента объясняют сказанное. Первый -- практика. Здесь (через психотехнику, психиатрию, детскую психологию, криминальную психологию) психология впервые столкнулась с высокоорганизованной практикой -- промышленной, воспитательной, политической, военной. Это прикосновение заставляет психологию перестроить свои принципы так, чтобы они выдержали высшее испытание практикой. Она заставляет усвоить и ввести в науку огромные, накопленные тысячелетиями запасы практически-психологического опыта и навыков, потому что и церковь, и военное дело, и политика, и промышленность, поскольку они сознательно регулировали и организовывали психику, имеют в основе научно неупорядоченный, но огромный психологический опыт. (Всякий психолог испытал на себе перестраивающее влияние прикладной науки.) Она для развития психологии сыграет ту же роль, что медицина для анатомии и физиологии и техника для физических наук. Нельзя преувеличивать значение новой практической психологии для всей науки; психолог мог бы сложить ей гимн.

Психология, которая призвана практикой подтвердить истинность своего мышления, которая стремится не столько объяснить психику, сколько понять ее и овладеть ею, ставит в принципиально иное отношение практические дисциплины во всем строе науки, чем прежняя психология. Там практика была колонией теории, во всем зависимой от метрополии; теория от практики не зависела нисколько; практика была выводом, приложением, вообще выходом за пределы науки, операцией занаучной, посленаучной, начинавшейся там, где научная операция считалась законченной. Успех или неуспех практически нисколько не отражался на судьбе теории. Теперь положение обратное; практика входит в глубочайшие основы научной операции и перестраивает ее с начала до конца; практика выдвигает постановку задач и служит верховным судом теории, критерием истины; она диктует, как конструировать понятия и как формулировать законы.

Это переводит нас прямо ко второму моменту -- к методологии. Как это ни странно и ни парадоксально на первый взгляд, но именно практика, как конструктивный принцип науки, требует философии, т. е. методологии науки. Этому нисколько не противоречит то легкомысленное, «беззаботное», по слову Мюнстерберга, отношение психотехники к своим принципам; на деле и практика, и методология психотехники часто поразительно беспомощны, слабосильны, поверхностны, иногда смехотворны. Диагнозы психотехники ничего не говорят и напоминают размышления мольеровских лекарей о медицине; ее методология изобретается всякий раз ad hoc, и ей недостает критического вкуса; ее часто называют дачной психологией, т. е. облегченной, временной, полусерьезной. Все это так. Но это нисколько не меняет того принципиального положения дела, что именно она, эта психология, создает железную методологию. Как говорит Мюнстерберг, не только в общей части, но и при рассмотрении специальных вопросов мы принуждены будем всякий раз возвращаться к исследованию принципов психотехники (1922, с. 6).

Поэтому я и утверждаю: несмотря на то что она себя не раз компрометировала, что ее практическое значение очень близко к нулю, а теория часто смехотворна, ее методологическое значение огромно. Принцип практики и философии -- еще раз -- тот камень, который презрели строители и который стал во главу угла. В этом весь смысл кризиса.

Бихевиоризм как наука о поведении. Факты поведения. Отношение бихевиоризма к сознанию. Требования объективного метода

Основоположник бихевиоризма Дж. Уотсон видел задачу психологии в исследовании поведения живого существа, адаптирующегося к окружающей его среде. Причем на первое место в проведении исследований данного направления ставится решение практических задач, обусловленных общественным и экономическим развитием. Поэтому лишь за одно десятилетие бихевиоризм распространился по всему миру и стал одним из самых влиятельных направлений психологической науки.

Появление и распространение бихевиоризма ознаменовалось тем, что в психологию были введены совершенно новые факты -- факты поведения, которые отличаются от фактов сознания в интроспективной психологии.

В психологии под поведением понимают внешние проявления психической деятельности человека. И в этом отношении поведение противопоставляется сознанию как совокупности внутренних, субъективно переживаемых процессов, и тем самым факты поведения в бихевиоризме и факты сознания в интроспективной психологии разводятся по методу их выявления. Одни выявляются путем внешнего наблюдения, а другие -- путем самонаблюдения.

Тем не менее, заслуги бихевиоризма в развитии психологии весьма значимы. Во-первых, он привнес в психологию дух материализма, благодаря чему эта паука стала развиваться по пути естественнонаучных дисциплин. Во-вторых, он ввел объективный метод, основанный па регистрации и анализе внешних наблюдений, фактов, процессов, благодаря чему в психологии получили широкое распространение инструментальные приемы исследования психических процессов. В-третьих, была расширена область психологических исследований: стало интенсивно изучаться поведение младенцев и животных. Кроме того, в работах бихевиористов были значительно продвинуты отдельные разделы психологии, в частности проблемы научения, образования навыков. И наконец, распространение бихевиористских взглядов способствовало изучению психических явлений с естественнонаучных позиций.

Что такое факты поведения?

Это, во-первых, все внешние проявления физиологических процессов, связанных с состоянием, деятельностью, общением людей, - поза, мимика, интонации, взгляды, блеск глаз, покраснение, побледнение, дрожь, прерывистое или сдерживаемое дыхание, мышечное напря-жениеидр.; во-вторых, отдельные движения и жесты, такие как поклон, кивок, подталкивание, сжимание руки стук кулаком ".т.п.., в-третьих, действия как более крупные акты поведения.

Наконец, это поступки - еще более крупные акты поведения, которые имеют, как правило, общественное, или социальное, звучание и связаны с нормами поведения, отношениями, самооценкой и т. Д.

Каково же было отношение бихевиористов к сознанию? Практически это уже ясно, хотя можно ответить на этот вопрос словами Дж. Уотсона: "Бихевиорист... ни в чем не находит доказательства существования потока сознания, столь убедительно описанного Джемсом, он считает доказанным только наличие постоянно расширяющегося потока поведения".

Как понять эти слова Уотсона? Действительно ли он считал, что сознания нет? Ведь, по его же словам В. Джемс "убедительно описал" поток сознания. Ответить можно так: Дж. Уотсон отрицал существование со знания как представитель научной психологии. Он утверждал, что сознание не существует для психологии. Как ученый-психолог, он не позволял себе думать иначе То, чем должна заниматься психология, требует доказательств существования, а такие доказательства получает только то, что доступно внешнему наблюдению.

Новые идеи часто появляются в науке в напряженно; и несколько загрубленной форме. Это естественно, та как они должны пробить себе дорогу через идеи, которы господствуют в настоящий момент.

В отрицании Дж. Уотсона существования сознания выразилась такая "грубая сила" идей, которые он oтстаивал. Надо заметить, что в отрицании сознания бы главный смысл бихевиоризма и в этом же пункте он дальнейшем не выдержал критики.

Итак, до сих пор мы говорили о заявлениях и отрицаниях. Какова же была положительная теоретическая программа бихевиористов и как они ее реализовали? Ведь они должны были показать, как следует изучать поведение.

Сегодня мы задавали себе вопрос: "Что такое поведение?" - и отвечали на него по-житейски. Дж. Уотсон отвечает на него в научных понятиях: "Это - система реакций". Таким образом, он вводит очень важное понятие "реакция". Откуда оно взялось, и какой смысл имело?

Дело все в том, что естественнонаучная материалистическая традиция, которую вводил бихевиоризм в психологию, требовала причинных объяснений. А что значит причинно объяснить какое-либо действие человека? Для Дж. Уотсона ответ был ясен: это значит найти внешнее воздействие, которое его вызвало. Нет ни одного действия человека, за которым не стояла бы причина в виде внешнего агента. Для обозначения последнего он использует понятие стимула и предлагает следующую знаменитую формулу: S - R (стимул - реакция).

Затем он делает следующий шаг: объявляет отношение S-R единицей поведения и ставит перед психологией следующие ближайшие задачи:

- выявить и описать типы реакций; исследовать процесс их образования;

- изучить законы их комбинаций, т. е. образования сложного поведения.

В качестве общих окончательных задач психологии он намечает следующие две: прийти к тому, чтобы по ситуации (стимулу) предсказывать поведение (реакцию) человека и, наоборот, по реакции заключать о вызвавшем ее стимуле, т.е. по S предсказывать R, а по R заключать об S.

Между прочим, здесь напрашивается параллель с В. Вундтом. Ведь он также начал с выявления единиц (сознания), поставил задачу описать свойства этих единиц, дать их классификацию, изучить законы их связывания и образования в комплексы. Таким же путем идет и Дж. Уотсон. Только он выделяет единицы поведения, а не сознания и намеревается собирать из этих единиц всю картину поведения человека, а не его внутреннего мира.

В качестве примеров Дж.Уотсон сначала приводит действительно элементарные реакции: поднесите быстро руку к глазам - и вы получите мигательную реакцию; рассыпьте в воздухе толченый перец - и последует чихание. Но затем он делает смелый шаг и предлагает представить себе в качестве стимула новый закон, который вводится правительством и который, предположим, что-то запрещает. И вот, бихевиорист, по мнению Уотсона, должен уметь ответить, какая последует общественная реакция на этот закон. Он признается, что бихевиористам придется работать долгие и долгие годы, чтобы уметь отвечать на подобные вопросы.

Нужно сказать, что в каждой теории есть разные составные части. Например, есть постулаты - нечто вроде аксиом; есть более или менее доказанные положения; наконец, есть утверждения, основанные на одной вере. В число последних обычно входит убеждение, что данная теория может распространиться на широкую сферу действительности. Как раз такие элементы веры заключены в заявлении Дж. Уотсона о том, что бихевиористы смогут объяснить с помощью связки S-R все поведение человека и даже общества.

Рассмотрим сначала, как реализовалась программа в ее теоретической части.

Дж. Уотсон начинает с описания типов реакций. Он выделяет прежде всего реакции врожденные и приобретенные.

Обращаясь к изучению новорожденных детей, Уотсон составляет список врожденных реакций. Среди них такие, как чихание, икание, сосание, улыбка, плач, движения туловища, конечностей, голову и разные другие.

Как же расширяется, поток активности, по каким.законам приобретаются новые, не врожденные реакции? Здесь Уотсон обращается к работам И. П. Павлова и Б. М. Бехтерева, как раз незадолго до того опубликованным. В них содержалось описание механизмов возникновения условных, или, как они назывались в.то время, "сочетательных", рефлексов. Дж. Уотсон принимает концепцию условных рефлексов в качестве естественнонаучной базы психологической теории. Он говорит, что все новые реакции приобретаются путем обусловливания.

Вспомним схему образования условного рефлекса. Безусловный стимул (S\б) вызывает безусловную реакцию (Р\б). Если безусловному стимулу предшествует действие нейтрального условного стимула (S\у), то через некоторое количество сочетаний нейтрального и безусловного стимулов действие безусловного стимула оказывается ненужным: безусловную реакцию начинает вызывать условный стимул.

Например, мать гладит ребенка, и у него на лице появляется улыбка. Прикосновение к коже - безусловный стимул, улыбка на прикосновение - безусловная реакция. Каждый раз перед прикосновением появляется лицо матери. Теперь достаточно одного вида матери, чтобы последовала улыбка ребенка.

А как же образуются сложные реакции? По Уотсону - путем образования комплексов безусловных реакций.

Предположим, имеется такая ситуация: первый безусловный стимул вызвал первую безусловную реакцию, второй - вторую, третий - третью. А потом все безусловные стимулы заменили на один условный стимул (А). В результате условный стимул вызывает сложный комплекс реакций.

Все человеческие действия и есть, по мнению Дж. Уотсона, сложные цепи, или комплексы, реакций. Если вдуматься в это его утверждение, то станет ясно, что оно абсолютно неверно. В действительности из приведенной схемы невозможно понять, как появляются новые действия человека: ведь организм по концепции Дж. Уотсона располагает только арсеналом безусловных реакций.

Один современный математик-кибернетик, М. М. Бонгардт, на этот счет замечает, что никакие раздражители и никакие их сочетания никогда бы не привели по схеме образования условных реакций, например, к тому, чтобы собака научилась ходить на задних лапах.

И в самом деле, безусловной реакцией на свет может быть мигание, на звук - вздрагивание, на пищевой раздражитель - выделение слюны. Но никакое сочетание (цепь или комплекс) подобных безусловных реакций не даст хождения на задних лапах. Эта схема не выдерживает никакой критики.

Теперь об экспериментальной программе Дж. Уотсона. Он считал, что психолог должен уметь проследить жизнь человека от колыбели до смерти.

"До смерти", по-видимому, не была прослежена бихевиористами жизнь ни одного человека, а вот к "колыбели" Дж. Уотсон обратился. Он обосновал свою лабораторию в доме ребенка и исследовал, как я уже говорила, новорожденных детей и младенцев.

Один из вопросов, который его интересовал, был следующий: какие эмоциональные реакции врожденны у человека и какие нет? Например, на что появляется страх у новорожденного ребенка? Этот вопрос особенно интересовал Дж. Уотсона, поскольку, согласно его замечанию, жизнь взрослых полна страхов.

Не знаю, действительно ли страшно было жить в те годы в Америке, но Дж. Уотсон приводит на этот счет целый перечень примеров: знакомого мужчину, который бледнеет при виде пушки; женщину, которая впадает в истерику, когда в комнату влетает летучая мышь; ребенка, который буквально парализуется страхом при виде механической игрушки. "Что же все эти страхи: врожденны или нет?" - задает себе вопрос Уотсон.

Чтобы ответить на него, он проводит в доме младенца следующие эксперименты.

Ребенок лежит на матрасике, и Уотсон неожиданно выдергивает из-под него этот матрасик. Ребенок раздражается криком, несмотря на то, что утешительница-соска находится у него во рту. Итак, потеря опоры - первый стимул, который вызывает безусловную реакцию страха.

Следующая проба: около кроватки навешивается железный брусок, по которому экспериментатор, Уотсон, бьет изо всех сил молотком. У ребенка прерывается дыхание, он резко всхлипывает и затем разражается криком. Таким образом, на громкий неожиданный звук следует та же реакция испуга. Вот два безусловных стимула, которые вызывают реакцию страха, других же таких стимулов Уотсон не находит.

Он перебирает разные "стимулы", например устраивает перед ребенком на железном подносе костер - никакого страха! Ребенку показывают кролика - он тянется к нему ручками. Но может быть есть врожденный страх перед мышами? Пускают вблизи ребенка белую мышку - не боится.

Может быть, кролика и мышки ребенок не боится потому, что они пушистые, приятные? Дают ему в руки лягушку - с удовольствием ее исследует.

У многих животных есть врожденный ужас перед змеями. Дают ребенку змееныша (неядовитого, конечно) - никакого страха; опять интерес и удовольствие! Подводят большую собаку, голова которой размером чуть ли не со всего ребенка, - он очень добродушно тянется к ней. Итак, никаких страхов.

Но Дж. Уотсон продолжает свои опыты, с целью показать, как образуются все эти страхи, которые одолевают взрослых.

Сидит ребенок, играет в кубики. Экспериментатор помещает стальной брусок сзади него. Сначала показывают ребенку кролика - тот тянется к нему. Как только ребенок прикасается к кролику, Уотсон резко бьет молотком по бруску. Ребенок вздрагивает и начинает плакать. Кролика убирают, дают кубики, ребенок успокаивается.

Снова вынимают кролика. Ребенок протягивает к нему руку, н о не сразу, а с некоторой опаской. Как только он прикасается к кролику, экспериментатор снова бьет молотком по бруску. Снова плач, снова успокаивают. Снова извлекают кролика - и тут происходит нечто интересное: ребенок приходит в беспокойство от одного вида кролика; дон поспешно отползает от него. По мнению Уотсона, появилась устная реакция страха.

...