Проблемы этнического самосознания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Петропавловск-Камчатский, КамГУ имени Витуса Беринга

К ПРОБЛЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭТНИЧЕСКОГО САМОСОЗНАНИЯ В ПРОСТРАНСТВЕ ПОЛИЭТНИЧНОГО МИРА

A.A. Buchek

Kamchatka State University named after Vitus Bering To a problem of research of ethnic consciousness in ethnically various world

Opportunities of an explanation of objectively existing mutual relations of the person with world around through research of ethnic consciousness reveal. The assumption that the ethnic sense in a modern situation of ethnically various world is born on the basis of designing an image of the ethnic generality that generates new senses of an existing ethnic reality proves.

Современный этап обсуждения проблемы этнического самосознания обусловлен принципиально новой ролью этнической образующей в процессе социальной эволюции, связанной с глобальными изменениями, произошедшими в мире, глубоким цивилизационным и мировоззренческим кризисом эпохи, а также усиливающейся неустойчивостью многих сфер современного мирового сообщества.

Это состояние сопровождается активным развитием системы взаимодействия в мире, открывающей новые границы общения, изменяющей картину мира человека в целом, процессы идентификации и самоидентификации и прежде всего этнического самоопределения, что неизбежно рождает новый всплеск интереса к изучению этнического самосознания. Характер реальных межэтнических взаимоотношений: в ситуации четко осознаваемой полиэтничности социума диктует новый уровень осмысления прошлого, настоящего и будущего своего этноса, а активно развивающиеся интегративные процессы отражают настоятельную потребность поиска иных форм организации и функционирования компонентов этнического самосознания, необходимых для осмысленного бытия личности в контексте неразрывной связи этого бытия с историческим наследием этнической культуры.

В условиях вызова глобальной цивилизации этническое самосознание, являясь, по словам ученых, одним из признаков, без которых не может существовать ни один человек, ни одна общность, приобретает новые качества, по-иному функционирует под давлением происходящих изменений во множестве культур, народов, религиозных миров, исторических традиций. Сложившееся в этнопсихологии представление о системе структурирования этнического самосознания уже не может эффективно выполнять основную функцию - способствовать формированию более четкой и индивидуализированной идентичности через принадлежность к этнической группе, поскольку сам этнос, прежде всего, как психологическая общность в современном поликультурном пространстве значительно расширил свои очертания. Развитие реальности привело к признанию того, что ни один из признаков системы этнодифференцирующих символов и представлений этнической общности не является уже маркером определенной этнокультурной группы. Тем не менее и в современном мире, люди продолжают пользоваться «древнейшей системой категоризации, основанной на принципе биполярности», в соответствии с которым «происходит категоризация этнических общностей, членами которых они себя воспринимают («Мы»), и тех, которых они не воспринимают своими («Они»)» (Мухина, 2008, с. 65). Таким образом, по отношению к личности в современных этнических группах можно сказать, что, несмотря на отсутствие (нивелирование) явных этнических маркеров, внутреннее глубинное ощущение причастности к своему этносу остается и продолжает развиваться, находя для своего воплощения новые формы, прежде всего, в сознании и самосознании.

Этническое самосознание, как известно, защищает личность от неопределенности, являя собой устойчивую конструкцию, связанную с социализацией и усвоением культурного опыта. Однако в изменяющемся мире, где правила и нормы разных культур наслаиваются и усваиваются одновременно, а этнос выступает в качестве носителя многих и разных этнокультурных традиций, человек приобретает опыт разрушения, утраты своей исконной этнической идентичности и созидания новой, более подходящей в сложившихся условиях. В многочисленных исследованиях доказано, что этнический: смысл порождается в пространстве сознания (самосознания), поскольку для обретения смысла личность обращается непосредственно не к объектам этнического мира, а к их значениям, представлениям о них (Хотинец, 2000). Исходя из этого, мы предполагаем, что этнический смысл в современной ситуации полиэтничности рождается на основе преобразования в сознании, конструирования образа своей этнической общности, что порождает новые смыслы существующей этнической реальности. Дж. Брунер писал, что, понимая мир, человек имеет дело не с определенной формой его репрезентации, а со специфическим способом конструирования и установления реальности (Bruner, 1986). В результате «мир оказывается таким, каким субъект его видит, какие методы познания он применяет, какие вопросы ставит» (Знаков, 2005, с.119).

Переход к конструированию в сознании человека образа этнического мира (и себя в этом мире) в ходе реализации потребности в чувстве причастности к этнической группе (как к чему-то незыблемому, настоящему, своему «дому») объясняется еще и тем, что «если мы уверены в возможности перестроить, переконструировать ситуацию и на этой основе выстроить будущее, снимается неопределенность этого будущего и те тревоги и опасения, которое оно несет с собой» (Марцинковская, 2007, с. 41). Мы предполагаем, что в основе конструирования этнической реальности могут лежать неодинаковые компоненты этнического самосознания в зависимости от исторического контекста взаимоотношений культур в полиэт- ничном пространстве и реализации потребности в чувстве причастности к этнической группе. этнический самосознание культурный биполярность

Так, проведенные нами ранее исследования этнической идентичности у коренных малочисленных народов Севера выявили особенности ее формирования на разных этапах онтогенеза в сравнении с представителями доминирующей русской культуры (Бучек, 2004). Однако, какими бы специфичными не были бы эти компоненты, они призваны помочь человеку сохранить возможность самоактуализации в многокультурном пространстве, где этнические значения объектов мира все более размываются, быть свободным от внутренних конфликтов и сомнений в принадлежности своей этнической группе и миру в целом.

Таким образом, исследование этнического самосознания в настоящее время скрывает в себе новые возможности объяснения объективно существующих взаимоотношений личности с окружающим миром. Ведь именно этничность в условиях современного кризиса признается учеными исторически актуальной «точкой отсчета» поведения человека, а этнология - базовой наукой в методологии анализа и прогноза этого поведения (Сухарев, 2009). Итак, если в конце XX столетия ученые констатировали необходимость «серьезных этнопсихологических, методологических, теоретических, экспериментальных и эмпирических» исследований «природы, сущности, структуры и уровней становления, механизмов проявления и функционирования, закономерностей развития, основных функций этнического самосознания» (Хотинец, 2000, с. 24), то спустя десятилетие необходимо признать, что пришло время глобальной переоценки данного сложного психологического феномена в связи с осознанием реальной полиэтничности мира, связанной со всемирными процессами взаимопроникновения культур, стиранием обособленности народов и традиций отдельных этнических общностей, унификацией образа жизни людей в различных регионах планеты, наконец, с идеей формирования универсальной картины мира и планетарного мышления. Все эти обстоятельства приводят к возрастанию необходимости осмысления происходящих изменений в этническом самосознании личности в поликультурном мире.

Все вышесказанное по-новому высвечивает проблему этнического самосознания, приобретающую в эпоху нарастания процесса смешения народов и культур новые смыслы и значения, актуализирует ее изучение в многоцветной палитре культурных различий и человеческой исключительности.

Список литературы

1. Бучек, А.А. Социально-психологические особенности формирования этнической идентичности коренных народов Камчатки / А. А. Бучек // Камч. гос. пед. ун-т. - Петропавловск-Камчатский: Изд-во КГПУ, 2004. - 173 с.

2. Знаков, В.В. Психология понимания: Проблемы и перспективы / В.В. Знаков. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. - 448 с.

3. Марцинковская, Т.Д. Психология в современном мире / Т.Д. Марцинковс- кая // Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива / Отв. ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревич. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. - С. 33-44.

4. Мухина, В.С. Качественные методы исследования этнического самосознания / В.С. Мухина, Т.Ц. Дугарова // Актуальные проблемы этнопсихологии в контексте культурно-экономического сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона : сб. науч. статей междунар. науч.-практ. конф. 23-25 мая 2008 г. В 2 т. / Под ред. Р. Д. Санжаевой. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2008. - Т. 1. - С. 64-68.

5. Сухарев, А.В. Опыт преодоления методологического кризиса: принцип исторической актуальности и этнофункциональная парадигма в психологии / А.В. Сухарев // Мир психологии - 2009. - № 3. - С. 123-132.

6. Хотинец, В.Ю. Этническое самосознание / В.Ю. Хотинец. - СПб.: Алетейя, 2000. - 240 с.

7. Bruner, J. Two Modes of Thought / J. Bruner // Actual Minds, Possible Worlds. London: Harvard University Press, 1986. - P. 11-43.

Размещено на Allbest.ru