Размещено на http://www.allbest.ru/

Современные теории конфликта

Под современными теориями конфликта мы будем понимать направления в изучении конфликта, которые формировались со второй половины XX в. до настоящего времени. В данных теориях конфликт является центральным объектом исследований, поэтому уместно обозначать последние уже собственно теориями конфликта, или конфликтологическими теориями, в отличие от предшествующих теорий, где конфликт рассматривался как составная часть более общих теорий.

В работе Р.Л. Кричевского и Е.М. Дубовской “Психология малой группы” авторы выделили четыре исследовательских подхода к пониманию межличностного конфликта: мотивационный, когнитивный, деятельностный и организационный. Р.Л. Кричевский и Е.М. Дубовская отмечают, что данная классификация в какой-то мере условна, так как выделенные направления не обязательно основаны на единой концептуальной схеме. Но, несмотря на это, последняя “позволяет определенным образом систематизировать разнородные эмпирические данные, группируя их вокруг соответствующих, иногда довольно значительных, теоретических конструктов”.

Истоки мотивационного подхода во многом связаны с классическими исследованиями М. Дойча в области кооперативного и конкурентного поведения. Кооперативному поведению, согласно М. Дойчу, имманентно присущи такие характеристики взаимодействия, как содействие друг другу в достижении целей, обмен информацией, полезной партнеру в решении проблемы, проявление дружелюбия и взаимной поддержки в работе. При конкурентном поведении, в отличие от кооперативного поведения, участники взаимодействия препятствуют друг другу в достижении поставленных целей, с подозрением воспринимают взаимную информацию и формируют негативные установки относительно друг друга. Таким образом, конфликт, согласно данной теории, может рассматриваться как форма ответа на конкурентную ситуацию, и именно изучение конкурентного поведения дает основной массив эмпирических данных, характеризующих конфликт. Но, тем не менее, по мнению Дойча, конкуренция не обязательно подразумевает конфликт. Так, если конкуренция понимается исследователем как характеристика ситуации взаимодействия, внешне заданный тип взаимосвязи сторон, то конфликт является характеристикой межличностных отношений. Решающее условие вступления в конфликт - не сам по себе факт несовместимости, сколько его перцепция. Данное обстоятельство подчеркивается также рядом отечественных специалистов в области конфликта.

Стоит отметить, что мотивационный подход представлен работами преимущественно зарубежных психологов. В российском варианте, как считают А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов, его, наряду с когнитивным подходом, можно обозначить как личностный, поскольку личность здесь рассматривается как центральное звено конфликтного взаимодействия.

Критика мотивационного подхода содержится в работах ряда специалистов в области конфликтов. Так, альтернативой и результатом критики вышеотмеченного подхода является теория организационных систем, разработанная Р. Блейком, Дж. Мутоном и К. Томасом. Она представляет собой программу исследований стилей конфликтного поведения людей. Исходя из соотношений установок на отношение к сопернику и на достижение собственных целей авторы выделили пять возможных стратегий поведения в конфликтной ситуации: конкуренция, приспособление, избегание, компромисс, сотрудничество. В качестве критики данного подхода можно отметить то обстоятельство, что опросные методы, используемые для диагностики стилей поведения в конфликтной ситуации, позволяют выявить скорее намерение, психологические предпосылки, нежели реальное поведение. В этом отношении целесообразно сочетать самооценки поведения в конфликтной ситуации с экспертными оценками.

Когнитивный подход представлен сравнительно небольшим количеством работ. Исследовательский взор представителей данного подхода акцентирован на так называемом когнитивном конфликте, который, впрочем, как справедливо отмечают Р.Л. Кричевский и Е.М. Дубовская, правомернее следовало бы определить скорее как когнитивный аспект (план, уровень) межличностного конфликта.

Здесь в первую очередь следует отметить диссертационное исследование Н.И. Фрыгиной, в котором предпринята попытка анализа факторов трансформации когнитивного конфликта в межличностный в условиях группового обсуждения. По мнению автора, когнитивный конфликт выполняет функцию противопоставления и столкновения различных представлений об объекте совместной деятельности и, тем самым, является необходимым элементом творческой деятельности в условиях группового обсуждения. Однако при определенных факторах когнитивный конфликт может трансформироваться в межличностный и стать причиной разрушения коллективного творческого процесса в связи с формированием у участников негативных взаимоотношений. Данные трансформации вызваны неадекватностью восприятия когнитивног,а также вследствие негативности и неаргументированности критики. Отдельные элементы когнитивного конфликта, отмечают авторы классификации, могут проявляться в характере межличностной перцепции конфликтующих индивидов. Так, Н.В. Крогиус выделил ряд экспрессивных и предметных действий оппонентов, выполняющих функцию маскировки их истинных намерений.

Деятельностный подход наглядно отображает диссертационная работа Т.А. Полозовой. По данным автора, ведущими факторами, определяющими содержательные причины и интенсивность межличностной конфликтности в группе, являются уровень развития группы как коллектива и степень эффективности совместной деятельности. Чем выше уровень развития группы, тем в меньшей степени личностно-прагматические интересы выступают причиной межличностных конфликтов. Чем выше эффективность совместной деятельности, тем больший процент внутригрупповых конфликтов составляют предметно-деловые по происхождению разногласия.

В исследовании М.А. Иванова рассмотрены конфликты членов первичных научных коллективов, преимущественно между руководителем и научными сотрудниками. При этом существенную роль в этой трансформации играет исследовательская программа научного коллектива.

Онтологический подход к исследованию конфликтного поведения личности, предложенный Н.И. Леонов,раскрывает соотнесение внешнего и внутреннего в процесса их взаимодействия и определяет человека как активного, конструирующего социальную реальность, тем самым позволяет понять взаимосвязь образа конфликтной ситуации и поведения в конфликте. Н.И. Леонов выделяет два аспекта: структурный и динамический. Структура образа конфликтной ситуации включает самого себя, другого человека и концептуальность ситуации. Динамический его аспект характеризуется такими феноменами, как целостность - незавершенность, взаимосвязанность - автономность, статичность - динамичность и типичность - индивидуальность. Н.И. Леонов выявил, что специфика конфликтного поведения руководителей зависит от их образа конфликтной ситуации. Руководителям с разным уровнем конфликтности присущи свои специфические особенности построения образа конфликтной ситуации.

Среди “классических” отечественных исследований организационного конфликта в первую очередь следует отметить исследования Н.В. Гришиной, отображенные в ее диссертационной работе. На основе своих исследований автор предложила довольно эффективную в теоретическом и в практическом аспекте модель организационного конфликта, которая основана на анализе взаимосвязей людей в рамках их отношений в трудовых коллективах. Вышеотмеченные взаимосвязи дифференцируются на функциональные, социальные и психологические. На основе взаимосвязей функционального характера описываются два типа производственных конфликтов: конфликты, которые возникают в качестве реакции на препятствие к достижению первичных, основных, целей трудовой деятельности, и конфликты, возникающие как реакция на препятствия к достижению вторичных, имеющих личный характер, целей трудовой деятельности. На основе социальных взаимосвязей определяются конфликты, возникающие как реакция на поведение, не соответствующее общепринятым нормам отношений и поведения людей в совместной трудовой деятельности, не отвечающее их ожиданиям. На основе психологических взаимосвязей возникают конфликты личного характера, в проявлении которых ведущую роль играют разного рода препятствия, мешающие взаимопониманию и совместимости. мотивационный конфликт онтологический когнитивный

(((_____Важным выводом диссертационной работы Н.В. Гришиной является подчеркивание объективно-субъективной природы межличностных конфликтов, необходимости целостного анализа всей совокупности факторов, детерминирующих их возникновение, и методологической несостоятельности попыток сведения их к закономерностям одного - объективного или субъективного - рода.__________________________________________))))

Анализируя современные тенденции в изучении конфликта, некоторые авторы отмечают доминирование практической ориентации, которое проявляется в преимущественной ориентации на практическую работу , увеличении числа практических и снижении числа теоретических разработок. Так, в качестве одного из основных подходов в изучении конфликтов в современной психологии выделяется теория и практика переговорного процесса. Отмечается, что исследования в рамках данного направления сосредоточены на решении двух проблем: выявлении совокупности условий, способствующих принятию конфликтующими сторонами решения приступить к переговорам, и изучении процесса переговоров, когда конфликтующие стороны уже приняли решение идти на взаимные соглашения.

Еще одной тенденцией, характерной для современных подходов к конфликтам, является признание за последними не только деструктивных, но и конструктивных функций.

Таким образом, можно заключить, что многие современные конфликтологические подходы (особенно западные) характеризуются отсутствием единой и четкой концептуальной схемы, однако отличаются большим объемом эмпирических данных, накопленных в результате многочисленных исследований. Это можно объяснить специфической ориентацией современной конфликтологии, направленной на решение прежде всего практических задач.

Размещено на Allbest.ru