Развитие внимания у младших школьников

На восьмом, занятии были проведены игры «Ищи безостановочно», «Летает - не летает», «Два дела». В ходе игры «Ищи безостановочно» никаких сложностей не возникло - все учащиеся справились с заданием. В ходе игры было установлено, что Васильева, Данилова, Дмитриев, Егорова, Кошкин, Михайлова, Романов, Румянцева, Соловьев, Степанов, Троицкий, Трофимов, Федотова, Яковлев высокий уровень объема внимания. Остальные обучающиеся показали средний результат. Во время игры «Летает - не летает» средний уровень переключения внимания был замечен у Антонова, Васильевой, Ермакова, Михайловой, Никифоровой, Соловьёва, Степанова, Троицкова, Трофимова. У остального высокого уровня. С игрой «Два дела» справились все учащиеся, однако наиболее успешным оказались: Антонов, Дмитриев, Ермакова, Зайнашев, Куприянов, Марков, Михайлова, Никифорова, Романов, Румянцева, Соловьев, Степанов, Троицкий, Трофимов, Федотова, то есть по результатам данной игры у них высокий уровень распределения внимания. Результаты проведенного занятия можно увидеть в диаграмме:

Данное занятие явилось заключительным в формирующей серии эксперимента.

2.3 Анализ опытно-экспериментальной работы

По окончанию формирующего эксперимента нами был проведен качественный анализ проделанной работы, чтобы выявить у учащихся произошедшие изменения в развитии внимания, и сделать на основе результатов контрольного эксперимента определенные выводы. Результаты проведенного в 4 «Б» классе контрольного эксперимента представлены в таблице 2.2 (Приложение 4) Для контрольного эксперимента учащимся из экспериментальной группы был предложен рад заданий, идентичный тем, которые были проведены в начале эксперимента (Приложение 2).

В результате исследования продуктивности и устойчивости внимания показали, что семеро обучающихся Алексеева, Ермаков, Михайлова, Романов, Соловьёв, Трофимов, Федотова, (что составляет 25%) набрали по 10 баллов, что свидетельствует об очень высоком уровне продуктивности и устойчивости внимания; десять обучающихся: Егорова, Ефремов, Зайнашев, Марков, Никифорова, Орлова, Петрова, Степанов, Троицкий, Трофимов (42%) набрали по8-9 баллов, свидетельствующие о высоком уровне форсированности продуктивности и устойчивости внимания; девять обучающихся (33%) набрали по 5-6 баллов, что указывает на средний уровень продуктивности и устойчивости внимания.

В дальнейшем проводилась методика оценивания распределения внимания. При обработке результатов было выяснено, что младшие школьники, в целом, не очень хорошо справились с предложенным заданием. Они путали положение разрыва колец. В итоге пять обучающихся: Ермаков, Михайлова, Романов, Соловьёв, Трофимов (17%) были оценены на 10 баллов (очень высокий уровень распределения внимания); тринадцать обучающихся: Алексеева, Егорова, Ефремов, Зайнашев, Марков, Никифорова, Орлова, Петрова, Степанов, Троицкий, Трофимов, Яковлев (48%) - на 8-9 баллов (высокий уровень распределения внимания); восемь обучающихся (25%) оценены на 6 - 7 баллов (средний уровень распределения внимания).

Затем была проведена методика оценивания переключения внимания. Результаты исследования: работы пяти обучающихся Алексеева, Егорова, Ефремова, Зайнашева, Михайлова (17%) были оценены 10 баллами (показатель очень высокого уровня переключения внимания); у тринадцати обучающихся Ермакова, Маркова, Никифоровой, Орловой, Петровой, Романова, Соловьёва, Степанова, Троицкого, Трофимова, Федотовой, Яковлева, Ямолеева (50%) - 8-9 баллами (высокий уровень развития переключения внимания); у остальных восьми обучающихся (33%) - 5-5 баллами (низкий уровень развития переключения внимания).

Далее была проведена методика определения объёма внимания «Запомни и расставь точки». В результате в исследуемом классе тринадцать обучающихся: Егорова, Ермаков, Кошкин, Марков, Михайлова, Орловой, Петровой, Романова, Соловьёва, Степанова, Троицкого, Трофимова, Федотовой, Яковлева, Ямолеева (50%) набрали 10 баллов, что свидетельствует об очень высоком уровне развития объема внимания, шесть обучающихся Алексеева, Антонов, Васильева, Данилова, Дмитриев, Ефремов (25%) набрали по 8-9 баллов, то есть показали высокий уровень развития объема внимания, остальные семь обучающихся (25%) набрали - по 5-6 баллов, что свидетельствует о среднем уровне развития.

Затем проводилась методика определения уровня концентрации внимания «Корректурная проба». Результаты исследования показали, что у семи обучающихся: Егорова, Ермаков, Кошкин, Марков, Михайлова, Орловой, Петровой (26%) очень высокий уровень развития концентрации внимания (10 из 10) баллов), у тринадцати обучающихся: Алексеева, Антонов, Васильева, Данилова, Дмитриев, Ефремова, Романова, Соловьева, Степанова, Трофимова, Федотовой, Яковлева, Ямолеева (50%) - высокий уровень развития (8-9 баллов), у остальных шести обучающихся (25%) - средний (5- 6 баллов).

В процентном соотношении результаты проведенного в 4 «Б» классе констатирующего и контрольного эксперимента проставлены в таблице 2.3.

Сравнительный анализ констатирующего и контрольного экспериментов:

- До начала формирующего эксперимента:

· Высокий уровень сформированности внимания- 28%;

· Средний уровень - 51%;

· Низкий уровень - 21%;

- После проведения опытно - экспериментальной работы:

· Очень высокий уровень - 24%;

· Высокий уровень - 51%;

· Средний уровень - 25%

· Низкий уровень - 0%

Результаты контрольного эксперимента показали, что после проведения формирующего эксперимента у учащихся улучшился уровень развития внимания на 50% по сравнению с констатирующим экспериментом.

Авторы исследования пришли к выводу о том, что планомерная систематическая работа по развитию внимания у детей младшего школьного возраста посредством игр, заданий и упражнений привела к высоким показателям опытно - экспериментальной работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Внимание - это важнейший динамический показатель всех психических процессов. Именно поэтому внимание можно рассматривать как основу успешной познавательной деятельности. Процесс обучения не может успешно протекать без достаточного внимания учащихся. Поэтому усилия педагогов постоянно направлены на воспитание и сохранение внимания.

Внимание имеет огромное значение в жизни человека. Оно - необходимое условие выполнения любой деятельности. Именно внимание делает все наши психические процессы полноценными; только внимание дает возможность воспринимать окружающий нас мир.

Теоретическим основанием для нашей выпускной квалификационной работы послужили труды Прихожан А.М., Басов А.В., Савина Е.И., Захаров А.И., Лаврентьева Н.Н.

Анализ теоретических источников и результаты экспериментального исследования по развитию внимания у младших школьников подтвердили актуальность нашей работы. Внимание в жизни и деятельности учащихся выполняет множество разных функций, оно активизирует нужные и тормозит ненужные в данной момент психологические и физиологические процессы, способствует организованному и целенаправленному отбору поступающей в организм информации в соответствии с его актуальными потребностями. Обучение в начальной школе - это залог успехов в будущем, поэтому внимание необходимо младшему школьнику в учебной деятельности. Процесс внимания имеет большое значение в становлении и развитии личности младшего школьника.

В ходе опытно - экспериментальной работы нами был разработан и апробирован перспективный план по формированию внимания у младших школьников. По окончании опытно - экспериментальной работы были выявлены существенные изменения в развитии внимания у детей младшего школьного возраста.

В ходе практического исследования проверялась выдвинутая нами гипотеза и реализовались намеченные нами цели и задачи. Опытно - исследовательская работа по формированию внимания оказалась эффективной при соблюдении следующих условий: учитывались возрастные, психологические, индивидуальные особенности детей младшего школьного возраста; была своевременно проведена диагностика; систематически и последовательно была использована система тренировочных упражнений по формированию внимания младших школьников; были изучены психолого-педагогические особенности детей младшего школьного возраста.

Таким образом, можно констатировать, что цель нашей исследовательской работы была достигнута, то есть нами была и проанализирована и теоретически обоснована необходимость формирования внимания у детей младшего школьного возраста.

В процессе исследования были решены теоретические и практические задачи: Изучена и проанализирована психолого-педагогическая и методическая литература об особенностях развития внимания у детей младшего школьного возраста; исследованы психологические особенности младших школьников; изучены и описаны методы диагностики, развития внимания у детей младшего школьного возраста; был проведен анализ опытно-экспериментальной работы. В ходе практического исследования проверялась выдвинутая нами гипотеза, и реализовалась намеченные нами цели и задачи.

Таким образом, анализ нашей работы доказал состоятельность выдвинутой нами гипотезы.

Уровень внимания у детей младшего школьного возраста повысился в связи с тем, что:

- учитывались возрастные, индивидуальные особенности детей младшего школьного возраста;

- была своевременно проведена диагностика;

работа по развитию внимания младшего школьника проводилась систематически и последовательно;

- использовалась система тренировочных упражнений по развитию внимания младших школьников;

- были изучены психолого-педагогические особенности детей младшего школьного возраста.

Исследование основных результатов и выводов данной работы в педагогической практике будет содействовать улучшению качества знаний учащихся. Предложенное исследование и его результаты могут быть рекомендованы учителям начальной школы для использования на уроках и во внеурочное время, а так же в УМГЖ качестве дополнительного материала на семинарских, практических и лекционных занятиях по психологии и дисциплинах психолого-педагогического цикла.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андреев В. Педагогика. Учебный курс для творческого саморазвития. Казань, 2003.

2. Божович Л. И., Возрастной подход в работе школы. М.: Дрофа, 2000.-568с.

3. Битянова М.Р., Азарова Т.В. и другие. Работа психолога в начальной школе. - М., 1998.

4. Волкова Т. Н. Развитие памяти и внимания. - М., 2000.

5. Выготский Л. С. Педагогическая психология. -- М., 1991.

6. Дерим-Оглу Е.Н., Томилина Н.Г. Материалы к проведению экскурсии в смешанный лес. //Начальная школа.-1998, N5. - С.28-34.

7. Заваденко Н.Н., Успенская Т.Ю., Суворинова Н.Ю. Диагностика и лечение синдрома дефицита внимания у детей// Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1997. №1. С. 57-61.

8. Заваденко Н.Н., Петрухин А.С, Манелис Н.Г., Успенская Т.Ю., Суворинова Н.Ю., Борисова Т.Х. Школьная дезадаптация: Психоневрологическое и нейропсихологическое исследование // Вопросы психологии. 1999. №4. С. 21-28.

9. Жарков, С.М. Психология воспитания и обучения. / С.М.Жарков, Н.А.Кочергина, Н.А.Першина. - Бийск, 2001.

10. Коррекционно-развивающее обучение: опыт, проблемы, пути решения. - Биробиджан, 2001.

11. Кэрол Флэйк-Хобсон, Брайн Е. Робинсон, Пэтси Скин. Мир входящему. Развитие ребенка и его отношений с окружающими. - М.: Центр человеческих ценностей. - 1992. - 512 с.

12. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: в 2т. - М., 1983. - Т.1 (К теории развития психики ребенка: 281 - 302).

13. Мир вокруг нас А. А. Плешаков, Просвещение, М., 2000.

14. Мир вокруг нас. Хрестоматия. 1 кл. Плешаков А.А., АСТ-Пресс, 1997.

15. Младший школьник: развитие познавательных способностей. Пособие для учителя. Под редакцией И. В. Дубровиной

16. Павлов И. П. Полн. собр. соч.-- М., 1951.-- Т. IV.-- C. 28.

17. Перечень-каталог учебно-методических изданий для общеобразовательных учреждений на 2002/2003 учебный год. Раздел II.

18. Петровский А.В. Возрастная и педагогическая психология: Учебник для студентов пед. ин-тов / В.В. Давыдов, Т.В. Драгунова, Л.Б. Ительсон и др.; Под ред. А.В. Петровского. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1979. - 288с.

19. Психокоррекционная и развивающая работа с детьми: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / И.В.Дубровина, А. Д. Андреева, Е.Е.Данилова, Т. В. Вохмянина; Под ред. И.В.Дубровиной. - М.: Издательский центр "Академия", 1998. -160 с.

20. Психология от А до Я www.azps.ru

21. Завьялова Т.Л., Стародубцева И.В. Сборник игровых занятий по развитию памяти, внимания, мышления и воображения у младших школьников. - М.: Аркти, 2008. - 56 с.

22. Запорожец А.В. Избранные психологические труды. - М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. - 1287 с.

23. Немов Р.С. Общая психология. - М.: Владос, 2008. - 400 с.

24. Психология для всех Аннотированный библиографический указатель книг по психологии Выпуск 16(вторая половина 2012 г.) Подготовлен в Научно-исследовательском отделе библиографии РГБ

25. Маклаков А.Г. Общая психология: учебник для вызов. - СПб.: Питер, 2006. - 583 с

Размещено на Allbest.ru