Психология риска

10

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема Психология риска

План

1. Понятие риска и неопределенности

2. Точка зрения на риск стандартных (традиционных) финансов

3. Точка зрения на риск поведенческих финансов

4. Синтез традиционных и поведенчиских подходов к понятию риска

1. Понятие риска и неопределенности

С рисками сталкиваются все и в самых разнообразных ситуациях. У термина «риск» есть множество значений, зависящих от того, кто, с какой целью и в какой области знаний его использует. е.

Риск обычно определяется как вероятность нежелательного исхода (например, снижения рыночной стоимости на фондовом рынке) и размер последствий такого события. Во многих областях риск является характеристикой неопределённого будущего, но никогда не бывает компонентой настоящего или прошлого. В соответствии с мнением Притчарда (Prit-chard, 1997), «в рамках традиционного подхода риск определяется как ситуация, в которой исход есть следствие неподконтрольного случайного события, характеризующегося известным распределением вероятностей». Это приводит к неизвестным и непредсказуемым последствиям или к конечному результату, который ни обдумывался, ни предполагался, ведь риск изначально включает элемент неопределённости.

В терминах неопределённости риск может быть определён и с точки зрения задачи управления рисками. Например, «чистый риск» -- это когда складываются некоторые неопределённые обстоятельства, или происходит катастрофическое событие, приводящие только к потерям, например, в случае землетрясения или атаки террористов. С другой стороны, «спекулятивный риск» включает в себя потенциал для выигрыша (риск повышения) или потерь (риск снижения), например, в случае инвестиций во взаимный фонд, сделки с производными ценными бумагами, азартной игры или спортивного события. Применяя принципы управления риском, индивидуум фокусируется только на минимизации риска катастрофических потерь (то есть, риска снижения). В контексте управления финансовыми рисками Грэй (Gray, 2000) ввёл термин «мета-риски», под которыми следует понимать субъективные внутренне присущие рынкам риски, не идентифицируемые количественно.

В словаре Merriam-Webster Online Dictionary риск определиться как (1) возможность потери или ущерба; (2) некто или нечто, создающее опасность; и (3) шанс, что инвестиция обесценится. Шарет (Charette, 1990) считает, что риск обладает тремя компонентами: (1) потери, связанные с ним; (2) аспект вероятности или неопределённости; и (3) выбор между различными вариантами. В общественных науках фокус делается на изучение подходов, которые люди используют для оценки риска и реагирования на него.

Оценка риска зависит от неопределённости, связанной с обстоятельствами, ситуацией или событием. Гутман (2002) распределяет риски на две группы: «здоровые» и «нездоровые». «Здоровые» риски (следствие положительных поступков) возникают в результате занятий спортом и добровольческой деятельности, в то время как нездоровые риски (следствие отрицательных поступков) связаны с пристрастием к наркотикам и преступной деятельностью. Йейтс и Стоун (Yates and Stone, 1992) классифицируют риск по трём аспектам: размер убытков, потенциал потерь и неопределённость потерь. Размер (значимость) потерь зависит от ситуации конкретного человека. Например, потеря 5 000 долларов может ничего не значить для миллиардера, но оказаться гибельной для семьи среднего класса. Потенциал потерь обычно измеряется статистической вероятностью (то есть объективными показателями), обычно основанной на субъективном предсказании. Неопределённость потерь выявляет субъективные аспекты риска (то есть качественные факторы), также известные как неоднозначность.

В области суждений и принятия решений риск и неопределённость обычно различают (Ricciardi, 2008а). Риск можно рассчитать или, как минимум, спрогнозировать, основываясь на законах статистики или теории вероятностей, в то время как неопределённость не считается количественным компонентом, она находится за пределами точного измерения. Главное различие между риском и неопределённостью состоит в том, что к риску индивидуум может применить статистические вероятности, которые в состоянии оценить объективно. С другой стороны, в условиях неопределённости оценку потенциальных исходов в численных вероятностях сделать невозможно. Вместо этого индивидуум может проецировать в будущее потенциальные исходы лишь субъективно и с высокой степенью непредсказуемости. А вот индивидуум, принимающий решение в условиях риска, ясно представляет себе форму кривой распределения, по которой будут определяться все наблюдаемые исходы.

Принятие решений в условиях риска предполагает стандартные суждения, где альтернативы прогнозных последствий хорошо известны (например, в случае корпоративных облигаций, которыми владеет пенсионный фонд). Напротив, индивидуум, принимающий решение в условиях неопределённости, не имеет информации о точном наборе вариантов всех возможных исходов, поскольку не знает точную форму кривой распределения, задающего результат. Такие решения, когда не имеется исторических примеров для сравнимого суждения, являются исключениями. Как замечает Рикарди (Ricciardi, 2008а), «Каждое решение, предполагающее неопределённость, в некотором смысле уникально. Таким образом, статистическую вероятность конкретных исходов нельзя вычислить объективно». По сути, риск определим, прогнозируем и хорошо известен, в то время как неопределённость непредсказуема, неформализуема и неизвестна. Одним словом, термин «риск» имеет разные значения для разных людей и разных дисциплин, поскольку это понятие содержит широкий диапазон интерпретаций, описаний и оценок (Ricciardi, 2008а).

2. Точка зрения на риск стандартных (традиционных) финансов

Центральная тема стандартных финансов включает объективные аспекты риска (то есть, стандартное отклонение, бета и вариация). Точка зрения традиционных финансов основана на количественном измерении риска, и главное в этом подходе -- (кумулятивная) оценка на макроуровне риска, с которым сталкиваются все инвесторы на рынке (Ricciardi, 2008а). Франье и Салливан (Fragniere and Sullivan, 2007) так описывают объективную природу научных моделей стандартных финансов: «С финансовыми рисками можно справиться, используя базы данных и компьютерные программы, ориентированные на специфику вашего бизнеса... Риски также можно передать другим посредством страхования или хеджирования финансовыми инструментами».

Точка зрения на риск стандартных финансов основана на классическом процессе принятия решений (то есть на нормативной модели решения) и предположении о рациональности (то есть на выборе оптимального варианта), в соответствии с которыми индивидуумы выступают в качестве «максимизаторов полезности». (Этот подход вначале использовался в таких областях, как экономика, математика и статистика.) Как замечает Шнидлер (Schindler, 2007), «в классической финансовой теории понятие рациональности стало известно как действия, ориентированные на цель» и основанное на определённых предположениях и условиях. Фактически, как пишет Варнерид (Warneryd, 2001): «принимая решение, человек выбирает из вариантов, ведущих к исходам, вероятности которых известны». Центральное допущение -- индивидууму следует ранжировать свои предпочтения, основываясь на исходах различных вариантов выбора.

Важный аспект нормативной модели и понятия рационального принятия решений в условиях неопределённости - - это принцип ожидаемой полезности, в соответствии с которым индивидуумы не приемлют риск и предпочитают выбрать оптимальный вариант, а не азартную игру эквивалентной стоимости. Другими словами, допущение состоит в том, что индивидуальные инвесторы максимизируют ожидаемую полезность. Модель стандартных финансов предполагает, что по графику функции полезности можно предсказать неприятие риска и различия в терпимости к риску. Как заметил Рикарди (Ricciardi, 2008а), этот главный принцип затем подкрепляется положением о том, что «более высокий риск (то есть, более низкие шансы успеха) буду вознаграждены более высоким вознаграждением (доходом), что известно как компромисс между риском и доходностью».

Достижение компромисса риск-доходность при инвестировании (то есть положительная связь между этими двумя переменными) является главной задачей, поскольку большинство инвесторов отличаются неприятием риска и, как следствие, ожидают премию за то, что принимают на себя дополнительный его объём.

САРМ

Capital Asset Pricing Model, CAPM (досл. с англ. модель ценообразования активов) -- модель оценки финансовых активов. Модель используется для того, чтобы определить требуемый уровень доходности актива, который предполагается добавить к уже существующему хорошо диверсифицированному портфелю с учётом рыночного риска этого актива.

Теория оценки акций предполагает, что премия за риск растёт пропорционально в акции или инвестиционного портфеля.

Модель оценки долгосрочных активов имеет следующий вид:

где:

-- ожидаемая ставка доходности на долгосрочный актив;

-- безрисковая ставка доходности;

-- коэффициент чувствительности актива к изменениям рыночной доходности , выраженный как ковариация доходности актива с доходностью всего рынка по отношению к дисперсии доходности всего рынка , равный ; в-коэффициент для рынка в целом всегда равен единице;

-- ожидаемая доходность рыночного портфеля;

-- премия за риск вложения в акции, равна разнице ставок рыночной и безрисковой доходности.

Бета-коэффициент акции является мерой рыночного риска акции, показывая изменчивость доходности акции к доходности на рынке в среднем (применяется для оценки риска вложений в ценные бумаги).

МРТ (Modern Portfolio Theory ) не только предполагает, что рациональные индивидуумы пользуются диверсификацией для оптимизации своих инвестиционных портфелей, но также предлагает метод определения цен рискованных активов, включённых в портфель. МРТ развивалась в результате исследовательских проектов на основе теории портфельного выбора Марковица (Markowitz, 1952, 1959). Этот крупный вклад был обеспечен за счёт интеграции финансовых исследований и статистических методов. Центральной темой работы Марковица было влияние диверсификации портфеля и её связь с количеством ценных бумаг (например, акций) в портфеле и ковариацией активов. В своей книге Марковиц (Markowits, 1999) раскрывает исторический контекст МРТ: до 1952 года не существовало «адекватной теории инвестирования, в которой раскрывалось бы влияние диверсификации в случае корреляции рисков, а также приводились отличия между эффективными и неэффективными портфелями и анализировался компромисс между риском и доходностью портфеля в целом».

Перед МРТ была поставлена цель создать хорошо диверсифицированный портфель вместо высоко коррелированного набора отдельных ценных бумаг. В основе правильной диверсификации лежит устранение или снижения внутренних рисков отдельных инвестиций, известных как «специфический риск акции». Специфическим риском акции является информация (например, пресс-релиз об убытках компании), оказывающая пагубное влияние на её цену. Однако диверсификация не может защитить от риска, когда падает фондовый рынок в целом, это называется «систематическим риском», то есть риском, внутренне присущим рынку в целом. Как сказано в работе Риккарди (Ricciardi, 2008а): «МРТ предполагала, что инвесторы формируют наиболее привлекательные портфели, имеющие минимальный уровень риска (стандартное отклонение доходности) для определённого уровня ожидаемой доходности или максимальную доходность для приемлемого уровня риска».

EMH efficient market hypothesis гипотеза эффективного рынка: гипотеза, согласно которой при полном доступе рынка к информации цена акции на данный момент является лучшей оценкой будущей цены; рынки считаются эффективными, если быстро реагируют на информацию; согласно этой теории, бессмысленно искать недооцененные акции, т. к. цены отражают всю имеющуюся информацию.

Критика. Основываясь на 642 интервью, авторы выявили стратегии и средства, используемые профессорами финансов в рамках их собственного процесса принятия инвестиционных решений. Доран и Райт замечают:

Ответы инвесторов показывают, что все традиционные методы оценки... оказываются неважными для решения купить или продать конкретные акции. Вместо этого преподаватели финансов... признаются, что пытаются обыграть рынок своими действиями, считая, что характеристики компании (особенно ее показатель «прибыль/цена акции» и рыночная капитализация) и информация, связанная с показателем «моментум» (доходность компании за последние шесть месяцев и за год, а также высшие и низшие значения цены за последние 52 недели) являются наиболее важными параметрами при рассмотрении вопроса о покупке или продаже акции.

3. Точка зрения на риск поведенческих финансов

риск поведенческий неопределенность финансы

Эксперт по поведенческим финансам Монтье (Montier, 2007) считает, что «риск - - это, возможно, наиболее неправильно понимаемая финансовая концепция». Оценивая успех инвестиции, большинство людей склонны фокусироваться только на доходности и редко думают о том, как на их финансовые цели влияет риск. В действительности большинство книг об инвестировании посредством взаимных фондов, написанных в 1990-е годы для новых инвесторов, темы риска не касаются вовсе (Ricciardi and Tomic, 2004). Бернштейн (Bernstein, 2006) в своём обзоре рисков замечает, что область инвестиций «не похожа на многие другие сферы деятельности, поскольку в самом её сердце лежит неопределённость. Думая, что знаем будущее, мы сами напрашиваемся на неприятности». В практическом смысле инвесторам следует понимать потенциал движения цен на инвестиционные продукты (например, какой риск ассоциируется с акцией или паем взаимного фонда) при развитии соответствующего финансового плана и воплощении его в жизнь.

Другие исследователи также сообщают о неблагоприятных для стандартных финансов наблюдениях за риском. Например, Олсен (Olsen, 2008а) так критикует представление об объективности природы риска: «Различия в доходности не связаны с физиологическими или психологическими допущениями о том, как люди воспринимают или «чувствуют» неопределённость». Манделбро и Хадсон (Mandelbrot and Hudson, 2004) неодобрительно отзываются о стандартных финансах, поскольку «предполагают, что финансовая система -- это линейная, постоянная, рациональная машина. Такой ход мыслей заводит конвенциональных экономистов в логический тупик». Статман (Statman, 1999) также критикует точку зрения стандартных финансов на риск: «риск много чего значит,... у каждого из нас есть свои идеи о его значении. Поэтому дискуссии о риске слишком часто напоминают ситуацию, когда все говорят, но никто не слушает». В сущности, применения таких объективных показателей, как бета и стандартное отклонение, ограничены, поскольку они не могут точно предсказать будущую волатильность акции (Ricciardi, 2004, 2008а, 2008b). Например, Макдоналд и Стел (McDonald and Stehle, 1975) провели исследование, основанное на письменных ответах 225 портфельных менеджеров, и выяснили, что вместе бета и нерыночный риск объясняют 84 процента различий в восприятии риска экспертами. Однако одна бета объясняет 15 процентов, в то время как на нерыночный риск приходятся оставшиеся 69 процентов.

Школа поведенческих финансов предполагает более детальный анализ, представляя риск как набор объективных и субъективных факторов. Другими словами, на то, как люди принимают решения о том, какие финансовые услуги или инвестиционные продукты покупать и продавать, какие удерживать и от каких отказываться, влияют количественные и качественные факторы. Если говорить об объективных аспектах риска, то Риккарди (Ricciardi, 2008а) обнаружил в научной литературе о восприятии риска более чем 150 бухгалтерских и финансовых индикаторов, служащих потенциальными показателями риска в таких дисциплинах, как поведенческие финансы, экономика и финансовый учёт. Точка зрения поведенческих финансов включает также субъективные компоненты риска (например, роль когнитивных факторов и эмоций). При этом поведение индивидуума является центральной характеристикой при определении, оценке и понимании риска. В работе Риккарди (Ricciardi, 2008b) содержится обширный перечень поведенческих (субъективных) индикаторов риска, встречающихся в исследованиях в области инвестиций и финансов. Например, в литературе по поведенческим финансам используются 111 поведенческих (субъективных) индикаторов риска, оцененных в рамках 71 проекта за период с 1969 по 2002 год. Олсен (Olsen, 2007) так формулирует точку зрения поведенческих финансов на субъективный риск: «Нынешние эмпирические исследования показывают, что воспринимаемый риск имеет и аффективное, и когнитивное измерения, поскольку люди -- это одновременно чувствующие и думающие создания».

В 1970-е годы Словик (Slovic, 2000) изучал деятельность, связанную с риском, и потенциальные опасности, например, экологические катастрофы, проблемы со здоровьем и развитие новых технологий. В ходе своих исследования Словик и др. зафиксировали множество когнитивных и эмоциональных факторов, влияющих на индивидуальное восприятие риска в ситуациях, не связанных с необходимостью высказывать финансовые суждения. В таблице 1 обобщаются поведенческие характеристики риска и результаты исследований, описанные в научной литературе.

Таблица 1

Поведенческие факторы (характеристики), влияющие на воспринимаемый риск: важные аспекты поведения в условиях риска и опасности и результаты изысканий социальных наук

В соответствии с дескриптивным подходом причины, по которым разумные инвесторы при оценке риска действуют так, а не иначе, кроются в ограниченной рациональности, неприятии потерь и теории перспективы. Как замечает Риккарди (Ricciardi, 2008b) «ограниченная рациональность означает понимание того, что экономическая рациональность имеет свои ограничения, особенно в процессе выработки суждений в условиях неопределённости и риска». Ограниченная рациональность допускает, что индивидуум уменьшает количество вариантов выбора до набора облегчённых шагов, невзирая на то, что так можно чрезмерно упростить решение. Более того, ограниченная рациональность предполагает, что на процесс принятия решения также влияют личные качества, инстинктивные реакции, навыки и привычки. Учитывая всё это, в соответствии с бихевиористской теорией принятия решения, человек выберет вариант, который ему представляется удовлетворительным, хотя это может и не быть оптимальной альтернативой. В действительности ограниченная рациональность признаёт, что в процессе выработки суждения и принятия решения люди ведут себя «обычно». Как замечают Бэйкер, Лог и Радар (Baker, Logue, and Radar, 2005): обычное поведение -- это то, что люди делают в действительности, в противовес тому, что им следовало бы делать в соответствии с экономическим определением рационального человека».

Предположение о неприятии потерь основано на посылке о том, что люди присваивают больший вес потерям и меньший -- выигрышам. В соответствии с теорией перспективы, человек оценивает альтернативу потерям или выигрышам относительно некоторой приемлемой для него исходной точки в денежном выражении, ассоциирующейся у него с поведением, минимизирующим потери. Басу, Радж и Чалиан (Basu, Raj, and Tchalian (2008) считают, что теория перспективы описывает «то, как инвесторы ведут себя на самом деле, а не то, как им следует себя вести в соответствии с нормативной теорией (рационально и не «определённость прибыли» относятся количественные факторы риска, в том числе доверие, величина прибыли и независимость суждений. Второе измерение под названием «знакомство с риском» включает такие индикаторы риска, как подконтрольность, знание и доступность информации. Третье измерение «страх немедленных потерь» имеет дело с отложенными потерями и со связанной с потерями тревогой (например, это поведение характерно для неприятия потерь).

В поведенческих финансах видят оценку риска как многофакторный процесс принятия решений по поводу широкого диапазона классов инвестиционных инструментов и финансовых продуктов. И венски (Evensky, 1997) так прокомментировал финансовые особенности психологии риска: «люди в целом, и клиенты в особенности, с трудом различают заявления, основанные на знаниях, и спекуляции авантюристов». Опираясь на психологическую литературу по восприятию риска, Оберлехнер (Oberlechner, 2004) отмечает следующее: «То, как люди на самом деле формируют решения, противоречит теории ожидаемой полезности, как в контролируемом и систематическом изучении решений в лабораториях, так и при наблюдении за решениями, принятыми в реальной жизни». Во многих экспериментальных и теоретических изысканиях в области поведенческих финансов видно, что люди обычно не ведут себя рационально. Здесь нужен дескриптивный психологический подход, чтобы зафиксировать то, как на самом деле в условиях риска возникают суждения и принимаются решения (Ricciardi, 2008b). В рамках дескриптивного подхода признаётся, что на людей влияют их личный опыт, индивидуальные ценности, когнитивные вопросы, эмоциональные факторы, представление информации и её точность (Kahneman, Slovic, and Tversky, 1982; Slovic, 2000).

Литература по поведенческим финансам раскрывает множество различных когнитивных (умственных) и аффективных (эмоциональных) показателей риска, которые можно отследить в процессе принятия решений, задавшись вопросом о том, как человек воспринимает риск широкого спектра финансовых услуг и инвестиционных инструментов. Например, в работе Риккарди (Ricciardi 2008b) содержится подробное описание 12 важных факторов, влияющих на индивидуальное восприятие риска в случае различных типов финансовых услуг и инвестиционных продуктов. Эти факторы включают самоуверенность, неприятие потерь, теорию перспективы, эвристики, репрезентативность, якорный эффект, ошибку знаний о среде, фрейминг, экспертное знание, воспринимаемый контроль, беспокойство и аффект (эмоции). Инвесторы оценивают имеющиеся у них потенциальные возможности, опираясь на свои убеждения, прошлый опыт и доступную информацию, благодаря которым определяют различные направления действий, а затем субъективно останавливаются на окончательном выборе. В конце концов, риск -- это ситуационный, многомерный процесс, зависящий от специфических свойств инвестиционной услуги или финансового продукта (Ricciardi, 2008а, 2008b).

4. Синтез традиционных и поведенчиских подходов к понятию риска

Рассмотрим тему риска и поведения в условиях риска с точки зрения таких различных дисциплин, как психология, финансы и инвестиции. Как отмечает Риккарди (Ricciardi, 2008а, 2008b), в научной литературе много пишут о том, что эксперты по риску расходятся во мнении относительно того, как объяснять, рассчитывать, измерять и оценивать риски. Начиная с 1970-х годов, в рамках социальных наук проведено множество исследований по психологии риска. Восприятие риска -- это субъективный (качественный) процесс принятия решения, который индивидуум использует для оценки своих рисков. Нынешние исследования посвящены поведенческим аспектам восприятия риска в поведенческих финансах, финансовом учёте и экономике и вырастают из предыдущих проектов психологов относительно действий в условиях риска и опасности (Ricciardi, 2008b). Важной темой работ по изучению риска является то, как индивидуум обрабатывает информацию и различные концепции поведенческих финансов и теорий, которые могут повлиять на восприятие им риска различных инвестиционных ценных бумаг (например, при открытии банковского счёта и инвестициях в обыкновенные акции) и финансовых услуг (например, в случае привлечения персонального налогового бухгалтера и выбора инвестиционного консультанта).

Есть две основных точки зрения на риск -- как стандартных, так и поведенческих финансов. В соответствии со стандартными финансами, с риском связаны объективные или количественные измерения, такие, как стандартное отклонение, вариация и бета. При измерении рисков в рамках стандартных финансов главным образом руководствуются такими принципами, как классическое принятие решений, неприятие риска, нормативная модель, рациональность, современная портфельная теория, бета и САРМ. Точка зрения поведенческих финансов заключается в детальном анализе риска, совмещающем субъективные или качественные (то есть, когнитивные и аффективные аспекты) и объективные факторы (то есть математические и статистические показатели). Основными темами поведенческих финансов в случае оценки риска является ограниченная рациональность, описательная модель, бихевиористская теория решений, перспективная теория и неприятие потерь.

Важный аспект понимания понятия риска -- это исторический взгляд на человеческое поведение. Например, Бернстейн (Bernstein, 1996, 1997) отмечает естественный прогресс и изменение взглядов на риск с ходом истории. Также Бернстейн (Bernstein, 1995) отмечает, что «математика, которая описывает эти риски, становится всё сложнее, а измерения, контуры и лимиты риска, соответственно, всё туманнее». Лоу (Lo, 1999b) отмечает, что «практические методы управления риском фокусируются почти исключительно на статистических его аспектах». Лоу (Lo, 1999а) определяет такой подход как статистический риск-менеджмент. Кроуи, Гэлэй и Марк (Crouhy, Galai and Mark, 2006) выступают с критикой традиционного финансового риск-менеджмента, заявляя о том, что он имеет плохой послужной список предотвращения рыночных потрясений, и выражают «серьёзные опасения, что рынок производных инструментов делает легче принятие большого риска, и что «стадное поведение» риск-менеджеров после кризиса... на самом деле увеличивает волатильность рынка».

С 1990-х годов в рамках стандартных финансов были созданы сложные инновационные экзотические инструменты управления финансовыми рисками (в частности, производные продукты), которые внесли свой вклад в финансовую эпидемию сентября-октября 2008 года (кризис субстандартных закладных, замороженные кредитные рынки и крах фондового рынка). Хотя производные продукты очень полезны для защиты прибыли и хеджирования (минимизации) потенциальных убытков, финансовые институты использовали эти финансовые инструменты в инвестиционной и спекулятивной деятельности, что привело к существенным потерям. Талеб (Taleb, 2008) считает, что убытки, которые понесла банковская система в результате ошибок количественного риск-менеджмента, могут превосходить суммы, которые банки заработали за всё время своих рискованных действий. Лор (Lohr, 2008) называет финансовый инжиниринг и его зависимость от строгих компьютерных математических моделей одной из главных причин финансового кризиса. В последние годы авторы книг и статей по управлению финансовыми рисками стали делать больший упор на лиц, принимающих решения (человеческий фактор) и поведенческие (субъективные) аспекты риска (см., например, Merton, 2003; Celati, 2004, 2008; Shefrin 2006, 2009; Goto, 2007; Kloman, 2008; McConnell, 2008; Power, 2008).

В частности, Леонг, Сейнер и Лэйн (Leong, Setter, and Lane, 2002) утверждают, что финансовая «среда просто слишком сложна для классических теорий, чтобы быть описанной ими полностью. В мире, который меняется быстрее, чем мы можем это осознать, похоже, всё труднее понимать и контролировать риск». Опрос инвестиционных менеджеров, проведённый в августе 2008 года, показывает обширное непонимание ими производных продуктов и важности риск-менеджмента. В частности, выяснилось, что 40 процентов управляющих фондами, покупавшие инвестиционные продукты, не имели организационных структур для оценки риска (Pengelly, 2008). Олсен (Olsen, 2008b) считает, что в нынешнем состоянии управления финансовыми рисками «нормативные процессы, ведущие к лучшим инвестиционным результатам, не могут быть развиты и задействованы без понимания психологии и ограничений разума инвестора».

И стандартные, и поведенческие финансы делают ценный вклад в оценку риска, скорее дополняя, чем взаимно исключая друг друга. Стандартные финансы стали фундаментом многих инновационных продуктов риск-менеджмента, которые сегодня широко распространены среди финансового сообщества. В то же время поведенческие финансы выдвинули идею о том, что анализ рынка -- это специфический для каждого инвестора, ситуативный по своей природе и многомерный процесс принятия решений, зависящий от свойств конкретного финансового продукта или инвестиционной услуги (McDonald and Stehle, 1975; MacGregor et al., 1999; Swisher and Kasten, 2005; Ricciardi, 2006, 2008a_t 2008b; olsen, 2008a, 2009b). Невинс (Nevins, 2004) отмечает важность обеих научных школ финансов и предлагает подход, который «соединит традиционную инвестиционную теорию с наблюдениями поведенческих теорий». В конечном счете, людям следует выработать свою собственную точку зрения на стандартные и поведенческие финансы, поскольку их инвестиционные концепции способствуют лучшему пониманию и более качественным решениям.

Размещено на Allbest.ru