Выбор методов и методик при проведении психологического исследования

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

1. Методы и методики

Основными методами научного исследования являются: наблюдение, эксперимент, моделирование. Выбор методов исследования обусловлен особенностями объекта и предмета исследования и поставленными целями.

Ограничения, связанные с возможностью реализовать конкретные методы, нередко заставляют по-новому определять предмет исследования и пересматривать цели.

Метод - способ выполнения чего-либо, упорядоченная работа с фактами и концепциями, принцип и способ сбора, обработки или анализа данных, а также принцип воздействия на объект.

Методика - форма реализации метода, совокупность приемов и операций (их последовательность и взаимосвязь), процедура или набор процедур для достижения определенной цели. В психологическом исследовании: формализованные правила сбора, обработки и анализа информации. Обычно эти процедуры требуют определенной квалификации, и владение ими отражает некоторый уровень опытности. С помощью методики фиксируют характеристики поведения и воздействуют на объект. В большинстве случаев для изучения сходных сторон объекта можно использовать различные методики (существует методическая избыточность), что обеспечивает взаимную верификацию данных, получаемых различными методиками.

Этап выбора методов и методик тесно связан с конкретизацией исследовательских гипотез. Детализация представлений о природе изучаемого психического феномена, качества должна идти в направлении выбора тех его проявлений, признаков, которые доступны фиксации, измерению. Поскольку психические явления непосредственно ненаблюдаемы и неизмеряемы (во всяком случае, изолированно от других явлений, присущих человеку), то в эмпирическом исследовании они могут быть обнаружены только через соответствующие каждому явлению, свойству индикаторы (признаки, референты).

В настоящее время психологический эксперимент в рамках дипломной работы проводится редко. Чаще проводят психодиагностическое обследование с использованием небольшого набора методик. С учетом этого остановлюсь подробнее на вопросе выбора методик.

Основания для выбора методики.

При выборе методик следует учитывать возможности и ограничения каждой входящей в набор методики, прежде всего по точности и надежности фиксации выраженности исследуемых качеств. При этом следует учитывать, что для изучения какого-либо психического явления и углубления его понимания необходимо, чтобы в получаемых данных оно было представлено объемно: в качественных и количественных характеристиках, в сопоставлении актуального статуса и общих тенденций изменения и развития, в сочетании данных самонаблюдения, субъективных оценок и объективных данных, доставляемых методами анализа продуктов, аппаратурной регистрации и т. д.

Следует отдавать предпочтение тем методикам, которые достаточно полно описаны в руководствах по их применению.

Методика - это рабочий инструмент исследователя. Чем он менее понятен, тем труднее его использовать. Чем менее методика апробирована, тем меньше шансов получить результаты, которые можно будет проинтерпретировать, и затем сделать ясные выводы. Очень важна степень разработанности («зрелости») методики. В руководстве должны быть представлены достаточно развернутые интерпретации шкал, описана апробация методики, отражены количественные и качественные результаты апробации, даны рекомендации относительно формы и содержания заключения и другие необходимые составляющие руководства в соответствии с требованиями стандартов.

Методика должна пройти психометрическую проверку. Что, например, означает отсутствие сведений о валидности методики? Это означает, что вы не знаете, что именно вы с ее помощью измерили. Даже если автор методики уверен, что она измеряет именно это, без подтверждений валидности измерено может быть нечто иное. Дать интерпретацию полученным результатам будет невозможно.

Еще одна трудность возникает, если в методике отсутствуют нормативные данные или количественные критерии автором введены на глазок. Рассмотрим пример. В России весьма популярен опросник определения акцентуаций характера Шмишека. Напомню, что в этой методике у разных шкал разное количество пунктов. Для определения шкальной оценки надо необработанные баллы умножить на соответствующий коэффициент. После этих операций для всех шкал минимальная возможная шкальная оценка равна 0 баллов, а максимальная -24 баллам. В большинстве описаний, которые можно встретить в нашей литературе, сказано, что средние значения равны 10 баллам, а признаком акцентуации является шкальная оценка, превышающая 12 баллов. Я объединил несколько выборок, в которых руководимые мной студенты использовали названную методику. На выборке 148 человек средние шкальных оценок варьируют от 10,3 балла (дистимная акцентуация) до 16,0 балла (эмотивная акцентуация). Понятно, что те, кто ориентировался на предложенные в этой методике количественные критерии, сделал немало ошибочных выводов. Если кто-то возразит, что при определении акцентуации не следует опираться лишь на статистическое толкование нормы, то встает вопрос: зачем вообще подсчитывать баллы, умножать их и сравнивать с какими-либо количественными критериями? Для меня, например, очевидно, что не принимать в расчет уровень выраженности качества невозможно.

Разработка методики и доведение ее до уровня мощного диагностического, измерительного инструмента - процесс очень трудоемкий и, обычно, долгий. Часто психолог сталкивается с тем, что необходимых для задуманного исследования методик - достаточно проработанных и проверенных - нет. Тогда выбор падает на те методики, которые находятся еще в стадии совершенствования. Надо отдавать себе отчет, что некоторые вопросы проверки валидности, вычисления норм или какие-либо другие необходимые для использования методики вопросы придется решать самому. Разумеется, использовать непроверенные методики для составления ответственных заключений, которые могут существенно повлиять на судьбу человека или группы людей (ставить диагноз, проводить конкурсный или профессиональный отбор и т.п.) нельзя.

В настоящее время появилось немалое количество сборников методик, в которых они представлены далеко не лучшим образом: ничего не говорится о назначении методики, о контингенте обследуемых, на котором ее можно использовать, нет сведений о психометрической проверке, данных апробации, достаточно развернутых интерпретаций шкал. Более того, в стимульном материале, ключах, нормах много ошибок, нет ссылок на источник, из которого заимствован текст. Все это создает большие трудности в использовании методик или полностью делает применение невозможным. К сожалению, начинающий исследователь все эти трудности осознает в полной мере лишь на заключительных этапах обработки собранных данных, пытаясь интерпретировать их и осмыслить.

Мой совет в том, что при выборе методик целесообразно отдавать предпочтение тем из них, которые описаны в руководствах по использованию, лучше - авторских руководствах или тех руководствах, которые составлены психологами, имеющими личный опыт работы с методикой. Если все описание методики состоит лишь из перечня вопросов, ключа и названия шкал (или картинки со стимульным материалом и приведенной средней величины числа ошибок и времени решения и т.д.), то этого слишком мало, чтобы можно было с таким инструментом достичь желаемого результата. Собрать какие-нибудь данные не так сложно. Значительно сложнее - понять, что же собрано, описать результаты и проинтерпретировать их. На этом этапе часто начинающий психолог обнаруживает, что интригующие названия шкал в кратком описании какой-либо малоизвестной методики оказались миражом, в котором можно увидеть все что угодно. Однако эта свобода истолкования уже не воспринимается как достоинство.

Не меньше трудностей создает применение методик зарубежных авторов, если для методик не проведена вся необходимая адаптация (не подтверждена эквивалентность иноязычной и русскоязычной версий, нет норм российской выборки и т.п.). Фразу иностранного языка можно перевести на русский язык достаточно точно, с точным соблюдением всех правил грамматики. Но невозможно перевести менталитет, доминирующие в социуме и этносе ценностные ориентации, социальные установки, традиции и нормы, характерный жизненный опыт члена определенного общества и т.п.

По этим причинам в конце лекций помещен Аннотированный указатель источников, содержащих необходимые сведения о многих психологических методах и методиках. Этот указатель не имеет желаемой полноты. Немалое число интересных методик оказались мне недоступными. Но думаю, что и в таком варианте указатель многим студентам и диссертантам облегчит поиск нужных сведений.

Определение набора методик.

При составлении набора методик целесообразно руководствоваться принципом дополнительности. Друг друга должны дополнять данные качественного и количественного характера, субъективные и объективные показатели. Желательно, чтобы результаты отдельного испытуемого можно было сопоставить с групповым портретом. Тогда углубленный анализ какого-либо наиболее типичного испытуемого или того испытуемого, о котором собрано больше информации, может дополнить необходимой глубиной анализ групповых показателей, а групповые характеристики помогут полнее понять индивидуальность отдельного испытуемого.

Если в вашем наборе есть методики, позволяющие получить данные качественного характера, и методики, позволяющие получить данные количественного характера, то это облегчает интерпретацию. Интерпретировать результаты, полученные методиками, несущими информацию качественного характера (к таковым относятся многие проективные методики), нередко оказывается сложным делом, особенно на первых шагах анализа и интерпретации результатов. Легче начать работу с накопленным эмпирическим материалом, если есть количественные показатели.

Важно также не упускать из виду, что в любом психическом явлении определенным образом представлен компонент каждой из трех основных сфер психики: познавательной, эмоциональной и поведенческой. Поэтому понимание любого (с немногими исключениями) психического явления предполагает рассмотрение участия и взаимосвязей компонентов различных сфер психики.

Часто наиболее интересными и обоснованными воспринимаются исследования, в которых использованы и известные, достаточно распространенные, и новые, оригинальные, методики. Читателю публикации легче усвоить новый материал, если он легко связывается с имеющимися привычными понятиями, уже освоенными координатами описания.

Более надежные выводы получаются, когда научные факты, полученные по одному методу, одной методике, могут быть подтверждены, продублированы данными, полученными по другим.

Выбор количества методик.

Не может быть формализованных правил определения достаточного количества методик. Этот выбор часто обусловлен следующими соображениями. Если отсутствует достаточно ясная рабочая гипотеза и без эксперимента ее построить очень трудно, то исследователю приходится «ставить сети шире», то есть для обнаружения факторов, влияний и связей того явления, которое находится в центре внимания, необходимо измерять большее число параметров из большего числа сфер психики и большего числа уровней психической регуляции. При увеличении числа регистрируемых параметров возможное количество сравнений и сопоставлений при анализе возрастает примерно в геометрической прогрессии. Однако помимо очевидной стоимости этого увеличения (время обследования, материалы, время обработки) следует учитывать и организационный момент: длительные эксперименты утомляют испытуемого. В экспериментах, где возможна немедленная оценка скорости и точности действий, экспериментатор может заметить это и принять в некоторых случаях какие-либо меры. Но в ходе обследования, например работы с вопросниками, когда обследуемым надоедает отвечать, у них часто возникает впечатление, что здесь много одинаковых или почти одинаковых вопросов об одном и том же. При этом может увеличиться количество ответов, которые даны без достаточного продумывания. То есть обследуемый начнет отвечать «как-нибудь». Выявить такое изменение отношения в ходе эксперимента или после довольно трудно.

2. Основные группы методов диагностики

К основным группам методов психологической диагностики можно отнести следующие.

Методы измерения функциональных показателей, использования психофизиологических индикаторов психических явлений.

Обсервационные методы - методы наблюдения и самонаблюдения.

Праксиметрические методы, основанные на анализе продуктов деятельности.

Субъективно-оценочные, основанные на анализе ответов испытуемых на вопросы и суждения опросников, анализе выборов альтернативных суждений, выборов градаций шкал и т.п.

Проективные, связанные с анализом особенностей интерпретации внешне неопределенного материала, становящегося объектом проекции.

Ассоциативные, основанные на анализе ассоциативных ответов и выборов испытуемых. Цветоассоциативные методы, связанные с анализом выборов цветов по степени приятности и по ассоциации с понятиями, перечень которых предложен диагностом.

У каждой группы методов есть свои достоинства и недостатки. Психофизиологические данные (первая группа), полученные для разных индивидуумов в одинаковой ситуации или для одного индивидуума в различных ситуациях, поддаются объективному сравнению.

Но весьма существенны ограничения, с которыми связано использование психофизиологических индикаторов:

дают излишне глобальную информацию об активации, о мере психического напряжения и других сдвигах в организме;

чувствительны к побочным явлениям, что влечет к появлению артефактов и делает практически невозможным их использование в реальных жизненных ситуациях или при изучении динамического взаимодействия индивидуума и среды;

трудно или невозможно проводить одновременно обследование нескольких лиц;

трудоемки, нуждаются в сложном, высококвалифицированном анализе, особенно в тех случаях, когда необходимо провести длительное наблюдение за несколькими обследуемыми на протяжении большого отрезка времени.

К достоинствам обсервационных методов относятся: широта охвата проявлений психики и большие потенциальные возможности опознать влияние симуляции (намеренного преувеличения неблагоприятных проявлений) и диссимуляции (намеренного сокрытия неблагоприятного состояния, переживаний, ощущений и т.п.).

Недостатками обсервационных методов являются:

параметры психических явлений описываются, по сути, опосредовано - по внешнему облику, движениям и т.д., в которых никогда напрямую и однозначно переживания, активация, характеристики процессов не отражаются;

сложная система критериев оценки и алгоритма интерпретации, оставляющая место проявлениям субъективности даже при использовании высококвалифицированных наблюдателей (экспертов).

Праксиметрические методы могут давать данные достаточно объективные, надежные. Однако многие важнейшие параметры состояния не находят адекватного отражения в результатах деятельности, более того, могут получить инвертированное отображение; точность измерения многих параметров мала.

В субъективно-оценочных методах индивидуум сообщает о своих переживаниях, чувствах, телесных ощущениях и т.п. В результате образуется описание субъективного восприятия и отношения к своему состоянию, своим качествам, успешности и т.д. Даже если обследуемый заинтересован в точных и правдивых описаниях, он может сообщить или оценить для диагноста только те ощущения или особенности своего поведения, которые он способен осознать. Описание основывается на личностных смыслах, в описаниях и оценках человек всегда опирается на свое понимание слов (в том числе относящихся к общеупотребительной лексике) и на внутренние шкалы. Нередко испытуемые не умеют правильно подобрать оценку и ответ, бывают неискренними в ответах (особенно в ситуациях конкурсного отбора).

Тем не менее, эта группа методов имеет многие преимущества:

возможность охватить внутреннюю картину психического процесса или состояния по многим аспектам;

ранняя диагностика изменений в протекании психических явлений (возникающее состояние, расстройства и т.п. часто отражаются в первую очередь в субъективных показателях);

широкий перечень ситуаций, доступных для обследования как отдельного человека, так и целых групп;

значительно более простая обработка результатов обследования, часто более однозначная интерпретация на основе сочетания качественного и количественного анализа с использованием отработанных процедур обработки и анализа.

Субъективные оценки несут ценную информацию о многих соматических процессах. Stattin H., Magnusson D. (1980) обнаружили статистически достоверное соответствие субъективных оценок переживаний и соматических реакций, возникающих в разных стрессовых ситуациях, и стабильность этих оценок во времени.

Во многих случаях диагностика, опирающаяся на субъективные оценки точнее, чем на экспертные. По данным Р. Мартенса и Ж. Саймона, по шкале соревновательной тревожности, заполнявшейся спортсменами, можно получить гораздо более точные оценки предигрового состояния тревоги игроков, чем оценки тренеров.

Практически всегда, и в практических, и в исследовательских целях, диагност поставлен перед выбором: либо с использованием широкого набора методик обследовать меньшую по объему выборку, либо с более компактным набором или одной методикой охватить более широкую выборку. И тот и другой выбор имеет свои положительные стороны, во многом он обусловлен целями и задачами работы.

Проективные методы наиболее ценны в клиническом, а не количественном подходе к определению свойств личности. Такие методы часто позволяют дать либо очень общую характеристику личности, либо несут информацию об отдельных переживаниях, желаниях, представлениях индивида. Данные этих методов эффективны в соотнесении с результатами других методов - обсервационных, субъективно-оценочных, со сведениями об образе жизни испытуемого, об особенностях его текущей жизненной ситуации, о содержании личной проблемы и др.

Ассоциативные методы по своим достоинствам и недостаткам близки к проективным. Ряд ассоциативных методик позволяет осуществлять достаточно строгую количественную оценку диагностируемых качеств.

Сильные и слабые стороны опросников.

Опросники - стандартизованный измерительный метод, иначе - стандартизованный самоотчет. В настоящее время, вероятно, наиболее часто используемый в психологических исследованиях метод. По этой причине рассмотрим его подробнее.

К недостаткам тест-опросников часто относят излишнюю «прозрачность», то есть возможность сильного эффекта социальной желательности, искажающего влияния мотивации обследуемого представить себя в более приятном виде, с социально одобряемыми чертами. Однако при этом психодиагностическая ситуация при использовании тест-опросников часто представляется в искаженном свете. Основной аргумент «против» рождается при их сопоставлении с проективными методами. Однако такое противопоставление ошибочно. Целесообразно согласиться с мнением Ф.Б. Березина о том, что трудно провести между этими двумя методическими подходами ясную разграничительную линию.

Опросным методам присущи характеристики прочих интроспективных методов. В них всегда слито отображение внутреннего мира своей личности с особенностями его осознания. Как и каждое самонаблюдение, оно имеет ограниченную полноту и точность. Однако думать, что ценность таких сведений невелика, было бы большой ошибкой. Искать опосредованные пути диагностики переживаний, имея более прямой путь - вопросы об этих переживаниях, - было бы нерационально. За этим стояло бы также отрицание значения сознания для личности, признание неспособности наблюдать за собой и контролировать свое состояние, поведение, деятельность. Н.J.M. Hermans и Н. Bonarius (1991) утверждают, что испытуемый должен рассматриваться как сотрудник при исследовании личности. Делая обзор современных методов исследования личности, они пришли к выводу, что психология личности идет к тому, чтобы признать индивида экспертом в области собственного «Я» и относящихся к нему ситуаций. Это означает, что в психологическом исследовании испытуемому должна быть отведена более активная роль.

Еще одну распространенную исследовательскую установку можно выразить тезисом: «Неосознаваемые и недостаточно осознаваемые явления внутреннего мира личности лучше всего исследовать с помощью проективных тестов». Теоретическое обоснование этого тезиса представляется недостаточно ясным. Здесь есть неявное допущение о том, что в ситуациях выбора из нескольких альтернатив - например, выбора из нескольких вариантов ответа на один вопрос, сформулированный в словесной форме, - у человека влияние вытесняемых мыслей, неосознаваемых желаний, стремлений и т.п. блокируется. Неизвестны эмпирические свидетельства и теоретические модели такого психического образования, которое реализовывало бы такого рода функции. Какой психологический смысл имела бы подобная структура? Раскрыть подобный смысл довольно трудно.

Оценка диагностической ценности проективных методов как исключительной предполагает рассмотрение неосознаваемых влечений и побуждений как имеющих безграничное первенство в регуляции поведения, как постоянно доминирующих над осознаваемыми потребностями. Самосознание личности при этом предстает как «опутанное и крепко связанное» собственными защитными механизмами и неспособное к адекватному отображению. При таком взгляде волевая регуляция и самосознание личности предстают с дефицитарным развитием у подавляющего большинства людей. Однако это противоречит и всей картине личностного развития, и действительной регуляции поведения и деятельности. Если бы человек был щепкой в потоке собственных влечений и импульсов, ни о каком становлении личности, стремлении к самореализации, жизненных целях и принципах, ценностях и нормах, многих других важнейших феноменах и факторах личности нельзя было бы говорить. Эти понятия были бы попросту лишними для психологии. Разумеется, сказанное не отрицает реального значения неосознаваемых явлений для всей психической активности и целесообразности использования проективных методов.

Следует помнить, что квалифицированный психолог, как правило, отдает себе отчет в том, что прямая интерпретация отдельного ответа имеет весьма ограниченную ценность. Необходимо рассмотрение совокупности ответов, сравнение шкальных оценок с данными по всей выборке, сопоставление результатов по одной методике с результатами по другим и т.д.

Другой аспект связан с «прозрачностью» опросников, которая якобы подталкивает обследуемых в своих ответах ориентироваться на «социальную желательность» определяемого личностного качества.

Феномен социальной желательности.

Социальная желательность - предрасположенность или установка давать на самооценочные вопросы социально одобряемые ответы, чтобы казаться себе или другим более социально желательным. Проявляется социальная желательность, когда оцениваются характеристики, значимые для социального окружения, делающие их обладателя социально привлекательным.

Для оценки выраженности феномена социальной желательности в конструкцию многих методик включены специальные оценочные шкалы. Их часто называют шкалами лжи. Например, в методике MMPI, шкала L включает те утверждения, которые выявляют тенденцию испытуемого представить себя в возможно более выгодном свете, продемонстрировав очень строгое соблюдение социальных норм. Высокие показатели по шкале L (70Т и выше) указывают на умышленное стремление приукрасить себя, показать себя в лучшем свете, отрицая наличие в своем поведении слабостей, присущих любому человеку: способности хоть иногда или хоть немного сердиться, лениться, пренебрегать исполнительностью, строгостью манер, правдивостью, аккуратностью в самых минимальных размерах и в самой простительной ситуации. При этом профиль оказывается сглаженным, заниженным или утопленным. Более всего высокие показатели шкалы L сказываются на занижении шкал: 4-й (импульсивности), 6-й (ригидности), 7-й (тревожности) и 8-й (индивидуалистичности). Повышение шкалы L в пределах 60Т-69Т часто встречается улиц примитивного психического склада с недостаточным самопониманием и низкими адаптивными возможностями. У лиц с высоким уровнем образования и культуры искажения профиля за счет повышения шкалы показателей L встречаются редко. Низкие показатели по шкале L свидетельствуют об отсутствии тенденции приукрасить свой характер.

Рассмотрим ряд факторов, влияющих на выраженность феномена социальной желательности. Используем для этой цели собранные нами данные с использованием методики диагностики доминирующего психического состояния «Доминирующее состояние (ДС)». Эта методика разрабатывается мной с 1988 года. Назначение данной методики - определение характеристик психологического и социально-психологического уровней доминирующего психического состояния. Именно этим уровням принадлежит настроение как компонент психического состояния. Определение характеристик состояния осуществляется с помощью самооценок тестируемого. Опыт использования данной методики и полученные с ее помощью результаты отражены в ряде моих публикаций (Куликов, 1997, 1999, 2000).

Методика представляет собой опросник с набором утверждений, описывающих признаки, которые характеризуют состояние, поведение, отношение человека к различным явлениям. Оценка степени согласия обследуемого с каждым утверждением дается по семибалльной шкале. Это позволило сделать опросник многопараметрическим, но с небольшим количеством пунктов.

Краткость опросника и отсутствие «неудобных» утверждений позволили использовать его в массовых обследованиях различных возрастных и социальных групп здоровых людей и имеющих нервно-психические расстройства вне медицинских и психологических учреждений и подразделений.

Методика многопараметрическая, в ней есть следующие шкалы: шкала «Ак»: «активное-пассивное отношение к жизненной ситуации»; шкала «Бо»: «бодрость-уныние»; шкала «То»: «тонус высокий-низкий»; шкала «Ра»: «раскованность-напряженность»; шкала «Сп»: «спокойствие-тревога»; шкала «Ус»: «устойчивость--неустойчивость эмоционального тона»; шкала «Уд»: «удовлетворенность-неудовлетворенность жизнью в целом (ее ходом, процессом самореализации)»; шкала «По»: «положительный--отрицательный образ самого себя». Эта шкала дополнительная, она позволяет определить критичность самооценивания (низкую или высокую), адекватность самооценивания.

В шкалу «положительный-отрицательный образ самого себя» входят шесть пунктов, это следующие суждения:

1) Я часто хвалю людей, которых знаю очень мало.

2) Часто бывает, что я с кем-то посплетничаю.

3) Мои манеры за столом дома обычно не так хороши, как в гостях.

4) Когда я неважно себя чувствую, я раздражительный.

5) Мне часто приходят в голову нехорошие мысли, о которых лучше не рассказывать.

6) Часто неприличная или даже непристойная шутка меня смешит.

Свое согласие с каждым приведенным в опроснике суждением испытуемые выражают с помощью семибалльной шкалы:

- полностью не согласен.

- согласен в малой степени.

- согласен почти наполовину.

- согласен наполовину.

- согласен более чем наполовину.

- согласен почти полностью.

- согласен полностью.

Методика «ДС» была стандартизирована. В выборку для стандартизации были включены люди, не страдающие какими-либо патологическими нервно-психическими заболеваниями. В выборку вошли люди с разными уровнями образования и социальной принадлежности.

Шкала «По» - «положительный--отрицательный образ самого себя» имеет значимые и достаточно высокие положительные корреляции со шкалами «лжи» ряда известных вопросников (MMPI, Шкала Дж. Тейлор, Вопросник 16 PF Кеттела - форма С).

На выборке более двух тысяч человек была подсчитана средняя величина суммарного сырого балла шкалы «По». У мужчин она равна 20,4, балла и 21,7 балла - у женщин. То есть превышение этого показателя у мужчин на 6,4 % в сравнении с этим же показателем у женщин. Сигма практически одной и той же величины: 6,0 и 6,1 соответственно. Суммарный объем выборки в приведенных ниже таблицах различен, поскольку в части протоколов отсутствовали сведения, позволяющие отнести обследованного к определенной категории.

Использование в методике ДС внутри каждого пункта семибалльной шкалы позволяет интерпретировать оценки по шкале «По» не только в понятиях «искренности-неискренности». Критичность самооценивания тесно связана с принятием личностью себя. Чем оно полнее, тем положительнее образ самого себя, тем меньше человек видит в себе недостатков. Принятие себя оказывает существенное влияние на настроение и психическое состояние человека в целом - чем полнее принятие себя и чем больше в эмоциональном отношении к себе положительных чувств, тем лучше настроение, тем благоприятнее состояние. Это подтверждают и выявленные нами корреляционные связи при анализе эмпирических данных. Эти связи двунаправленные: чем лучше настроение, тем более выражено принятие себя, тем меньше расхождение между реальным и идеальным Я личности. Предположить это позволяет сравнение показателей по данной шкале в подвыборках с разным настроением и состоянием: участников групп совершенствования психики, практически здоровых людей, людей, проходящих лечение, и участников психотерапевтических групп (см. табл. 1).

Таблица 1. Различия в привлекательности образа себя в группах с различным уровнем здоровья и психологической устойчивости (оценки по шкале «По» методики ДС)

Примечание.

и - число случаев, по которому были проведены расчеты (количество обследованных); Средн. - средние величины оценок по шкале «По» методики ДС; --95 % и +95 % -доверительные интервалы средних величин.

Группами «совершенствования психики» я назвал группы по развитию разного рода способностей, а также группы так называемой «духовной практики». Показатели самопринятия в этих группах несколько выше, чем у основной части выборки, по моим предположениям, потому что они обычно изолированы, сплочены, в них в той или иной степени укореняется чувство избранности, отличия от толпы. Группу людей, проходящих лечение, составили пациенты клиники неврозов, пациенты института кардиологии (госпитализированные и амбулаторные) и бывшие наркозависимые, находящиеся в центре реабилитации. Из таблицы видно, что разность между полярными группами значительна, она составляет восемь Т-баллов (то есть 0,8 сигмы). Хорошо известно, что для людей, испытывающих потребность в психотерапевтической помощи, характерен отрицательный образ самого себя. Этот результат еще раз подтверждает валидность шкалы «По». Кроме того, приведенные количественные показатели позволяют прогнозировать уровень самопринятия в планируемых выборках.

Показатели по шкале «По» имеют значимую положительную корреляцию с показателями по основным шкалам методики ДС. Позитивный образ себя улучшает психическое состояние, и наоборот - более благоприятное состояние располагает к тому, чтобы видеть свои недостатки незначительными, позволяет оценивать свое поведение как более близкое к нормативному. Это соотношение контрольной и основных шкал сходно с теми связями, которые есть в тесте MMPI между основными и вспомогательными шкалами. В нем также каждая из трех вспомогательных шкал имеет несколько значимых корреляционных связей с основными шкалами. Так, например, шкала коррекции имеет значимые связи с семью основными шкалами. Корреляции с седьмой и восьмой шкалами равны 0,59. Напомним, что шкала коррекции MMPI предназначалась для выявления величины «диссимуляции». Авторы руководства к MMPI указывают, шкала более эффективна в тех случаях, когда обследование для субъекта добровольно, желательно и оплачивается им самим. Исследователь, врач должен сам прийти к заключению о том, насколько целесообразно применение шкалы коррекции для стоящих перед ним диагностических задач, для данного контингента обследуемых.

Рассмотрим возрастную динамику уровня принятия себя (см. табл. 3). Размах показателей по шкале «По» составляет почти 13 Т-баллов. Анализируя приведенные числовые характеристики, можно заметить, что положительный образ себя наиболее характерен для людей в возрасте от 35 до 60 лет, то есть второго периода взрослости. В этом периоде есть небольшое, но значимое снижение обсуждаемого показателя в интервале 45-50 лет. Возможно, на эти годы - середину второй взрослости - приходится возрастной кризис. Если интерпретировать эти данные в понятиях возрастных кризисов, то самый сильный наблюдается в юношеском возрасте в интервале от 19 до 21 года. Мои данные, собранные по другим методикам, показывают, что в юношеском возрасте, среди всех остальных возрастов, наиболее велика интенсивность одновременно самых разных чувств. Это говорит о весьма выраженных противоречиях внутреннего мира и немалом эмоциональном дискомфорте. Возможно, факт снижения показателей в пожилом возрасте требует подтверждения, дополнительных данных. Анализ отдельных протоколов показывает, что картина ответов в этом возрасте довольно пестрая.

Различия в образе себя у лиц с разным уровнем образования также довольно выражены - достигают полсигмы (см. табл. 3). Здесь может быть высказано несколько предположений. Образовательный ценз в российском обществе длительное время был более значимым в сравнении с другими социумами. Он поднимает статус личности и способствует более полному принятию себя. Кроме того, человек с более высоким уровнем образования, как правило, действительно занимает более высокие должности, имеет больший потенциал социального влияния, получает более высокую зарплату. Все это также делает собственный образ более привлекательным. Возможно, также имеет значение и более высокая психологическая культура, коммуникативная компетентность, более развитые умения саморегуляции, самоорганизации.

Таблица 2. Возрастная динамика уровня привлекательности образа себя (оценки по шкале «По» методики ДС)

Размах показателей по шкале «По» у лиц с разным должностным статусом составляет семь с половиной Т-баллов (см. табл. 5). Эти данные показывают, что весьма важным фактором самопринятия выступает Я-социальное как подструктура Я. В свою очередь, в Я-социальном оценка своего социального статуса в большой степени определяется должностным статусом, занимаемым личностью в деловой сфере.

Таблица 3. Различия в привлекательности образа себя у лиц с разным уровнем образования (оценки по шкале «По» методики ДС)

Таблица 4. Различия в привлекательности образа себя у лиц с разным должностным статусом (оценки по шкале «По» методики ДС)

Таблица 5. Различия в привлекательности образа себя в различных социальных группах (оценки по шкале «По» методики ДС)

Эти предположения о тесной связи. Я-социального и общей привлекательности собственного образа подтверждает значительный размах показателей по шкале «По» у лиц, принадлежащих к разным социальным группам (см. табл. 6). Вместе с тем следует учитывать, что показатель образа самого себя, разумеется, испытывает влияние не только одного фактора, а их сочетания. Это сочетанное влияние и приводит к столь выраженным различиям у отдельных социальных групп: различия достигают 12,7 Т-баллов.

Вполне очевидно, что мотив участия в диагностическом обследования не может не оказывать своего влияния на уровень проявления феномена социальной желательности. Данные, представленные в таблице 7, показывают, что этот сдвиг достигает почти 11 Т-баллов. Уточним, что в категорию «По распоряжению руководства» вошли преимущественно работники среднего и нижнего руководящего звена, проходившие обследование в ходе мероприятий по подготовке кадрового резерва. Таковые проводились группой психологов (и мной в составе группы) Санкт-Петербургского государственного университета на многих предприятиях России, в предшествовавшие годы - СССР.

Таблица 6. Различия в привлекательности образа себя у лиц в разных ситуациях диагностического обследования (оценки по шкале «По» методики ДС)

Таким образом, представленные здесь данные показывают, что мотив обследования и характер ситуации диагностического обследования действительно являются весьма значимыми, но не единственно значимыми, факторами для проявления феномена социальной желательности. Последний зависит также от ряда других переменных. Есть основания полагать, что он так или иначе проявляется не только тогда, когда инструментом психолога выступает опросник или анкета. Учет выраженности этого феномена позволяет более точно интерпретировать полученные результаты и, это особенно важно, учитывать его действие при сравнении отдельных индивидов или групп, различающихся по тем признакам, которые мы здесь представили как релевантные.

Без сомнения, феномен социальной желательности проявляется часто, причем нередко неосознанно. Подчеркнем еще раз, что нет оснований оценивать этот аспект однозначно отрицательно и тем более переводить обсуждение в иную плоскость, например этическую. Термин «шкала лжи» скорее должен быть отнесен к профессиональному жаргону. /7-идеальное существует в любой личности и непременно себя проявляет в отношениях, оценках и самооценках, поступках и действиях, мотивах. Без этой психической структуры трудно представить движущие силы развития личности в достаточной полноте.

Вернемся к теме опросников и их нередкой прозрачности.

Во-первых, прозрачность разных опросников весьма различна.

Во-вторых, в той или иной степени она свойственна не только им, но и другим методам, в том числе и многим проективным.

В-третьих, неверно считать, что социальная желательность возникает и влияет на поведение только в ситуации тестирования. Трудно представить себе этот феномен как обусловленный некоторым личностным качеством с узкой направленностью детерминации. Скорее всего, данное качество обусловливает различные виды поведения индивида в различных ситуациях. Определение выраженности этого качества составляет важную часть предмета диагностики. Стремление же обследуемого скорректировать ответы, подгоняя их под желаемый эталон, например в ситуациях конкурсного отбора, действительно не редкость. Но, во-первых, любому диагносту, имеющему практический опыт, известно, что это чаще делается неумело, без чувства меры, и обнаружить такие попытки нетрудно, либо анализируя результаты самого опросника, либо дополнительными к опроснику приемами. Во-вторых, проявления такого рода мотивационных искажений имеют несомненную диагностическую ценность.

Снижению эффекта социальной желательности способствует правильное предъявление методики и предварительная беседа психолога с испытуемым, направленная на снижение недоверия и скрытности (ознакомление с правилами профессиональной этики психолога, объяснение целей обследования и планов использования результатов и т.д.).

Преимущество опросников, снабженных вспомогательными шкалами, состоит в том, что многие из них позволяют получать количественные оценки, по которым можно сопоставлять уровень выраженности интересуемого психического качества у отдельного индивида с его распространенностью и выраженностью в популяции.

Значение физиологических показателей.

В настоящее время во многих психологических исследованиях, часто в неявной форме, продолжает существовать исследовательская парадигма придания физиологическим данным статуса объективных. Понятие «объективные» имеет множество значений. В этом контексте такие данные воспринимаются как более надежные и достоверные в сравнении с психологическими, как имеющие большую значимость, подтвержденную практикой. Допускается, что на них можно опираться, проверяя правильность психологических интерпретаций и выводов, используя их как основу доказательств. При этом упускается из виду, что такая парадигма полностью противоречит многим проверенным принципам и теориям: теории управления, теории систем, кибернетическим принципам, основным принципам биологии.

В целостной психофизиологической организации человека психика занимает верхние уровни регуляции. Иначе природа человека, как существа социального, и не может быть устроена. Эта позиция в основе тех подходов, которые разрабатывал Б.Г. Ананьев и другие выдающиеся ученые-психологи.

Субъективный характер психической реальности не превращает ее в реальность второго сорта. Изучение этой реальности в психологических исследованиях может и должно быть, при возможности, сопоставлено с данными биохимических, физиологических, медицинских, социологических, педагогических и др. исследований. Парадигма междисциплинарного подхода достаточно утвердилась в современной науке. Однако эта парадигма не содержит оснований принимать данные какой-либо из перечисленных дисциплин как критерий объективности по отношению к другой дисциплине.

Т. Сох (1985), рассматривая современные теории стресса, пришел к выводу, что прямая физиологическая оценка стресса невозможна; возможно лишь выявление его физиологических коррелятов. В центре определения понятия «стресс» должно находиться психологическое состояние индивида с учетом восприятия им своего окружения и эмоциональных реакций по отношению к этому окружению.

Обсуждаемый взгляд на психофизиологические показатели вполне характерен для ряда исследований психических состояний. Подходы, в которых используются один или несколько физиологических индикаторов состояния и устанавливаются психофизиологические корреляты поведения и состояния, нередко страдают недооценкой зависимости состояний от особенностей личности, сознательного характера процессов саморегуляции (Наенко, 1973). С другой стороны, влияние парадигмы объективности физиологических показателей сказывается в том, что считается недопустимым изучать психологические регуляторы состояния без привлечения психофизиологических параметров. Вероятно, данная асимметрия в методологическом взгляде является следствием длительное время существующего рассмотрения психологии как ветви философии, как науки, которой не нужны (или даже чужды) методы, процедуры и критерии естественных наук.

Экспериментально установлено, что в некоторых пределах существует обратное отношение между вегетативным возбуждением (измеряемым при помощи КГР) и возбуждением, выражающимся в поведении: более сильным проявлениям возбуждения в поведении у многих лиц соответствует более слабая вегетативная реактивность, и наоборот. Замечено, что изменения в деятельности различных внутренних органов и систем (кровообращения, дыхания, пищеварения) при эмоциональном возбуждении не одинаковы по величине; в определенных условиях изменения в одних органах бывают более значительными, чем в других (Рейковский, 1979).

В эксперименте Randall Т., Crabtree D., Antrim L. (1989) изучалась связь между личностными и физиологическими изменениями при стрессе. Личностные характеристики оценивались с помощью опросника, физиологические - при помощи заданий на слежение. Выявлено, что эти два вида данных несут противоречивую информацию. Благополучные физиологические показатели могут маскировать снижение эффективности в достижении конечного результата (Завалова, Пономаренко, 1983). Сложны и неоднозначны отношения между успешностью выполнения деятельности и мобилизованностью, оцениваемой по различным физиологическим и психологическим параметрам (Марищук, 1974; Одерышев, 1981; Рапохин, 1981; Хилова, 1974).

Изучая взаимосвязи физиологических и психологических показателей в стрессовых состояниях, Л. Леви (1970) пришел к выводу, что физические характеристики стрессовой ситуации (шум, свет, задача, которую необходимо решить) меньше влияют на уровни выделения катехоламинов (широко используемый физиологических индикатор степени эмоционального возбуждения), чем отношение испытуемого к экспериментальной или жизненной ситуации во всей ее полноте.

Разнообразие и сложность психических явлений больше, чем физиологических. Психическая активность - более высокий (по сложности) уровень движения материи. В нем переплетаются экономические, политические, этические, эстетические и, наконец, собственно социальные факторы в их более узком значении как влияние общества, различных групп, отдельных личностей и отношений между ними.

Г.Н. Хилова (1974) приводит данные, доказывающие значительно большую диагностическую ценность психологических методов в экстремальных условиях по сравнению с физиологическими. В ряде исследований такими тонкими индикаторами переносимости экстремальных воздействий оказались показатели эмоциональной сферы, самооценка, показатели памяти.

Для того чтобы физиологические показатели можно было взять как критерий для различения вариаций психологических параметров, должны быть изучены более основательно проявления индивидуальности в физиологических реакциях. Например, стресс, вызванный психологическими причинами, в отличие от физиологических, не всегда приводит к стереотипным, ожидаемым реакциям. В центре внимания физиологов довольно долгое время находятся низкие корреляции различных индикаторов стрессовых реакций, например, таких, как частота пульса и электропроводимость кожи. Учитывая низкие корреляции между показателями реакций автономной нервной системы, были предложены на обсуждение понятия специфичности стимула и реакции. Термин «специфический стимул» выражает идею, возникшую в психосоматической медицине, - идею, по которой каждый тип угрозы порождает свою собственную характерную совокупность симптомов (Лазарус, 1970). Специфичность реакции имеет место тогда, например, когда при наличии угрожающей ситуации у одного индивидуума постоянно повышается кровяное давление и не учащается пульс, у другого учащается пульс и падает кровяное давление. «Эту специфичность реакции, может быть, более целесообразно назвать индивидуальным реактивным стереотипом, особенно в том случае, если мы предположим, что в основе этого стереотипа лежат не только конституционные физиологически, но и психологически факторы». Значение понятия реактивного стереотипа в том, что у любого индивидуума важно знать его наиболее чувствительный или реактивный физиологический индикатор для того, чтобы сравнивать интенсивность его стрессовой реакции с реакцией другого индивидуума.

Стоит прислушаться к словам одного из наиболее авторитетных современных исследователей эмоций и стресса Р. Лазаруса: «Анализ физиологического стресса не ведет к пониманию психологического».

Эти выводы вполне созвучны оценкам сложной и противоречивой природы эмоций, без участия которых невозможно представить ни одно психическое состояние. Schwartz G.Е. (1982), обобщая проведенные им и его сотрудниками многие эксперименты, утверждает, что нельзя назвать отдельный субъективный, физиологический или поведенческий показатель, который можно было бы рассматривать как «чистую» меру определенной эмоции. Любая эмоция представляет собой сложную интегрированную психобиологическую систему, включающую специфические проявления подсистем. Как правило, эмоции проявляются в различных комбинациях и у разных индивидов степень проявления этих подсистем значительно варьирует. психологический опросник самооценочный социальный

Итак, нет оснований рассматривать физиологические индикаторы как достаточно простые и объективные, поскольку их внутренняя картина не менее сложна, чем у психологических показателей. Важно подчеркнуть, что сами они в свою очередь зависимы от психологических факторов. Это не опровергается ни психологами, ни физиологами, но тем не менее без развернутых обсуждений и явно выраженных оценок молчаливо принимается, что физиологические индикаторы более надежны при исследовании многих сторон человеческого поведения, деятельности, состояния, резервов человека и т.д. Данная ситуация интересна и многозначна, - вероятно, она станет в будущем предметом обстоятельного методологического и историко-психологического анализа для многих ученых.

Сказанное в этом разделе не ставит под сомнение необходимость и значение психофизиологических исследований. Разумеется, функционирование нейрофизиологического субстрата не может не обусловливать всю психическую активность. Моим намерением было лишь привлечь внимание к необходимости постоянного учета взаимовлияния процессов, протекающих на разных уровнях, в разных плоскостях жизни человека.