Судебно-психологическая экспертиза

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Мичуринский государственный аграрный университет

Шифр № ur23_14b

Контрольная работа

По дисциплине «Юридическая психология»

Студента-заочника Коршунова Сергея Александровича

Института заочного и дистанционного образования Направление/специальность юриспруденция

1. Судебно-психологическая экспертиза по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними

судебный психологический экспертиза лжесвидетель

Судебно-психологическая экспертиза представляет собой исследование, проведенное сведущим лицом - экспертом - на основе специальных познаний в области психологии с целью дачи заключения, которое после соответствующей его проверки и оценки следователем либо судом будет являться доказательством по уголовному делу. Предметом судебно-психологической экспертизы является изучение совокупности психологических особенностей личности существенно повлиявших на совершение преступления.

Объектом судебно-психологической экспертизы является психическая деятельность здорового человека. В центре исследования всегда находится личность подэкспертного (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля).

К компетенции судебно-психологической экспертизы относятся:

- установление способности несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки отставания в психическом развитии, полностью сознавать значение своих действий, руководить ими;

- установление способности обвиняемых, потерпевших и свидетелей адекватно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания;

- установление способности потерпевших по делам об изнасиловании (в том числе малолетних и несовершеннолетних) правильно понимать характер и значение совершенных с ними действий и оказывать сопротивление;

- установление наличия или отсутствия у подэкспертного в момент совершения преступления состояния аффекта или иных непатологических эмоциональных состояний (сильного страха, депрессии, эмоционального стресса, фрустрации), способных существенно влиять на его сознание и деятельность.

Судебно-психологическая экспертиза помогает полнее познать личность обвиняемого и мотивы его криминогенного поведения. При помощи судебно-психологической экспертизы удается объяснить поведение обвиняемого, выяснить его психологическую установку и стимулы, побудившие его к действию. Эксперты-психологи определяют мотив преступного поведения как процесс, отражающий влияние внешних и внутренних факторов на поведение человека. Их задача сводится к исследованию потребностей, убеждений, психических свойств личности, влияния среды. С учетом данных обстоятельств они могут дать ответ, что данный мотив чужд конкретной личности.

Таким образом, судебно-психологическая экспертиза в состоянии дать полную характеристику личности обвиняемого, без исследования которой нельзя установить юридический мотив совершения преступления по некоторым категориям дел.

Судебно-психологическая экспертиза - одно из средств, обеспечивающих соблюдение уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела в суде. В целом же судебно-психологическая экспертиза способствует раскрытию и расследованию преступлений. Данные, полученные в ходе экспертного исследования, также помогают правильной организации процесса оказания исправительного воздействия налицо, совершившее преступление.

Одним из видом СПЭ является экспертиза несовершеннолетних обвиняемых.

Основной задачей данного вида СПЭ является установление способности отстающих в развитии, но психически здоровых подростков полностью сознавать значение своих действий и руководить ими.

В основе ответа на этот главный вопрос лежит психологическая диагностика уровня психического развития подростка, свидетельствующего о том, достиг ли подросток в своем развитии возраста уголовной ответственности. Главная задача экспертизы в данном случае состоит в установлении индивидуально-психологических особенностей, которые могут оказывать влияние на способность субъекта в момент совершения преступления сознавать значение своих действий и руководить ими.

В подобных ситуациях перед экспертами-психологами могут ставиться следующие типовые вопросы.

* Имеются ли у подростка признаки отставания в психическом развитии, и если имеются, то в чем они конкретно выражаются?

* Учитывая особенности психического развития несовершеннолетнего, мог ли он полностью сознавать значение своих действий?

* Учитывая особенности психического развития несовершеннолетнего, в какой мере он мог руководить своими действиями?

При проведении экспертиз данного вида нередко складывается ситуация, когда необходимо применение специальных познаний в области как психологии, так и психиатрии, а также в такой специфической области прикладной психологии, как дефектология.

Совместные усилия психологов и психиатров в области экспертизы несовершеннолетних правонарушителей необходимы для решения вопроса о задержках психического развития детей и подростков вследствие олигофрении, причем наибольшие трудности вызывает диагностика ее невыраженной степени - дебильности.

В этих случаях необходимо проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов.

* Страдал ли ранее и не страдает ли в настоящее время несовершеннолетний психическими заболеваниями?

* Обнаруживает ли несовершеннолетний признаки задержки умственного развития, и если обнаруживает, то в чем они выражаются?

* Учитывая состояние здоровья несовершеннолетнего и особенности его психического развития, мог ли он полностью сознавать значение своих противоправных действий (указывается какие именно) и в какой мере мог руководить ими?

Если же судебно-психиатрическая экспертиза проведена до психологической и ею установлено наличие психического заболевания у подростка в период совершения им инкриминируемых ему деяний, то необходимость в проведении СПЭ практически отпадает, за исключением тех случаев, когда правоохранительные органы интересует уровень и структура психического дефекта по отношению к психической норме, а также когда необходим тонкий психологический анализ ситуации совершения преступления с целью выяснения способности субъекта сознавать значение и руководить своими действиями по отношению к каким-либо определенным обстоятельствам.

Если же проведенной судебно-психологической экспертизой установлено, что несовершеннолетний не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием, включая и олигофрению, но у следователя и суда остаются сомнения в отношении его умственного развития, то назначение судебно-психологической экспертизы следует считать обоснованным и даже необходимым, поскольку в результате ее проведения может быть решен вопрос об уровне (в частности, снижении) психического развития, обусловленном не болезненными процессами, а, например, педагогической запущенностью.

Среди несовершеннолетних правонарушителей значительна доля подростков с психическими аномалиями. На практике следователь, анализируя обстановку места происшествия, наблюдая за несовершеннолетним в процессе вербальных следственных действий, изучая условия его жизни и мотивы совершения преступления, может выявить отклонения в его развитии. Проконсультировавшись со специалистом, следователь должен назначить судебно-психологическую или судебно-психиатрическую экспертизы. По мнению Л. Л. Каневского, основанием для назначения судебно-психологической экспертизы является неспособность к усвоению материала в начальный период обучения, тяготение к занятиям и интересам, присущим несовершеннолетним более младшего возраста; длительная болезнь несовершеннолетнего и т. д. Надо, однако, подчеркнуть, отмечал Л. Л. Каневский далее, "что речь идет не об "обычной" педагогической запущенности, встречающейся достаточно часто и являющейся следствием воспитания в неблагополучной семье, а о значительном отставании в развитии.

2. Психология лжесвидетельства: психологические приемы выявления и разоблачения лжесвидетеля

Ложные показания - это разновидность лжи, которая распространяется специфическим субъектом (свидетелем, потерпевшим, некоторыми другими участниками уголовного или гражданского процесса) в момент выяснения обстоятельств по делу и зафиксированные в соответствии с процессуальной формой, установленной законом. Поэтому психологическая характеристика ложных показаний вытекает из самой характеристики лжи.

В повседневной жизни люди часто используют слова «ложь», «неправда», «обман» в качестве синонимов, однако эти понятия с точки зрения психологии имеют различное содержание. Сущность ложных показаний составляет ложь, под которой понимается сознательное утверждение понятий, высказывание суждений, противоречащих правильно отраженной в сознании субъекта объективной действительности, то есть сознательная дезинформация кого-либо. Однако не всякая ложь образует состав заведомо ложного показания, а лишь такая, которая высказана судебно-следственным органам по обстоятельствам, имеющим значение для конкретного дела, то есть относящаяся к фактам, подлежащим доказыванию и допускаемым законом в качестве доказательства.

В любых показаниях допрашиваемого, умышленно искажающего истину, содержится ложь, которая полностью или частично формирует то или иное высказывание. С психологической точки зрения ложь есть не что иное, как намеренно созданный продукт мыслительной деятельности человека, искаженно (полностью или частично) отражающий действительность.

В процессе подготовки ложных высказываний субъекту приходится производить гораздо большее число мыслительных операций с фиксацией своего внимания, особенно памяти, на том, какие его высказывания правдивы, а какие основаны на вымысле. В ходе такого процесса происходит своеобразное раздвоение сознания, нарушается внутренняя гармония личности, в связи с чем резко повышается напряженность мыслительных, мнемических процессов, а это, в свою очередь, отрицательно влияет на их качественные показатели.

В литературе можно встретить достаточно широкий перечень признаков речевого (вербального) поведения, с помощью которых оценивается лживость показаний. В частности, о том, что показания могут быть ложными, свидетельствуют:

1) несоответствие показаний (полностью или частично) бесспорно установленным доказательствам по делу;

2) схематизм сообщаемых сведений, однотипность, «заученность» различных подробностей, сопутствующих событиям;

3) употребление несвойственных допрашиваемому речевых форм, оценочных суждений, которые использовались ранее другими лицами на допросах;

4) «забывание» обстоятельств, которые вряд ли могли быть забыты данным субъектом с учетом времени, прошедшего с момента событий, его возрастных, мнемических, профессиональных особенностей;

5) дезадаптивные формы поведения на допросе, не связанные с самим фактом вызова на допрос, возникающие в качестве ответной реакции на уточняющие вопросы, на предъявление доказательств по делу.

Также можно выделить следующие наиболее характерные признаки неискренности, в том числе волнение, проявляющееся в голосе и речи при передаче ложной информации:

- непроизвольное изменение интонации;

- изменение темпа речи;

- изменение тембра голоса;

- появление дрожи в голосе;

- появление пауз при ответах на вопросы, которые не должны были вызвать затруднений;

- слишком быстрые ответы на вопросы, которые должны заставить задуматься;

- появление в речи выражений, нетипичных для данного человека в обычном общении, или исчезновение типичных для него слов и оборотов;

- демонстративное подчеркивание (выделение) с помощью речевых средств (интонацией, паузами и др.) каких-либо фрагментов передаваемой информации, маскируя или искажая истинное отношение к ней.

Последний признак относится к группе приемов, сознательно используемых лгущим для дезориентации другого человека, и может служить в качестве индикатора лжи при сопоставлении с другими данными. В обыденной практике, когда удается убедиться, что это именно прием, о таких случаях говорят, что человек «переиграл», пытаясь что-либо внушить другому.

В отличие от голоса человеку лучше удается контролировать свое лицо. Ориентироваться только на лицо затруднительно, так как оно имеет слишком много параметров, требующих анализа при индикации лжи. Американские исследователи Экман и Фризен высказали предположение о том, что успешность лжи связана с емкостью канала, который участвует в передаче ложной информации. По их мнению, лицо лучше приспособлено ко лжи (в отличие от голоса или тела), так как обладает значительной емкостью Там же.. Разнообразная мимика, движения глаз, направление взгляда, перемещение лица человека в ходе общения, а главное, неоднозначность проявлений различных состояний человека «вовне» часто приводят к неправильным выводам о степени его искренности. Таким образом, путем самоконтроля и управления внешними проявлениями психических реакций, эмоций, чувств с помощью мимики, взгляда и других параметров лица можно достаточно успешно вводить в заблуждение другого человека. В то же время заметить ложь удается во многих случаях именно благодаря анализу выражения лица.

Ориентируясь на лицо партнера по общению для индикации лжи, наблюдатель чаще обращает внимание на следующие параметры:

1. «Бегающий взгляд». Человек, не привыкший лгать или испытывающий тревогу во время ложного заявления, с трудом «держит взгляд», отводит глаза в сторону.

2. Легкая улыбка. Улыбка, сопровождающая ложь, позволяет скрывать внутреннее напряжение, однако не всегда выглядит достаточно естественно.

3. Микронапряжение лицевых мышц. В момент ложного сообщения по лицу как бы «пробегает тень». Видеосъемка позволяет зафиксировать при этом кратковременное напряжение в выражении лица, длящееся доли секунды.

4. Контроль партнера в момент ложного высказывания. На этот признак впервые мы обратили внимание в ходе тренингов. Сообщая ложь, некоторые участники на короткое время концентрировали свое внимание на лице партнера, как бы пытаясь оценить, насколько успешно им удалось ввести его в заблуждение.

5. Движение зрачков глаз. Согласно данным специалистов по нейролингвистическому программированию (НЛП) имеются определенные зоны (две из девяти), в которые непроизвольно попадает зрачок при так называемом конструировании информации, что в ряде случаев является разновидностью неискренности, так как речь идет о сознательных искажениях при выполнении каких-либо заданий, ответах на вопросы и т.д. В опытах чаще срабатывало не столько наблюдение за зоной конструирования, сколько анализ несовпадений движений зрачков глаза по модальностям с содержанием информации. Например, когда идет обсуждение каких-либо образов, зрачок находился не в визуальной, а в аудиальной зоне. Последующее обсуждение подтверждало, что участник, у которого это фиксировалось, действительно не старался представить образ, а был занят другими мыслями.

6. Вегетативные реакции. К ним относят: покраснение лица или его отдельных частей, подрагивание губ, расширение зрачков, учащенное моргание и другие изменения, характерные для чувства стыда, страха или иных эмоций.

При анализе мимики и других параметров, связанных с реакциями человека, на предмет выявления возможности присутствия неискренности важно использовать индивидуальный подход к определению так называемого «фонового» состояния человека. Известно, что при процедуре испытания на полиграфе оператор предварительно замеряет общий фон нормальной реакции испытуемого, задавая ему вопросы нейтрального характера. Кроме них, используются также контрольные вопросы, вызывающие состояние тревоги, и, наконец, значимые вопросы, имеющие непосредственное отношение к расследованию. Именно сопоставление результатов ответов на разные типы вопросов дает возможность сделать вывод. Нечто подобное может происходить и при непосредственном общении. Сознательно или несознательно партнеры отмечают индивидуальные особенности естественного поведения друг друга и делают для себя выводы о личностных особенностях и состоянии другого, отмечая отклонения от обычного стиля общения.

Таким образом, практически любая реакция партнера по общению может интерпретироваться по-разному в зависимости от того, является ли она естественным проявлением индивидуального стиля общения и возможна для данного человека в данной ситуации или же вызвана иными причинами, в том числе желанием скрыть истинное отношение к обсуждаемому вопросу.

Проблема фиксации естественности поведения и соотнесения его с другими элементами наблюдаемой ситуации возникает и при анализе жестикуляции и поз человека. Исследователи направления, которое получило за рубежом название «язык тела», подчеркивают, что интерпретация жестов, мимики, поз и других невербальных компонентов общения должна осуществляться в контексте анализа всей ситуации. Именно на несоответствии содержания высказывания внешним проявлениям отношения к данному высказыванию зачастую строятся предположения о неискренности. Так, заявления типа «мне очень интересно» в сочетании с «отсутствующим», не сфокусированным на партнере по общению взглядом, перекрещенными руками и ногами или ироничной улыбкой позволяет думать о возможности присутствия неискренности.

Список использованной литературы

1. Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник для вузов. СПб., 2003

2. Гульдан В.В. Мотивация преступного поведения психопатических личностей: Криминальная мотивация. М., 2006.

3. Еникеев М.И. Судебная психология. М., 2005.

4. Лурия А.Р. Экспериментальная психология в судебно-следственном деле. - М.: Зерцало, 2003.

5. Пирожков В.Ф. Криминальная психология. Психология подростковой преступности. М., 2008.

6. Пиз А. Язык телодвижений. Как читать мысли других людей по их жестам: Пер. с англ. - М.: Бек, 2004.

7. Ратинов Д.Р., Скотникова ТА. Самооговор (происхождение, предотвращение и разоблачение ложных признаний). - М.: Статут, 2006.

8. Ратинов А.Р., Гавршова Н.И. Логико-психологическая структура лжи и ошибки в свидетельских показаниях // Вопросы борьбы с преступностью. - 2006

Размещено на Allbest.ru