Развитие коммуникативной компетенции

Одним из средств (и источников) развития коммуникативной компетентности является социально-психологический тренинг (СПТ) (Л. А. Петровская, 1982; Ю. Н. Емельянов, 1985). Социально-психологический тренинг сформирует у человека умение управлять стилем своего поведения за счет осознания того, как он воспринимается окружающими, какие действия провоцируют их симпатию или антипатию, развивает такие личные качества, как чувствительность к психическому состоянию окружающих людей, их установки и стремления. Социально-психологический тренинг имеет много вариантов. Одни авторы относят к СПТ групповые дискуссии, групповую психотерапию, психодраму, Т-группы. Вторые - групповые дискуссии, ролевые игры, невербальные методы взаимодействия, проективное рисование. Третьи - невербальные техники, групповые дискуссии, проективное рисование, ролевые игры. Четвертые считают, что СПТ включает в себя широкий спектр методических форм, таких как тренинг сенситивности, ролевое обучение. Н.М. Коряк и И.М. Ребейко считают, что несмотря на внешнее многообразие видов СПТ, все они могут быть сведены к двум основным: развивающий тренинг, целью которого является развитие личности участников тренинговой группы, и инструментальный тренинг, цель которого - выработка у участников тренинга чисто технических навыков и приемов общения.

М. Грановская приводит схожую классификацию. Один вид тренингов ориентирован на развитие специальных умений (например, вести переговоры, разрешать межличностные конфликты), другой нацелен на углубление опыта анализа ситуаций общения, имеется ввиду анализ себя, другого человека, групповой ситуации в целом.

СПТ - это область практической психологии, ориентированная на использование активных методов групповой психологической работы с целью развития компетентности в общении или коммуникативной компетентности. Этот вид тренинга наиболее широко представлен на рынке тренинговых услуг. К коммуникативным относятся все тренинги, в которых основным предметом внимания является взаимодействие между людьми, в частности, в коллективе, способы разрешения конфликтов, возникающих в ходе этого общения, влияние и противостояние влиянию. Названия широко варьируют от простого «Тренинг уверенного поведения (общения)» или «Разрешение конфликтов» до красиво звучащего «Технологии коммуникативной компетентности». По содержанию эти тренинги, скорее всего, будут близки - на них участники получают теоретические знания, касающиеся того, как «правильно» общаться, налаживать контакт, строить беседу, выступать перед аудиторией, выходить из конфликта и т.д., а самое ценное - имеют возможность практической отработки навыков в сфере общения.

Тренинг социально-психологических и психотехнических умений, необходимых для общения, заключается в выработке социально-психологических умений, связанных с овладением процессами взаимосвязи, взаимовыражения, взаимопонимания, взаимоотношений, взаимовлияний:

--умение психологически верно и ситуативно обусловленно вступить в общение;

--умение поддерживать общение, психологически стимулировать активность партнера;

--умение психологически точно определить «точку» завершения общения;

--умение максимально использовать социально-психологические характеристики коммуникативной ситуации для реализации своей стратегической линии;

--умение прогнозировать возможные пути развития коммуникативной ситуации, в рамках которой разворачивается общение;

--умение прогнозировать реакции партнеров на собственные акты коммуникативных действий;

--умение психологически настраиваться на эмоциональный тон партнеров по общению;

-- умение овладеть и удержать инициативу в общении;

--умение спровоцировать «желаемую реакцию» партнера по общению;

--умение формировать и «управлять» социально-психологическим настроением партнера в общении.

Психотехнические умения, связанные с овладением процессами самомобилизации, самонастройки, саморегулирования:

--умение преодолевать психологические барьеры в общении;

--умение снять излишнее напряжение;

--умение эмоционально настраиваться на ситуацию общения;

--умение психологически и физически «пристраиваться» к партнеру по общению;

-- умение психологически адекватно ситуации общения выбрать жесты, позы, ритм своего поведения;

--умение мобилизоваться на достижение поставленной коммуникативной задачи.

Программа психотехники общения включает: упражнения на снятие мышечных зажимов, мышечных напряжений, упражнений на формирование мускульной свободы в процессе общения, упражнения на овладение навыками психофизической саморегуляции суггестивным путем; упражнения на развитие навыков произвольного внимания, наблюдательности, упражнения на развитие навыков невербального общения, упражнения на выполнение простейших коммуникативных действий, упражнения на формирование умения управлять вниманием партнеров по общению.

Упражнения на формирование навыков привлечения внимания партнера признаны способствовать овладению такими способами привлечения и удержания внимания, как:

а) организация в общении эффекта неожиданности, т.е. использование в общении или неизвестной ранее информации, или привлечение неожиданностью способа взаимодействия;

б) организация «коммуникативной провокации», т.е. на короткое время вызвать у партнера по общению ситуацию несогласия с изложенной информацией, доводом, аргументом, а затем стимулировать поиск своей позиции и способа ее изложения;

в) гиперболизация как способ заострения внимания партнера по общению; г) коммуникативное усиление ценностных аргументаций, которые доминируют у партнера по общению; д) коммуникативное сопоставление всех «за» и «против» даст возможность организовать, а затем удержать внимание через изложение самых разнообразных, и часто противоположных, точек зрения;

е) ситуативное интервьюирование через постановку прямых вопросов ставит партнера по общению перед необходимостью включаться в коммуникативную деятельность;

ж) апелляция к авторитету для поддержания собственных взглядов, выводов;

з) организация сопереживания через максимальное использование в общении экспрессивных средств, опоры на ассоциативность восприятия и жизненные интересы партнеров;

и) драматизация ситуации общения как столкновение интересов, борьбу партнеров по общению.

Упражнения по формированию навыков переключения внимания партнеров предусматривает овладение такими способами: а) проблемно-тематическое переключение; б) событийное переключение; в) ассоциативное переключение; г) ретроспективное переключение; д) интонационное переключение и т.д.

Упражнения на формирование навыков стимулирования внимания партнеров по общению предусматривает овладение способами эмоциональной поддержки внимания, интонационной поддержки внимания и прямого вербального стимулирования.

Эффективность СПТ определяется тем, что он позволяет обеспечить индивидуальную направленность подготовки слушателей к конкретной практической деятельности. Применение СПТ эффективно в рамках комплексной социально-психологической подготовки.

Выводы

Понятие «тренинг» в современной научно-методической литературе имеет многообразную трактовку, но единого подхода пока нет. Тренинг представляется и как способ перепрограммирования имеющейся у человека модели управления своим поведением и деятельностью. Говорят о тренинге как о процессе создания новых функциональных образований, управляющих поведением. Определяют его и как метод социально-психологической подготовки, развития личности, как комплекс активных групповых методов и процесс преобразующего воздействия на личность, а также форму групповой коррекции коммуникативного действия человека, эффективного конструирования самоактуализирующейся, самоадаптирующейся личности.

Тренинг представляет собой область практической психологии, ориентированной на использование активных методов групповой психологической работы с целью развития компетентности в общении

(Психологический словарь, 1990).

Компетентность в общении представляется в коммуникативных знаниях, умениях, навыках, реализованных через социальные установки и опыт личности в ситуациях межличностного общения. В связи с этим практика психологического воздействия, в основе которой лежат методы активного социального обучения, названа «социально-психологическим тренингом» (М. Форверг, Л.А. Петровская).

Социально-психологический тренинг оказывает конструктивное влияние на развитие личности в трех направлениях: когнитивном, поскольку получение новой информации происходит посредством постановки исследовательских задач, направленных на повышение информативности общения; эмоциональном, так как вся информация интерпретируется через личную значимость; конативном, предполагающем расширение поведенческого репертуара за счет осознания неэффективности привычных способов поведения.

Специфическими чертами тренинга являются: построение работы на ряде специфичных принципов; нацеленность на психологическую помощь членам группы; наличие специальных требований к помещению, оборудованию и участникам в соответствии с принципами тренинга; использование активных методов работы; объективизация субъективных чувств участников; психологический комфорт на занятиях. Социально-коммуникативный тренинг - это психологическое воздействие, основанное на активных методах групповой работы. Это форма специально организованного общения, в ходе которого решаются вопросы развития личности, формирования коммуникативных навыков.

Во время занятия у человека происходит смена внутренних установок, расширяются знания, появляются опыт позитивного отношения к себе и окружающим. Они становятся более компетентны в сфере общения, каждый участник активно пробует различные стили общения, усваивает новые, не свойственные ему раннее коммуникативные умения и навыки, учится доверять людям. Эти знания готовят к более активной и полноценной жизни в социуме.

Перцептивный (коммуникативный) тренинг предполагает развитие способности адекватного и полного познания себя, других людей, отношений в разнообразных ситуациях общения. Система занятий побуждает человека переосмыслить уже имеющиеся представления о людях, заставляет искать пути самосовершенствования. В ходе этого тренинга участники получают сведения о том, как они выглядят в глазах других людей, и о том, как их действия и поступки воспринимаются со стороны.

Разновидностей тренинга коммуникативных умений довольно много, чаще всего каждый из них решает один из целевых ориентиров по расширению коммуникативной компетентности личности.

Тренинг навыков межличностного взаимодействия ориентирует на выработку определенной системы коммуникативных навыков, способствующих интерактивному общению.

Тренинг лидерства направлен на демонстрацию вариантов поведения. Необходимых руководителям для осуществления властных полномочий в разнообразных ситуациях подбора людей для выполнения производственных заданий, постановки и достижения целей.

Тренинг делового общения концентрирует внимание участников на приемах установления позитивных контактов во время переговоров.

Тренинг управления конфликтом позволяет скорректировать поведенческие навыки в конфликтной ситуации, осознать и принять стратегию сотрудничества при решении инцидента, увидеть, предупредить конфликт, защитить себя от конфликтной личности.

Тренинг уверенности в себе позволяет избавиться от страхов, обрести уверенность в своей уникальности.

Тренинг педагогического общения (В. А. Кан-Калик, А. А. Леонтьев). Значение этого вида тренинга для развития профессиональных навыков достаточно велико. Педагогу как ни одному другому профессионалу-гуманитарию необходимо владение самыми разнообразными навыками межличностного общения.

Таким образом, как показывает теоретический анализ литературы и как показывает практика, одним из наиболее эффективных методов развития коммуникативной компетентности является тренинг, представляющий собой синтез всех активных средств обучения. Но его внедрение связано с целым рядом трудностей, так как необходимо подготавливать педагогические кадры таким образом, чтобы они были готовы к освоению этого метода.

3. Экспериментальное изучение влияния социально-психологического тренинга на развитие коммуникативной компетентности

3.1 Описание методик и выборки исследования

Целью экспериментального исследования - определить влияние социально-психологического тренинга в развитии коммуникативной компетентности старшеклассников.

Задачи экспериментального исследования:

1. Диагностировать уровень сформированности коммуникативной компетентности у учащихся 10 классов;

2. Разработать программу и провести тренинг коммуникативных умений;

3. Сравнить показатели уровня коммуникативной компетентности до и после тренинга;

4. Выявить влияние тренинга на изменение уровня коммуникативной компетентности старшеклассников.

Методы исследования: тестирование, проведение тренинга, математическая обработка результатов исследования.

Характеристика выборки. В исследовании принимали участие учащиеся 10 «А» и «Б» классов КГУ СОШ № 11.Состав выборки представлен в таблице № 1.

Таблица 1 Характеристики испытуемых

	Контрольная группа	Экспериментальная
количество чел	15	16
Из них девушек	10	12
Из них юношей	5	4

Выборка в целом состояла из 31 чел., из них контрольная группа -- 15 чел. И экспериментальная группа -- 16 чел. В контрольной группе из 15 чел. 10 девушек и 5 юношей, а в экспериментальной группе 12 девушек и 4 юношей.

Возраст испытуемых от 16 до 17 лет.

Диагностический инструментарий исследования

Исследование учащихся проводилось с помощью следующих методик:

1. Тест - опросник коммуникативных и организаторских склонностей (КОС) (автор Федоришин Б.А.)

2. Тест коммуникативных умений (Автор: Михельсон Л. Перевод и адаптация Гильбуха Ю. З.)

3. Методика диагностики коммуникативной социальной компетентности (КСК)

Краткая характеристика методик:

Тест - опросник коммуникативных и организаторских склонностей (КОС) (автор Федоришин Б.А.).

Цель: исследование коммуникативных и организаторских склонностей.

Возрастной диапазон: от 17 лет.

Тест КОС можно проводить и с одним испытуемым и с группой. Испытуемым раздаются тексты опросника, бланки для ответов, и зачитывается инструкция. Цель обработки результатов - получение индексов коммуникативных и организаторских склонностей. Для этого ответы испытуемого сопоставляют с дешифратором и подсчитывают количество совпадений отдельно по коммуникативным и организаторским склонностям.

Уровень развития коммуникативных и организаторских склонностей характеризуется с помощью оценок по шкале следующим образом.

? испытуемые, получившие оценку 1, - это люди с низким уровнем проявления коммуникативных и организаторских склонностей;

? испытуемые, получившие оценку 2, имеют коммуникативные и организаторские склонности ниже среднего уровня. Они не стремятся к общению, чувствуют себя скованно в новой компании, коллективе, предпочитают проводить время наедине с собой, ограничивают свои знакомства, испытывают трудности в установлении контактов с людьми и в выступлении перед аудиторией, плохо ориентируются в незнакомой ситуации, не отстаивают свое мнение, тяжело переживают обиды. Во многих делах они предпочитают избегать проявления самостоятельных решений и инициативы;

? для испытуемых, получивших оценку 3, характерен средний уровень проявления коммуникативных и организаторских склонностей. Они стремятся к контактам с людьми, не ограничивают круг своих знакомств, отстаивают свое мнение, планируют свою работу, однако потенциал их склонностей не отличается высокой устойчивостью. Эта группа испытуемых нуждается в дальнейшей серьезной и планомерной воспитательной работе по формированию и развитию коммуникативных и организаторских склонностей;

? испытуемые, получившие оценку 4, относятся к группе с высоким уровнем проявления коммуникативных и организаторских склонностей. Они не теряются в новой обстановке, быстро находят друзей, постоянно стремятся расширить круг своих знакомых, занимаются общественной деятельностью, помогают близким, друзьям, проявляют инициативу в общении, с удовольствием принимают участие в организации общественных мероприятий, способны принимать самостоятельное решение в трудной ситуации. Все это они делают не по принуждению, а согласно внутренним устремлениям;

? испытуемые, получившие высшую оценку 5, обладают очень высоким уровнем проявления коммуникативных и организаторских склонностей. Они испытывают, потребность в коммуникативной и организаторской деятельности и активно стремятся к ней, быстро ориентируются в трудных ситуациях, непринужденно ведут себя в новом коллективе, это инициативные люди, которые предпочитают в важном деле или в создавшейся сложной ситуации принимать самостоятельные решения, отстаивают свое мнение и добиваются, чтобы оно было принято другими. Они могут внести оживление в незнакомую компанию, любят организовывать разные игры, мероприятия, настойчивы в деятельности, которая их привлекает, и сами ищут такие дела, которые бы удовлетворяли их потребность в коммуникации и организаторской деятельности.

Инструкция, текст опросника, дешифратор и алгоритм расчета индекса коммуникативных и организаторских способностей представлен в (Приложении 1).

Тест коммуникативных умений (Автор: Михельсон Л. Перевод и адаптация Гильбуха Ю. З.). Цель: Определение уровня коммуникативной компетентности и качества сформированности основных коммуникативных умений у старшеклассников.

Данный тест построен по типу задачи, у которой есть правильный ответ. В тесте предполагается некоторый эталонный вариант поведения, который соответствует компетентному, уверенному, партнерскому стилю. Степень приближения к эталону можно определить по числу правильных ответов. Неправильные ответы подразделяются на неправильные "снизу" (зависимые) и неправильные "сверху" (агрессивные).

Опросник содержит описание 27 коммуникативных ситуаций. К каждой ситуации предлагается 5 возможных вариантов поведения. Надо выбрать один, присущий именно ему способ поведения в данной ситуации. Нельзя выбирать два или более вариантов или приписывать вариант, не указанный в опроснике. Авторами предлагается ключ, с помощью которого можно определить, к какому типу реагирования относится выбранный вариант ответа: уверенному, зависимому или агрессивному. В итоге предлагается подсчитать число правильных и неправильных ответов в процентном отношении к общему числу выбранных ответов.

Все вопросы разделены авторами на 5 типов коммуникативных ситуаций:

- ситуации, в которых требуется реакция на положительные высказывания партнера

- ситуации, в которых студент должен реагировать на отрицательные высказывания

- ситуации, в которых к студенту обращаются с просьбой

- ситуации беседы

- ситуации, в которых требуется проявление эмпатии (понимание чувств и состояний другого человека.

Блоки умений:

1. Умение оказывать и принимать знаки внимания (комплименты) от сверстника.

2. Реагирование на справедливую критику.

3. Реагирование на несправедливую критику.

4. Реагирование на задевающее, провоцирующее поведение со стороны собеседника.

5. Умение обратиться к сверстнику с просьбой.

6. Умение ответить отказом на чужую просьбу, сказать "нет".

7. Умение самому оказать сочувствие, поддержку.

8. Умение самому принимать сочувствие и поддержку со стороны сверстников.

9. Умение вступить в контакт с другим человеком, контактность

10. Реагирование на попытку вступить с тобой в контакт.

Оценка по всем шкалам производится по трем параметрам «уверенность», «зависимость», «агрессивность».

Инструкция методики, текст, ключи и алгоритм обработки результатов находятся в Приложении 2.

Методика диагностики коммуникативной социальной компетентности (КСК).

Данная методика предназначена для получения более полного представления о личности, составления вероятностного прогноза успешности ее профессиональной деятельности.

Опросник включает в себя 100 утверждений, расположенных в циклическом порядке, с тем чтобы обеспечить удобство отсчета при помощи трафарета. Для каждого вопроса предусмотрены три альтернативных ответа. Методика рассчитана на изучение отдельных личностных факторов у лиц со средним и высшим образованием.

Методика предусматривает оценку уровня коммуникативной и социальной компетентности по 7 шкалам (факторам):

Фактор А

- Высокая оценка +А - открытый, легкий, общительный.

- Низкая оценка -А - необщительный, замкнутый.

Фактор В

? Высокая оценка +В - с развитым логическим мышлением, сообразительный.

? Низкая оценка -В - невнимательный или со слаборазвитым логическим мышлением.

Фактор С

? Высокая оценка +С - эмоционально устойчивый, зрелый, спокойный.

? Низкая оценка -С - эмоционально неустойчивый, изменчивый, поддающийся чувствам.

Фактор Д

? Высокая оценка +Д - жизнерадостный, беспечный, веселый.

? Низкая оценка -Д - трезвый, молчаливый, серьезный.

Фактор К

? Высокая оценка +К - чувствительный, тянущийся к другим, с художественным мышлением.

? Низкая оценка -К - полагающийся на себя, реалистичный, рациональный.

Фактор М

? Высокая оценка +М - предпочитающий собственные решения, независимый, ориентированный на себя.

? Низкая оценка -М - зависимый от группы, компанейский, следует за общественным мнением.

Фактор Н

? Высокая оценка +Н - контролирующий себя, умеющий подчинять себя правилам.

? Низкая оценка -Н - импульсивный, неорганизованный.

Уровневая оценка факторов (в баллах):

? 16-20 - максимальный уровень;

? 13-15 - преобладающая выраженность факторов;

? 8-12 - средний уровень;

? 5-7 - низкий уровень.

Инструкция, текст методики, ключи и алгоритм обработки результатов представлены в Приложении 3.

Исследование проводилось в три этапа:

1. Констатирующий эксперимент. На этом этапе проводилась первичная диагностика коммуникативной компетентности у старшеклассников всей выборки по всем трем методикам.

2. Формирующий эксперимент. На этом этапе в экспериментальной группе был разработан и проведен тренинг коммуникативной компетентности.

3. Контрольный эксперимент. На этом этапе проведена повторная диагностика уровня коммуникативной компетентности в экспериментальной и контрольной группах.

После проведения эксперимента было проведено сравнение коммуникативной компетентности до и после тренинга в контрольной и экспериментальной группах.

В исследовании были использованы следующие методы математической обработки результатов:

1. Средние показатели;

2. Процентное соотношение

3. G-критерий знаков.

По результатам изменений показателей коммуникативной компетентности, произошедших в контрольной и экспериментальной группе, определялась значимость социально-психологического тренинга в развитии коммуникативной компетентности у старшеклассников.

3.2 Анализ результатов исследования

На первом этапе исследования проведена диагностика коммуникативной компетентности в контрольной и экспериментальной группах по всем трем методикам. Результаты представлены в сводной таблице (Приложение 4).

Уровень развития коммуникативных и организаторских способностей у старшеклассников, выявленный с помощью методики КОС, оказался следующим (табл. 2).

Таблица 2 Оценка сформированности коммуникативных и организаторских способностей у учащихся 10 классов

Оценка	группа
	контрольная	экспериментальная
	Чел.	%	Чел.	%
5	2	13,4	3	18,6
4	3	20	3	18,6
3	4	26,6	3	18,6
2	3	20	5	31,5
1	3	20	2	12,5

Среди испытуемых экспериментальной группы оценку 3, 4 и 5 получили по 3 чел. (по 18,6 %), оценку 2 -- 5 чел. (31,5 %) и оценку 1 -- 2 чел. (12,5 %).

В контрольной группе оценка 5 выявлена у 2 чел. (13,4 %), оценка 1, 2 и 4 -- по 3 чел. (по 20 %) и оценка 3 -- 4 чел. (26,6 %).

В соответствии с результатами можно говорить, что в экспериментальной группе наибольшее количество старшеклассников обладает низким уровнем развития коммуникативных и организаторских способностей. В то же время в контрольной группе наибольший процент учащихся показал средний уровень развития коммуникативных и организаторских способностей. Испытуемых с высоким и очень высоким уровнем в обеих группах выявлен сравнительно небольшой процент.

Исходя из полученных данных, можно говорить, что коммуникативные и организаторские способности у старшеклассников обеих групп не развиты и нуждаются в развитии.

Следующей была проведена диагностика по методике коммуникативных умений. Результаты представлены в сводной таблице (Приложение 4). Количество учащихся и процент с преобладанием показателей методики «зависимость», «компетентность» и «агрессивность» представлены в табл. 3.

Таблица 3 Преобладание показателей зависимости, компетентности или агрессивности у учащихся 10 классов

показатель	группа
	контрольная	экспериментальная
	Чел.	%	Чел.	%
зависимость	2	13,3	5	31,2
компетентность	6	40	5	31,2
агрессивность	7	46,7	6	37,6

По методике диагностики коммуникативных умений среди учащихся выявлены следующие показатели:

В контрольной группе преобладание зависимости над остальными показателями выявлено у 2 чел. (13,3 %), преобладание агрессивности -- у 7 чел. (46,7 %) и преобладание компетентности -- у 6 чел. (40 %).

В экспериментальной группе преобладание зависимости в общении выявлено у 5 чел. (31,2 %), преобладание агрессивности в общении -- у 6 чел. (37,6 %) и преобладание компетентности в общении -- у 5 чел. (31,2 %).

Таким образом, в контрольной группе большинство испытуемых используют агрессивные способы общения, большая часть так же проявляет компетентность в общении. Среди испытуемых этой группы лишь незначительная часть предпочитает зависимые стратегии общения.

В экспериментальной группе результаты распределились равномерно между преобладанием всех трех показателей, т. е. одна треть испытуемых предпочитает агрессивные способы в общении, вторая треть в общении проявляет зависимость, и последняя треть испытуемых компетентна в общении.

Методика диагностики коммуникативной и социальной компетентности.

Результаты диагностики представлены в сводной таблице результатов исследования (Приложение 4). Количественные и процентные показатели различного уровня выраженности коммуникативно-социальной компетентности представлены в табл. 4 и 5.

Таблица 4 Количественные и процентные показатели старшеклассников с различным уровнем выраженности КСК в контрольной группе

факторы	Уровень КСК
	максимальный уровень	Преобл. выр-ость фактора	Средний уровень	Низкий уровень
А	Чел.	2	2	9	2
	%	13,3	13,3	60,1	13,3
В	Чел.	1	4	9	1
	%	6,6	26,6	60,1	6,6
С	Чел.	4	6	4	1
	%	26,6	40	26,6	6,6
Д	Чел.	0	6	9	0
	%	0	40	60,1	0
К	Чел.	4	4	7	0
	%	26,6	26,6	46,8	0
М	Чел.	3	4	8	0
	%	20	26,6	53,4	0
Н	Чел.	3	8	4	0
	%	20	53,4	26,6	0

В контрольной группе выявлены следующие показатели коммуникативно-социальной компетентности:

Фактор А: максимально высокий уровень -- 2 чел. (13,3 %), преобладающая выраженность фактора -- 2 чел. (13,3 %), средний уровень -- 9 чел. (60,1 %) и низкий уровень -- 2 чел. (13,3 %).

Фактор В: максимально высокий уровень -- 1 чел. (6,6 %), преобладание выраженности фактора -- 4 чел. (26,6 %), средний уровень -- 9 чел. (60,1 %) и низкий уровень -- 1 чел. (6,6 %).

Фактор С: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (26,6 %), преобладающая выраженность фактора -- 6 чел. (40 %), средний уровень -- 4 чел. (26,6 %) и низкий уровень -- 1 чел. (6,6 %).

Фактор Д: максимально высокий уровень не выявлен, преобладающая выраженность фактора -- 6 чел. (40 %), средний уровень -- 9 чел. (60,1 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор К: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (26,6 %), преобладающая выраженность фактора -- 4 чел. (26,6 %), средний уровень -- 7 чел. (46,8 %) и низкий уровень не выявлен. Фактор М: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (20 %), преобладающая выраженность фактора -- 4 чел. (26,6 %), средний уровень -- 8 чел. (53,4 %) и низкий уровень не выявлен. Фактор Н: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (20 %), преобладающая выраженность фактора -- 8 чел. (53,4 %), средний уровень -- 4 чел. (26,6 %) и низкий уровень не выявлен.

Таблица 5 Количественные и процентные показатели старшеклассников с различным уровнем выраженности КСК в экспериментальной группе

факторы	Уровень КСК
	максимальный уровень	Преобл. выр-ость фактора	Средний уровень	Низкий уровень
А	Чел.	3	5	6	2
	%	18,7	31,2	37,5	12,5
В	Чел.	4	4	8	0
	%	25	25	50	0
С	Чел.	2	8	6	0
	%	12,5	50	37,5	0
Д	Чел.	2	7	6	1
	%	12,5	43,7	37,5	6,3
К	Чел.	1	5	7	3
	%	6,3	31,2	43,7	18,7
М	Чел.	3	7	6	0
	%	18,7	43,7	37,5	0
Н	Чел.	3	6	6	1
	%	18,7	37,5	37,5	6,3

В экспериментальной группе выявлены следующие показатели коммуникативно-социальной компетентности.

Фактор А: максимально высокий уровень -- 3 чел. (18,7 %), преобладающая выраженность фактора -- 5 чел. (31,2 %), средний уровень -- 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень -- 2 чел. (12,5 %).

Фактор В: максимально высокий уровень -- 4 чел. (25 %), преобладание выраженности фактора -- 4 чел. (25 %), средний уровень -- 8 чел. (50 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор С: максимально высокий уровень выявлен у 2 чел. (12,5 %), преобладающая выраженность фактора -- 8 чел. (50 %), средний уровень -- 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор Д: максимально высокий уровень -- 2 чел. (12,5 %) преобладающая выраженность фактора --7 чел. (43,7 %) , средний уровень -- 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень -- 1 чел. (6,3 %).

Фактор К: максимально высокий уровень выявлен у 1 чел. (6,3 %), преобладающая выраженность фактора -- 5 чел. (31,2 %), средний уровень -- 7 чел. (43,7 %) и низкий уровень -- 3 чел. (18,7 %).

Фактор М: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (18,7 %), преобладающая выраженность фактора -- 7 чел. (43,7 %), средний уровень -- 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор Н: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (18,7 %), преобладающая выраженность фактора -- 6 чел. (37,5 %), средний уровень -- 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень -- 1 чел. (6,3 %).

По результатам исследования коммуникативной и социальной компетентности в контрольной и экспериментальной группе можно сделать следующие выводы.

Преобладающее большинство испытуемых контрольной и экспериментальной групп обладают средним уровнем развития КСК по фактору А. Это означает, что учащиеся в целом не обладают легкостью и открытостью в общении. Открытыми, легкими, стремящимися к общению как в контрольной, так и в экспериментальной группе обладает значительно меньший процент учащихся. Необходимо отметить, что среди учащихся есть и такие, которых можно назвать необщительными, замкнутыми (их тоже небольшой процент).

Преобладающий процент испытуемых контрольной и экспериментальной группы обладает средним уровнем выраженности КСК по фактору В. Это означает, что учащихся в целом нельзя назвать внимательными в общении, они зачастую не отличаются сообразительностью и логическим мышлением во взаимодействии.

Необходимо отметить, что в экспериментальной группе выявлен больший процент испытуемых с максимально высоким уровнем выраженности фактора В, что означает, что именно эти учащиеся в общении используют логическое мышление, сообразительность, внимательность к собеседнику.

Максимально высокий уровень эмоциональной устойчивости наиболее характерен для испытуемых контрольной группы. В экспериментальной группе преобладает процент старшеклассников с преобладанием выраженности фактора и средний уровень. Такие результаты указывают на то, что испытуемые контрольной группы более эмоционально устойчивы, зрелы и спокойны. Для испытуемых экспериментальной группы чуть более характерна эмоциональная неустойчивость, изменчивость, соблазн поддаваться чувствам.

По фактору Д в контрольной группе выявлен в основном средний уровень и преобладающая выраженность фактора Д. В отличие от этого, в экспериментальной группе результаты более разнородны: есть испытуемые с очень высоким и с низким уровнем развития КСК по фактору Д. Таким образом, в целом учащиеся контрольной группы обладают средним и повышенным уровнем жизнерадостности, беспечности и веселости. А среди испытуемых экспериментальной группы есть очень жизнерадостные, беспечные и веселые и есть молчаливые и серьезные.

Среди испытуемых контрольной группы выявлен высокий уровень, преобладание фактора и средний уровень развития КСК по фактору К. У испытуемых экспериментальной группы выявлены показатели во всех уровнях, но преобладающее большинство обладает средним уровнем выраженности фактора К. Это означает, что испытуемые контрольной группы, в сравнении с испытуемыми экспериментальной группы, более чувствительны, чаще тянутся к другим, обладают более художественным типом мышления. В отличие от этого, испытуемые экспериментальной группы значительно чаще полагаются на себя, более реалистичны и рациональны.

По фактору М в контрольной группе чуть больше испытуемых показали средний уровень развития, в экспериментальной группе больший процент обладает преобладающей выраженностью фактора. В связи с этим можно говорить, что испытуемые контрольной группы более зависимы от группы, более конформны, чаще следуют за общественным мнением. А испытуемые экспериментальной группы более независимы и ориентированы на себя.

По фактору Н в контрольной группе явное большинство испытуемых оказалось в группе с преобладающей выраженностью фактора. В экспериментальной группе результаты более разнообразны, есть подростки с высоким, средним, низким уровнем и преобладающей выраженностью фактора. Следовательно можно заключить, что подростки в контрольной группе более склонны контролировать себя, более склонны к подчинению правилам. А среди испытуемых экспериментальной группы есть такие, которые склонны контролировать себя, умеют подчиняться правилам, но есть и такие, которых можно назвать импульсивными, неорганизованными.

Таким образом, на первом этапе исследования проведена диагностика коммуникативной компетентности испытуемых контрольной и экспериментальной группы.

Вторым этапом исследования была разработка и проведение социально-психологического тренинга коммуникативных умений.

Тренинг коммуникативной компетентности

Общая цель тренинга -- развитие коммуникативной компетентности учащихся 10 классов:

Задачи тренинга:

Знакомство участников друг с другом, создание эмоционально теплой обстановки;

Развитие доверительного отношения и осознание своей роли во взаимодействии с окружающими;

Развитие эмпатии, расширение репертуара способов взаимопонимания и восприятия;

Обучение распознавания своих и чужих эмоций;

Совершенствование навыков вербального и невебрального общения

Аудитория: учащиеся 10 «Б» класса КГУ СОШ №11, общее количество - 16 человек.

Общая продолжительность - 12 часов 6 встреч по 2 раза в неделю.

Формы и методы работы:

Форма проведения. Обучение проводилось в форме социально-психологического тренинга. При разработке программы основной задачей было синтезировать имеющийся материал по теме и собрать наиболее эффективные методы и технологии.

Методы. В итоге при проведении тренинга коммуникативной компетентности применялись методы тренинга научения (необихевиоральный подход), когнитивно-поведенческой терапии, гуманистических традиций, гештальта.

В ходе тренинга использовались следующие приемы:

- разогревающие упражнения;

- моделирование ситуаций в ролевых играх;

- упражнения в парах, группах;

- групповые дискуссии.

Интегративный подход в проведении обучения позволил наиболее глубокой подойти к вопросам взаимодействия в социуме и получить участникам ценный опыт в исследовании как собственной личности, своих убеждений, привычек, так и навыков межличностного взаимодействия. Увидеть себя глазами одноклассников, прожить вместе сложные жизненные ситуации, смоделированные на тренинге, отреагировать и выразить свои переживания, обсудить актуальные проблемы - все это было возможным в ходе тренинга. Тематический план тренинга и используемые упражнения и игры представлены в Приложении 5.

За время проведения тренинга были отмечены следующие особенности проявления коммуникативной компетентности в 10 «Б» классе.

От состояния подозрения и закрытости, через исследовательский интерес, постепенно возникало доверие, желание устанавливать отношения с другими участниками. На первой стадии работы иногда проявлялось соперничество и стремление к власти, иногда участники вели борьбу за лидерство. В последний день на первый план вышла потребность в привязанности: участники установили тесную эмоциональную связь друг с другом. В целом цель программы можно считать достигнутой. Общее эмоциональное состояние по завершении тренинга приподнятое. По словам учащихся, все задания на тренинге были полезны и помогли лучше узнать себя и своих товарищей, полученный опыт помог преодолеть некоторые барьеры в общении, повысил готовность участников к деловому и профессиональному психологическому общению.

Третьим этапом исследования была повторная диагностика коммуникативной компетентности в контрольной и экспериментальной группах, сравнение изменений, произошедших в контрольной группе за истекшее время и результатов изменений в экспериментальной группе в результате проведенного тренинга. В связи с этим сначала отразим показатели коммуникативной компетентности по всем трем методикам, которые выявлены при повторной диагностике, а затем будет проведен анализ изменений. Результаты диагностики коммуникативной компетентности по всем трем методикам представлены в сводной таблице (Приложение 4). Результаты диагностики по методике исследования коммуникативных и организаторских способностей (КОС) с различными оценками в количественном и процентном выражении представлены в табл. 6

Таблица 6 Оценка сформированности коммуникативных и организаторских способностей учащихся 10 «Б» класса после тренинга

Оценка	группа
	контрольная	экспериментальная
	Чел.	%	Чел.	%
5	1	6,8	4	25
4	4	26,6	5	31,5
3	4	26,6	6	37,5
2	4	26,6	1	6
1	2	13,4	0	0

В повторном исследовании по методике КОС получены следующие показатели:

Среди учащихся контрольной группы оценку 5 получил 1 чел. (6,8 %), оценки 2, 3 и 4 -- по 4 чел. (по 26,6 %) и оценку 1 -- 2 чел. (13,3 %).

В экспериментальной группе: оценка 5 выявлена у 4 чел. (25 %), оценка 4 -- у 5 чел. (31,5 %), оценка 3 -- 6 чел. (37,5 %) оценка 2 -- 1 чел. (6 %).

Таким образом, в экспериментальной группе наибольшее количество учащихся обладает средним и высоким уровнем развития коммуникативных и организаторских способностей. И лишь небольшая часть учащихся выявила низкий уровень их развития.

Среди учащихся контрольной труппы выявлены различные уровни развития коммуникативных и организаторских способностей. Одинаковый процент учащихся находится в подгруппах с низким уровнем (оценка 2), средним (оценка 3) и высоким (оценка 4) уровнем развития КОС. Незначительная часть учащихся обладает очень высоким уровнем и очень низким.

Далее представим результаты повторной диагностики по методике коммуникативных умений.

Данные по каждому испытуемому представлены в сводной таблице (Приложение 4). Количество и процент учащихся, предпочитающих какой-либо из показателей методики (зависимость, агрессивность или компетентность) представлены в табл. 7.

Таблица 7 Преобладание показателей зависимости, компетентности или агрессивности у учащихся 10 «Б» класса

показатель	группа
	контрольная	экспериментальная
	Чел.	%	Чел.	%
зависимость	5	33,3	4	25
компетентность	5	33,3	8	50
агрессивность	5	33,3	4	25

В повторном исследовании по методике коммуникативных умений выявлены следующие показатели:

В контрольной группе преобладание зависимости в общении выявлено у 5 чел. (33,3 %), преобладание агрессивности в общении -- так же у 5 чел. (33,3 %) и компетентность в общении -- тоже у 5 чел. (33,3 %)

В экспериментальной группе зависимость оказалась преобладающим фактором в общении у 4 чел. (25 %), агрессивность -- так же у 4 чел. (25 %) и компетентность -- у 8 чел. (50 %).

Таким образом, половина учащихся экспериментальной группы обладает компетентностью в общении.

Вторая половина учащихся предпочитает агрессивность и зависимость в общении.

В контрольной группе равный процент учащихся предпочитают агрессивность, зависимость и компетентность в общении.

В завершении была проведена повторная диагностика по методике коммуникативной и социальной компетентности (КОС). Результаты диагностики представлены в сводной таблице результатов исследования (Приложение 4).

Количественные и процентные показатели различного уровня выраженности коммуникативно-социальной компетентности по результатам повторного исследования представлены в табл. 8 и 9.

Таблица 8 Количественные и процентные показатели учащихся 10 «Б» класса с различным уровнем выраженности КСК в контрольной группе (повторная диагностика)

факторы	Уровень КСК
	максимальный уровень	Преобл. выр-ость фактора	Средний уровень	Низкий уровень
А	Чел.	2	2	9	2
	%	13,3	13,3	60	13,3
В	Чел.	2	3	10	0
	%	13,3	20	66,7	0
С	Чел.	2	5	8	0
	%	13,3	33,3	53,4	0
Д	Чел.	1	5	8	1
	%	6,6	33,5	53,4	6,6
К	Чел.	4	4	6	1
	%	26,6	26,6	40	6,6
М	Чел.	3	3	8	1
	%	20	20	53,4	6,6
Н	Чел.	4	6	3	0
	%	26,6	53,4	20	0

Результаты повторной диагностики коммуникативной и социальной компетентности, выявленные в исследовании, проведенном после тренинга, оказались следующими.

В контрольной группе:

Фактор А: максимально высокий уровень -- 2 чел. (13,3 %), преобладающая выраженность фактора -- 2 чел. (13,3 %), средний уровень -- 9 чел. (60 %) и низкий уровень -- 2 чел. (13,3 %).

Фактор В: максимально высокий уровень -- 2 чел. (13,3 %), преобладание выраженности фактора -- 3 чел. (20 %), средний уровень -- 10 чел. (66,7 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор С: максимально высокий уровень выявлен у 2 чел. (13,3 %), преобладающая выраженность фактора -- 5 чел. (33,3 %), средний уровень -- 8 чел. (53,4 %) и низкий уровень -- 1 чел. (6,6 %).

Фактор Д: максимально высокий уровень -- 2 чел. (13,3 %), преобладающая выраженность фактора -- 8 чел. (53,4 %), средний уровень -- 4 чел. (26,8 %) и низкий уровень -- 1 чел. (6,6 %).

Фактор К: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (20 %), преобладающая выраженность фактора -- 3 чел. (20 %), средний уровень -- 8 чел. (53,4 %) и низкий уровень -- 1 чел. (6,6 %).

Фактор М: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (20 %), преобладающая выраженность фактора -- 4 чел. (26,6 %), средний уровень -- 8 чел. (53,4 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор Н: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (26,6 %), преобладающая выраженность фактора -- 6 чел. (53,4 %), средний уровень -- 3 чел. (20 %) и низкий уровень не выявлен.

Таблица 9 Количественные и процентные показатели учащихся 10 «Б» класса с различным уровнем выраженности КСК в экспериментальной группе после тренинга

факторы	Уровень КСК
	Максим. уровень	Преобл. выр. Факт.	Средний уровень	Низкий уровень
А	Чел.	5	6	5	0
	%	31,2	37,5	31,2	0
В	Чел.	4	7	5	0
	%	25	43,8	31,2	0
С	Чел.	4	6	6	0
	%	25	37,5	37,5	0
Д	Чел.	2	6	6	2
	%	12,5	37,5	37,5	12,5
К	Чел.	4	4	5	3
	%	25	25	31,2	18,8
М	Чел.	6	4	6	0
	%	37,5	25	37,5	0
Н	Чел.	4	5	7	0
	%	25	31,2	43,8	0

В экспериментальной группе при повторной диагностике коммуникативной и социальной компетентности выявлены следующие показатели.

Фактор А: максимально высокий уровень -- 5 чел. (31,2 %), преобладающая выраженность фактора -- 6 чел. (37,5 %), средний уровень -- 5 чел. (31,2 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор В: максимально высокий уровень -- 4 чел. (25 %), преобладание выраженности фактора -- 7 чел. (43,8 %), средний уровень -- 5 чел. (31,2 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор С: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (25 %), преобладающая выраженность фактора -- 6 чел. (37,5 %), средний уровень -- 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор Д: максимально высокий уровень -- 2 чел. (12,5 %) преобладающая выраженность фактора --6 чел. (37,5 %) , средний уровень -- 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень -- 2 чел. (12,5 %).

Фактор К: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (25 %), преобладающая выраженность фактора -- 4 чел. (25 %), средний уровень -- 5 чел. (31,2 %) и низкий уровень -- 3 чел. (18,8 %).

Фактор М: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (18,8 %), преобладающая выраженность фактора -- 4 чел. (25 %), средний уровень -- 9 чел. (56,2 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор Н: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (25 %), преобладающая выраженность фактора -- 5 чел. (31,2 %), средний уровень -- 7 чел. (43,8 %) и низкий уровень не выявлен.

Последним этапом исследования было проведено сравнение показателей коммуникативной компетентности по всем трем методикам в двух исследованиях (до тренинга и после тренинга) в контрольной и экспериментальной группе и выявление изменений.

Первым проведено сравнение изменений по методике КОС. Изменение процентного соотношения учащихся контрольной группы с различными оценками коммуникативных и организаторских способностей, выявленных в первом и повторном исследовании, представлено на диаграмме 1.

Диаграмма 1 Процент испытуемых контрольной группы с различными оценками КОС в первом и втором исследовании

За то время, пока в экспериментальной группе проводился тренинг коммуникативной компетентности, в контрольной группе произошли некоторые изменения показателей коммуникативных и организаторских способностей. Если в первом исследовании оценка 5 была у 13,4 %, то во втором у 6,8 % учащихся. За счет этого увеличилась группа учащихся с оценкой 4 (с 20 % до 26,6 %). В первом и втором исследовании выявлен одинаковый процент студентов с оценкой 3 (по 26,6 %). За счет уменьшения учащихся с оценкой 1 (с 20 % до 13,4 %), увеличилась группа студентов с оценкой 2 (с 20 % до 26,6 %).

Таким образом, изменения, произошедшие в контрольной группе нельзя назвать положительными.

Процент испытуемых экспериментальной группы с различными оценками коммуникативных и организаторских способностей до и после тренинга представлен на диаграмма 2.

Диаграмма 2 Процент испытуемых экспериментальной группы с различными оценками КОС до и после тренинга

До тренинга в экспериментальной группе были выявлены учащиеся со всем разнообразием оценок коммуникативных и организаторских способностей оценка 1 -- 12,5 %, оценка 3 -- 18,6...