Размещено на http://www.allbest.ru/

• Оглавление
• Введение
• 1. Этнопсихологии: понятие, цели, объект и предмет
• 2. Основные теоретические ориентации в этнопсихологических исследованиях (релятивизм, абсолютизм, универсализм)
• Заключение
• Список используемой литературы


Введение

Для любого человека естествен интерес к представителям других народов. Привлекают их необычный внешний облик, специфика действий, поведения и образа жизни. В настоящее время, на фоне смещения национальных границ (явление миграции, связанное с рядом разнообразных причин: туристические поездки, обучение, стажировки в иных странах, войны и др.; межэтнические браки; межнациональные конфликты) наблюдается расширение и углубление межэтнического взаимодействия. У некоторых этносов отмечается затруднение формирования полноценной этнической идентичности.

Народов на земном шаре очень много, трудно изучить все их психологические характеристики и еще сложнее их сопоставить и сравнить. Трудно понять и то, как соотносятся национально-психологические черты представителей разных этнических общностей. На все эти вопросы ищет и находит ответы этнопсихология - это наука об этносах, психологических составляющих народов и наций.

Этнопсихология как наука объясняет многие феномены, которые не рассматриваются в рамках общей психологии, социальной психологии, психологии общения (национальные установки, стереотипы, национальные конфликты) и способствует повышению этнической терпимости. Поэтому знание психологии других наций и этносов, необходимость исследовать законы душевной жизни не только отдельных индивидов, но и целых народов (этнических общностей в современном понимании), в которых люди действуют «как некоторое единство», имеет особое значение для будущего специалиста-психолога. Кроме того, она может внести свой вклад в решение существующих сегодня межнациональных конфликтов.

Цель данной работы: изучить основные теоретические ориентации в этнопсихологических исследованиях, а именно релятивизм, абсолютизм, универсализм.

1. Этнопсихологии: понятие, цели, объект и предмет

Этнос (этническая общность) - исторически сложившаяся на определенной территории общность людей, обладающая единым языком, общими относительно стабильными особенностями культуры и психики, а также общим сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований. К признакам, выражающим системные свойства этноса и отделяющим его от другого этноса относятся: язык, народное искусство, традиции, обычаи, нормы поведения. Крысько В.Г. Этническая психология: Учеб. пособие / В.Г. Крысько. - М.: Академия, 2002. - С. 7.

Этническая психология - наука об этнических, культурологических, психологических особенностях людей, наций, которые выделяются в процессе своего исторического развития и принадлежат к определенным этническим образованиям. Она классифицирует определенные явления, отвечая на вопросы о переживаниях данным народом определенного явления, о его вкусах, страхах, авторитетах, а также о возможности его самоутверждения среди других этносов (народов).

Этническая психология изучает и разрабатывает: Баронин А.С. Этнопсихология: Учеб. пособие / А.С. Баронин. - К.: МАУП, 2004. - С. 11.

1) особенности психики людей различных народов и культур;

2) проблемы национальных особенностей мировосприятия;

3) проблемы национальных особенностей взаимоотношений;

4) проблемы национального характера;

5) закономерности формирования и функции национального самосознания и этнических стереотипов;

6) закономерности формирования обществ, национальных общин.

Как и любая другая наука, этнопсихология имеет свои объект и предмет исследования: объектом исследования являются нации, национальности, национальные общности, а предметом этнопсихологии - особенности поведения, эмоциональных реакций, психики, характера, а также национальное самосознание и этнические стереотипы.

Основной целью является сравнительное изучение того, как культура и психика дополняют друг друга, которая реализуется через решение целого ряда задач. Первой приоритетной задачей является проверка универсальности существующих психологических знаний и теорий. Второй задачей этнопсихологии является проверка общности уже существующих принципов до их принятия. Третья задача состоит в попытке собрать и обобщить в рамках общепринятой психологии результаты, полученные при выполнении первых двух задач, и создать практически универсальную психологию, которая будет валидной для более широкого диапазона культур. Следовательно, основные цели и задачи направлены на изучении других культур, на поиск тех психологических особенностей, которые отсутствуют в собственной культуре исследователя.

Эта наука формировалась под влиянием различных взглядов на ее содержание и главные феномены, которые она должна исследовать. В современной системе психологических знаний существует как минимум две научные традиции в понимании и исследовании обусловленности психологии человека его этнической и культурной принадлежностью. В зарубежной (прежде всего американской) науке изучением связи культуры и психологии занимаются психологическая антропология, культурная и кросс-культурная психология. В отечественной же научной традиции (ведущей свое начало от европейской философской мысли) исследования обусловленности психологии культурной и этнической принадлежностью традиционно проводятся в рамках этнической психологии. За рубежом под этнической психологией понимаются любая индигенная (местная, локальная) психология, либо наука, изучающая этнические группы, сохраняющие свою оригинальную культуру в течение многих поколений после миграции. Лебедева Н.М. Этнопсихология: учебник и практикум для академического бакалавриата / Н.М. Лебедева. - М.: Юрайт, 2014. - С. 10.

Для понимания различающихся подходов были предложены три теоретические ориентации: абсолютизм, релятивизм и универсализм, которые более подробно рассмотрим в следующей главе.

2. Основные теоретические ориентации в этнопсихологических исследованиях (релятивизм, абсолютизм, универсализм)

этнопсихология этнический релятивизм абсолютизм

Теоретико-методологическую основу этнопсихологии во многом определяют следующие теоретические ориентации: релятивизм, абсолютизм и универсализм.

Первая из них - релятивизм, заключается в подчеркивании различий между культурами. Подход, с точки зрения релятивизма, являясь одним из важных теоретических направлений, детерминирующих развитие этнопсихологии, исходит из тезиса, что все человеческое поведение основано на определенных культурных моделях. Тем самым, он способствует максимизации межкультурных различий в содержании и структуре психических процессов.

Яркими представителями этого направления являются «архитектор этнопсихологии» Ф. Боас, считающий, что все культуры равные, но все разные; основатель концепции конфигурации культур Р. Бенедикт; Л. Леви-Брюль, исследующий ментальность первобытного и современного человека.

Достоинством этого направления является то что, опираясь на его методологию, объяснения существованию человеческого разнообразия ищут в том культурном контексте, в котором люди развиваются, то есть, ученые, работающие в этой парадигме, стремятся понять людей в их собственной культурной «картине мира». Объяснения отличий человеческого поведения они ищут в том культурном контексте, где человек вырос.

Психологические измерения учитывают ценности и смыслы психологического феномена, которые типичны для данной культурной группы (например, «честность», «интеллект» или «депрессия» будут наполняться разным содержанием и по-разному оцениваться в разных культурах).

При этом в рамках релятивизма принято считать, что, характерный для многих исследователей этноцентризм, мешает объективно проводить подобные исследования, поэтому фактически они, никогда не производятся.

Но, релятивизм не означает явного или скрытого расизма, в котором его сторонников нередко обвиняют. Напротив, релятивисты испытывают чувство уважения к каждому изучаемому народу и являются последователями Ф. Боаса, подчеркивавшего, что все культуры равные, но разные.

Вследствие этого, представители релятивизма, утверждая равенство культур, никогда не занимаются поиском сходства между изучаемыми культурами, а существующие различия пытаются интерпретировать с качественной, а не с количественной точки зрения. Так, для релятивиста - английский сплин и русская хандра не подобны друг другу, как для А.С. Пушкина, их различия носят качественный характер. Там же.

Если в разных культурах изучают интеллект, то различия находят в его форме или стиле, преобладании когнитивного или социального компонента, а не в интеллектуальной компетентности индивидов. При этом исходят из того, что в каждой культуре имеются отражающие ее ценности имплицитные теории интеллектуальности. Так, например: китайцы включают в интеллект социальную ответственность и даже подражание, что чуждо европейской культуре, а русские делают акцент на морально-этических характеристиках интеллекта, что чуждо американцам. Там же.

Релятивисты стремятся избежать даже намека на предпочтение собственной группы, пытаясь понять людей на «их собственном языке» и «исходя из их ценностей». Описание и оценку любых явлений с точки зрения внешнего наблюдателя они рассматривают как унижение людей, полагая, что даже людоедство и детоубийство имели смысл в тех обществах, где они практиковались. Именно поэтому проводятся emic исследования, избегающие сравнений и использующие методы, специально созданные для данной культуры и на ее языке. Предполагается, что любые психологические феномены можно объяснить исходя в основном из переменных, относящихся к сфере культуры, с незначительным добавлением других, в частности биологических, факторов.

Вторая тенденция заключается в абсолютизации сходства между культурами. С точки зрения абсолютизма психологические феномены, в основном, одинаковы во всех культурах. Абсолютизация отрицает любую специфику, игнорирует очевидные различия между ними.

Такое понимание психологических явлений и феноменов, определяющих культуру, приводит к игнорированию различий между ними. Вследствие этого, с точки зрения абсолютизма, культура не играет никакой роли в проявлении человеческих характеристик, а если и играет, то роль эта весьма невелика.

Поэтому многочисленные сравнительно-культурные психологические измерения в рамках этого подхода проводятся во всех культурах с помощью стандартных методов, сконструированные в США или Западной Европе. В других регионах в лучшем случае проводится проверка их лингвистической эквивалентности, когда методику переводят на другой язык, а затем осуществляют обратный перевод, и интерпретации делаются без учета культурно обусловленных представлений. Там же. - С. 11.

Так, многие психологические феномены, например «честность», «интеллект», «депрессия» - везде одни и те же, вне зависимости от того, в какой культуре их изучают. Если межкультурные различия обнаруживаются, что как правило, так и происходит, их интерпретируют как количественные, иными словами, осуществляют оценочные сравнения. В результате легко делаются заключения, что люди в одной культуре более интеллектуальны (или более честны, более депрессивны), чем в другой, а культуры одинаковые, но неравные.

В сущности, это - псевдо emic подход, по определению Триандиса, или «навязанный» emic подход, согласно концепции Берри. В любом случае для абсолютистской ориентации характерно то, что психологи при проведении сравнительных исследований исходят из ценностей и норм собственной культуры.

Пример абсолютистской концепции - использование тестов интеллекта в межэтнических и межрасовых исследованиях, служит питательной средой для попыток обосновать превосходство одних народов над другими из-за «научно доказанной» интеллектуальной неполноценности последних. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: Учебник для вузов / Т.Г. Стефаненко. - М.: Аспект Пресс, 2009. - С. 82-85.

Противоположным случаем проявления абсолютистских тенденций, является «абсолютизм наоборот», сторонники которого рассматривают культуры как равные и одинаковые, а наличие различий объясняют неспособностью существующих методик выявить внутреннее сходство между психологическими явлениями.

Так, по мнению представителя данного направления М. Коула, маловероятно существование межкультурных различий не только в основных познавательных процессах, но и в способах их протекания. Причины их обнаружения - в готовности верить в то, что слабые результаты по определенному тесту свидетельствуют о неразвитости или отсутствии того процесса, который этот тест предположительно измеряет. В действительности на основе экспериментальных данных можно судить лишь о том, что испытуемые могут делать, а не о том, чего они делать не могут.

Коул настаивает на необходимости тщательного анализа реальной жизни в изучаемой культуре и на основе этого создания таких условий эксперимента, в которых люди могли бы проявить свои способности. Такой emic подход позволил ему обнаружить у членов традиционных культур способностей, наличие которых отрицалось предыдущими исследователями, например семантическую категоризацию объектов и слов у детей народа кпелле из Либерии. Однако концепция Коула вызывает раздражение многих психологов, так как требует бесконечного изучения существующих в культурах видов деятельности и условий их выполнения. Там же.

В качестве третьей теоретической ориентации, определяющей развитие теоретико-методологического основания этнопсихологии, выделяют, универсализм, который располагается между двумя предыдущими подходами.

Сторонники универсализма отстаивают тезис о единстве психики с возможными достаточно существенными внешними различиями. Исследователи этой ориентации полагают, что базовые психологические процессы являются общими для человеческих существ повсюду на Земле, но на развитие и проявления фундаментальных психологических феноменов серьезное влияние оказывает культура.

Иными словами, культура «играет разные вариации на общую тему», и как отмечает Дж. Берри культуры равные, внешне разные, но в своей основе одинаковые. Лебедева Н.М. Этнопсихология: учебник и практикум для академического бакалавриата / Н.М. Лебедева. - М.: Юрайт, 2014. - С. 12.

Психологические измерения основываются на универсальном психологическом феномене, но критерии оценок зависят от конкретной культуры и строятся с учетом культурных значений и смысла этого феномена (например, есть единая шкала для измерения депрессии, но в разных культурах придается разное значение и ценность депрессивным состояниям).

Сравнения при этом делаются с большими предосторожностями, со стремлением избежать оценок и предпочтения своей культуры, а интерпретации сходств и различий предпринимаются с учетом альтернатив культурно-обусловленных смыслов того или иного феномена.

Используются стандартные методики, но обязательно адаптированные к каждой изучаемой культуре.

Главный вопрос, который ставят перед собой исследователи: в какой степени и какими способами культура влияет на внутренний мир человека? Ответив на него, можно, по их мнению, приблизиться и к пониманию того, какие психологические феномены действительно являются универсальными и могут быть использованы для описания поведения и деятельности человека в любой культуре.

На ранних этапах развития сравнительно-культурной психологии исследования универсалистов проводились в русле etic подхода. Но в настоящее время многие ученые поставили под сомнение его достижимость и предложили комбинированный подход, называемый триандисом etic - emic - etic, a Берри - etic, но «выкачанным из культуры» (derived - etic). Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: Учебник для вузов / Т.Г. Стефаненко. - М.: Аспект Пресс, 2009. - С. 82-85.

Универсализм иногда путают с абсолютизмом, однако здесь есть ряд серьезных отличий. Там же. Четко разграничивая универсализм с абсолютизмом, исследователю необходимо понимать, что:

- во-первых, универсалисты в отличие от абсолютизма стремится понять роль культуры в стимулировании разнообразия поведения и не отрицает культуру, а, скорее, принимает ее как источник человеческого разнообразия;

- во-вторых, полагая, что основные психологические явления и феномены должны иметь общие для всего человеческого рода характеристики, этот подход позволяет обнаруживать не только сходства (универсалии), но также и различия (культурную специфику) в человеческом поведении.

Универсализм также отличается от релятивизма тем, что сравнения, проводимые в контексте этого направления, считаются важными и необходимыми для понимания особенностей человеческого поведения.

Таким образом, несмотря на свои особенности и различия релятивизм, абсолютизм и универсализм как основные теоретические ориентации, определяющие теоретико-методологическую основу этнопсихологии, определяют ее содержание и дальнейшее развитие. В разные периоды развития этнопсихологии доминировали различные теоретические ориентации, но в целом наблюдается общее движение к универсализму.

Обобщая особенности этих трех ориентаций, Дж. Берри отмечает, что эти три подхода имеют значение для теоретического определения психологических концептов, а также для психометрической оценки этнокультурного сходства и различия. Они также важны для операционального определения универсальности. Вообще, психологическое понятие или связь между понятиями квалифицируют как универсальные, если их можно валидно использовать для описания поведения людей в любой культуре. Берри Дж. Кросс-культурная психология / Дж. Берри, А. Пуртинга, М. Сигалл и др. - Харьков: Гум. центр, 2007. - 560 с. С. 353.

Определив в качестве предмета своего исследования поведение человека в контексте культуры, этнопсихология использует данные биологии, которая информирует о структуре и функционировании человеческого организма, общей психологии, изучающей на индивидуальном уровне человеческое поведение в лабораторных и полевых условиях; на уровне популяций она опирается на социальные науки, используя более естественные методы наблюдений.

Следовательно, этнопсихология является междисциплинарной, самостоятельной и современной отраслью научного знания.

Заключение

Таким образом, этнопсихология - междисциплинарная отрасль знания, изучающая этнические особенности психики людей, национальный характер, закономерности формирования и функции национального самосознания, этнических стереотипов и т.д.

В этнопсихологических исследований выделяют три теоретические ориентации.

Первая из них - релятивизм, заключается в подчеркивании различий между культурами. Тем самым, он способствует максимизации межкультурных различий в содержании и структуре психических процессов. Помимо культурного релятивизма - концепцией конфигурации культур Р. Бенедикт, гипотезой лингвистической относительности Сепира-Уорфа, - еще один яркий пример подобного подхода - концепция французского философа и социолога Л. Леви-Брюля, противопоставлявшего первобытное мышление логическому мышлению европейцев.

Вторая тенденция заключается в абсолютизации сходства между культурами: отрицается любая специфика, игнорируются очевидные различия между ними. В ее основе лежит тезис, что психологические феномены одинаковы во всех культурах. Вследствие этого, с точки зрения абсолютизма, культура не играет никакой роли в проявлении человеческих характеристик, а если и играет, то роль эта весьма невелика.

В многочисленных сравнительно-культурных исследованиях используются неадаптированные стандартные методики, сконструированные в США или Западной Европе, в других регионах в лучшем случае проводится проверка их лингвистической эквивалентности. Рассматривают культуры как равные и одинаковые, а наличие различий объясняют неспособностью существующих методик выявить внутреннее сходство между психологическими явлениями.

Сторонники третьей тенденции отстаивают универсализм - единство психики с возможными достаточно существенными внешними различиями. В частности, они отмечают, что основные психологические явления характерны для всех представителей вида и что культура по-разному влияет на развитие и проявление этих фундаментальных психологических феноменов.

Оценки основываются на предположении о существовании фундаментального явления, но критерии этих оценок зависят от конкретной культуры. Сопоставления делаются осторожно, с использованием широкого спектра методологических принципов, а интерпретации сходства и различия предпринимаются с учетом альтернативных, культурно обусловленных значений.

Главный вопрос, который ставят перед собой исследователи: в какой степени и какими способами культура влияет на внутренний психический мир человека. Ответив на него, можно, по их мнению, приблизиться и к пониманию того, какие психологические понятия действительно являются универсальными и могут быть использованы для описания поведения человека в любой культуре. Исследования обычно проводятся в русле etic подхода. Но многие ученые, в том числе, как уже упоминалось, Г. Триандис, в последние годы поставили под сомнение его достижимость и предложили комбинированный etic - emic - etic подход.

Таким образом, несмотря на свои особенности и различия релятивизм, абсолютизм и универсализм как основные теоретические ориентации, определяющие теоретико-методологическую основу этнопсихологии, определяют ее содержание и дальнейшее развитие. В разные периоды развития этнопсихологии доминировали различные теоретические ориентации, но в целом наблюдается общее движение к универсализму.

Список используемой литературы

1. Баронин А.С. Этнопсихология: Учеб. пособие / А.С. Баронин. К.: МАУП, 2004. 116 с.

2. Берри Дж. Кросс-культурная психология / Дж. Берри, А. Пуртинга, М. Сигалл и др. Харьков: Гум. центр, 2007. 560 с.

3. Крысько В.Г. Этническая психология: Учеб. пособие / В.Г. Крысько. М.: Академия, 2002. 320 с.

4. Лебедева Н.М. Этнопсихология: учебник и практикум для академического бакалавриата / Н.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2014. 647 с.

5. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: Учебник для вузов / Т.Г. Стефаненко. М.: Аспект Пресс, 2009. 368 с.

Размещено на Allbest.ru