Коммуникативная неудача

Куртуазная стратегия реализуется в манипулятивных тактиках, которые используются говорящим для высказывания своей обиды, упреков. При этом этикетные формы речи здесь особо подчеркиваютя и выделяются, что должно усугубить негативные ощущения реципиента, например, чувства вины по отношению к говорящему. Считается, что такими стратегиями чаще пользуются женщины и дети. Например: Не будешь ли ты так любезен помыть за собой посуду. Я все-таки не домработница, прошу это учесть. Учитывая подчеркнуто этикетную оформленность такой речи, можно сказать, что она уместна в любом стиле и в любом дискурсе, ходя иногда может быть выражением скрытой агрессии. Например: Почему бы вам с другом не покинуть помещение. Если говорящий прибегает к куртуазной стратегии, у него больше шансов выйти из состояния коммуникативного конфликта с позитивным результатам, так как личность собеседника, его интересы затрагиваются в меньшей степени и не в оскорбительной форме.

Рационально-эвристическая стратегия реализуется с помощью рациональных высказываний; тексты, опирающиеся на эту стратегию в ситуации конфликта, открыто не несут в себе агрессии. Любые негативные эмоции «прячутся» говорящим и выражаются непрямо. Такая стратегия наиболее удобна для выхода их конфликтной ситуации, так как не предполагает оскорбительных выпадов в адрес реципиента. Например, «Ты, конечно же, не знаешь, куда положил мой журнал». Рационально-эвристическая стратегия также уместна в любом стиле и в любом дискурсе.

«Речевая стратегия выбирается говорящим бессознательно. Она служит отражением своеобразия языкового сознания человека и… позволяет классифицировать языковые личности. Индивид, ведуший себя в конфликтной ситуации в соответствии с намеченными типами поведения, обычно проявляет сходные черты и в иных речевых сферах. Поэтому, следовательно, можно говорить об инвективной, куртуазной иррационально-эвристической языковых личностях. (Седов, 94) Добавим, что в основе данной классификация лежит поведение именно в коммуникативном конфликте. Кроме того, можно не согласиться с тем, что человек постоянно избирает какую-то одну стратегию речевого поведения. Конечно, говорящий, в силу своих личностных качеств, тяготеет к одной из трех представленных стратегий, однако речевая ситуация может предопределить выбор несвойственного говорящему речевого поведения. Например, конфликт с руководством может заставить человека уйти от привычной ему инвективной стратегии.

5. Различия в типах речевой культуры и коммуникативная неудача

Каждый человек, являясь представителем определенного этноса, является носителем особенностей определенных черт своей национальной культуры. Здесь мы обратимся к таким понятиям, как «языковое сознание» и «коммуникативное сознание». « Языковое сознание-компонент когнитивного сознания, «заведующий» механизмами речевой деятельности человека; это один из видов когнитивного сознания, обеспечивающий такой вид деятельности, как оперирование речью. Оно формируется у человека в процессе освоения языка и совершенствуется на протяжении всей жизни по мере пополнения им знаний о правилах и нормах языка, новых словах, значениях, по мере совершенствования навыков коммуникации в различных сферах , по мере усвоения новых языков. Для русского человека это прежде всего совокупность сведений о том, какие единицы и правила есть в русском языке и как надо говорить на русском языке.» (Стернин, 45). «Коммуникативное сознание - это совокупность коммуникативных знаний и коммуникативных механизмов, которые обеспечивают весь комплекс коммуникативной деятельности человека, это коммуникативные установки сознания, совокупность ментальных коммуникативных категорий, а также набор принятых в обществе норм и правил коммуникации. Для русского человека это совокупность знаний о том, как надо общаться в России». (Стернин, 45) Итак, коммуникативное сознание - это отражение ментальности говорящего человека с учетом того, какие навыки общения он приобрел, будучи представителем определенного, в нашем случае - русского, лингвистического сообщества.

Коммуникативное сознание предопределяет то, как именно позиционирует себя языковая личность в обществе. Каждый человек определяет свое отношение к национальному литературному языку, что в свою очеоедь зависит от воспитания, уровня образования, социального статуса, возраста, пола.

В соответствии с отношением говорящего к правильному русскому языку можно выделить два основных типа: «ориентированные на использование литературного языка… и типы, находящиеся за его пределами».( Седов, 94)

Эти типы в свою очередь делятся на подтипы:

Элитарный подтип - предполагает полное владение средствами возможностями языка. Сюда включается правильная оценка того, какой функциональный стиль в данной речевой ситуации уместен, четкое понимание всех нюансов устной и письменной речи. Языковая личность элитарного подтипа обладает большим лексиконом, где имеются синонимы, что позволяет ему делать речь разнообразной, точной, понятной; такой человек пишет, соблюдая все правила орфографии и пунктуации, имеющиеся в современной грамматике, говорит правильно, не делая ошибок в ударениях и в интонации. Его речь не загрязнена элементами, мешающими восприятию, то есть не содержит ненужных иностранных слов, слов-паразитов и т.п. При этом он абсолютно правильно использует в речи слова, учитывая их семантику. Отсюда точность и понятность высказывания в целом.

Среднелитературный подтип - «наиболее распространенный среди языковых личностей, имеющих высшее образование. Считается, что представители этого типа в большей степени ориентированы на стиль разговорно-обиходный и тот, который соответствует их роду занятий. Иногда имеет место нарушение литературных норм, особенно в тех речевых ситуациях, которые не требуют жесткого соблюдения норм и правил словоупотребления. Их устная речь может быть насыщена парцеллированными конструкциями, а письменная - наоборот, слишком громоздкими построениями. Среднелитературный подтип можно отнести к тому типу, который мы назвали ориентированным на использование литературного языка, но в меньшей степени, нежели подтип элитарный.

Третий подтип первого типа - фамильярно-разговорный. Особенность этого подтипа в том, что представители его ориентированы лишь на разговорно-обиходный стиль. В речевых ситуациях, когда использование разговорной речи нежелательно, они не могут переключиться на другой, уместный стиль. Их письменная речь не всегда соответвует правилам орфографии и пунктуации, в силу невысокой степени грамотности, а устная речь не всегда правильна в плане произношения (ударения) и подбора нужной и уместной интонации.

Типы, не ориентированные на использование литературного языка и, следовательно, находящиеся за его пределами. Сюда мы относим следующие подтипы:

Народно-речевой подтип представлен не очень грамотным населением. Как правило, представители этого подтипа живут вне городов и, как следствие, не имеют постоянного доступа к источникам, обучающим правильной речи. У этого подтипа снижены требования к грамотности, правильности произношения, словоупотребления. Их высказывания не всегда понятны грамотному человеку, что может стать причиной КН.

Просторечный подтип обычно использует грубую, сниженную лексику, так как о наличи других стилей он не знает. Представители данного подтипа испытывают затруднения при составлении элементарных документов. При этом они восприимчивы к «красивым» иноязычным словам и могут вставлять их в свою речь, чтобы выглядеть более грамотнымию

Арготоический подтип ориентирован не только на сниженную лексику, но и на использование жаргонизмов и слов, выходящих за рамки нормативного языка, то есть на табуированную лексику. Представители этого подтипа абсолютно далеки от общепринятых этикетных норм поведения, в том числе и речевого. Зато в их коммуникации присутствуют элементы, принятые именно в данном, иногда закрытом, обществе, которое может быть весьма немногочисленным и закрытым от социума в целом.

Взаимодействие между представителями разных типов и подтипов затруднено тем, что, по сути, они говорят на «разных языках», что обрекает диалог между ними на потенциальную КН. Можно предположить, что представителю элитарного подтипа легче дается понимание собеседника, даже если последний относится к арготическому подтипу: базовые знания позволяют ориентироваться в любой речевой ситуации. С другой стороны, арготческий подтип вряд ли сможет понять в полном объеме сказанное (написанное) представителем элитарного подтипа, так как его знания языка, скудный лексикон не дают возможности проанализировать полученное высказывание. Исправить положение может общность интересов, целей, то есть такая речевая ситуация, когда люди совместно вынуждены искать какое-то общее решение и, следовательно, общий язык. По сути, общение в этом случае похоже на коммуникативное взаимодействие между представителями разных культур, тем более что социальная дифференциация приобретает все больший размах. Однако есть неоспоримое отличие от межкультурной коммуникации: мы говорим о носителях одного и того же языка и схожей ментальности.

6. Коммуникативная неудача в межкультурной коммуникации

«Мы рассматриваем МКК как общение языковых личностей, принадлежащих различным лингво-культурным сообществам. Совершенно очевидно, что общение это является не только вербальным. Сообщения, которые посылают друг другу собеседники, могут кодироваться по-разному, ведь помимо словесных знаков существуют знаки-поступки, знаки-вещи, знаки-картинки и т. д. и т. п. Национальная семиосфера включает в себя самые разнообразные коды, каждый из которых отличается своей спецификой по сравнению с аналогичным кодом в другой национальной культуре. Ярким случаем является, скажем, семиотичность в одной из культур того, что не обладает знаковостью в другой».(Гудков, 51) Например, в Западной Европе считается само собой разумеющимся, если женщина платит за себя в кафе, ресторане, даже если она пришла в компании мужчины. В России же так не принято, и подобная ситуация может быть расценена присутствующими как невежливость мужчины или даже его несостоятельность. То же самое можно сказать о российской традиции помогать женщине или пожилому человеку донести что-то тяжелое. Западная культура такого поведения не предполагает, что россиянину будет казаться странным и даже неправильным. Именно при таком виде коммуникации особенно хорошо видны коммуник5ативные неудачи

Определите характер речевых ошибок в приведенных ниже предложениях. Попробуйте их исправить.

1)Сообщив это людям, кто-то принял это хорошо, а кто-то плохо, потому что там писали летальный исход этого запуска!

2)Я пытался рассказать все тяготы и недуги Тургенева, а не задумывался о том, что он тоже человек.

3)Автор рассказал про свою маму, как он ее слушал и в тоже время не слушал. Проблема заключается в том, что нам нужно делать и не нужно.

4)Иван Сергеевич Тургенев писал множество книг о том, какие у него с матерью скупые отношения.

5)…считаю, что проблема текста заключается в русской поэзии…

6) Обычно, покупая что-то нужное, вам придется навсегда расстаться с деньгами…(реклама «Билайн»)

7) Теперь каждый гражданин получил возможность обладать собственностью.

2. Перед вами несколько текстов с допущенной двусмысленностью. Определите, в каком из текстов неоднозначность высказывания является осознанной. С какой целью было создано двусмысленное высказывание?

А)Реклама сока.

- Мама, а можно я с Мишкой на дачу поеду?

Мама, оглядываясь на плюшевого медвежонка в углу,

- Дианочка, но ты уже большая.

- А Мишкина мама говорит, что мы еще совсем дети.

Б)Реклама услуг астролога на ростовском радио

Жду вас каждый день с десяти до одиннадцати вечера.

В) реклама лекарства

Тридцать капель и термометр в подарок.

3. Отметьте случаи несоответствия стиля текста и использованных языковых средств.

А)…здоровенные быки - уже с рогами и по-взрослому крепкими шеями -смотрят также наивно и с любопытством. Да, этим ребятам не суждено погулять по полям и поухаживать за телками. У них другая судьба…Они борются за продовольственную независимость России.

(газета «Санкт-Петербургские ведомости от 18.04.2007г)

Б) Нетрезвые ловеласы в споре за поддатую невесту

(Анонс криминальных новостей на канале «РЕН»)

4. Перед вами реклама, рекомендующая книгу по написанию «продающего» текста. Прочитав ее, назовите причины неэффективности предложенного рекламного текста.

2. Речевая игра. Какие средства установления, поддержания контакта и выхода из него вам известны? Охарактеризуйте соответствующие ситуации общения и продемонстрируйте свое коммуникативное мастерство, показывая различные варианты использования речевых средств управления контактом. Все ли средства будут соответствовать требованию соблюдения этических норм?

3. Понаблюдайте за речью 2-3 знакомых вам людей и особенно внимательно прислушайтесь к их оценочным суждениям относительно речи других людей. Каковы основные достоинства и недостатки речи ваших знакомых? Совпадают ли их критерии оценки речи с вашими? Оценивают ли они свою речь по тем же критериям, которые они используют при анализе речи чужой? Как это сказывается на их речи?

4. Выступите с импровизированной речью, в которой вы докажете или опровергнете (не более чем за 3 минуты) мысль, сформулированную в одном из афоризмов.

5. Прочитайте, что происходит в процессе коммуникации (субъект-объектных отношений): человек, рассматривающий другого как объект своего воздействия, по сути дела общается сам с собой, со своими целями и задачами, не видя истинного собеседника, игнорируя его. Как говорил по этому поводу А.А. Ухтомский, человек видит вокруг себя не людей, а своих «двойников». К каким неудачам в общении приводит описанный автором подход к речевому взаимодействию? Выскажите свои рекомендации, как преодолеть эти неудачи.

6. Какое речевое поведение, на ваш взгляд, можно назвать джентльменским? Подготовьте выступление на эту тему. Включите в него в качестве примеров косвенные адресные пожелания, связанные с культурой общения. Особенно тщательно продумайте форму предъявления этих пожеланий, чтобы не обидеть никого из присутствующих на занятии.

7. Расскажите о своей будущей профессии. Каким образом она связана с культурой в целом? В чем проявляется культура вашей будущей профессиональной деятельности?

8. Ответьте на вопросы для самоанализа. Сделайте это письменно, чтобы по окончании курса у вас была возможность оценить его эффективность, вернувшись к этим вопросам и своим ответам на них.

· Изучали ли вы ранее такие предметы, как стилистика, культура речи или риторика?

· Как вы оцениваете уровень развития своей речи (по шкале высокий/ средний/ низкий или по 10-балльной шкале)?

· Как оценивают вашу речь окружающие?

· Какое содержание вы вкладываете в понятие «культура речи»?

· Как вы оцениваете в целом уровень культуры окружающих вас людей?

· По каким критериям вы оцениваете свою и чужую речь?

· Каковы основные достоинства и недостатки речи окружающих вас людей?

· Каковы основные достоинства и недостатки вашей речи?

· Испытываете ли вы трудности в общении? В чем они проявляются?

· Чего лично вы ждете от данного курса? В чем именно он вам должен помочь?

Проанализируйте свои ответы. Обратите внимание на следующее:

· одинаковы ли критерии, по которым вы оцениваете свою и чужую речь;

· как они связаны с вашим пониманием культуры речи;

· каково соотношение достоинств и недостатков как в вашей речи, так и в речи окружающих;

· чем вы объясняете свои трудности в общении (если они есть);

· насколько точно вы формулируете для себя свои цели в изучении данного курса.

9) Прочитайте рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник». Проанализируйте речевое поведение персонажей. Объясните, каким образом такое общение привело к коммуникативной неудаче?

10) Прочитайте повесть И.С. Тургенева «Отцы и дети». Объясните, почему Базаров и братья Кирсановы не могут найти «общий язык» и их споры заканчиваются коммуникативными неудачами? Охарактеризуйте спорящих как типы языковых личностей.

Литература

1. Арутюнова Н.Д. Истоки, проблемы и категории прагматики / Н.Д.Арутюнова, Е.В.Падучева // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. XVI: Лингвистическая программа. - М.: Прогресс, 1985.- С. 3-42.

2. Большой толковый словарь русского языка. - СПб.: Норинт, 2001. Введенская Л.А., Павлова Л.Г., Кашаева Е.Ю. Русский язык и культура речи. Ростов-на-Дону, Флинта, 2004.

3. Городецкий Б.Ю. К типологии коммуникативных неудач / Б.Ю.Городецкий, И.М.Кобозева, И.Г.Сабурова // Диалоговое взаимодействие и представление знаний: Сб.ст. - Новосибирск, 1985. - С. 64-78.

4. Гринь Б.М. Высказывания, регулирующие действия адресата, в составе диалогических единств / Б.М. Гринь // Человек и речевая деятельность: Сб. ст.- Харьков: Высш. школа, 1989. -С. 57-59.

5. Грамматика русского языка: В 2 т. Т.2: Синтаксис / Л.В.Щерба, В.В.Виноградов, М.И.Матусевич и др. - М.: Изд-во Акад. наук, 1960. - 702 с.

6. Гудков Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации. М., ИТДГК «Гнозис», 2003.

7. Ермакова О.Н. К построению типологии коммуникативных неудач (на материале естественного русского диалога) / О.Н.Ермакова, Е.А.Земская // Русский язык и его функционирование: Коммуникативно-прагматический аспект: Сб. ст. - М.: Наука, 1993. - С. 90-157.

8. Падучева Е.В. Прагматические аспекты связности диалога / Е.В.Падучева // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. - 1982. - № 4. - С. 305-313.

9. Романов А.А. Иллокутивные знания, иллокутивные действия, иллокутивная структура диалогического текста / А.А.Романов // Текст в коммуникации: Сб. ст. - Тверь, 1991. - С.82-99.

10. Якубинский Л.П. О диалогической речи / Л.П.Якубинский // Русская речь. - Пг., 1923. - С.96-194.

11. Зубарева Н. С. Коммуникативная неудача как проявление деструкции педагогического дискурса : дис. … канд. филол. наук. Челябинск, 2001.

12. Голованова Е. И. Категория профессионального деятеля (формирование, развитие, статус в языке) : монография. Челябинск, 2004.

13. Граудина Л. К., Ширяев Е. Н. Культура русской речи : учебник для вузов [Электронный ресурс]. URL:http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Linguist/Gray/05.php

14. Карасик В. И. Языковые ключи : монография. Волгоград, 2007.

15. Макеева С. О. Верховая езда: профессиональная интерпретационная норма и проблема релевантности речевых действий инструктора // Язык и культура : сб. ст. Екатеринбург, 2009. С. 84-105.

16. Плотникова А. М. Когнитивные аспекты изучения семантики (на материале русских глаголов) : учеб. пособие. Екатеринбург, 2005.

17. Седов К.Ф. Дискурс и личность. Москва. Лабиринт. 2004.

18. Стернин И. Коммуникативное и когнитивное сознание. М., 2002г

19. Третьякова В. С. Конфликт глазами лингвиста // Юрислингвистика-2: русский язык в его естественном и юридическом бытии. Барнаул, 2000. С. 127-140.

20. Формановская Н.И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения: Учеб. пособ. / Н.И.Формановская. - М.: Ин-т рус. яз. им. А.С.Пушкина, 1998. - 291 с.

21. Харченко Е. В. Модели речевого поведения в профессиональном общении : монография. Челябинск, 2003.

22. Хисамова Г. Г. Исследование коммуникативных неудач в аспекте прагмалингвистики [Электронный ресурс]. URL: http://www.rusoil.net/pages/3411/hisamova.doc

23. Цурикова Л. В. Межкультурное взаимодействие с позицийкогнитивно-дискурсивного подхода // Вопр. когнитивной лингвистики. 2006. № 1. С.

24. Ляпон М.В. Языковая личность: поиск доминанты // Язык - система. Язык -текст. Язык -способность. -- М., 1995.

25. Морковкин В.В., Морковкина А.В. Русские агнонимы (слова, которые мы не знаем). М., 1997

26. Нещименко Г.И. Динамика речевого стандарта современной публичной вербальной коммуникации: проблемы, тенденции развития // Вопросы языкознания. 2001. № 1. Русский ассоциативный словарь. Тт. 1 - 6 / Ю.Н.Караулов, Ю.А.Сорокин, Е.Ф.Тарасов и др. - М., 1994 - 1998.

27. Розенберг М. Язык жизни. Ненасильственное общение. Москва, София, 2006.

28. Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. - М., 1993.

29. Сахарный Л.В. Человек и текст: две грамматики // Человек - Текст - Культура. - Екатеринбург, 1994.

30. Русский язык: Речевая агрессия и пути её преодоления. Щербинина Ю. В. М., 2005.

31. Сиротинина О.Б. О стилистических приемах современной публицистики, которые могут приводить к коммуникативной неудаче // Жизнь языка: Сборник статей к 80-летию М.В.Панова - М., 2001

32. Телия В.Н. Русская фразеология. М., 1998

33. Человеческий фактор в языке: языковые механизмы экспрессивности. - М., 1991

34. Щербинина Ю.В.Русский язык: Речевая агрессия и пути её преодоления. М., 2005.

Размещено на Allbest.ru