Размещено на http://www.allbest.ru/

Кросс-культурное исследование познавательных процессов

Трудно говорить об интеллекте, не принимая во внимание то культурное окружение, в котором интеллектуальные проявления имеют место. По мере накопления данных кросскультурных исследований было обнаружено, что представления об интеллекте, свойственные различным культурам, сильно отличаются от концепции «быстрота -- аналитичность -- абстрактность», свойственной западному обществу; возникли вопросы о том, как следует определять и измерять интеллект. Кросскультурные исследования распадаются на две группы, отражающие два основных подхода к проблеме. Эксплицитные теории интеллекта определяются Р. Стернбергом как конструкции, созданные психологами или представителями других наук на основе данных о выполнении испытуемыми заданий, которые, как предполагается, измеряют интеллектуальную деятельность. Поскольку большинство теорий интеллекта относится к эксплицитному типу, такая разновидность наиболее хорошо известна ученым.

В целом, целью кросскультурных эксплицитных исследований является оценка систем интеллектуальных проявлений, характерных для различных культурологических ситуаций. Принадлежность к определенной культурной группе часто рассматривается как независимая переменная, а результаты тестирования познавательных способностей -- как зависимые переменные. Большинство исследований такого рода исходит из принятия закона культурной дифференциации, согласно которому культурные факторы определяют, что именно и в каком возрасте должно быть освоено индивидом, в результате чего различия в культурном окружении ведут к развитию разных наборов умений.

Вторая и менее известная область исследований охватывает имплицитные теории, модели повседневного поведения или народные представления об интеллекте -- неформальные воззрения, которых придерживается население в своих оценках интеллекта. В то время как в эксплицитных теориях зависимой переменной обычно считается количество баллов, полученных при прохождении когнитивных тестов, в имплицитных теориях данными служат представления об интеллекте, которых придерживается данная популяция, часто в форме определений, синонимов к понятию «интеллект», перечня свойств, характеризующих обладающего интеллектом индивида, и т. д. Имплицитные теоории приходится скорее выявлять, чем изобретать, поскольку они уже существуют и представляют собой основу повседневных оценок интеллигентности. Если кросскультурные эксплицитные теории направлены на измерение того, каким количеством какого типа интеллекта обладает индивид, то кросскультурные имплицитные теории скорее следуют определению С. Ирвина, согласно которому «психологи должны исследовать употребление обывателем слова «интеллект» как ключевого понятия для определения того, какие действия данное общество рассматривает как интеллигентные».

Наибольшим признанием в настоящее время пользуются теории, описывающие интеллект как адаптацию. Согласно им, главной целью интеллекта является приспособление к жизненному окружению, а форма, которую оно принимает, является функцией культурной среды. У. Чарлсворт описывает интеллект как адаптацию к тем требованиям, которые предъявляет окружение, отмечая при этом, что хотя приспособление является основной целью интеллектуальной активности, составляющие адаптивного поведения меняются в зависимости от принадлежности к определенной культуре или субкультуре. Р. Стернберг рассматривает интеллект как психическую деятельность, лежащую в основе целенаправленной адаптации к реальному окружению, его формирования и выбора применительно к собственным потребностям. «Образ мыслей человека формируется во взаимодействии с другими людьми, принадлежащими к той же культуре». Основная тема, проходящая через контекстуальные эксплицитные теории, заключается в том, что окружение, включая культуру, влияет на содержание интеллектуальной деятельности.

Исследования интеллекта, базирующиеся на имплицитном подходе, изучают представления и мнения об уме и интеллекте, которых придерживается население. Исследования такого рода распадаются на три группы: проводимые на африканских, азиатских и западных популяциях.

Имплицитные исследования интеллекта на африканских популяциях. Первым кросскультурным экспериментальным психологическим исследованием народных представлений об интеллекте является работа С. Ирвина: изучались высказывания, поверья, поговорки племени машона в Зимбабве, на основании которых автор пришел к заключению, что быть умным, согласно взглядам машона,-- значит быть осмотрительным и осторожным, особенно в социальных контактах, поскольку неудачи воспринимаются как часть комплекса межчеловеческих отношений. Кроме того, машона считали самопознание менее важным, чем способность разбираться в других людях.

Психологи, обобщая африканские имплицитные представления об интеллекте, подчеркивают общую закономерность, заключающуюся, несмотря на различия в конкретных качествах, в наличии выраженного социального компонента. К наиболее существенным свойствам при этом относятся восприимчивость к социальной атмосфере, легкость контактов, принятие социальных ценностей, важнейшей концепцией в африканских культурах является представление о первенстве семьи и социальной группы по отношению к индивиду..

Исследования азиатских имплицитных представлений. X. Азума и К. Кашиваги исследовали имплицитные представления японцев об интеллекте методом оценки испытуемыми терминов, описывающих интеллект. Факторный анализ оценок позволил выделить пять понятий, два из которых относятся к социальной компетентности. Первый из этих факторов -- «позитивные социальные умения» -- включал такие дескрипторы, как «общительный», «веселый», «умеющий говорить»; второй -- «восприимчивость к общественным ценностям» -- включал понятия «умеющий принять точку зрения другого», «скромный», «знающий свое место». Авторы отмечают, что последний термин отражает типично японское представление, согласно которому «каждому человеку отведена определенная роль, в соответствии с которой и следует себя вести, не выходя за ее рамки». Третий фактор -- «эффективность выполнения работы» -- включал дескрипторы «работающий эффективно» и «планирующий свои действия». Два последние фактора, имевшие незначительный вес, были «оригинальность» и «чтение и письмо».

Авторы отмечают, что этот фактор отличает японскую концепцию интеллекта от западных (о них речь пойдет ниже), поскольку подчеркивает важность умения оценивать ожидаемую социальную роль человека. Существует сходство в представлениях об интеллекте малайцев, китайцев, японцев и африканцев, заключающееся в наличии сильного социального компонента, подчеркивающего ценность качеств, необходимых для гармоничных взаимоотношений с другими,-- в отличие от взглядов австралийцев, делающих акцент на индивидуальных когнитивных способностях и соответствующих умениях, на индивидуальных достижениях.

Изучение западных имплицитных представлений. Обнаруженный в австралийской популяции акцент на индивидуальных когнитивных способностях и достижениях может быть обнаружен также в представлениях об интеллекте, свойственных американцам и канадцам. В исследовании изучались взгляды на интеллект средних американцев и экспертов-психологов, специализирующихся на изучении интеллекта в университетах и исследовательских центрах. В представлениях об интеллекте среднего американца превалируют следующие факторы:«практическое умение разрешать проблемы» («умение логично и хорошо рассуждать», «способность видеть все аспекты проблемы»); «вербальные способности» («умение говорить ясно и понятно», «ораторское искусство»); «социальная компетентность» (включавшая «интерес к событиям в мире», «пунктуальность»). Хотя в представлениях американцев также наличествует социальный компонент, он имеет другую природу, чем свойственный африканским или азиатским имплицитным теориям. Как и у австралийцев, взгляды американцев на интеллект выделяют способность к общению и самовыражению, т. е. фокусируются на качествах, благоприятных и полезных индивиду,-- в отличие от свойственных азиатам и африканцам, которые ставят на первое место свойства, способствующие гармоническим взаимоотношениям с другими (послушание, социальная ответственность, осмотрительность). Оценки, данные экспертами-психологами, не содержали даже и того социального компонента, который был обнаружен у средних американцев. На первом месте оказался «вербальный интеллект» («хорошо понимает прочитанное», «имеет богатый словарный запас»); на втором -- «способность разрешать проблемы» («способен применить свои знания к решению стоящей перед ним задачи», «принимает правильные решения»); на третьем -- «практический интеллект» («правильно оценивает ситуацию», «знает, как достичь цели»).

Общими были и их отличия от азиатских и африканских концепций -- канадцы, как и американцы, не включают в свои представления об интеллекте социальную восприимчивость и компетентность.

Сенсорные функции

кросс культурный познавательный процесс

Многие психологи рассматривают У. X. Р. Риверса как одного из основателей кросс-культурной психологии. Его главная работа (Rivers, 1901) основана на данных, которые были собраны у жителей островов пролива Торреса, расположенного между Новой Гвинеей и Австралией. Были проведены измерения остроты зрения, восприятия цветов, дальтонизма, следов зрительных ощущений, контрастности, зрительных иллюзий, остроты слуха, чувства ритма, запаха и вкуса, остроты осязания, чувства веса, скорости реакции на зрительные и слуховые стимулы, оценки интервалов времени, памяти, мускульной силы, точности движений и множества аналогичных показателей.

Данные были объединены вокруг трех главных тем: остроты зрения, зрительного восприятия и зрительного/пространственного восприятия. Риверс обнаружил, что острота зрения жителей островов пролива Торреса, ни в коем случае не является чем-то исключительным. На основании своей работы и информации из других источников, Риверс сделал вывод, «что острота зрения диких и полуцивилизированных людей, хотя и превосходит остроту зрения среднего европейца, не является таковой ни в какой-либо различимой степени».

Риверс оспаривал дифференциацию в удаленности, которую он приписывал наблюдательности «дикарей» и их вниманию к мелким подробностям. Он придерживался того мнения, что «преобладающее внимание к объектам восприятия является явной помехой для более высокого интеллектуального развития ... если слишком много энергии расходуется на сенсорные образования, то естественно, что страдает интеллектуальная надстройка».

Существуют четыре класса кросс-культурного объяснения кросс-культурных различий в реакциях на простые сенсорные стимулы:

Условия физического окружения, которые непосредственно влияют на систему органов чувств.

Пример прямого влияния физических условий описали Рьюнинг и Уо-ртли. Они сообщали о лучшей остроте слуха в диапазоне более высоких частот (до 8 000 Гц) у бушменов Калахари, чем в контрольных данных для Дании и США. Они были склонны считать низкий уровень внешних шумов в Калахари критическим фактором, ссылаясь на выводы других авторов о медленном ухудшении слуха в неиндустриальных обществах.

1. Условия окружающей среды, которые влияют на систему органов чувств опосредованно.

Косвенное влияние фактора окружающей среды, а именно плохое питание, попало под подозрение, когда было обнаружено, что чернокожие новобранцы южноафриканской горнодобывающей промышленности адаптируются к темноте медленнее белых южноафриканцев.

Считалось, что неполноценность питания могла привести к низкому уровню витамина А. (Низкий уровень этого витамина приводит к плохому функционированию палочек сетчатки, которые обеспечивают зрение в условиях слабого освещения). Когда перемена диеты не привела к ожидаемому улучшению, было сделано предположение о том, что многие шахтеры, возможно, страдают от доклинической формы заболевания печени (цирроза), которая, в свою очередь, ассоциировалась с высокой вероятностью заболеваний пищеварительного тракта в раннем детстве. Этот пример информативный, так как в нем упомянуты оба главных фактора, которые в настоящее время считают причинами культурных различий в чувствительности или моторной деятельности, а именно -- дефицит питания и болезни. Понятно, что определенные болезни могут ослаблять поведение, даже если нет явных признаков клинических симптомов.

2. Генетические факторы.

Было установлено, что некоторые генетические черты проявляются с разной частотой в различных популяциях. Наиболее известными являются различия в красно-зеленой слепоте (дальтонизме). Во времена Риверса (1901) уже было известно, что случаи красно-зеленой слепоты намного реже встречались среди некоторых неевропейских групп, чем среди некоторых европейских. В теории эволюции это приписывали тем неудобствам, которые испытывают люди, страдающие цветовой слепотой -- если охота или собирательство являются для них основными способами добычи средств к существованию.

3. Культурные различия во взаимодействии с окружающей средой.

Многие из различий в ощущениях, которые упоминают в литературе, связаны скорее с социально обусловленным предпочтением или неприятием стимулов, чем со способностью к распознаванию или с порогами толерантности. Небольшие различия при оценке громкости близких шумов у японцев, британцев и западных немцев следует интерпретировать со ссылкой скорее на социокультурные факторы (насколько вы толерантны), чем с точки зрения сенсорного влияния или других переменных восприятия. В исследованиях вкуса также были обнаружены некоторые различия в предпочтениях или в гедонистическом значении сенсорных стимулов. Например, китайские респонденты оценивали сахарозу в низких концентрациях как более приятное вещество, чем американские респонденты европейского происхождения в США. Сообщалось также о более сильном предпочтении сладкой пищи афроамериканцами. Здесь весьма очевидна роль опыта, так как предпочтение сахарозы можно регулировать с помощью диеты. Обусловливающие эксперименты также продемонстрировали, что более или менее нейтральный вкус оценивается лучше, если он сочетается с приятным запахом.

Начиная с 1970-х гг. такие понятия, как сенсотип или относительное преобладание слуха над зрением, по большей части, исчезли из кросс-культурной литературы по восприятию.

Список литературы

1. Мацумото Д. Психология и культура. - СПб-М.: Еврознак, 2002г.

2. Берри Дж., Пуртинга А., М.Сигалл и др. Кросс-культурная психология /Пер. с англ. Харьков: Гум.Центр, 2007г.

3. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. - М.: Изд. Дом "Ключ", 1999г.

4. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. - М.: Аспект Пресс, 2006г.

5. Почебут Л. Г. Кросс-культурная и этническая психология: Учебное пособие. -- СПб.: Питер, 2012г.

Размещено на Allbest.ru