Взаимодействия между общественным и историческим сознанием

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

исторический данилевскский исследование

Введение

1. Взаимодействие между общественным и историческим сознанием

2. Сущность концепций исторического процесса

2.1 Концепция Н.Я. Данилевскского

2.2 Концепция А. Тойнби

2.3 Концепция Л.Н. Гумелева

2.4 Технологическая концепция

Заключение

Список использованной литературы

Ведение

Сегодня концепции исторического процесса (формационная, цивилизационная, теории модернизации) обнаружили пределы применимости. Степень осознания ограниченности указанных концепций различна: более всего осознаны недостатки формационной теории, что касается цивилизационной доктрины и теорий модернизации, то в отношении их возможностей объяснения исторического процесса иллюзий больше.

Недостаточность указанных концепций для исследования социальных изменений не означает их абсолютной ложности, речь идет лишь о том, что категориальный аппарат каждой из концепций, круг описываемых ею социальных феноменов недостаточно полны, по крайней мере в отношении описания того, что содержится в альтернативных теориях.

Необходимо переосмысление содержания описаний социальных изменений, а также понятий общего и уникального, на основе которых делаются обобщения и дифференциации, строятся схемы исторического процесса.

Теории исторического процесса отражают одностороннее понимание исторических изменений, наблюдается редукция многообразия их форм к каким-либо видам. Формационная концепция видит в историческом процессе только прогресс, причем тотальный, считая, что поступательное развитие охватывает все сферы социальной жизни, включая человека.

Существенное значение для развития форм общественного сознания имеет их взаимодействие. Все формы переплетаются между собой, дополняя при определенных условиях друг друга. Основой взаимодействия выступает целостность общественной жизни, тесную связь между собой различных общественных отношений. Взаимодействие форм общественного сознания - это объективный закон ее развития.

1. Взаимодействие между общественным и историческим сознанием

Характер взаимодействия различных форм общественного сознания зависит от конкретных исторических условий. В каждую историческую эпоху одни формы могут усиливать свою активность, а также и влияние на другие формы, или, наоборот, ослаблять. Нередко в конкретных условиях исторического развития общества определенная форма может играть ведущую роль в общественном сознании.

Общество, как и любая целостная система, для своего нормального функционирования нуждается в непрерывном потоке информации. Однако специфическая особенность системы "общество" в том и заключается, что по крайней мере с момента, когда оно вступило на почву цивилизации, в его памяти наряду с "текущей", функциональной информацией (о состоянии и взаимодействии подсистем и элементов) должна еще храниться и информация долговременная, относящаяся к генезису сущего, историческая. Это информация поистине непреходящего, экзистенциального для общества значения; в ней по сути в той или иной форме постоянно совмещены все три временные проекции данного общества: его родовое прошлое (генезис), его видовое настоящее (данная фаза общественной эволюции) и его прозреваемое будущее (вытекающее из явного и неявного целеполагания). Очевидно, что только в соотнесении с ответами на эти "вечные вопросы" бытия наполняется в цивилизованном обществе смыслом и динамической силой и информация функциональная, текущая.

Таким образом, было бы ошибочно сводить историческое сознание к "исторической памяти", поскольку это значило бы отождествить его лишь с опытом прошлого, лишая его измерений настоящего и будущего. Точно так же неправомерно без всяких оговорок ставить знак равенства между историческим и общественным сознанием, поскольку первое лишь измерение, срез второго.

Иными словами, общественное сознание является историческим не только в силу того, что его содержание с течением времени развивается и изменяется, но и потому, что определенной своей стороной оно "обращено" в прошлое, "погружено" в историю. Общественное сознание приобретает измерение сознания исторического только при том условии, если в качестве познавательной призмы в мире истории ему служит "связка" время -- пространство. Только сопряжение всех модальностей времени (что возможно лишь на почве настоящего) в состоянии перевести статику воспоминания и созерцания в динамику целеполагания и предвидения. Действительно, общественный индивид в состоянии деятельно жить, глядя вперед, навстречу времени, только в том случае, если его мысль сверяет свое движение с прошлым, черпает в нем уверенность в будущем.

2. Сущность концепций исторического процесса: Н.Я. Данилевского, А. Тойнби, Л.Н. Гумелева и технократической концепции

В основу культурно-исторического подхода легла идея локальных цивилизаций. Ее суть заключается в том, что история человечества рассматривается как пространство, заполненное самобытными регионально-культурными организмами или локальными цивилизациями. Каждая из них в своем существовании и развитии подчиняется органическому принципу, проходя, стадии рождения, становления, расцвета, упадка и гибели. В этом смысле рационалистическая концепция истории оказывалась описанием не всемирной истории, а только одной из локальных цивилизаций -- европейской. И даже положение о конце истории, выдвинутое Гегелем и молчаливо признававшееся марксизмом, видевшим в революции скачок в царство свободы, решительный разрыв с прошлым (гибель капитализма -- только иное выражение шпенглеровского “заката Европы”), отвечало духу теории локальных цивилизации. Она несет на себе ощутимую печать органицизма, в данном случае -- влияния со стороны дарвиновской теории эволюции видов с ее движущим фактором борьбы за существование и запретом на межвидовое “скрещивание”. Локальные цивилизации стремятся к обособленности, контакты между ними рождают конфликты и могут только ускорить гибель одной из них.

Более или менее законченную разработку теория локальных цивилизаций получила в работах, историков Н.Я. Данилевского (Россия), А. Тойнби (Англия) и Л.Н. Гумелева (Россия). Рассмотрим их взгляды подробнее.

2.1 Н. Я. Данилевский

Н. Я. Данилевский утверждает, что устоявшиеся термины для характеристики регионов нашей планеты - “Запад” и “Восток” есть бессмыслица: “Рассматривая с этой точки зрения части света, мы сейчас же придем к заключению, что это группы искусственные" (4. С.55), писал Данилевский в своей главной работе “Россия и Европа”. А если это так, то нельзя, как это принято, говорить о прогрессе, свойственном Западу и регрессе, свойственном Востоку. По Данилевскому, сравнивать цивилизации по географическому смыслу нельзя, сравнению подлежат только равные явления, ведь есть культуры дряхлеющие, а есть те, которые только начинают существовать, и их необходимо изучать на одинаковых стадиях. Таким образом, видя в человечестве только отвлеченное понятие, лишенное всякого действительного значения, и, вместе с тем, оспаривая общепринятые деления: географическое (по частям света) и историческое (Древняя, средняя и новая история), Данилевский выставляет в качестве носителей исторической жизни несколько обособленных “естественных групп”, которые он обозначает термином “культурно-исторический тип”. Эти самобытные типы развивают различные стороны человечества, и это, по мнению Данилевского, есть благо, так как, будь на Земле единственный культурно-исторический тип, единая культура, человечество бы очень быстро деградировало и пришло в упадок. Поэтому, “прогресс состоит не в том, чтобы всем идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее деятельность человечества, исходить в разных направлениях” (4. С.87).

Культурно-исторических типов уже проявившихся в истории человечества, Данилевский насчитывает 10: 1)Египетский, 2)Китайский, 3)Ассирийско-Вавилонский, халдейский или древнесемитический, 4)Индийский, 5)Иранский, 6)Еврейский, 7)Греческий, 8)Римский, 9)Ново-Семитический или аравийский и 10)Германо-романский или европейский ( 4. С. 88). Это так называемые “положительные культурно-исторические типы”, самобытные цивилизации. Но, кроме них существуют и “отрицательные деятели человечества”, “временно появляющиеся феномены, которые, совершив свой разрушительный подвиг, помогши испустить дух борющейся со смертью цивилизации и разнеся их остатки, скрываются в прежнее ничтожество”. Наконец, есть племена, которым не суждено “ниразрушительного величия, ни положительной, ни отрицательной исторической роли” ( 4. С. 89). Они составляют лишь этнографический материал.

Данилевский полагал, что народы, образующие культурно-исторические типы могут быть классифицированы в зависимости от того, “какие разряды культурной деятельности они развивают”. Таких разрядов Данилевский насчитывает 4:

1. Деятельность религиозная, объемлющая собой отношение человека к Богу - “понятие человека о судьбах своих как нравственного неделимого в отношении к общим судьбам человечества и Вселенной”

2. Деятельность культурная, объемлющая отношения человека к внешнему миру: теоретически-научное, эстетическое, техническое.

3. Деятельность политическая, объемлющая отношения людей между собой как членов одного народного целого.

4. Деятельность общественно-экономическая, объемлющая отношения людей применительно к условиям пользования предметами внешнего мира (4С.472).

Сообразно тому, как каждый культурно-исторический тип проявил себя по этим категориям, Данилевский выделяет 4 группы:

1. Первичные (автохтонные) культурно-исторические типы, которые были культурами подготовительными. Они не проявились ни в одной из перечисленных сторон человеческой деятельности. Такими культурами Данилевский считал Египетскую, Вавилонскую, Индийскую, Иранскую.

2. Одноосновные культурно-исторические типы развили какой-нибудь один вид деятельности человечества. Так, еврейский культурно-исторический тип развил религиозный тип деятельности; эллинский - культурный; римский тип развил политическую сторону человеческой деятельности.

3. Двухосновным культурно-историческим типом, развившим культурную и экономическую сторону человеческой деятельности, Данилевский считал европейский германо-романский культурно-исторический тип.

4. Славянский же тип будет, по мнению Данилевского, первым полным четырехосновным культурно-историческим типом (4. С. 479).

Данилевский выделил также 5 законов движения и развития культурно-исторических типов:

1. Закон сродства языков: Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собою составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще способно к историческому развитию.

2. Закон политической независимости: Дабы цивилизация могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы ее составляющие пользовались политической независимостью.

3. Закон непередаваемости цивилизаций: Начало цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа.

4. Закон разнообразия типа: Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу тогда только достигает полноты, когда разнообразны этнографические элементы его составляющие, когда оно, пользуясь политической независимостью составляет федерацию или политическую систему государства.

5. Закон краткости периодов цивилизации: Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения относительно короток и истощает раз навсегда их жизненную силу (4. С. 92).

Данилевский утверждал, что все культурно - исторические типы в своем развитии проходят периоды собирания материалов цивилизации, когда происходит выход из этнографического развития и реализуются потенции, накопленные в течение первого периода; и, наконец прогресс останавливается и развитие цивилизации заканчивается либо апатией и самодовольством (как китайский тип), либо отчаянием и разочарованием в собственных целях (как это случилось с древним Римом). Первый, этнографический период, когда закладываются основы будущей цивилизации, может быть чрезвычайно длинным, период же цивилизации всегда краток, время ее жизни - от 4 до 6 столетий.

2.2 Концепция А.Тойнби

Цивилизация-- главное понятие, служащее Арнольду Тойнби (1889--1975) для организации всего конкретно-исторического материала. Цивилизации разделяются им на три поколения.

Первое поколение -- примитивные, маленькие, бесписьменные культуры. Их много, и возраст их невелик. Они отличаются односторонней специализацией, приспособлены к жизни в конкретной географической среде; надстроечные элементы -- государственность, образование, церковь, а тем более наука и искусство -- в них отсутствуют. Эти культуры размножаются, подобно кроликам, и гибнут стихийно, если не вливаются благодаря творческому акту в более мощную цивилизацию второго поколения.

Творческий акт затруднен статичностью примитивных обществ: в них социальная связь (подражание), регулирующая единообразие поступков и устойчивость отношений, направлена на умерших предков, на старшее поколение. В таких обществах правит обычай, и инновации затруднены. При резком изменении условий жизни, которые Тойнби называет “вызовом” (11. С. 120), общество не может дать адекватного ответа, перестроиться и изменить образ жизни. Продолжая жить и действовать так, как будто “вызова” нет, как будто ничего не произошло, культура движется к пропасти, гибнет или останавливается в своем развитии.

Некоторые общества, однако, выделяют из своей Среды “творческое меньшинство”, которое осознает “вызов” (11. С. 267) Среды и способно дать на него удовлетворительный ответ. Эта горстка энтузиастов -- пророков, жрецов, философов, ученых, политиков -- примером собственного бескорыстного служения увлекает за собой косную массу, и общество переходит на новые рельсы. Начинается формирование дочерней цивилизации, унаследовавшей опыт своей предшественницы, но гораздо более гибкой и многосторонней (11. С. 239). Согласно Тойнби, культуры, живущие в комфортных условиях, не получающие “вызова” со стороны Среды, пребывают в состоянии стагнации. “Слишком хорошие условия, как правило, поощряют возврат к природе, прекращение всякого роста” (11. С. 100). Только там, где возникают трудности, где ум людей возбуждается в поисках выхода и новых форм выживания, создаются условия для рождения цивилизации более высокого уровня.

Согласно закону “золотой середины” Тойнби, вызов не должен быть ни слишком слабым, ни слишком суровым. В первом случае не последует активного ответа, а во втором -- непреодолимые трудности могут в корне пресечь зарождение цивилизации. Конкретные примеры “вызовов”, известные из истории, связаны с иссушением или заболачиванием почв, наступлением враждебных племен, вынужденным изменением места жительства. Наиболее распространенные ответы: переход к новому типу хозяйствования, создание ирригационных систем, формирование мощных властных структур, способных мобилизовать энергию общества, создание новой религии, науки, техники.

В цивилизациях второго поколения социальная связь направлена на творческие личности, которые ведут за собой пионеров нового социального порядка. Цивилизации второго поколения динамичны, они создают большие города, вроде Рима и Вавилона, в них развивается разделение труда, товарный обмен, рынок. Возникают слои ремесленников, ученых, торговцев, людей умственного труда. Утверждается сложная система рангов и статусов. Здесь могут развиться атрибуты демократии: выборные органы, правовая система, самоуправление, разделение властей.

Возникновение полноценной вторичной цивилизации не предрешено. Для того чтобы она появилась, необходимо стечение ряда условий. Поскольку это не всегда имеет место, постольку некоторые цивилизации оказываются застывшими, или “недоразвитыми” (11. С. 182). К последним Тойнби относит общество полинезийцев и эскимосов. Он подробно исследовал вопрос о возникновении очагов цивилизации второго поколения, которых он насчитывает четыре: 1) египетско-шумерская, 2) минойская, 3) китайская и 4) южноамериканская.

Проблема рождения цивилизаций является для Тойнби одной из центральных. Он считает, что ни расовый тип, ни среда, ни экономический строй не играют решающей роли в генезисе цивилизаций: они возникают в результате мутаций примитивных культур, которые происходят в зависимости от комбинаций множества причин. Предсказать мутацию трудно, как результат карточной игры.

Цивилизации третьего поколения формируются на основе церквей: из первичной минойской рождается вторичная эллинская, а из нее -- на основе возникшего в ее недрах христианства -- формируется третичная, западноевропейская. Всего, согласно Тойнби, к середине XX в. из трех десятков существовавших цивилизаций сохранилось семь или восемь: христианская, исламская, индуистская и др.

Подобно своим предшественникам, Тойнби признает циклическую схему развития цивилизаций: 1) рождение, 2) рост, 3) расцвет, 4) надлом и 5) разложение. Но эта схема не является фатальной, гибель цивилизаций вероятна, но не неизбежна. Цивилизации, как и люди, недальновидны: они не сознают до конца пружины своих собственных действий и важнейших условий, обеспечивающих их процветание. Ограниченность и эгоизм правящих элит в сочетании с леностью и консерватизмом большинства приводят к вырождению цивилизации. Однако в ходе истории степень осознания людьми последствий своих действий возрастает. Степень влияния мысли на исторический процесс увеличивается. Авторитет ученых и их воздействие на политическую жизнь становятся все значительнее. Религии распространяют свое влияние на политику, экономику и повседневную жизнь.

Осмысляя историю с христианских позиций, Тойнби использует для понимания исторических процессов вполне реалистические представления. Главное из них -- механизм “вызов -- ответ”, о котором уже шла речь. Другая идея -- различие между творческим меньшинством и пассивным большинством, которое Тойнби называет пролетариатом. Развивается культура до тех пор, пока не прервется цепочка “вызов -- ответ”. Когда элита не способна дать эффективного ответа пролетариату, тогда начинается надлом цивилизации. В этот период творческая позиция элиты и доверие к ней пролетариата сменяются “душевным самотеком”, “расколом души”. Выходом из этого положения Тойнби считает “трансфигурацию”, т.е. духовную перестройку, которая должна привести к формированию новой, высшей религии и дать ответ на вопросы страждущей души, импульс для новой серии творческих актов. Но осуществится духовная перестройка или нет, -- зависит от многих факторов, в том числе от искусства и самоотверженности правящих элит, степени одухотворенности пролетариата. Последний может искать и требовать новой истинной религии либо удовлетвориться неким суррогатом, каковым стал, например, марксизм, в течение жизни одного поколения превратившийся в пролетарскую религию.

Тойнби ищет прочного основания для объединения человечества, пытается нащупать пути мирного перехода к “вселенской церкви” и “вселенскому государству”. Вершиной земного прогресса явилось бы, согласно Тойнби, создание “общины святых”. Ее члены были бы свободны от греха и способны, сотрудничая с Богом, хотя бы и ценой тяжких усилий трансформировать человеческую природу. Только новая религия, выстроенная в духе пантеизма, смогла бы, по Тойнби, примирить враждующие группы людей, сформировать экологически здоровое отношение к природе и тем самым спасти человечество от гибели.

2.3 Концепция Л.Н. Гумелева

В последние годы большой интерес вызывают работы русского историка Л.Н.Гумилева. Опираясь на установки теории локальной цивилизации (прежде всего на работы Н. Данилевского и историков “евразийского” направления), он рассматривает в качестве базовой структуры исторического процесса этнос -- естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как энергетическая система, противопоставляющая себя другим таким же коллективам, исходя из ощущения комплиментарности (3. С. 148). Этнос - это общность людей, населяющих определенную территорию и объединенных действием пассионарного духа (биопсихнческой энергии, рождаемой сочетанием собственно этнических, географических, климатических условий жизни этой общности). Под влиянием пассионарного духа этнос выходит из состояния равновесия с окружающей природой и социальной средой, обретает историческую динамику. Он ведет завоевательные войны, создает государство и культуру. По мере затухания пассионарной энергии, растрачиваемой в исторической деятельности, этнос снова растворяется в природной и социальной среде, становится добычей иных, поднимающихся цивилизаций, поглощается ими, часто бесследно исчезает, входя в состав нового этноса (суперэтноса).

Таким образом, общая схема существования этносов выглядит так:

Начало этногенеза - внезапное появление в популяции некоторого числа пассионариев - пассионарный толчок.

Фаза подъема - быстрое увеличение числа пассионарных особей.

Акматическая фаза - максимум числа пассионариев.

Фаза надлома - резкое уменьшение числа пассионариев и вытеснение их субпассионариями (особами с недостатком пассионарной энергии).

Инерционная фаза - медленное уменьшение числа пассионарных особей.

Фаза обскурации - почти полная замена пассионариев субпассионариями, которые, в силу особенностей своего характера, либо губят этнос целиком, либо не успевают погубить его до вторжения иноплеменников (3 С. 279-280).

Весь цикл занимает около 1200 лет.

2.4 Технократические концепции

В меньшей степени разоблачена, а, значит, теоретически и практически более важна другая разновидность реформизма, которая не только популярна, но даже развивается и выдвигает доводы, имеющие вид научно более обоснованных. Это разновидность технократическая. Основоположниками ее, безусловно, следует считать Бернхэма («Революция управляющих») и Берли и Минза («Современная корпорация и частная собственность»), опубликовавших свои работы между двумя войнами.

Согласно технократической концепции, капиталистическое общество претерпело столь значительные изменения, что его уже нельзя назвать капиталистическим. И прежде всего потому, что «собственность» отделилась от «капитала», вследствие чего тот, кто распоряжается капиталом акционерного общества, уже не есть его собственник. Распоряжаются капиталом администраторы, технические специалисты, менеджеры, к которым в отличие от капиталистов неприменимо понятие «класс» потому, что собственного капитала у них нет и, так как предприятие носит акционерный характер, ими не руководит погоня за «максимальной прибылью».

«Гнаться» за прибылью могли бы акционеры, но они безвластны, у распорядителей же цели другие, такие, например, как достижение высокого темпа развития, измеряемого объемом продаж, или же такие цели, как обеспечение стабильности и долговременного развития, А так как эти цели вполне согласуются с генеральными интересами общества, то крупное предприятие само собой становится общественным предприятием.

С другой стороны, и экономические взаимосвязи развиваются в такой степени, что технократическое, т.е. рациональное, руководство всей сферой экономики в обществе оказывается не только возможным, но просто необходимым.

Другими словами, дело идет к техноструктуре, к технократическому устройству общества, где рыночное воздействие сведено к минимуму и заменено планированием, которое выражает жизненную потребность современного производства, осуществляемого несколькими гигантскими предприятиями и требующего и продолжительных сроков для осуществления проектов, и гарантированного потребления продукции.

Рациональность, присущая техноструктуре, является, по сути дела, требованием нашего времени, отвечает уровню развития производительных сил, современной технике независимо от характера системы производства, так что понятия «капитализм» и «социализм» превращаются в пустые слова; обе системы идут к техноструктуре, между ними развивается конвергенция.

Из концепции техноструктуры вытекает идея исчезновения классов: не только капиталистического, но и рабочего, который, как утверждают эти теоретики, сначала сокращается до незначительного меньшинства в обществе и все более врастает в систему, ибо сам становится частью техноструктуры, поскольку разделяет ее цели, неплохо оплачивается и, наконец, совсем вытесняется новым слоем техников как в сфере производства, так и обслуживания.

«Уравновешивающие силы» сокращают и сглаживают противоположности в системе, и в таких благоприятных условиях может развиваться посредническая миссия государства, выступающего как форма политической организации всего общества; интеллигенция представляет собой единственное сословие, свободное от специфических интересов.

Эту технократическую концепцию мы в ходе дальнейшего изложения опровергнем по пунктам. Но так как она базируется на фактах и тенденциях, наблюдаемых в реальной жизни, хотя и представляет их в ложном и извращенном виде, то поначалу она может кое-кому показаться стройной и опирающейся на прочную фактическую и логическую основу.

Однако, что эта апологетическая концепция не выдерживает испытания именно повседневной практикой реальной жизни, в которой развертывается и прорывается классовая борьба не только между странами империализма и странами, борющимися за национальное освобождение и независимое социально-экономическое развитие, но и внутри развитых капиталистических стран, где рабочий класс и народные массы противостоят капиталистическому предприятию, каким бы оно ни было по форме.

Они восстают против капитала, будь он анонимным или нет, частным или государственным, против, как говорил Маркс, господина капитала, который в своем историческом развитии все более непосредственно выполняет роль капитала безотносительно к той или иной своей форме.

Заключение

Очевидно, каждая из концепций содержит рациональные идеи и игнорирует другие. Реальная история общества включает в себя как комплекс изменений, так и определенные константы, которые до сих пор не сведены воедино, чему препятствуют ограниченность оценок, когда частные изменения рассматриваются как целостные, отсутствие категориального аппарата, способного охватить противоположные подходы. История свидетельствует, что социальные изменения более многообразны, нежели их теоретические модели. Из этого факта можно делать разные выводы: либо отказаться от моделей, либо выяснить их реальные границы.

Таковы, в общих чертах основные направления осмысления исторического процесса. При всем разнообразии исторических концепций, по моему мнению, нельзя выделить из низ некую “самую правильную” и единственно верную. Каждая из них имеет свои достоинства. Все они - дополняющие друг друга модели действительности, применяемые с определенными исследовательскими целями.

Список использованной литературы

1. Зуев М.Н. История России с древнейших времен до начала XXI века. Учеб. Пособие. 6-изд., испр. и доп. - М.: Дрофа, 2005

2. История культуры России: учебное пособие / Под редакцией В.В.Аченосова. М., 2005.

3. История России с древнейших времен до конца XIX века. Выпуск 1-5. Казань, КГУ, 1999-2005

4. История России с древнейших времен до конца XVIII века. Казань, КГУ, 2005.

5. Островский В.П., Уткин А.И. История России. XX век. Учебное пособие. М., 2005.

6. Отечественная история с древнейших времен до конца XIX в. Казань, КГУ, 2005.

7. Н.Я. Данилевский. Россия и Европа. 5-е издание. Отсканированные страницы. С.-Петербург, типография братьев Пантелеевых, 1895.

Размещено на Allbest.ru