Методи дослідження характеру особистості

Размещено на http://www.allbest.ru/

НТУУ "КПІ”

Реферат

На тему: " Методи дослідження характеру особистості”.

Київ - 2015

Характер - каркас особистості. Змістовна сторона - спрямованість плюс воля плюс прояв у поведінці: сформований стереотип поведінки. Виразність характеру визначається чіткістю тенденцій і здатністю підкріпити їх.

Риси характеру - це властивість особистості в цілому, які проявляються в соціально-типових ситуаціях.

Ознаки рис характеру:

1. Ситуативна обумовленість;

2. В основі лежать певні відносини;

3. Форми прояви (якісні особливості психічних процесів, темпераментних особливостей і т.д.)

Функції характеру:

1. Допомагають людині реалізуватися в діяльності;

2. Експресивна функція (вираз ставлення до чого-небудь).

Емпіричні характеристики рис характеру:

1. Інтегративні. Це завжди структура.

2. Індивідуально-своєрідне поєднання властивостей.

3. Відноситься до соціальної поведінки людини.

4. Це завжди ставлення, тобто завжди є мотиваційний компонент;

5. Автоматизированность проявів рис характеру. Риси довго закріплюються, а потім починають проявлятися автоматизировано;

6. Яскрава вираженість;

7. Наявність вольового компонента;

8. Відносна стабільність;

9. Формується через виховання.

Сфери прояву рис характеру:

1. Соціальна;

2. Діяльність

3. Спілкування.

Класифікація рис по Левітове:

1. Властивість характеру як цілого: визначеність (пов'язана зі спрямованістю), цілісність і несуперечність, складність (широта), сила (твердість);

2. Риси характеру, пов'язані з спрямованістю;

3. Риси характеру, пов'язані з волею.

Розвиток характерологічних особливостей:

1. Ставлення спілкування;

2. Суб'єктні, вольові, емоційні;

3. самоставленні (рефлексивні властивості характеру, особливо ціннісні орієнтації).

Методи вивчення (Левітів):

1. Спостереження. Ефективність залежить від мети;

2. Експеримент. Може використовуватися з приводу психічних процесів. Наприклад: пам'ять: наскільки людина впевнено відповідає, обґрунтовує;

3. Бесіда: конкретна, автобіографічна, клінічна;

4. Аналіз продуктів діяльності;

5. Контент-аналіз документів (листи, щоденники, літературно-мистецькі твори).

Наукові принципи дослідження характеру, що відображають об'єктивні закономірності його розвитку, є результатом узагальнення всього накопиченого наукового матеріалу в цій галузі.

Методологічні питання, які виникають при вивченні психічних особливостей, ті ж, що і в загальній психології, але вони виступають в дещо іншому плані і іншому значенні у зв'язку з особливостями предмета.

Перш за все, коли ми вивчаємо відмінності між людьми, то природно, що люди є нашими об'єктами вивчення. Вивчаючи відмінності людей один від одного, ми, природно, не повинні судити про них по собі, а тому об'єктивний метод здавна супроводив індивідуально-психологічним і характерологічним дослідженнями, хоча система психологічних понять переймати із загальної суб'єктивно ідеалістичної психології. Не можна при цьому не згадати думку К. Маркса про пізнання себе через пізнання іншого.

Вивчення закономірностей і рушійних сил цього розвитку пов'язане із завданням конкретно-історичного вивчення особи в процесі громадського розвитку. При цьому усюди, як в громадському, так і в індивідуальному розвитку, спостерігається боротьба нового із старим, і наше завдання полягає в тому, щоб у вивченні ходу індивідуального розвитку розкрити конкретну характеристику процесу цієї боротьби. У складній структурі особи нове переплітається із старим, при революційній перебудові суспільства старе виразно виступає як пережитки, що затримують розвиток, тому слід приділяти їм велику увагу.

Будучи громадським індивідом, людина залишається організмом. Проте якщо теорія громадського розвитку людини була створена класиками марксизму, то теорія розвитку фізіологічних основ психіки, теорія розвитку вищої нервової діяльності до останнього часу була відсутня і лише в XX столітті була створена И.П. Павловим. У зв'язку з цим перед психологією, загальною і індивідуальною, встали завдання конкретного вивчення психічного розвитку на основі синтезу суспільно-історичного і природно-історичного розуміння людини і побудови суспільно-історичної (а не біосоціальною і не соціально-біологічною) теорії природи особи і організму людини в їх єдності. При цьому недаремному коротко згадати про значення співвідношення соціального і фізіологічного в психологічному і психологічного з фізіологічним. Ці співвідношення не раз служили предметом полеміки і оцінювалися невірно. Неправильно було б вважати громадське тільки змістом, а фізіологічне - тільки формою. Якщо зміст цілей дії безперечний суспільно, то і способи дії, тобто динаміка поведінки, суспільно регулюються. В той же час, якщо динаміка нервових процесів обумовлює форму психічної діяльності, то предметний зміст діяльності теж представляється фізіологічно як складний комплекс подразників і їх слідів. Тому соціальне і фізіологічне в людині співвідносяться, як різні аспекти єдиного об'єкту.

Проблема співвідношення психічного і фізіологічного відноситься передусім до загальної психології, але спеціально в індивідуальній психології і вченні про характер виникає питання про це співвідношення не лише для таких властивостей, які є відображенням в психіці простіших фізіологічних процесів, але і для складніших. На війні часто стикалася свідомість боргу і почуття страху, в умовах блокади Ленінграда - свідомість боргу і відчуття голоду. Ці співвідношення простих і складних якостей особистості, надзвичайно яскраво характеризують індивіда, розкривають роль безпосередньо органічних і складно соціально обумовлених тенденцій в його психіці.

Особистість, формуючись у суспільстві, тісно пов'язана з певною осередком суспільства, з безпосередньо формує і регулюючим його поведінку колективом. Людина як член суспільства, залишаючись єдиним індивідом, є одночасно членом ряду колективів, наприклад, учень - член сім'ї, класу; доросла людина - член сім'ї, в той же час член виробничого колективу, представник свого класу, а іноді - член і партійного колективу. Ці колективи надають загальне і кожен своє особливе вплив на людину. Суб'єктивно ідеалістична психологія впадала в оману в двоякому сенсі - по-перше, тому, що вивчала тільки внутрішній світ людини, нібито ізольований від зовнішньої дійсності, по-друге, тому, що розглядала особистість людини поза його системи громадських зв'язків, поза приладдя його до колективу, в чому проявлялася свого роду "робінзонада" психології. У плані індивідуально-психологічному важливо, що особливості колективу та особливості зв'язку людини з колективом відображаються на характері, виражають його і формують його. Надзвичайно важливі особливості зв'язків з різними колективами. Обиватель-сім'янин живе в родині, працює, "служить для добування засобів собі і своїй родині", "складається" в тій чи іншій партії, формально виконуючи доручення, так як це потрібно для становища в суспільстві".

Головним поняттям, або предметом, індивідуальної психології і характерології є поняття особистості, йому підпорядковані поняття властивостей і якостей особистості. Поки ми поняття властивості і якості умовно не розрізняємо. В особливостях властивостей або якостей проявляються відмінності або особливості особистостей, і, в свою чергу, відмінність властивостей виражається у відмінності або особливості особистостей. Співвідношення особистості і властивості є співвідношення цілого і частини. Особистість як ціле та її властивість як частина є єдністю. Як ціле є синтезом частин, так і особистість - синтетичне поняття, що складається з аналітичних властивостей компонентів, що проявляється в них, але її не можна вважати простим конгломератом цих властивостей.

Темперамент - лише загальні основні властивості динаміки вищої нервової діяльності, в тому числі і людини, але типовим в темпераменті не вичерпується типове у вищій нервовій діяльності людини. Як розділ науки психології вчення про особливості людини має справу не з індивідуальними, а типовими особливостями людини, від типових особливостей властивостей до типів характерів і типів особистостей. Немає сумніву в тому, що при цьому вивченні типового в особистості людини виникає питання про суттєвих типових рисах, аж ніяк не тільки про тип темпераменту, а про тип вищої нервової діяльності людини в різних зазначених вище планах.

Таким чином, проблема типу та типового червоною ниткою проходить через всі питання вивчення особливостей особистості від елементарних аналітичних до найскладніших її властивостей і всієї особистості в цілому. Індивідуальні і типові відмінності властивостей особистостей, а також зміни властивостей особистості давно викликали питання: ґрунтуються ці особливості і зміни на якісному розходженні або вони мають кількісний характер? Це питання було джерелом істотних розбіжностей, причому ідеалісти стояли на позиції тільки якісних відмінностей, механісти - тільки кількісних. Як відомо, діалектика визнає і той і інший вид розходжень і змін, вона встановлює перехід кількісних змін з їх накопиченням у якісні.

Так, збудливість у її співвідношенні з самоконтролем по мірі кількісного наростання від експансивності та запалу перетворюється з відомого моменту в нову якість, в нестримну експлозивність і сліпу імпульсивність.

Питання розвитку та мінливості об'єднують один з одним два істотних плану розгляду особистості - процесуальний та потенційний. Розвиток людини полягає в тому, що в процесі життя він змінюється, залишаючись, тим не менше, і в зміненому вигляді самим собою. Якщо людина по зовнішності на перший погляд "невпізнанно змінюється, то він не перестає залишатися самим собою і для себе, і для інших.

Коли ми говоримо, що людина здібна, то ми маємо на увазі не успішність, якої може і не бути, а таке поєднання властивостей, яке дозволяє розраховувати на продуктивність людини в тому або іншому відношенні. Коли ми говоримо, що цей чоловік рішучий, чесний або безініціативний, то, не виключаючи можливості зміни зі зміною умов властивостей людини в сенсі появи нерішучості, нечесності або ініціативності, на відомий період приписуємо даній людині стійкість (при інших рівних умовах) зазначених якостей. Навряд чи хто-небудь стане це останнє заперечувати. Без цього неможливо ніяке судження про людину. Без цього неможлива педагогіка, прагне сформувати в людини визначені і стійкі якості. Тільки при наявності певних відносно стійких, хоча і доступних зміни розвиваються якостей - ініціативи, наполегливості, сумлінності, вміння зважати на обставини і т.п., людина займає певне місце в ряді інших людей, стає перетворювачем дійсності. Без цього м'який, як віск, він є об'єктом, іграшкою обставин. Однак про стійкості і нестійкості властивостей людини ми дізнаємося тільки на основі процесів його діяльності та поведінки. Більш того, ці потенційні властивості формуються в процесах діяльності. Не може людина виявити рішучості, якщо в процесі розвитку життєві обставини не вимагали від нього і не змушували його до рішучого кроку.

Вивчення людини з позицій його потенційних можливостей тісно пов'язане з вивченням психічних особливостей. Тому не випадково Штерн в диференціальній психології говорить про диспозиціях (схильність), схильностях, а А.Ф. Лазурський вважає елементом характеру схильності чи здібності, можливості прояву тієї чи іншої особливості психічного процесу. Однак наукова психологія та характерологія ґрунтуються на нерозривній єдності обох планів, на те, що в особливостях психічних процесів реалізуються потенційні особливості, а потенційні особливості формуються в процесах діяльності. Наполегливість виявляється в процесі роботи, у подоланні труднощів і у доведенні справи до кінця, і навпаки - подолання труднощів і доведення справи до кінця формують наполегливість.

Останнім методологічне положення, на якому треба зупинитися, пов'язане з проблемою теорії і практики. Безперечно, вчення про психічні особливості і характер так само, як і вся психологія, як і всяка наука, виходить з єдності теорії і практики, єдності живого споглядання, абстрактного мислення і перевірки на практиці, однак диспропорція між практичною значущістю та недостатньою зрілістю цього розділу психології, створює особливе положення. Практична необхідність подальшої розробки цього розділу науки очевидна. Найважливіші суспільні проблеми виховання і навчання органічно пов'язані з проблемами психічних особливостей виховання і студента з того самого моменту, як тільки людина вперше на практиці зіткнувся з ними, як у нього виник інтерес до цих проблем. Успішність і здібності, виховання морально-вольових якостей, виховання характеру - ось питання, які постали перед людиною ще на зорі науки і невідступно займають її увагу до цих пір. Вони відображають не тільки теоретичний, але передусім практичний інтерес, часом гостру пекучу потребу і безперервно постають перед тими, кому в тій чи іншій формі доводиться керувати поведінкою і діяльністю людини. Але складність полягає в тому, що між гостротою практичної необхідності і теоретичними можливостями наукового відповіді на них існує величезний розрив. Рішення проблеми виникає тоді, коли дозрівають для цього відповідні передумови. Це положення вірно, але дозріли передумови для вирішення багатьох питань психології і науки взагалі, тепер, коли відбувається перехід від грубих емпіричних різноякісних узагальнень до зрілої системи теоретичної науки? Чи може людство на час відмовитися від питань психології і Поки займатися питаннями біології і фізіології? Чи можна відмовитися від теоретичного відповіді на невідкладні і невідступні питання індивідуалізації в педагогіці?

Зрозуміло, що незалежно від позиції академічної життя змушує давати відповіді на її невідступні і вічні питання. Але для того, щоб ці відповіді хоча б у мінімальній мірі допомагали практиці, нам здається, що потрібно врахувати дві обставини. По-перше, відповіді на складні практичні питання, для яких теоретична грунт ще не підготовлена, повинні в максимальному ступені виходити з узагальнення практики, безпосередньо перевірятися в ній. Розкіш відомого теоретичного відступу можуть допустити лише науки, досить дозрілі. По-друге, відповіді на зазначені складні питання треба давати неодмінно у зв'язку з історичною епохою і особливо епохою такий суспільно-економічної, політичної та ідеологічної перебудови, як наша, коли кожна наука і тим більше та, яка особливо близько стоїть до суспільно-політичній практиці, повинна переглянути свої старі позиції і визначати нові.

Наукові принципи дослідження характеру втілюються в практику цих досліджень допомогою системи конкретних методик, від яких залежить і якість добутих фактів в цій складній області.

Характерологічне дослідження включає в себе збирання та узагальнення біографічних відомостей про історію розвитку окремих особистостей.

Вивчення біографії повинно базуватися на достовірних фактах, тобто на обставини життя, умов виховання, діяльності і поведінки людини, які знаходяться в тісному зв'язку з висловлюваними їм думками, поглядами та уявленнями. Вивчення історії життя людини має метою виявлення відносин даної особистості до навколишньої дійсності, яку необхідно включаються колективи людей і окремі особи, що здійснили вплив на розвиток особистості цієї людини.

З метою порівняльного вивчення характеру, особливо виявлення типових рис в індивідуальних характерах, психологія використовує біографії та автобіографії, що відповідають вимогам фактичної достовірності та об'єднання об'єктивного підходу до вивчення людини.

У нашій літературі широко представлені біографічні дані доблесних воїнів, людей виробництва, діячів науки, культури і мистецтва, в особистості яких яскраво виявляються типові риси наших співвітчизників.

Однак у таких біографічних матеріалах далеко не завжди висвітлюються такі важливі моменти життя людей, в яких найбільш характерно виявляються смаки й прихильності людини, без яких неможливе повне характерологічне дослідження.

Узагальнені у вигляді художніх образів типові характери знайшли своє відображення в художній літературі, яка є одним з важливих джерел для психології характеру.

Художня література, даючи типові образи людей, показуючи історію їхнього життя і діяльності, є особливою формою пізнання дійсності. Немає потреби тут особливо відстоювати цю думку, але нам здається, що в психології недостатньо звернуто уваги на цю сторону, хоча літературна критика оцінює твори в залежності від того, наскільки правильно вони відображають життєву правду. Питання взаємодії психології і літератури ще вимагає свого розвитку та дозволу, однак, незалежно від цього, кращі зразки художньої літератури завжди були, є і будуть своєрідним і цінним джерелом знань про людей та засобом їх виховання.

Методи психології, що вивчає відмінності людей, з технічного боку не відрізняються від методу загальної психології, але стосовно до завдань характерології відрізняються своєрідністю, особливою роллю окремих прийомів.

Завданням диференціюючого психологічного дослідження є уявлення характеристики особистості в її особливості, її своєрідності та розвитку. Вирішити цю задачу, як вже говорилося, означає показати основні риси особистості, встановити їх зв'язок в єдності особистості, зрозуміти і пояснити їх походження і зробити висновки про систему індивідуального впливу на особистість.

При здійсненні цього завдання зустрічаються серйозні труднощі, пов'язані з тим, що сучасний розвиток науки ще далеко відстає від тих вимог, які до неї повинні бути пред'явлені.

Практично складати характеристики особливостей людини повинен вміти кожен педагог, психотерапевт, організатор виробництва, тоді як теоретична і методична робота над цим питанням повинна здійснюватися психологом, причому вихователі-практики повинні працювати в максимально тісній співдружності з теоретиками. При цьому сам характеризується об'єкт може приймати і може не брати участі у цій роботі. Наприклад, вивчення особливостей характеру маленької дитини здійснюється майже без його участі. Те ж саме певною мірою відноситься до душевнохворих або близьких до них варіантів, характерологічне дослідження яких має велике значення, наприклад, при психопатіях і психоневрозах.

Але у вивченні дорослого здорової людини цей чоловік сам повинен прийняти активну участь. Вкрай важливо мати автохарактеристику досліджуваного і співвіднести її з даними об'єктивного спостереження або об'єктивного дослідження, яке проводить спеціаліст-психолог або практик.

Другий завданням є вивчення індивідуальної історії розвитку, інакше - генетичне дослідження особистості за допомогою біографічного методу, який в спеціальній літературі називається психографічними або психобіографічним методом дослідження. Цим методом вивчається процес розвитку особистості і формування тих її особливостей, які найбільше цікавлять дослідника. Подібне дослідження представляє величезні труднощі, тому що людина формується протягом усього його життя і освітлення всієї його історії і всіх істотних умов життя, його сформували, є важко здійсненним завданням.

Правильне рішення цього завдання полягає в тому, щоб повно висвітлити історію розвитку особистості не стільки в сенсі деталей, скільки в тому, щоб знайти основні моменти умов і впливу минулого, які формували особливості особистості.

Наступний методичний принцип ґрунтується на положенні про те, що сутність всякого вивчення будь-якого предмета, в тому числі і людини, полягає в оволодінні способом управління цим предметом і процесом його формування. Психолого-педагогічний принцип дослідження полягає у вивченні особливостей особистості як "об'єкта" навчання, виховання, як суб'єкта, що змінюється під впливом організованих у педагогічному процесі умов і впливів.

До методики вивчення особистості входить і порівняльно-типологічний принцип, який полягає в тому, що дана особистість вивчається в порівнянні з іншими. Найбільш зручними для такого дослідження є умови шкільного колективу, клініки або організованого і стійкого виробничого колективу, де при відносній спільності основних умов діяльності людини виразно виступають їх відмінності в реакціях на одні і ті ж впливи і вимоги, у способах здійснення цих вимог, проявляються різні вимоги до себе і до інших.

Нарешті, так як об'єктивна дійсність формує особистість і організм, іншими словами - організовану матерію як носительку суб'єкта, то виникає необхідність встановлення зв'язку між психічними і соматичними особливостями людини, тобто психофізіологічного дослідження, при якому особливості психіки або вищої нервової діяльності зв'язуються з особливостями всієї життєдіяльності, включаючи вегетативні реакції, соматичний стан, зокрема, біохімічну характеристику людини, стан її внутрішніх органів та ендокринної системи. Ця остання сторона при врахуванні єдності психіки і організму і теоретично, і практично дуже важлива, проте не тільки педагогічних, але і медичних установах цьому питанню не приділяють належної уваги.

Зазначені методичні принципи реалізуються за допомогою деяких прийомів, що представляють собою технічну сторону методів дослідження.

Основним, як і всюди, методом дослідження є спостереження. Воно здійснюється в школі, в клініці, на виробництві, тобто у відповідних природних умовах основної діяльності людини. Методична організація цього дослідження, однак, вимагає виконання відомих правил. В основному ці правила полягають у наступному. Реакції спостережуваного суб'єкта повинні бути зареєстровані можливо повно і можливо правильно. Вже говорилось про те, що вивчати всі умови формування особистості зазвичай не вдається, що потрібно пов'язувати поведінку з певними умовами. Точно так само реєстрація поведінки і реакцій пов'язана з труднощами, що полягають у різноманітності і достатку проявів. Як один із засобів подолання цих труднощів можна рекомендувати кінематографічну зйомку і фонографічну запис реакцій. Однак ці прийоми, володіючи деякими технічними перевагами, не завжди зручні, так як кінозйомка і фонозапис фіксують безліч зайвих деталей і подробиць, завантажують дослідника і утрудняють аналіз. Велику кількість матеріалу, одержуваного при механічної фіксації, порушує найважливіша вимога методу спостереження, яке потрібно правильно поєднувати з вимогою повноти і об'єктивності - вимога вибірковості, тобто фіксації тільки суттєвого з точки зору завдання дослідження. Звичайно, ніякої апарат цього зробити не може. Для цього потрібна людина, при цьому озброєний знаннями.

Збирає матеріал потрібно реєструвати, керуючись завданнями спостереження. При цілеспрямованому спостереженні з усього різноманіття проявів особистості вибираються тільки ті, які допомагають вирішенню поставленого завдання або питання.

Так, якщо нас цікавить емоційна збудливість дитини або хворого, то ми повинні зосередити спостереження обстановці і приводи збудливості, її інтенсивності і на характері реакцій, які можуть відображати емоційність (наприклад, реакцію на перешкоду, реакція на заохочення або стягнення).

Цікавлять нас при цьому дослідження особливості уваги або пам'яті? В даному випадку - щодо - не цікавлять. Щодо тому, що увага і пам'ять враховуються лише остільки, оскільки вони сприяють висвітленню етапу дослідження, а саме - характеристиці емоційних особливостей особистості.

В залежності від етапу дослідження воно може бути спрямоване на різні цілі. Наприклад, якщо необхідно вивчити ту чи іншу сторону характеру - самовладання, брехливість або правдивість, тверезу реальність чи фантастичність мислення, - ми створюємо умови або вибираємо ділянку діяльності, які дозволяють виявити цікаві особливості особистості. Перед нами можуть виникнути завдання: зрозуміти і висвітлити питання про характер спілкування, про етичні принципи, які регулюють взаємовідносини даної особистості з оточуючими, про її егоїзм або її чуйності, дисциплінованості, відповідальності, надійності і т.п.

Завдання дослідження може змусити нас оцінити психомоторні якості особистості або риси характеру, що проявляються в психомоториці, в тому випадку, якщо нас цікавить спритність, координація рухів, їх гармонійність, їх виразність, рухове самовладання особистості, здатність до подолання м'язових або рухових труднощів, інакше кажучи, здатність до рухового зусиллю, сміливість і т.п.

Абсолютно ясно, що організація умов в кожному окремому випадку повинна бути особливою.

Таким чином, ми бачимо, що мета, завдання дослідження є чинником, визначальним виборчий підхід до спостереження не тільки в сенсі ділянки або умов діяльності, але і з точки зору досліджуваних проявів, дій, слів та інших реакцій досліджуваного.

характер риса людина особистість

Надзвичайно важливим принциповим положенням, яке необхідно підкреслити, тому що ні теоретична психологія, ні методичні інструкції не приділяють йому належної уваги, є облік ставлення особистості до дозволеної нею завдання до ситуації, в якій вона знаходиться. Судження про якість особистості не може бути правильним без урахування цих відносин. Наприклад, якщо ми вивчаємо вольове зусилля і не враховуємо інтересу до завдання, що вимагає вольового зусилля, то все наше визначення здатності до вольового зусилля буде неправильним. Якщо ми не врахуємо ставлення до ситуації, наприклад, невпевненості в собі, нестійкості або загальмованості в силу новизни ситуації або в силу того, що спостережуваний реагує на спостереження, то абсолютно ясно, що наші висновки будуть правильними. Якщо ми, вивчаючи увагу і відволікає увагу факти, не врахуємо інтересу, який представляє завдання для досліджуваного, то наші висновки будуть неправильними.

У всіх цих випадках враховується не тільки об'єктивна завдання, не тільки об'єктивна ситуація, але вивчаються і враховуються особливості самого суб'єкта, що виявляються при певному відношенні до даної задачі і в даній ситуації.

Звідси потрібно зробити висновок, що спостереження різних проявів рис характеру, що пов'язується із умовами, в яких вони виникають, тягне за собою необхідність вивчення одних і тих же властивостей у різних умовах. Властивості можуть виявлятися при наявності умов, не тільки збуджують її прояв, але і гальмують його.

Спостереження фіксується спостерігачем. Питання про те, як фіксувати спостереження, представляє також істотну значущість. Сучасна техніка дозволяє записувати мова, рухи, фільмувати досліджуваного непомітно для нього. З технічного боку це найбільш бажана річ. Спостережуваний повинен відчувати себе абсолютно природно і не знати, що він є об'єктом експерименту чи спостереження. Але, як вже зазначалося вище, висока техніка не завжди виявляється придатною для тих цілей, які переслідує диференційно-психологічна та характерологічна практика.

Найбільш істотним прикладом збирання матеріалу є метод повторних, хоча б короткочасних і уривчастих спостережень. Завдяки тому, що спостереження ведуть без відома досліджуваного, накопичуючись з дня у день, з місяця в місяць, цей метод допомагає відтворити картину поведінки, що дозволяє зіставити особливості поведінки в різних умовах, що дозволяє виявити стійкість поведінки в однакових умовах, виявити характер ставлення досліджуваного до різним особам і до різних видів діяльності.

Цей метод носить назву методу щоденників. В організованих закладах педагогічного характеру він ведеться у формі записів спостережень педагога за дітьми, в лікувальних установах психіатричного типу у вигляді історії хвороби. Історія хвороби, звичайно, надзвичайно неповно виявляє особистість, тому що обстановка лікарні обмежує ці прояви, але педагогічні щоденники, фіксують поведінку в різноманітних умовах, в установі та поза установи, представляють великий і цінний матеріал для диференціально-психологічного аналізу.

Щоденник являє собою фіксацію уривчастих даних про поведінку досліджуваного, які часто навіть не спостерігаються самим дослідником, а заносяться в журнал або щоденник на підставі показань оточуючих.

Протилежністю методу щоденника є так зване суцільне, по термінології Лазурського, спостереження. Ми воліємо називати його детальної записом. Однак, як би не називати цей метод, дослідник повинен можливо повно і змістовно, як вже говорилося вище, записати суттєві особливості поведінки випробуваного у зв'язку з обстановкою, в зв'язку з характером його діяльності, у зв'язку з його ставленням до умов і до діяльності.

Всі розглянуті прийоми дослідження характеру мають певне значення, що виражається у збиранні конкретних фактів і накопиченні необхідного матеріалу. Проте кожен з цих прийомів ефективний тільки у відомих межах, так як він один не дає можливості розкрити всі явища в цілому, а тим більше всі істотні зв'язки і відносини. Фетишизація одного з методів дослідження шкідлива, оскільки вона неминуче призводить до однобічності в подальшому висвітленні отриманих матеріалів. Для перевірки достовірності фактів необхідно забезпечити взаємоконтроль між методами дослідження. Не потребує доказів те, що цілісному уявленню про структурі характеру та співвідношенні в ньому основних компонентів відповідає лише система методів (спостереження, біографічний метод, лабораторний експеримент, природний експеримент у формах психолого-педагогічної, психолого-клінічного та іншого вивчення продуктивної діяльності тощо). Провідний метод у цій системі визначається метою та предметом конкретного дослідження.

Слід врахувати, що прийоми збирання та добування фактичного матеріалу не вичерпують ще методики дослідження в цілому. Між збиранням, накопиченням наукових даних, теоретичним узагальненням і практичними висновками існує проміжне методичне ланка - сукупність прийомів якісної та кількісної обробки, зібраного фактичного матеріалу.

У дослідженнях характеру обробка матеріалу здійснюється засобами індивідуальних монографій, з одного боку, і порівняльних характеристик, - з іншого. Поєднання цих двох методичних шляхів дозволяє вивчити одні і ті ж явища в різних зв'язках, тобто забезпечити основні види синтезу наукових даних, отриманих різними аналітичними засобами.

Накопичення, обробка і узагальнення наукових даних про структуру та компоненти характеру, умови та закономірності його розвитку мають величезне значення для подальшого розвитку наукової теорії характеру. Критерієм істинності і джерелом пізнання і в цій області психології є практика.

Размещено на Allbest.ru