Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»

Центр дистанционного образования

Контрольная работа

по курсу: «Логика»

на тему: «Ловушки языка»

Оглавление

язык логика звук

• Введение
• 1. Многозначность естественного языка и необходимость соблюдения принципа однозначности в логике. Ошибка эквивокации
• 2. Употребление ситуативных слов, неточных и неясных имен, двусмысленных высказываний
• 3. Софизмы и паралогизмы
• Заключение
• Список литературы

Введение

Всегда было принято считать, что без знания логики нет образованного человека. Особенно это важно сейчас, в условиях «информационного общества». Трудно найти более сложное явление, чем человеческое мышление: оно изучается многими науками, и логика -- одна из них.

Одной из важных тем логики, с которой каждому человеку приходится постоянно сталкиваться в повседневной жизни, является тема логических ловушек или многозначности языка.

Цель работы - изучить логические ловушки.

Задачи:

- изучить многозначность естественного языка и необходимость соблюдения принципа однозначности в логике;

- изучить особенность употребления ситуативных слов, неточных и неясных имен, двусмысленных высказываний;

- изучить софизмы и паралогизмы.

Для написания данной работы был изучен большой объем литературы, но рассматриваемая тема почему-то очень мало раскрыта в учебниках по логике. Основным источником можно считать учебник А.А.Ивина.

1. Многозначность естественного языка и необходимость соблюдения принципа однозначности в логике. Ошибка эквивокации

Язык -- это система знаков, т.е. не просто случайный набор каких-то знаков, а совокупность знаков, находящихся между собой в определённых отношениях. Естественные языки (русский, английский, китайский и т.д.) складывались стихийно исторически в ходе общения людей[1, с.51].

Одним из наиболее очевидных свойств слов естественного языка можно считать их неоднозначность. Принципиально все - а реально очень многие - слова имеют в языке более чем одно значение, что приводит к неточности понимания их.

А.А. Ивин [2] приводит следующие примеры: «Не стой где попало - попадёт ещё»! Двусмысленным является выражение «не стой где попало». Оно может означать «не стой в месте, где уже случались неприятности» (в этом случае после слова «стой» должна стоять запятая) или же «не останавливайся, не подумав, где стоишь».

«Едят, как правило, тех, кто не по вкусу». Глагол «есть» также имеет прямой и переносный смыслы.

«Чтобы накалить атмосферу в коллективе, порой достаточно пары тёплых слов». Взаимные отношения людей в коллективе могут быть накалёнными, а слова тёплыми только в переносном смысле. Прямой и переносные смыслы слов «накалённый» и «тёплый» здесь как бы перекликаются.

«Когда вагоновожатый ищет новые пути - трамвай сходит с рельсов». Двусмысленным является оборот «искать новые пути».

«Материя бесконечна, но почему-то все время кому-нибудь не хватает на штаны». Философское понятие материи подменяется во второй части предложения понятием материала, из которого шьют одежду.

«Мальчик пришёл домой с одноклассником и сказал:

- Посмотри, мама, это мой друг. Он необыкновенный человек!

- Чем же он такой необыкновенный?

- Он учится ещё хуже, чем я!» [2]

Зачастую между некоторыми значениями слов трудно найти что-то общее. Например, выражения «глубокие знания» и «глубокий овраг» совершенно различны по смыслу. Между другими же значениями трудно вообще провести различие.

Но многозначность не препятствует успешному функционированию естественного языка. Зачастую мы ее даже не замечаем.

Многозначность таит в себе потенциальную возможность логической ошибки, которые часты не только в обычном общении, но и в научной коммуникации. Например, «Каждый металл является химическим элементом; латунь - металл; значит, латунь - химический элемент». Здесь понятие «металл» используется в двух разных смыслах.

У многих даже ключевых слов многозначность бывает такой, что в разных своих значениях они обозначают прямо противоположные вещи. Допустим, «свободным» называют человека, действующего без принуждения, а с другой стороны, «свободны» только мертвые. Оба эти смысла превращают «свободу» в чистейшую фикцию.

Очень часто содержание понятия бывает расплывчатым. Рассмотрим классический пример неопределенного понятия - «человек». Существуют десятки разных его определений. А какое верное, сказать затруднительно.
Неясными являются и многие научные понятия, например, в области биологии, как «вид», «борьба за выживание» и т.д.

Неясные понятия обычно бывают в науках, имеющих дело с разнородными и, с трудом сводимыми в единство, фактическими данными. Такие понятия нередко встречаются и в самых строгих и точных науках, к примеру, математика, логика; неясными остаются понятия «множество», «классы» в математической теории множеств или «имя», «доказательство» в логике и т.д.

Степень содержания ясности научных понятий определяется достигнутым уровнем развития науки.

Итак, многозначность - естественная и неотъемлемая черта обычного языка. Сама по себе она ещё не недостаток, но содержит потенциальную возможность логической ошибки.

Требование, чтобы каждое языковое выражение, используемое в процессе общения, являлось именем одного и того же объекта (и значит, не было многозначным), называется принципом однозначности.

Из-за того, что слова естественного языка многозначны, всегда существует опасность совершить эквивокацию в рассуждении или в понимании рассуждения.

Ошибка эквивокации заключающаяся в том, что одно и то же слово используется в разных значениях в одном рассуждении. Например, «Старый морской волк - это действительно волк. Все волки живут в лесу. Таким образом, старые морские волки живут в лесу». Здесь ошибка обусловлена тем, что в первой посылке слово «волк» используется в качестве метафоры, а во второй посылке - в прямом значении. Эквивокация часто используется как риторический, художественный прием.

2. Употребление ситуативных слов, неточных и неясных имен, двусмысленных высказываний

Многие понятия не только естественного языка, но и языка науки являются неточными или неясными. Нередко это оказывается причиной непонимания и споров. Каждый легко вспомнит из своей жизни случаи, когда долгий спор кончался заключением, что спорить было в сущности не о чем: спорящие говорили о разных вещах, хотя и обозначали их одними и теми же словами.

В случае неточных понятий не всегда ясно, какие именно вещи подпадают под них, а какие нет.

Возьмем понятие «молодой человек». В двадцать лет человека вполне можно назвать молодым. А в тридцать? А в тридцать с половиной? Можно поставить вопрос даже так: начиная с какого дня или даже мгновения тот, кто считался до этого молодым, перестал быть им? Ни такого дня, ни тем более мгновения назвать, разумеется, нельзя. Это не означает, конечно, что человек всегда остается молодым, даже в сто лет. Просто понятие «молодой человек» является неточным, граница класса тех людей, к которым оно приложимо, лишена резкости, размыта [2].

Если в двадцать лет человек определенно молод, то в сорок его точно нельзя назвать молодым, во всяком случае, это будет уже не первая молодость. Где-то между двадцатью и сорока годами лежит довольно широкая область неопределенности, когда нельзя с уверенностью ни назвать человека молодым, ни сказать, что он уже немолодой.

Неточными являются эмпирические характеристики, подобные «высокий», «лысый», «отдаленный» и т.д. Неточны такие обычные понятия, как «дом», «окно», «куча» и т.п. В случае всех этих и подобных им понятий определенно существуют ситуации, когда нет уверенности, употребимо в них рассматриваемое понятие или нет. Причем сомнения в приложимости понятия к конкретным вещам не удается устранить ни путем привлечения каких-то новых фактов, ни дополнительным анализом самого понятия.

Например, «окно» - это отверстие в стене здания, через которое в здание может проникать свет. Но всякое ли такое отверстие является окном? Будет ли окном дыра в стене, проделанная снарядом и пропускающая свет? Кроме того, далеко не любое окно представляет собой отверстие. Бывают ложные и нарисованные окна. И не всегда окно связано со стеной. Есть окна на крышах, в полу и т.д. Иначе говоря, существуют объекты, которые мы не колеблясь называем окнами. Имеются также объекты, которые явно не относятся нами к окнам. Но есть и такие, относительно которых трудно сказать, окна это или нет. И как ни рассматривай, допустим, ту же дыру в стене от снаряда, как ни размышляй над тем, что же такое окно, неуверенность в том, что эту дыру можно назвать окном, не рассеять [2].

Другой пример - «дом». Допустим, что со строения, несомненно являющегося домом, сняли крышу или значительную ее часть. Дом без крыши или с остатками ее - это, пожалуй, все-таки дом. Многое зависит, конечно, от конкретной ситуации, от контекста: сколько этажей в этом строении, для каких целей его намереваются использовать, в какое время года и т.д. Допустим далее, что в рассматриваемом строении выбиты также все окна или большое их число. Осталось оно домом или нет? Колебания в ответе на этот вопрос скорее всего неизбежны. Предположим, что у нашего строения исчезли не только крыша и окна, но и двери. Можно ли оставшееся назвать домом? Трудно сказать. Здесь ответ в еще большей мере зависит от ситуации. Для бездомного или в летнее время это может быть и дом; зимой же или для человека, имеющего выбор, это, пожалуй, уже не дом, а развалины. На каком этапе последовательной его разборки дом исчезает, т.е. перестает быть тем, что принято называть домом? Вряд ли возможен какой-то единый ответ на этот вопрос.

Этот пример можно усложнить, представив, что дом разбирается не крупными блоками, а по кирпичу и по дощечке. На каком кирпиче или на какой дощечке исчезнет дом и появятся его развалины? На этот вопрос скорее всего невозможно ответить.

Простые примеры с «окном» и «домом» указывают на две важные особенности рассуждений, включающих неточные понятия.

Прежде всего неточность имеет контекстуальный характер, и это следует постоянно учитывать при разговоре об объектах, обозначаемых такими понятиями. Бессмысленно спорить, является какое-то сооружение домом или нет, принимая во внимание только само это сооружение. В одних ситуациях и для одних целей - это, возможно, дом, с других точек зрения - это вовсе не дом [2].

Вторая особенность - употребление неточных понятий способно вести к парадоксальным заключениям. Нет песчинки, убрав которую мы могли бы сказать, что с ее устранением оставшееся нельзя уже называть домом. Но ведь это означает как будто, что ни в какой момент постепенной разборки дома - вплоть до полного его исчезновения - нет оснований заявить, что дома нет! Вывод явно парадоксальный и обескураживающий, и на нем надо будет специально остановиться.

Неправильное или даже просто неаккуратное употребление имён всегда может явиться источником неполного или не совсем адекватного понимания, привести к недоразумениям, ошибкам, а то и к прямому непониманию. В этом аспекте особенно важным является противопоставление имён точных и неточных, ясных и неясных.

Многие имена не только естественного языка, но и языка науки являются неточными или неясными. Нередко это оказывается причиной непонимания и споров.

Изучение неточных и неясных имён имеет несомненный теоретический интерес. Оно расширяет общие представления об особенностях употребления имён, а также раскрывает происхождение неточности и неясности. Разного рода «несовершенные» имена возникают чаще всего не в результате небрежности отдельных людей или их неспособности уловить существо дела и выразить свою мысль однозначно, точно и ясно. Такие имена во многом представляют собой неизбежное порождение самого процесса познания, выражение его динамики и противоречивости. И соответственно «совершенствование» их предполагает обычно не столько исправление чьих-то субъективных ошибок, сколько дальнейшее углубление знаний об обозначаемых этими именами вещах.

Говоря о содержательно неясных понятиях, не следует представлять дело так, что неясность - это удел нашего повседневного общения. Неясными, как и объемно неточными, являются не только обиходные, но и многие научные понятия.

Одним из источников споров, постоянно идущих в области биологии, особенно в учении об эволюции живых существ, является неясность таких ключевых понятий этого учения, как «вид», «борьба за существование», «эволюция», «приспособление организма к окружающей среде» и т.д.

Не особенно ясны и многие центральные понятия психологии: «мышление», «восприятие» и т.д.

Неясные понятия обычны в эмпирических науках, имеющих дело с разнородными и с трудом сводимыми в единство фактическими данными. Такие понятия не столь уж редки и в самых строгих и точных науках, не исключая математику и логику [2].

Не является, к примеру, ясным понятие множества, или класса, лежащее в основании математической теории множеств. Далеки от ясности такие важные понятия логики, как «логическая форма», «имя», «предложение», «доказательство» и т.д.

Не является, наконец, ясным и само понятие науки. Было предпринято много попыток выявить те особенности научных теорий, которые позволили бы отграничить последние от псевдонаучных концепций, подобных алхимии и астрологии. Но полной определенности и отчетливости понятию «наука» так и не удалось придать.

Степень содержательной ясности научных понятий определяется прежде всего достигнутым уровнем развития науки. Неразумно было бы поэтому требовать большей - и тем более предельной - ясности в тех научных дисциплинах, которые для нее еще не созрели.

Следует помнить также, что понятия, лежащие в основании отдельных научных теорий, по необходимости остаются содержательно неясными до тех пор, пока эти теории способны развиваться. Полное прояснение таких понятий означало бы в сущности, что перед теорией уже не стоит никаких вопросов.

Научное исследование мира - бесконечное предприятие. И пока оно будет продолжаться, будут существовать понятия, содержание которых нуждается в прояснении.

Неплохим средством прояснения понятия иногда оказывается исследование его происхождения, прослеживание изменений его содержания во времени.

Ситуативные слова, называемые также индексными или эгоцентрическими, - это слова, полное значение которых меняется от ситуации к ситуации и зависит от того, кто, когда и где их использует.

К ситуативным относятся такие слова, как «я», «ты», «мы», «они», «сейчас», «вчера», «завтра», «будет», «здесь», «там» и многие другие. Их собственное значение, т.е. значение, не зависящее от ситуации, в которой они употребляются, ничтожно. «Я» - это тот, кто говорит, «он» - лицо мужского рода, о котором идет речь, «здесь» - место, о котором говорится, «теперь» - время, в которое идет речь, и т.д.

Полное значение этих слов меняется от случая к случаю и зависит от того, кто, когда и где их высказывает. К примеру, в «Войне и мире» Л. Толстого «я» - это в одном случае Кутузов, в другом - Наполеон, в третьем - Пьер Безухов или Наташа Ростова. Человек может всю жизнь повторять «сегодня - здесь, завтра - там» и оставаться на одном и том же месте: всякий наступивший день будет для него «сегодня», а не «завтра». «Завтра, обязательно завтра» - обычная поговорка лентяя [2].

Изменчивость значений ситуативных слов может оказываться причиной ошибочных заключений.

Характерная особенность утверждений с ситуативными словами - непостоянство в отношении истины. В устах одного человека утверждение «Я отвечал на экзамене просто блестяще» может быть истинным, а в устах другого - ложным. Утверждение «В Москве вчера было солнечное затмение» истинно один день за много лет и ложно во всякое другое время.

Ситуативные слова - при их неумеренном или неточном употреблении - делают рассуждение неконкретным и нечетким. Они размывают ответственность за недостатки и лишают точного адреса похвалу. Обороты типа «мы не согласны», «здесь такое не пройдет», «не забывайте, где вы находитесь», «мы так считаем», «сейчас принято так говорить» и т.п. делают рассуждение аморфным (Кто эти «мы»? Где именно «здесь»? Что конкретно неприемлемо? и т.д.), они лишают возможную полемику твердого отправного пункта. Можно ли оспорить лишенное конкретности утверждение: «Кое-где кое у кого есть отдельные недостатки»? [2]

3. Софизмы и паралогизмы

Паралогизмом называется непреднамеренная ошибка в рассуждении, обусловленная нарушением законов и правил логики [4, c.109].

Паралогизмами изобилует речь многих людей. Умозаключения, даже, казалось бы, правильно построенные, в конце искажаются, образуя следствие, не соответствующее действительности. Паралогизмы, несмотря на то что допускаются неумышленно, все же часто используются в своих целях. Можно назвать это подгонкой под результат. Не осознавая, что делает ошибку, человек в таком случае выводит следствие, которое соответствует его мнению, и отбрасывает все остальные версии, не рассматривая их. Принятое следствие считается истинным и никак не проверяется. Последующие аргументы также искажаются для того, чтобы больше соответствовать выдвинутому тезису. При этом, сам человек не сознает, что делает логическую ошибку, считает себя правым.

В отличие от логической ошибки, возникающей непроизвольно и являющейся следствием невысокой логической культуры, софизм является преднамеренным нарушением логических правил. Обычно он тщательно маскируется под истинное суждение.

Софизмом обычно называют ложное утверждение, сделанное умышленно, с намерением ввести кого-либо в заблуждение. Софизм -- это обман тонкий и завуалированный, цель его -- выдать ложь за истину. Примером является утверждение: «Что ты не терял, то имеешь»[4, c.109].

Софистика возникает в Греции во 2-ой половине 5 в. до н.э. В это время в греческих городах-государствах устанавливается демократический способ правления. Аристократия теряет былые политические привилегии, но в целом ей удается сохранить свои богатства. В новых условиях большое значение получают суды, причем каждый свободный гражданин мог вызвать другого гражданина в суд в стремлении возместить действительный или мнимый ущерб. С бедного много не возьмёшь, поэтому опасность быть вызванными в суд в качестве ответчиков угрожала в первую очередь зажиточным слоям населения. В отличие от наших судов, где обвиняют и защищают профессиональные юристы, особенностью древнегреческого судопроизводства была обязанность обвинять и защищаться самому, выступая от себя лично. Поскольку дела решались большим количеством судей при большом стечении народа, мнение которого зачастую играло решающую роль, истцу и ответчику было необходимо убедить собравшихся в своей правоте. Без рассуждений здесь не обойтись, но ведь не каждый владел в должной мере этим искусством. И вот появляются платные учителя красноречия -- софисты, готовые научить искусству убеждать любого, кто имеет возможность их нанять [1, с.18].

Софисты пытались придать разноплановым и взаимоисключающим человеческим интересам одинаковый статус, провозгласив полное их равноправие. Лучше всех эту идею выразил знаменитый софист Протагор, утверждавший: «Человек есть мера всех вещей. Существующих, что они существуют, несуществующих -- что они не существуют». Дует один и тот же ветер, но кто-то мерзнет при этом, а кто-то нет. Так разве можно сказать, что ветер холодный или теплый сам по себе? Это очень удобная философия, поскольку позволяет оправдать всё, что угодно. Раз человек есть мера всех вещей, то он выступает и мерилом истины и лжи. Отсюда тезис софистов о том, что каждое высказывание можно с равным успехом как обосновать, так и опровергнуть. Некоторые софисты готовы были доходить до абсурда.

Так, в диалоге Платона «Эвтидем» рассказывается, как два софиста (бывшие учителя фехтования, перешедшие в более выгодный бизнес) запутывают простодушного человека по имени Ктисипп. «Скажи-ка, есть ли у тебя собака?» -- «И очень злая», -- отвечал Ктисипп. -- «А есть ли у нее щенята?» -- «Да, тоже злые». -- «И их отец, конечно, собака?» -- «Да». -- «И это собака твоя?» -- «Да, конечно». -- «Значит, этот пес отец и он твой. Следовательно, твой отец -- пес и ты -- брат щенят» [1, с.19].

Еще один пример. Софизм об «изменяющемся человеке». Согласно этому софизму, взявший взаймы вчера сегодня уже ничего не должен, т.к. он изменился и стал другим; аналогичным образом приглашение на обед ничего не значит: приглашенный вчера на обед сегодня приходит уже непрошеным, т.к. он уже другое лицо. В комедии Эпихарма ситуация с данным софизмом обыгрывается следующим образом. Должник отказывается вернуть долг кредитору, поскольку де с момента получения им ссуды прошло какое-то время, и он стал другим лицом. Не тратя лишних слов, кредитор избивает должника палкой. Вызванный в суд, кредитор прибегает к тому же софизму: избивал не он, а другой человек, поскольку прошло время и он успел измениться и стать другим.

Абсурдность этих софизмов очевидна даже человеку, который не может сказать, в чем конкретно заключается логическая ошибка.

Заключение

Только изучение логики и постоянная тренировка логических способностей позволяют человеку мыслить правильно, четко и без ошибок. А ошибка, даже самая малая, может стоить отдельному человеку и даже человечеству очень дорого.

Например, фашизм как политическое явление, приведшее к самой опустошительной войне современного мира, был основан на идеологии, содержащей заведомо допущенную неправильность. Однако не нашлось человека, который смог бы вовремя опровергнуть идеи фашизма, разоблачить их.

Это лишь один из примеров, который ясно дает понять, насколько необходима логика в жизни человека, не только занимающегося наукой или политикой, но и простого гражданина, для того, чтобы не попасть впросак, не быть обманутым, не подвергнуться нежелательным последствиям неосторожно сказанного слова.

Список литературы

1. Анисов А.М. Современная логика. - М.: ИФ РАН, 2002. - 274 с.

2. Ивин А.А. Логика для журналистов - М.: БЕК, 2004.

3. Логика: Учебник / В.И. Кириллов. - 2-e изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2008. - 240 с.

4. Логика: Учеб. пособие / Е.Б. Ерина. - 2-e изд. - М.: ИЦ РИОР: ИНФРА-М, 2012. - 112 с.

5. Никифоров А.Л. Логика - М., 2007

Размещено на Allbest.ru