Этнические особенности в организациях

Размещено на http://allbest.ru

Размещено на http://allbest.ru

Содержание

Введение

Глава 1. Учет этнических особенностей при переходе к новым информационным технологиям

Глава 2. Исторические факторы складывания русской трудовой и управленческой культуры

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В мире существуют значительные области, не включенные в современную технологическую систему. Для людей, стран и регионов это - критический источник неравенства в современном мире. Своеобразная вершина в данном процессе - угроза исключения целых национальных и даже континентальных экономик из мировой системы, а соответственно, и из мировой системы разделения труда. В этом контексте стоит вопрос и о будущем России. Причем важно, какова направленность воздействия такого фактора, как национальная культура, на структурную перестройку экономики России.

Возникает вопрос о ключевых личностных качествах работников в экономике, качествах, которые прежде не были массово востребованы. Адекватный индустриальному производству менеджмент рассматривал рабочую силу в одном ряду с иными ресурсами, поскольку индивидуальные, в том числе этнокультурные особенности работников лишь в незначительной мере могли влиять на производственный процесс. Выясняется, что по многим параметрам подготовленный, квалифицированный, развитый работник на одних рабочих местах, при определенном типе организации производства показывает худшие результаты, а в других производствах, при ином типе организации труда - наивысшие. Объяснение этому феномену простое - в информационно-емких технологиях принципиально меняется роль человека в производственном процессе.

Цель данной работы - исследование учета этнических особенностей в организациях.

Глава 1. Учет этнических особенностей при переходе к новым информационным технологиям

Структура занятости и, соответственно, методы менеджмента претерпевают революционные изменения при переходе к новым информационным технологиям. При этом следует принять во внимание, что развитие глобальной экономики не погашает, а, напротив, усиливает культурное и институциональное разнообразие наций / обществ, стимулируя в то же время их взаимозависимость.

Это подтверждает анализ существенных различий в странах "большой семерки", где можно выделить две доминирующие модели информационной экономики.

Первая - "модель экономики услуг" - представлена США, Великобританией и Канадой; вторая - "модель индустриального производства" - Японией и Германией. Франция в этой классификации занимает промежуточное положение, склоняясь к первой модели.

Италия же формирует, видимо, некую третью модель, основанную на сетях мелких и средних фирм, приспособленных к меняющимся условиям глобальной экономики, и где готовится почва для своеобразного перехода от протоиндустриализма к протоинформационализму, из которых во всех случаях следует один и тот же вывод - о разнообразии моделей современной экономики в наиболее развитых странах мира.

Тем более нелепыми выглядят многолетние попытки радикал-либералов вогнать Россию в американскую модель развития.

Из сказанного следует важный вывод. Все прежние (из индустриальной эпохи) оценки качеств работников, ранжировка национальных рабочих сил/человеческих ресурсов по их эффективности-результативности, оценка успешных методов менеджмента во многом начинают представлять не практический, а лишь исторический интерес.

И здесь-то обостряется вопрос о затребованности качеств русских работников и русских традиций менеджмента в глобальной/информационной экономике. национальный этнический управленческий

Особую роль в формировании трудового потенциала, прежде всего его инновационной составляющей, играет национальная культура, формирующая устойчивые поведенческие стереотипы работника. Сейчас во всем мире распространены прикладные социолого-антропологические исследования этнических особенностей рабочей силы, которые в последние десятилетия востребованы транснациональными корпорациями при организации производства.

Из отдельных черточек и характеристик специалисты синтезируют обобщенные портреты "типичного работника" - японца, китайца, мусульманина и т.д.

В соответствии с этими данными и планируется вывоз капитала, проектируется система трудовых стимулов, конструируется оптимальная отраслевая структура. Русские также отличаются своими культурными особенностями, что, впрочем, раньше в управлении производством не учитывалось. Вместе с тем, уже первые исследования показали, что учет этих различий может иметь важное экономическое значение.

В связи с этим получили распространение сравнительные международные исследования готовности и пригодности разнообразных национальных контингентов рабочей силы к применению в тех или иных производствах. Можно выделить два наиболее отчетливо прослеживающихся направления этих работ. Первое в русле постэволюционистских идей изучает процесс формирования человека современного типа, противопоставляя его традиционному типу.

Среди всех элементов национальной культуры в современном промышленном производстве на деятельность человека в наибольшей степени влияют система ценностей данного общества, социальные нормативы и трудовые традиции, сформировавшиеся в течение всей истории данного народа. Система ценностей - универсальная мотивационная структура, имеющая лишь определенный национально-культурный колорит.

Глава 2. Исторические факторы складывания русской трудовой и управленческой культуры

Авторы концепций и более частных суждений, как правило, оценивали свой подход в качестве необходимого и достаточного обоснования и объяснения цивилизационной индивидуальности русской культуры и вытекающего отсюда своеобразия и истории, и современного состояния России.

Представляется, что каждая из значимых и научно фундированных концепций обосновывает и раскрывает один из факторов формирования современной российской цивилизации. Обобщая концептуальные подходы, сложившиеся в литературе, выделим ряд факторов.

Цивилизационно-экономический фактор. Здесь необходимо начать с рассмотрения более общей проблемы, имеющей многопоколенную традицию обсуждения: имеет ли вообще место национальная (этнокультурная) специфика как фактор экономического развития, фактор эффективности трудовой деятельности?

Этот вопрос скрытно присутствовал во всех дискуссиях о путях развития России, шедших с конца 1980-х годов. Среди сторонников либерального выбора преобладала убежденность, что национальная специфика, цивилизационные характеристики не имеют никакого значения при определении экономической стратегии.

В реальной политике в стране восторжествовал дух чистейшего универсализма. Внерыночные институциональные факторы экономического роста игнорировались.

Науки об обществе по своему происхождению и содержанию носят европоцентристский характер. Доминирующие в мировой экономической и социологической науках теории и категориальный аппарат могут быть однозначно поняты и интерпретированы только применительно к обществам, строящимся на частной собственности, гражданских отношениях и индивидуализме.

Но они неадекватно отражают реалии обществ, обладающих другими институциональными структурами, другими культурами, другими социально-экономическими отношениями.

Все разнообразие линий общественного развития в конечном итоге основывается на различиях двух доминирующих типов цивилизации, которые условно можно именовать "европейским" и "азиатским".

Первая идет от античного полиса, это цепочка обществ, характеризующихся частной собственностью, балансом отношений "гражданское общество - государственные институты", развитой личностью и приоритетом ценностей индивидуализма.

Второй тип исторически связан с азиатскими деспотиями, доминированием государственной собственности, всевластием государственных институциональных структур при отсутствии гражданского общества, подданством, приоритетом общинных ценностей при подавлении индивидуальности.

Представляется, что важным системным элементом анализа транзитивных процессов в современной России может стать идея евразийской культуры.

Она может содействовать решению вопроса относительно характера происходящих в российском обществе перемен: означают ли они движение в направлении вестернизации, преодоления этакратизма и корпоративного евразийства или формирование особой социальной реальности.

Геоклиматический фактор. Геоклиматическая концепция апеллирует к "неустранимым" системным свойствам русской территории. В доиндустриальных обществах природная среда играла огромную роль в формировании типа хозяйства, всей системы жизнедеятельности людей, трудовых навыков, умений и т.д.

Лучшие результаты опыта, практики закреплялись; формировались этнические традиции освоения территории, трудовой деятельности. Эти традиции не могли не оставить след в национальном менталитете (в том числе, если данный вид трудовой деятельности, определенные традиции труда становились достоянием широких масс людей).

Сложившиеся за многие поколения системы воспитания были ориентированы в первую очередь на формирование работника, обладающего необходимыми для хозяйственной практики данного общества трудовыми навыками и психологическими чертами. Исследования по отдельным народам нашей и других стран показывают, что традиционные системы воспитания даже и при изменении хозяйства продолжают влиять на формирование трудовых навыков и особенностей психики значительной части населения. Мы имеем дело с нередким случаем инерции этнической традиции, которую можно использовать или стремиться изжить, но в любом случае необходимо учитывать.

Есть и другие показатели, но все они сводятся к одному: Россия представляет собой континентальную страну с трудно осваиваемыми территориями, суровым климатом, ограниченным доступом к благоприятным океаническим зонам, имеет огромную протяженность, которая, с одной стороны, предоставляет необъятные запасы ресурсов, но с другой - затрудняет их транспортировку.

Этноэкологический фактор. Первая проблема, которую хотелось бы отметить в этой связи, заключается в степени моноэтничности населения России. Если в Советском Союзе существовали народы разной исторической судьбы, с относительно целостными экономиками, со сложившейся государственностью, с преимущественным преобладанием "титульного" этноса, то новое российское государство, помимо прочего, отличается от бывшего СССР преимущественной моноэтничностью.

Здесь ясно и определенно преобладают люди одной культуры и одной исторической судьбы - русские. По национальной культуре и языку это одно из самых однородных государств мира. Уважая права на культурную самобытность всех народов России, мы не можем не учитывать фактора доминирования моноэтничности в государственном строительстве и экономической политике.

Этнокультурная однородность государства повышает его динамизм, потенциал в развитии экономики. И малые, и большие народы в качестве базы своего воспроизводства имеют этническую территорию, своеобразную этноэкологическую нишу, основной ресурс сохранения и развития национального языка и культуры. Фактически все быстро развивающиеся современные государства или мононациональны (как Япония), или имеют в своей основе этническое ядро крупного народа - таким этническим ядром можно считать W.A.S.P. (белые, англосаксы, протестанты) в США.

Этноконфессиональный фактор. Следует отметить, что данный фактор - следствие взаимодействия (переплетения) в отечественной истории трех традиций: язычества, византийского православия и русского сектантства. В том же хронологическом порядке они и возникали, сформировав три пласта русской национальной ментальности. Каждая из этих традиций занимает специфическое место в формировании духовного склада русского народа. общности.

Рабочее место - прежде всего тот узел, где и завязываются, и развязываются нити отношений "человек-производство". Здесь и выявляется, с одной стороны, получает ли предприятие эффективного работника, с другой - получает ли работник удовлетворяющую его работу. Однако рабочим местом не исчерпываются те отношения, которые предопределяют индивидуальную эффективность.

Большое значение имеют также уровень развитости и черты деятельности социальной организации предприятия. Наконец, серьезную роль играет и сфера народного хозяйства, отрасль производства со своими особенностями.

Как многообещающий момент для русского работника учтем традицию мировой экономики и персонификации потребительских свойств изделий, означающую, что обычные продукты приобретают черты интеллектуальных, сближаются с ними.

Этот уход от модели массового производства к разнообразию изделий, удовлетворяющих специализированный спрос, ставший важнейшей чертой инновационного развития экономики, находит адекватного себе работника и исполнителя на российском рынке труда.

 Заключение

 Список использованной литературы

1. Ахиезер А.С. Эмиграция как индикатор состояния российского общества // Мир России. 2014. N4. С.34-46.

2. Бромлей Ю.В., Шкаратан О.И. Национальные трудовые традиции - важный фактор интенсификации производства // Социологические исследования. 2015. N 2. С.40-58.

3. Липатов В.С. Управление персоналом предприятий и организаций. М.: Экономика, 2014. - 348с.

4. Основы управления персоналом. / Под ред. Б.М. Генкин. - М.: Высш. шк., 2012. - 448с.

5. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации. М.: Интел-Синтез, 2014. - 270с.

6. Шкаратан О.И. Русская культура труда и управления. // Общественные науки и современность. 2013. №1. C.30-54.

Размещено на Allbest.ru