Гендерные проблемы семейных отношений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Основные тенденции гендерных отношений

2. Гендерные проблемы семейных отношений

Заключение

Список используемой литературы

Введение

гендерный семейный самосознание

Исследование гендерных отношений постепенно становится неотъемлемой частью большинства социальных и гуманитарных наук, при этом разные науки и научные сообщества обладают разной степенью чувствительности к включению гендерной тематики в свое интеллектуальное поле. Наиболее гендерно сензитивными оказываются антропология, психология, социология, отчасти филология и философия; гендерно нечувствительными - политология, история, экономика. В последнее десятилетие мы является свидетелями и участниками изменения дискурсивной ситуации: происходит вхождение современной социальной теории в освобожденный российский дискурс. Российский (теоретический) дискурс в настоящее время является открытым; он находится в состоянии усвоения, освоения, восприятия, впитывания, «переваривания» множества социальных теорий самого разнообразного происхождения. Среди них - и классические подходы, и те, которые выросли как их критика. Такая дискурсивная всеядность компенсирует дискурсивный дефицит советского периода, когда многие традиции, создававшие почву для феминистской критической теории, были маргинализированы. Российская дискурсивная ситуация имеет выраженный когнитивный эффект. Он заключается в сосуществовании и наложении друг на друга теоретических моделей, концептов и категорий, выросших в других контекстах (хронотопах, по терминологии М. Бахтина). Дискурсивная открытость означает освоение и ревизию текстов, написанных на основе иного опыта в условиях пересекающихся дискурсивных потоков. Только начинающееся становление социологии гендерных отношений уже проблематизирует свои основания и претендует на междисциплинарность.

Движение российской социальной сферы в сторону интеграции принципов социального равенства, социальной справедливости и толерантности актуализирует проблематику институционализации гендерных отношений. Несмотря на то, что проблемы, связанные с равенством прав, находили отражение в политических программах, официальных документах советского и трансформационного периода, их практическое решение ограничивалось минимальными социальными действиями в отношении женщин, семьи, материнства и детства. Редуцированный подход к проблеме нивелировал идею равенства. Сложившаяся социальная модель и система социальной политики не предусматривает инкорпорирования гендерной стратегии в социальные решения. Это означает, что в инфраструктуре социальной сферы реально не проявляется различие интересов и возможностей женщин и мужчин. В связи с этим происходит дисбаланс в гендерных отношениях.

Кроме того, процесс социального взаимодействия женской и мужской общности в отечественной науке рассматривался преимущественно в рамках социологии среднего уровня - феминологии, в рамках эссенциалистской и биодетерминистской традиции.

Глобальные демографические изменения инициировали новое понимание гендерных отношений во взаимосвязи с социализацией, идентификацией, статусом женщин и мужчин, проблемами развития общества в целом. Сама перспектива демографических изменений, гендерная диспропорциональность и асимметричность, растущая в российском обществе, способствует разработке гендерных проектов в социальной сфере, учитывающих как возможности женщин и мужчин (фактор возраста, образования, социального положения), так и последствия изменений в гендерных проекциях. Сложившаяся ситуация в гендерном хронотопе социума требует обновления научного дискурса, разработки и уточнения соответствующей проблематики социологии, конструирования новых ракурсов и преодоления «социальной безадресности» в процессах организации и управления социальной сферой.

1. Основные тенденции гендерных отношений

Пол - это определенность человека, возникающая из различной роли в воспроизведении людей, сопровождающаяся первичными и вторичными половыми признаками и включающая в себя тип сексуальности и половую идентичность. Примерно то же значение этого понятия предлагают отечественные и зарубежные толковые словари. «Пол - каждый из двух генетически и физиологически противопоставленных разрядов живых существ (мужчин и женщин, самцов и самок), организмов». Пол (sex) - «физиологические, функциональные и психологические различия, которые делят людей на мужчин и женщин».

Половая принадлежность - это важнейший признак человеческой телесности. Человек находится в природе в первую очередь потому, что его тело есть природный, материальный феномен. Благодаря телу, мы не только имеем мир как объект, но и принадлежим ему. Тело - это наша укорененность в мире (М. Мерло-Понти). Таким образом, биологический пол есть понятие, которое характеризует главным образом первичные и вторичные физические признаки, характерные для мужчин и женщин: органы размножения и т.д.

В отличие от пола, гендер - это определенность человека, возникающая в результате социокультурного наполнения полового диморфизма, имеющая систему смыслосодержащих символов, включающая в себя полоролевые стереотипы, полоролевые нормы и гендерную идентичность. Это - определенный тип ментальности и тип социального поведения. Важнейшим признаком гендера является гендерное самосознание. Если термин «пол» используется для обозначения мужчин и женщин, то термин «гендер» осмысляется в категориях «мужественности» и «женственности».

Признак пола делит людей на мужчин и женщин. Характерной особенностью этого признака является то, что им не только обладают, но и демонстрируют это обладание: телесные различия сами по себе не столь существенны, однако мужчины и женщины их постоянно акцентируют. Вместе с тем, уместно заметить, что каждый человек представляет собой определенный синтез черт мужественности и женственности как социально-ролевого плана, так и на уровне гендерного самосознания, при этом единство, взаимосвязь и взаимозависимость мужественности и женственности, мужской силы и женской красоты (мужской красоты и женской силы), создают особый нравственно-эмоциональный и эстетический фон, благоприятствующий общему развитию человека.

Теоретически обоснованно рассматривать гендер как комплексный механизм, как технологию, которая определяет субъект нормативности и регулирования того, кем должен стать человек в соответствии с социальными экспектациями. Вполне употребимо понятие «гендерные системы», которые включают в себя идеи, институты, поведение, формальные правила и другие социальные взаимодействия, приписываемые обществом человеку в соответствии с социокультурным полом.

Пологендерный диморфизм был продемонстрирован в драматургической модели Э. Гофмана, который предложил интерпретировать процесс взаимодействия между мужчинами и женщинами как разновидность драматургического интеракционизма. В связи с этим исследователь вводит для описания социальных аспектов пола термин «гендерный дисплей», которым обозначает все культурные составляющие пола. Основу гендерного дисплея составляют социальные феномены институализации и ритуализации пола.

Таким образом, гендер есть некая самоорганизующаяся система, включающая в себя конкретные символы, выработанные обществом в процессе своего развития, нормы и законы, регулирующие жизнь человека и общества, социальные институты, воплощающие в жизнь эти нормы, и, наконец, самоидентификацию личности, то есть понимание человеком самого себя и своего места в жизни общества, причем все это в нежесткой связи с его биологическим полом.

Соглашаясь с призывами о необходимости осторожно вводить иностранные термины в отечественный научный лексикон, мы вместе с тем полагаем, что термин «гендер» необходим, он не является избыточным и не может быть заменен категорией «пол». Во-первых, он оправдал себя с концептуальной точки зрения, демонстрируя наглядно социокультурную, а не природную доминанту гендерной дифференциации. Во-вторых, и за пределами англоязычных стран уже сложилась традиция использования данного концепта - в нашей стране история его функционирования насчитывает уже около десяти лет. В-третьих, гендерные исследования, показав возможность рассмотрения вопросов пола в более широком интеллектуальном контексте, связали их с анализом теории познания, экологических проблем, принципов организации господства и подчинения, способов конструирования картины окружающего мира и многих других.

Нам представляется, что наиболее удобным и непротиворечивым в использовании терминов «пол» и «гендер» выглядит следующий подход к соотношению категорий: синонимом термина «гендер» является понятие социокультурного пола, где подчеркивается именно культурно-символическая составляющая данного феномена, а «пол» есть синоним «биологического пола». На наш взгляд, следует иметь ввиду, что эти термины обозначают скорее биологическую и социокультурную составляющие пола.

Рассмотрим основные слагаемые термина «гендер». Полоролевые стереотипы - это распределение прав и обязанностей в социальной сфере с учетом как половых различий, так и социокультурного разделения сфер маскулинности и феминности. Полоролевые нормы - это сложившиеся в обществе и предъявляемые индивиду стандарты (правила) выполнения социальных ролей во всех сферах социальной жизни.

Гендерная идентичность - это осознание себя связанным с социокультурными определениями мужественности и женственности. Подобным образом толкует «половую идентичность» С. Ушакин, определяя ее как «отражение не столько роли общества в определении (половых) параметров индивида, сколько способность (или неспособность) индивида ограничить себя рамками моделей, предложенных ему для самоидентификации». Можно предположить, что возможны разные варианты феминности и маскулинности, в том числе и такие, что не совпадают с биологическим полом.

Гендерная идентичность связана с представлениями людей о своем социокультурном поле - чувствуют ли они себя в действительности мужчиной или женщиной. Осознание своего пола не всегда соответствует биологическому полу индивида. Самоидентификация - это не просто индивидуальное установление половой идентичности, это - сознательный акт выявления и утверждения собственной позиции в системе гендерных отношений.

Для того чтобы подчеркнуть момент определенной свободы выбора человеком собственной модели гендерного поведения, в некоторых работах используется понятие «множественной идентичности», которая реализует себя при помощи дискурсивных практик. Гендерная характеристика в структуре индивидуальной идентичности не остается неизменной, ибо зависит от концептуальных и структурных характеристик системы гендерных отношений.

Перейдем к характеристике гендерного самосознания, которое, по нашему представлению, не является тождественным понятию «гендерная идентичность», ибо оно входит в понятие гендерного самосознания как его составная часть. Гендерное самосознание является системой, элементами которой выступают, помимо гендерной идентичности, представления о собственном соответствии моделям феминности и маскулинности, оценка подобного соответствия и готовность поступать в плане создания собственной модели поведения.

Гендерное самосознание - это разновидность социального самосознания, которое обладает такими же признаками, как национальное или классовое самосознание.

Гендерное самосознание можно представить как систему, в которой имеются различные структурные элементы. Во-первых, когнитивный (представления о собственном соответствии или несоответствии той или иной модели маскулинности или феминности), эмоциональный (оценка подобного соответствия или несоответствия) и волевой (то есть готовности поступать в соответствии с имеющимися в данном обществе моделями гендерного поведения). Во-вторых, необходимо различать статистический компонент гендерной идентичности («идентичность-состояние») и динамический («идентичность-процесс»).

Феминность и маскулинность - две основные формы гендерного самосознания, которые состоят в осмыслении принадлежности к определенному гендерному типу, в конструировании определенной гендерной идеологии и в презентации ее в многообразных видах социальной деятельности.

Феминность определяется нами как социальный конструкт, надстраиваемый обществом над биологическим полом; на индивидуальном уровне гендерное самосознание выступает как акт гендерного самовосприятия, вне жесткой связи с физиологическим полом, хотя общепринятая трактовка «феминности» имеет в виду, что именно особь женского пола готова принять на себя роли и обязанности, традиционно связанные с ее полом.

Феминность в российском дискурсе может быть интерпретирована и как «женскость», и как «женственность». Женское есть комплекс специфических пологендерных ментальных и поведенческих стереотипов, связанных как с выполнением особых социальных ролей, которые обусловлены функциями деторождения и ведения домашнего хозяйства, так и с реализацией одинаковых с мужчинами социальных ролей. Женственность - это особый характер выполнения социогендерных ролей, при котором актер (будь это мужчина или женщина) подчеркнуто от дифференцируется от маскулинности как иного, внося в исполнение названных ролей большую толерантность и меньшую степень агрессивности. Полнота значения термина «феминность» выявляется в сопоставлении с понятием «феминизма», которое есть такая форма гендерного самосознания, в которой осмысление принадлежности к определенному гендерному типу происходит в форме воспроизводства, дублирования отдельных или всех стандартов маскулинного поведения.

Наличие гендерного самосознания естественным образом ведет к формированию гендерной идеологии. Гендерная идеология - система идей, посредством которых гендерные различия и гендерная стратификация получают социальное оправдание. В идеологическом плане наиболее полное завершение получила теория феминизма. В этом отношении наиболее развитую теорию феминности дала русская классическая философия (В. С. Соловьев, Н. А. Бердяев, В. В. Розанов и др.)

В социальной жизни результатом пологендерного различения людей являются гендерная дифференциация и гендерная стратификация. Под гендерной дифференциацией мы понимаем процесс, в котором биологические различия между мужчинами и женщинами наделяются социальным значением и употребляются как средства социальной классификации. Гендерная стратификация - это процесс, посредством которого гендер становится основой социальной стратификации.

Характер отношений между полами - один из детерминантов развития общества. Гендерная метафора включается в оценку самых разнообразных явлений социальной и природной жизни, оказывая на них постоянное влияние. Весьма важной при этом выступает проблема положения женщины в обществе, которая в контексте отличия и выявления общего с мужской ролью, является одним из главных направлений изучения и исследования в рамках социальной теории пола.

Характер традиционно признанных в том или ином типе обществе различий между мужчиной и женщиной определяется прежде всего исторически сложившимися социокультурными факторами. Точно так же социальное развитие и свобода личности женщины и личности мужчины непосредственно зависят от степени свободы и уровня индивидуально-личностного развития каждого из них.

Известно, что единство мужского и женского начала, дополненное совместным существованием и совместной деятельностью представителей обоих полов, образует исходные моменты человеческого бытия. Лишь единство мужского и женского начала обеспечивает существование человеческого бытия как некоей «родовой целостности».

Составной частью устойчивого развития современного общества может стать направленность на сбалансирование гендерных отношений. Представляется необходимым восстановление мужского начала через культивирование отчетливо женского начала. Важно акцентировать внимание общества на устранении всех форм социального неравенства, на сбалансировании гендерных отношений, формировании андрогиноцентричной (биархатной) культуры.

Человеческое общество подходит к периоду, когда складывается возможность формирования целостной, динамичной картины мира («андрогиноцентричной» модели мира), где феминность и маскулинность выступают не только в форме взаимодополнительности, но и в форме взаимозаменяемости, что в большей степени распространяется на сферу социальных ролей. В органическом единстве данных начал отчетливо проявляется наличие таких свойств человеческого бытия, как его разделенность («расщепленность») и нераздельность («тотальность»), единство многообразия и индивидуальной самобытности. И действительно, помимо того, что разъединяет полы, есть то, что их соединяет. Диалектику общего и особенного в половой разделенности человека давно пытается зафиксировать философская мысль. Античные авторы поставили вопрос об андрогине. В. В. Розанов сформулировал тезис о «третьем поле». На наш взгляд, необходимо выделить единый для обоих полов метагендерный, т. е. обслуживающий и мужчин и женщин слой культуры, поведения, социальных институтов и даже грамматических форм (в частности, не следует забывать, что кроме мужского и женского, в языке представлен средний род). Начнем с последних. Скажем, названия государств лишь в очень метафоричной форме могут свидетельствовать о их «мужской» или «женской» направленности. Иногда можно слышать, что Россия так названа, что у нее женственная душа. Между тем реальное словоупотребление показывает («Россия - наше отечество», или «Россия - наш дом»), что это слово по сути лишено половой окраски, т. е. имеет метагендерные черты. Все социальные институты (армия, парламент и т. п.) являются носителями метагендерных функций. Основные формы мышления (за небольшими исключениями, - например, «женская логика») или некоторые особенности «феминной рациональности», равно используются всеми личностями, независимо от половых или гендерных признаков. Метагендерный подход достаточно очевидно проявляет себя при анализе социальной деятельности мужчин и женщин на основе методологической матрицы «пространство - поле». Можно выделить специфические поля женской активности (скажем, деторождение и связанные с этим функции), имеются органично присущие каждому полю особенности в социальных полях трудовой и внетрудовой деятельности (более подробно эти аспекты рассмотрены:. Макаров В. В. Социальное пространство жизнедеятельности женщины // Женщина в российском обществе. Российский научный журнал. - 1997. - № 2). Одновременно складывается единое социальное пространство, образующееся из взаимодействия, безусловно, и относительно специфических «мужских» и «женских» социальных полей, соединения социальных функций (скажем, в производственной деятельности вхождение женщины в традиционно мужские профессии (военная служба, охранные структуры и т.п.). Единое социальное пространство, обслуживающее общие интересы обоих полов и становящееся «безразличным» к половой дифференциации, и есть метагендерное пространство, которое не менее важно, чем то, которое обслуживает половую и гендерную дифференциацию. Выделение общего для обоих полов, метагендерного уровня социальности позволит более глубоко анализировать специфичность социополовой идентификации и ее проявление в разных сферах общественной жизни.

2. Гендерные проблемы семейных отношений

По всей видимости, не будет сильным преувеличением сказать, что семья - это именно та область, где проблемы гендерного равенства или, точнее, гендерного неравенства проявляются особенно остро, часто - особенно болезненно и где их труднее всего решать, по крайней мере, с помощью права.

Семья - это сложный социальный институт, и многое в формировании внутрисемейных отношений и отношений между супругами, в первую очередь, определяется национальной культурой, историческими традициями, социально-экономическими условиями, личностными факторами. Кроме того, при регулировании семейных отношений всегда есть риск вторгнуться в сугубо частные вопросы жизни супругов. Поэтому возможности права в области семьи ограничены; это - та сфера, где обеспечить реализацию каждым из супругов своих возможностей в равной мере правовыми методами наиболее сложно.

Вместе с тем, семья - это основополагающая ячейка общества, именно здесь складываются те модели отношений между полами, которые затем переносятся в другие области общественной жизни. Поэтому именно здесь, в семье, очень важно закрепить идеи гендерного равенства и обеспечить механизм их реального претворения в жизнь. Это делает задачу юристов в области семейного права чрезвычайно ответственной и сложной.

Одной из основных целей семейного законодательства является установление правовых условий, максимально благоприятствующих в существующей социально-экономической ситуации укреплению семьи, установлению в ней таких отношений, которые в наибольшей степени способствовали бы удовлетворению ее членами своих интересов, созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого из них. Необходимым условием реализации этой цели является не только закрепление принципа равенства супругов в семейных отношениях, но и обеспечение равных возможностей для реализации принадлежащих каждому из них прав и свобод.

Равноправие мужчины и женщины в семейных отношениях - один из основных принципов российского семейного права. Он является частным проявлением общего принципа равноправия полов, провозглашенного в ст. 19 Конституции РФ. Идея равенства мужчины и женщины в семье, впервые законодательно закрепленная в 1918 г., была имманентно присуща всем последующим законодательным актам в области брака и семьи; равенство супругов - это сквозная идея всего семейного законодательства на протяжении уже более восьми десятилетий.

Вместе с тем, между закрепленным на законодательном уровне принципом равенства между мужчиной и женщиной и его реальными претворением в жизнь существует известный разрыв. Социальная реальность такова, что в жизни он обеспечивается далеко не всегда, если обеспечивается вообще. Гендерная экспертиза семейного законодательства предполагает исследование вопроса о том, в какой мере действующие семейно-правовые нормы позволяют каждому из супругов на деле реализовывать предоставленные им равные права, в какой мере гендерно-нейтральное законодательство является гарантией отсутствия дискриминации в реальной жизни. Гендерный подход требует анализа правовых норм не в статике, а в динамике, что позволяет проследить, к каким конкретно результатам приводит действие той или иной нормы, как она реально отражается на социально-экономическом статусе каждого из супругов. Обязательным компонентом подобного рода экспертизы является исследование проблемы так называемой «позитивной дискриминации», которая для противоположной стороны оборачивается своей «негативной» стороной, и анализ обоснованности и эффективности закрепления в семейном праве гендерной асимметрии. При этом речь должна идти не только о тех нормах, где такая дискриминация закреплена де-юре, но и о тех ситуациях, которые урегулированы в семейном праве, исходя из строгого соблюдения принципа равенства, но в реальной жизни приводят к дискриминации де-факто.

Целью настоящей экспертизы является анализ норм семейного законодательства с точки зрения соблюдения гендерной симметрии, т.е. с точки зрения соблюдения принципа равенства и обеспечения равных возможностей мужчины и женщины, а не только и не столько с целью выявления норм, ущемляющих исключительно права женщин и препятствующих реализации ими предоставленных им прав наравне с мужчинами. Отправной точкой данного исследования является трактовка понятия «гендер» как относящегося в равной мере «к мужской, и к женской общности». Однако следует признать, что упрек, высказанный в адрес современных гендерных исследований в связи с неоправданно преувеличенной в них женской темой, во многом справедлив. Тем не менее это имеет свои объективные причины. К сожалению, так исторически сложилось, что в наиболее «угнетенном» положении в семье чаще являются именно женщины, поэтому известный «перекос» в сторону защиты прав женщин в семье в данной работе также объективно обусловлен и во многом неизбежен. Если посмотреть на эволюцию семейного права в XX в. через призму гендерного равенства более широко, выходя за территориальные границы России, то станет очевидно, что это в значительной мере история борьбы женщин за предоставление им равных прав наравне с мужчинами в том числе и в семье. Поэтому, наверное, в каком-то смысле можно сказать, что семейное право уходящего века не является гендерно-нейтральным по определению, так как «изначально» имеет целью защиту прав женщин. За гендерной нейтральностью семейно-правовых норм кроется та борьба, которая велась женщинами на протяжении длительного времени за свои права. Большинство гендерно- нейтральных норм «активно» направлено на обеспечение именно женщинам равенства в семье. В этом смысле надежды на изменение положения женщины в обществе и, в частности, в семье, возлагавшиеся на XIX в., не оправдались. «Восемнадцатый век провозгласил права человека (мужчины), девятнадцатый - провозгласит права женщины» - говорил Виктор Гюго. Это произошло несколько позднее; равенство, по крайней мере формальное, женщины получили только в XX в.

Тенденции трансформации российской семьи в постсоветский период: переход к стратегии выживания как основной для большинства семей; сокращение рождаемости в связи с возможностью "планирования семьи"; возрастание роли семьи как фактора психологической защиты в нестабильном внешнем мире; рост экономического значения семьи; рост числа семей с одним родителем.

Социокультурный и исторический контексты формирования гендерных отношений в семье. Традиционный (патриархальный), эгалитарный и смешанный типы семейных отношений.

Гендерная асимметрия в сфере домашнего труда. Семья и домохозяйство. "Новая теория домашнего хозяйства" Г. Беккера: семья как активный производитель потребительских благ. Технологии производства потребительских благ. Время членов семьи как важнейший ресурс для домашнего производства. Проблемы оплаты домашнего труда. Проблемы совмещения профессиональной, семейной ролей и личностной самореализации для мужчин и женщин. Применение гендерного подхода к анализу домашней работы, оплачиваемой работы и распределению доходов в семье.

Список используемой литературы

1. Андреева Т.В. Семейная психология: Учебное пособие. СПб.: Речь, 2004. 244 с.;

2. Баранова Е.В. Особенности и проблемы современной семьи // Психологический журнал. 2001. - № 2. 9-16.;

3. Варга А.Я. Системная семейная психотерапия. Курс лекций. СПб.: Речь, 2001. 361 с.;

4. Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2004. 320 с.;

5. Фофанова, К.В. Социальная политика в сфере гендерных отношений (региональный аспект) / К.В. Фофанова. - Саратов: «Научная книга», 2005. - 206 с.

Размещено на Allbest.ru