Взаимосвязь особенностей систем личностных конструктов студентов и их статусной позиции в учебных группах

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБО ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет»

Взаимосвязь особенностей систем личностных конструктов студентов и их статусной позиции в учебных группах

А.А. Макаревич

Актуальность исследования обусловливается, прежде всего, тем, что процессы групповой дифференциации и, в частности, интрагруппового структурирования сегодня рассматриваются социальной психологией как процессы, детерминированные не каким-то одним фактором, а целым спектром психологических обстоятельств, часть из которых носит отчетливо выраженный индивидуально-психологический характер. При этом особенности восприятия и анализ индивидом окружающих его людей и, в особенности, людей, входящих в реально функционирующую референтную группу, не может не сказаться на социальной позиции данного индивида в интрагрупповой структуре сообщества. Если говорить о данных особенностях на уровне тех показателей, которые могут быть достаточно четко экспериментально выявлены в рамках такой научно-квалификационной работы как диссертационное исследование, то, прежде всего, речь должна идти о когнитивной сложности личности. [1]

Когнитивная сложность личности -- психологическая характеристика имплицитной теории личности, которая отражает степень категориальной' дифференциации сознания индивида, способствующей избирательной сортировке впечатлений о действительности, опосредствующей его деятельность. Когнитивная сложность определяется количеством и сопряженностью оснований классификационной схемы, которой сознательно или неосознанно пользуется субъект при дифференциации и оценке объектов какой-либо содержательной области (Дж. Келли, Ф. Франселла, Д. Баннистер, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев и др.) в интересующем нас случае в системе межличностных отношений, а если шире, то в «мире людей».

Когнитивная сложность является предметом изучения таких отраслей психологической науки как психология личности, психология развития, общая психология, но при этом достаточно редко выступает объектом социально-психологических исследований. Понятно, что в связи с этим проблема соотнесенности уровня когнитивной сложности определенных членов группы и их статусной позиции в интрагрупповой структуре остаётся не разработанной. В то же время, подобные исследования, несомненно, являются сегодня актуальными, т. к., с одной стороны, методологический подход, связанный с «теорией черт» (Е. Богардус и др.) доказал свою; неэвристичность в качестве универсального интерпретационного ключа; а с другой - совершенно очевидно, что в реально функционирующих группах разного типа; и уровня! социально-психологического развития социально-психологическая; значимость; конкретных; индивидуально-психологических свойств и качеств, членов группы будет различаться. По сути дела, в данном случае речь идет об одном из наиболее ярко выраженных вариантов проявления актуальности исследования; соотнесённости «личностного» как «группового» и «группового» как «личностного». [3]

Следует отметить, что как в зарубежной, так и в отечественной психологии был осуществлен: ряд локальных попыток анализа характера соотнесенности когнитивной сложности и отдельных социально-психологических показателей активности личности, прежде всего, в сфере межличностного восприятия и восприятия социальной ситуации' в целом. Однако проблема взаимосвязи когнитивной сложности индивида с социально-психологическими переменными, отражающими -особенности его участия в реально существующей референтной группе, остаётся недостаточно проработанной.

На наш взгляд, такой показатель, как когнитивная сложность, не может не оказывать влияние на статусный «расклад» в рамках конкретной группы. Понятно, что уровень социально-психологического развития и тип реально функционирующей малой группы в целом ряде случаев оказывается если не решающим; то, во всяком случае, немаловажным фактором, определяющим характер взаимосвязи в сравнительной; системе «когнитивная сложность -- интрагрупповой статус».

Таким образом, с одной стороны, есть значительное число работ, посвященных когнитивной сложности (В;М. Аллахвердов, Г. Виткин, Р.Н. Гарднер, Н.И. Козлова, В.А. Колга, А С. Кочарян, В.Ф. Петренко, Е.Т. Соколова, М.А. Холодная, И.П. Шкуратова, А.Г. Шмелёв, А.Л. Южанинова и др.), а с другой - существуют многочисленные как теоретико-экспериментальные, так и экспериментально-теоретические исследования, посвященные проблематике интрагруппового структурирования и выявлению специфики этого процесса с учетом той или иной локальной детерминационной переменной. К сожалению, в списке этих переменных такой параметр как «когнитивная сложность» не занимает должного места. [2]

Прежде всего, именно данная сложившиеся ситуация позволила нам считать актуальной сформулированную тему настоящего диссертационного исследования. [20]

Целью исследования: является анализ взаимосвязи характеристик системы личностных конструктов индивида с социально-психологическими показателями референтной для него» группы и его позицией в интрагрупповой структуре этого сообщества.

Объект исследования: качественные и количественные характеристики систем личностных конструктов, статусные позиции студентов в интрагрупповой структуре группы.

Предмет исследования: взаимосвязь характеристик систем личностных конструктов индивида с уровнем социально-психологического развития референтной для него группы и характера интрагруппового структурирования в ней.

Задачи:

1. Анализ психологической литературы по проблематике имплицитных теорий личности, когнитивной сложности, специфике студенческих учебных групп, проблемам интрагруппового структурирования сообществ разного типа в сфере межличностных отношений;

2. Создание и оформление программы экспериментального исследования по теме диссертационной работы: постановка проблемы, формулировка гипотез, подбор методического инструментария, обеспечение организации экспериментального исследования;

3. Апробация методического инструментария (пилотажное исследование) и проведение основных серий экспериментальной работы;

4. Математическая обработка эмпирических данных и их качественная интерпретация;

5. Написание основного »материала диссертационной работы;

6. Формулирование выводов исследования! и разработка блока практикоориентированных рекомендаций.

Теоретико-методологические основы исследования. При планировании, подготовке и проведении данного исследования мы опирались на теоретико-методологические основы деятельностного и системного подходов (Б.Ф. Ломов, B.C. Мерлин, С.JL. Рубинштейн и др.), принципы единства сознания и деятельности- (JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев), психологическую концепцию личности (Дж. Келли), теорию деятельностного опосредствования межличностных отношений в группе (A.B. Петровский), концепцию персонализации (В.А. Петровский).

Первичный анализ специальной литературы по интересующей нас проблематике, с одной стороны, продемонстрировал факт малоизученности вопроса о соотнесённости основных параметров групповой жизнедеятельности реально функционирующего контактного сообщества и особенностей систем личностных конструктов его членов, а с другой -- позволил сформулировать основную гипотезу исследования, согласно которой мы предположили, что существует сложная взаимосвязь такой важнейшей индивидуально-психологической характеристики студента, как система личностных конструктов, и его позиции в системе межличностных отношений в учебной группе определенного профиля и уровня социально-психологического развития.

Понятно, что эта гипотеза носит откровенно теоретический характер и не может быть напрямую экспериментально подтверждена или опровергнута.

В связи с этим, в данном случае требуется ее конкретизация и выдвижение частных гипотез-следствий, справедливость каждой из которых может быть собственно экспериментально проверена.

Согласно первой частной гипотезе мы предположили, что тип организации систем личностных конструктов членов группы более низкого уровня социально-психологического развития имеет прямую взаимосвязь с использованием личностных суждений в оценке своих одногруппников, тогда как в группах более высокого уровня развития -- с использованием ролевых суждений.

Согласно второй частной гипотезе мы предположили, что существует обратная связь между интрагрупповым статусом студента-первокурсника в структуре неформальной власти и структуре референтных отношений и уровнем дифференцированности его системы личностных конструктов; наличествует обратная связь между интрагрупповым статусом студента-третьекурсника в системе аттракционных отношений в студенческой группе и уровнем дифференцированности его системы личностных конструктов.

Согласно третьей частной гипотезе, мы предположили, что несмотря на безусловную социально-психологическую значимость такой переменной, как уровень социально-психологического развития группы, она не может претендовать на роль единственно универсальной при анализе характера связи когнитивной сложности личности и статусной позиции той или иной категории студентов. [8]

Методы исследования. Для проверки справедливости выдвинутых основной и частных гипотез мы использовали, помимо анализа документального материала, консультаций с компетентными лицами и целенаправленного наблюдения за жизнедеятельностью реальных учебно-воспитательных коллективов в рамках вузов разного типа, следующие экспериментальные процедуры: методика определения степени ценностно-ориентационного единства группы, социометрия, референтометрия, методический прием определения неформальной интрагрупповой структуры власти в контактном сообществе, социально-психологическая модификация техники репертуарных решёток Дж. Келли. Статистическая проверка полученных данных велась с использованием коэффициента корреляции Спирмена, однофакторного дисперсионного анализа с использованием программного пакета SPSS. [9]

Надежность и достоверность данных настоящего исследования обеспечена необходимой репрезентативностью выборки испытуемых, батареей адекватных задачам и целям исследования взаимодополняющих экспериментальных процедур, детальным количественным и качественным-анализом эмпирических данных с применением аппарата математической статистики, качественным анализом выявленных закономерностей и зависимостей с позиций целостной теоретико-методологической платформы, а также объемом» экспериментальной выборки, обеспечивающим статистическую достоверность полученных данных.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования обусловлены прежде всего тем, что в работе впервые исследована сопряженность такого личностного показателя, как система личностных конструктов, с процессом интрагруппового структурирования в студенческих группах различного профиля и уровня социально-психологического развития. Кроме того, в теоретическом плане полученные эмпирические данные и результаты их интерпретационного анализа позволят существенно углубить представления о тех детерминационных переменных, которые напрямую или косвенно влияют на процессы групповой дифференциации в группах разного уровня социально-психологического развития. [14]

Практическая значимость заключается в том, что- полученные данные позволяют педагогу в учебных группах взглянуть на динамику группообразования или на этапы вхождения в группу новых членов через призму их систем личностных конструктов, выстраивать процесс педагогического общения, отталкиваясь от личностных или ролевых характеристик, повышая таким образом эффективность деятельности. Кроме этого, мы можем, определяя различные параметры когнитивной сложности, прогнозировать динамику групповых процессов в зависимости от типа рассматриваемых групп, что, в частности, дает возможность по-другому посмотреть на механизмы подбора членов образовательных групп, основываясь в том числе и на показатели когнитивной сложности личности, а не на внешние, не-психологические по своему содержанию критерии. Результаты данного диссертационного исследования могут быть полезны, не только учителям и преподавателям, но и педагогам-психологам при построении и реализации как развивающих, так и коррекционных программ, обращая внимание на развитие когнитивной сложности в определенной личностной сфере.

психология личность когнитивный дифференциация

Выводы

1. Когнитивная сложность является синтетическим понятием, включающим в себя как качественные, так и количественные характеристики, и по-разному проявляется в различных областях существования человека. Операционализация этого понятия в области межличностного взаимодействия и общения может идти через целый набор эмпирических признаков, главными из которых являются; когнитивная дифференцированность и степень сложности структурной организацию системы личностных конструктов, остающимися неизменными на разных уровнях развития группы. Константность параметров; когнитивной сложности сопряжена с их взаимосвязью с рядом социальног психологических переменных -- интрагрупповым статусом в аттракционной и референтной интрагрупповых структурах, а также в структуре неформальной; власти.,

2. Степень сложности систем личностных конструктов взаимосвязана с качественными характеристиками; этих систем - в становящихся группах, на первом курсе обучения, члены: сообщества; с наиболее сложной структурой систем личностных конструктов, используют, преимущественно личностные суждения; в оценке своих одногруппников, а в группах более высокого? уровня? развития на третьем курсе обучения; приоритетными оказываются, ролевые суждения: Другими словами, с повышением уровня развития группы все большее значение для ее членовприобретают характеристики, имеющие прямое отношение к групповой деятельностной направленности (чаще всего успешности выполнения учебно-профессиональной деятельности), а также к характеру установленной между одногруппниками системы статусно-ролевых отношений.

3. В становящихся группах существует обратная связь между статусными позициями в структурах неформальной власти и референтных отношений; и уровнем когнитивной дифференцированности, тогда как в группах более высокого уровня развития наличествует обратная связь между интрагрупповым статусом в системе аттракционных отношений и уровнем когнитивной дифференцированности системы личностных конструктов. Т.е. для учебных групп студентов-первокурсников, характерно соответствие более низкого уровня когнитивной дифференцированности системы личностных конструктов студентов более высокому статусному положению, ими занимаемому в структурах неформальной власти и референтных отношений, а для групп студентов-третьекурсников- -- более высокому статусному положению в интрагрупповой аттракционной структуре.

4. Характер связи когнитивной сложности системы личностных конструктов и статусной позиции члена студенческой группы связан не только с уровнем социально-психологического развития сообщества и проявляется по-разному в учебных группах различной- профильной направленности. Так, если речь идёт о таком» показателе когнитивной сложности личности, как когнитивная, дифференцированность (в нашем случае относительна когнитивная дифференцированность), то в учебных группах первого курса- факультетов социальной педагогики выявлена обратная зависимость когнитивной дифференцированное и интрагрупповой- структуры неформально-властных отношений; в- учебных группах студентов первого курса филологических факультетов - прямая зависимость статусов в неформально-властной интрагрупповой структуре и в аттракционной структуре. Если речь идёт о таком показателе когнитивной-сложности личности, как сложность структурной организации» системы-личностных конструктов, то в группах студентов информационных технологий наблюдается обратная зависимость сложности структуры cиcтeм личностных конструктов и статусного положения- в структуре референтных отношений и структуре неформальной власти, а у студентов -- социальных педагогов -- прямая зависимость сложности структуры систем личностных конструктов и статуса в аттракционной структуре и структуре референтных отношений.

Анализ специальной литературы, целенаправленные наблюдения за жизнедеятельностью реальных контактных студенческих, групп, консультации с компетентными лицами, изучение документального материала, результаты эмпирического исследования и их интерпретация позволили нам сформулировать ряд выводов диссертационного исследования и выдвинуть блок практикоориентированных рекомендаций.

Список литературы

1. Славская К.А. Особенности типологического подхода и метода исследования личности // Принцип системности в психологических исследованиях. -- М., 1990. - С. 18-25.

2. Алёшина Ю.Е., Коноводова A.C. Взаимоотношения подростков в школьном коллективе // Вопросы психологии. 1988. №3. -- С. 64-71.

3. Алифанов С .А. Основные направления анализа лидерства? // Вопросы психологии. 1991. №3. - С. 90-98;

4. Аллахвердов В.М., Агафонов А.Ю: и др: Экспериментальная психология познания: когнитивная логика сознательного и бессознательного. -- СПб., 2006. 352 с.

5. Аллахвердов В :М. Сознание как парадокс. Экспериментальная психологика СПб;, 2000. -- 517 с.

6. Анастази А.Психологическоетестирование. М.,19821- 318 с.

7. Андреева Г.М., Богомолова H.H., Петровская JI.A. Зарубежная социальная психология! XX столетия. М., 20021 - 286 с.

8. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2009. - 363 с:

9. Аркин Е.А. Об изучении детского коллектива // Новая Москва. -- 1927.* № 3. С. 23-24.

10. Артёмова Л.В. О характере взаимоотношений среди школьников // Коллектив, личность ребенка; внутриколлективные отношения / Под ред. Л.И. Новиковой, В.И. Чеиелева. М., 1970. - С. 160-167.

11. АунапууТ. Детерминанты межличностного! статуса в коллективах старшеклассников: Дисс. канд. нсихол. наук. -- М., 1984. 219 с.

12. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте -- М:, 1968.-464 с.

13. Брунер Дж. Психология познания -- М, 1977. -- 320 с.

14. Брушлинский A.B. Взаимосвязь процессуального и личностного аспектов мышления // Мышление: процесс, деятельность, общение / Отв. ред. A.B. Брушлинский. М., 1982. - С. 5 - 49

15. Виноградова Е.В. Особенности межличностных отношений в детских домах и школах-интернатах: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. -- М., 1992.-18 с.

16. Виноходова А.Г. Межличностное восприятие в изолированной малой группе: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. -М., 1998. -- 20 с.

17. Волков И.П. Социальная психология малых групп и коллективов (опыт экспериментальных и прикладных исследований контактных групп): Дисс. . д-ра психол. наук. Л., 1986. - 358 с.

18. Волков И.П. Социометрические методы-в социально-психологических исследованиях. Л., 1970. -- 88 с.

19. Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1999. -- 352 с.

20. Галкина Н:А. Роль направленности группы в личностном развитии: На примере молодёжных групп: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. -- Курск, 2004.-140 с.

21. Ралузинский В .М. О некоторых трудностях в общении школьников со сверстниками, в коллективе класса. // Проблемы общения и воспитания. -- Тарту, 1974. Т .2. - С. 45-49.

Размещено на Allbest.ru