Социально-психологические особенности имиджа преподавателя в высшем учебном заведении

VIII октант. Ответственно-великодушный вариант межличностного поведения. Проявляется выраженной готовностью помогать окружающим, развитым чувством ответственности. Высокие баллы выявляют мягкосердечность, сверхобязательность, гиперсоциальность установок, подчеркнутый альтруизм. Позитивно коррелирует со шкалой лабильности ИТО. [25]

2.2 Описание выборки и плана изучения представлений студентами о психологических особенностях имиджа преподавателей

Представления студентов o личностной компоненте имиджа преподавателя вуза влияют не только на отношение к изучаемому предмету, вузу, но и на профессиональное самоопределение будущего специалиста в целом. Поэтому для данного исследования мы выбрали студентов-психологов и преподавателей с психологическим образованием, ведущих у студентов дисциплины по психологии. А для сравнения, взяли несколько преподавателей, также ведущих дисциплины, не связанные с психологией, у данных студентов, но не имеющих психологического образования. Нас заинтересовали представления студентов психологов очной формы обучения Кубанского государственного университета факультета управления и психологии об имидже преподавателей этого же факультета, которые ведут у них лекционные, практические и семинарские занятия. Для исследования в мае 2015 года была сформирована выборка. Состав выборки: студенты 3 курса ФУП направления «Психология» КубГУ ОФО. Объём выборки: 36 человек. Распределение выборки по возрасту - от 20 до 25 лет. Валидность исследования обеспечивалась следующими условиями: состав выборки однородный по занятости - студенты очной формы обучения, обучающиеся на 3 курсе, что обеспечило однородность состава группы. Опросные процедуры проводились для всех студентов одновременно, что обеспечивало однородность ситуации тестирования. Преподавателей, чьи психологические особенности имиджа оценивали студенты, выбирали случайным образом из тех, с которыми у всех студентов выборки уже было межличностное взаимодействие в рамках учебных занятий по программам бакалавриата очной формы обучения направления «Психология».

Преподаватели психологи, которых оценивали студенты: Сапогова И.А, Кимберг А.Н., Некрасов С.Д., Чичук Е.Ю., Педанова Е.Ю. Преподаватели, не имеющие психологического образования: Морозова Е. Ю, Бойко П.Е., Бойко Л.В.

2.3 Экспериментальное исследование представлений студентов о социально-психологических особенностях имиджа преподавателей

Для проведения эмпирического исследования представлений студентов о социально-психологических особенностях имиджа преподавателей, имеющих и не имеющих психологическое образование нами был выбран метод сравнительного анализа результатов, полученных путём опроса с использованием метода ДМО Л.Н. Собчик (модифицированного автором) для выявления стиля межличностных взаимоотношений и личностных свойств преподавателей.

Для исследования в мае 2015 года была сформирована выборка. Состав выборки: студенты 3 курса ФУП направления «Психология» КубГУ ОФО. Объём выборки: 36 человек. Распределение выборки по возрасту - от 20 до 25 лет.

Преподавателей, чьи психологические особенности имиджа оценивали студенты, выбирали случайным образом из тех, с которыми у всех студентов выборки уже было межличностное взаимодействие в рамках учебных занятий по программам бакалавриата очной формы обучения направления «Психология». Преподаватели психологи, которых оценивали студенты: Сапогова И.А, Кимберг А.Н., Некрасов С.Д., Чичук Е.Ю., Педанова Е.Ю. Преподаватели, не имеющие психологического образования: Морозова Е. Ю, Бойко П.Е., Бойко Л.В.

Первоначально нами была выдвинута гипотеза о том, что: У педагогов с психологическим образованием и преподавателей без психологического образования будут различаться наиболее выраженные личностные качества и стили межличностного взаимодействия со студентами.

При работе с теоретическим материалом нами были уточнены и выдвинуты две частные гипотезы:

Гипотеза 1. Представления студентов-психологов о социально-психологических особенностях имиджа у педагогов-психологов и педагогов, имеющих непсихологическое образование, будут различаться в наиболее выраженных личностных свойствах.

Гипотеза 2. Представления студентов-психологов о социально-психологических особенностях имиджа у педагогов-психологов и педагогов, имеющих непсихологическое образование, будут различаться в стилях межличностных отношений.

Нами также поставлены были следующие практические задачи, которые мы выполнили в процессе работы:

1. Исследовали представления студентов о психологических особенностях имиджа преподавателей психологов при помощи оценки личностных качеств преподавателей;

2. Составили список наиболее выраженных личностных качеств преподавателей, имеющих и не имеющих психологическое образование;

6. Выявили свойственные преподавателям стили межличностного взаимодействия;

После того как испытуемые оценили личностные качества преподавателей в сетке регистрационного листа, мы запротоколировали данные в EXCEL и подсчитали баллы по каждому личностному свойству отдельно и затем по 8 стилям межличностного взаимодействия.

В попытке узнать представления студентов о социально-психологических особенностях имиджа преподавателя были получены следующие результаты:

Преподавателям, имеющим психологическое образование, по мнению студентов-психологов, наиболее свойственны следующие личностные характеристики: способен быть критичным к себе, умеет нравиться, строгий, но справедливый, уважительный, способный к сотрудничеству и взаимопомощи, ободряющий, всегда любезен в обхождении, склонный к сотрудничеству, кооперации, гибкий и компромиссный в конфликтных ситуациях, дружелюбный.

У преподавателей, не имеющих психологического образования, студентами выделяются следующие наиболее часто встречающиеся личностные свойства: производит впечатление на окружающих, любит ответственность, строгий, но справедливый, критичен к другим, открытый и прямолинейный, способен проявлять недоверие, на него трудно произвести впечатление.

Таким образом, мы видим, что у студентов действительно различаются представления о личностных свойствах просто педагогов и педагогов-психологов.

Преподавателям-психологам по мнению студентов присущи властный-лидирующий (педагоги под №1,4,6,7,8), независимый-доминирующий(№8) и сотрудничающий-конвенциональный (№4) стили межличностного взаимодействия.

У преподавателей не имеющих педагогического образования студенты выявили властный-лидирующий(№3,6) и независимый-доминирующий(№2) стили межличностных взаимоотношений.

Таким образом, студенты психологи видят образ педагога психолога как человека, уверенного в себе, независимого, умеющего быть хорошим наставником, способным организовывать, быть руководителем.

Педагог, не имеющего психологического образования, в представлениях студента, обладает такими личностными качествами как уверенность, независимость, склонный к соперничеству, способный быть организатором, наставником, и руководителем.

В целом, для всех педагогов студентами были описаны стили: властный-лидирующий (1001 балл), независимый-доминирующий (846 баллов) и сотрудничающий-конвенциональный (727 баллов). (См. таблицу, Приложение В)

Итак, гипотеза о том, что представления студентов-психологов о социально-психологических особенностях имиджа у педагогов-психологов и педагогов, имеющих непсихологическое образование, будут различаться в наиболее выраженных личностных свойствах, подтвердилась.

Гипотеза о том, что представления студентов-психологов о социально-психологических особенностях имиджа у педагогов-психологов и педагогов, имеющих непсихологическое образование, будут различаться в стилях межличностных отношений, не подтвердилась.

Итак, применение ДМО в исследованиях представлений испытуемых о личностных особенностях преподавателей вузов удобно из-за простоты и лаконичности. Однако, учитывая незащищенность методики перед лицом мотивационных искажений и субъективизма оценки, следует использовать в дополнение к нему ИТО, и другие психодиагностические методики. На сегодняшний день с уверенностью можно сказать, что тест ДМО является весьма эффективным инструментом психодиагностического исследования, нашедшим свое применение в самых различных сферах прикладной психологии, в том числе в повседневной работе школьного психолога.

Заключение

Разносторонним исследованиям личность педагога подвергалась в работах таких известных отечественных ученых, как Б.Г.Ананьев, Б.М.Теплов, В.С.Мерлинг, В.Д.Небылицын, Н.В.Кузьмина, А.К.Маркова, А.Я.Никонова, Н.А.Аминова, С.К.Кондратьев, Л.М.Митина, И.А.Зимняя и многих других.

Ряд авторов отмечают, что проблема имиджа - это одна из самых важных проблем в психологии познания (Донская Л.Ю., Калюжный А.А., Панасюк А.Ю., Перелыгина Е.Б., Петрова Е.А., Почепцов Г.Г., Шепель В.М. и др.). Представления студентов о личности педагога высшей школы являются важным субъективным фактором, который определяет эффективность всей учебно-воспитательной работы вуза. На важность представлений о педагоге у студентов указывают многие современные исследователи в области межличностного восприятия и понимания человека человеком, отмечая влияние различных параметров этих представлений на эффективность образовательного процесса (Т.А. Бусыгина, Н.В. Кузьмина, В.П. Бедерханова, В.В. Суржин, И.П. Чертыкова и другие). Студенты при восприятии поведения преподавателя видят в нем проявление различных психологических и социально-психологических характеристик личности. Представления студентов о личностной компоненте имиджа преподавателя вуза влияют не только на отношение к изучаемому предмету, вузу, но и на профессиональное самоопределение будущего специалиста в целом (Е.А. Петрова, 2001).

В данной курсовой для исследования психологических особенностей имиджа преподавателей мы модифицировали (в связи с целями и задачами работы) и использовали методику диагностики межличностных отношений (ДМО) Собчик Л. Н. С помощью опросника нам удалось узнать у студентов-психологов 3 курса представления о личностных качествах и стилях межличностных отношений со студентами преподавателей, имеющих и не имеющих психологическое образование.

Для проведения эмпирического исследования представлений студентов о социально-психологических особенностях имиджа преподавателей, имеющих и не имеющих психологическое образование нами был выбран метод сравнительного анализа результатов, полученных путём опроса с использованием метода ДМО Л.Н. Собчик (модифицированного автором) для выявления стиля межличностных взаимоотношений и личностных свойств преподавателей.

Для исследования в мае 2015 года была сформирована выборка. Состав выборки: студенты 3 курса ФУП направления «Психология» КубГУ ОФО. Объём выборки: 36 человек. Распределение выборки по возрасту - от 20 до 25 лет.

Преподавателей, чьи психологические особенности имиджа оценивали студенты, выбирали случайным образом из тех, с которыми у всех студентов выборки уже было межличностное взаимодействие в рамках учебных занятий по программам бакалавриата очной формы обучения направления «Психология». Преподаватели психологи, которых оценивали студенты: Сапогова И.А, Кимберг А.Н., Некрасов С.Д., Чичук Е.Ю., Педанова Е.Ю. Преподаватели, не имеющие психологического образования: Морозова Е. Ю, Бойко П.Е., Бойко Л.В.

Первоначально нами была выдвинута гипотеза о том, что: У педагогов с психологическим образованием и преподавателей без психологического образования будут различаться наиболее выраженные личностные качества и стили межличностного взаимодействия со студентами.

При работе с теоретическим материалом нами были уточнены и выдвинуты две частные гипотезы:

Гипотеза 1. Представления студентов-психологов о социально-психологических особенностях имиджа у педагогов-психологов и педагогов, имеющих непсихологическое образование, будут различаться в наиболее выраженных личностных свойствах.

Гипотеза 2. Представления студентов-психологов о социально-психологических особенностях имиджа у педагогов-психологов и педагогов, имеющих непсихологическое образование, будут различаться в стилях межличностных отношений.

Нами также были решены следующие практические задачи:

1. Исследовать представления студентов о психологических особенностях имиджа преподавателей психологов при помощи оценки личностных качеств преподавателей;

2. Составить список наиболее выраженных личностных качеств преподавателей, имеющих и не имеющих психологическое образование;

3. Выявить свойственные преподавателям стили межличностного взаимодействия;

В попытке узнать представления студентов о социально-психологических особенностях имиджа преподавателя нами были получены следующие результаты:

Преподавателям, имеющим психологическое образование, по мнению студентов-психологов, наиболее свойственны следующие личностные характеристики: способен быть критичным к себе, умеет нравиться, строгий, но справедливый, уважительный, способный к сотрудничеству и взаимопомощи, ободряющий, всегда любезен в обхождении, склонный к сотрудничеству, кооперации, гибкий и компромиссный в конфликтных ситуациях, дружелюбный.

У преподавателей, не имеющих психологического образования, студентами выделяются следующие наиболее часто встречающиеся личностные свойства: производит впечатление на окружающих, любит ответственность, строгий, но справедливый, критичен к другим, открытый и прямолинейный, способен проявлять недоверие, на него трудно произвести впечатление.

Таким образом, мы видим, что у студентов действительно различаются представления о личностных свойствах педагогов, имеющих непсихологическое образование, и педагогов-психологов.

Таким образом, студенты психологи видят образ педагога-психолога как человека, уверенного в себе, независимого, умеющего быть хорошим наставником, способным организовывать, быть руководителем,

Педагог, не имеющего психологического образования, в представлениях студента, обладает такими личностными качествами как уверенность, независимость, склонный к соперничеству, способный быть организатором, наставником, и руководителем.

В целом, для всех педагогов студентами были описаны стили: властный-лидирующий (1001 балл), независимый-доминирующий (846 баллов) и сотрудничающий-конвенциональный (727 баллов). (См. таблицу, Приложение В)

На основании полученных результатов мы можем сделать вывод, что гипотеза о том, что представления студентов-психологов о социально-психологических особенностях имиджа у педагогов-психологов и педагогов, имеющих непсихологическое образование, будут различаться в наиболее выраженных личностных свойствах, подтвердилась.

Гипотеза о том, что представления студентов-психологов о социально-психологических особенностях имиджа у педагогов-психологов и педагогов, имеющих непсихологическое образование, будут различаться в стилях межличностных отношений, не подтвердилась.

В целом, образ педагогов, имеющих психологическое и не психологическое образование, различается не значительно в глазах студентов. В представлениях студентов-психологов образ преподавателя имеет следующие характеристики: дружелюбный, уверенный в себе, уважительный, склонный к сотрудничеству, гибкий и компромиссный при решении проблем и в конфликтных ситуациях, способный организовывать, быть хорошим наставником, руководителем, независимый, любезный в обхождении, склонный к сотрудничеству.

Возможно, что использование большей выборки преподавателей и дополнительные методики (к примеру, интервью, метод незаконченных предложений, индивидуально типологический опросник Собчик Л.Н.) помогли бы повысить репрезентативность исследования. Также, исследование могло бы иметь большую практическую значимость, если бы использованная методика была более стандартизованной и валидной для данной работы.

Список использованных источников

1. Бодалёв А.. Восприятие и понимание человека человеком.М: МГУ, 1982.

2. Бодалёв А.А. Личность и общение. М.: Педагогика, 1983; Сеченов И. М. Избранные произведения. Сб. статей / АН СССР. М.: Наука, 1980; Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1983.

3. Бодалёв А.А. Формирование понятия о другом человеке как личности. Л.: ЛГУ, 1970.

4. Бусыгина Т. А. Имидж преподавателя вуза // Профессор-профессия: теория проектирования образования преподавателя вуза. Самара, 2003.

5. Васильева Е.Г., Юдина Т.В. Преподаватель глазами студента, студент - глазами преподавателя (об итогах социологических исследований) // Вестник ВолГУ. Серия 6. Вып. 10., 2007.

6. Выготский Л.С. Собр. соч. В 6т. М.: Педагогика, 1984; Мухина В. С. Возрастная психология.М.: Академия, 1997.

7. Выготский Л.С. Собрание сочинений; В 6т. М.: Педагогика, 1982; Макаренко А.С. Из опыта работы // Пед. Соч.: а 8т. М.: Педагогика, 1984; Блонский П.П. Избранные педагогические сочинения. М.: АПН РСФСР, 1961; Сухомлинский В. А. Сердце отдаю детям. Киев, Радянская школа, 1974.

8. высшей школы: Дисс. … канд. психол. наук. Ставрополь, 2004

9. Гиппенрейтер Ю.Б. Движения человеческого глаза. М.: Изд-во МГУ, 1978; Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. М.: Педагогика, 1989. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком.М.: МГУ, 1982; Бодалев А.А. Формирование понятия о другом человеке как личности. Л.: ЛГУ, 1970.

10. Донская Л.Ю. Психологические условия формирования имиджа преподавателя.

11. Егоров И.В. Исследование представлений студентов об образе преподавателя педагогического вуза /Вестник ПСТГУ IV: Педагогика. Психология 2013. Вып. 4 (31). С. 123-133.

12. Калюжный А.А. Использование психотехник в формировании имиджа учителя //Журнал прикладной психологии. № 6. 2005. С. 45-48.

13. Калюжный А.А. Особенности построения профессионального имиджа //Вестник Государственного университета управления. Серия Социология и управление персоналом. № 3 (19). М., ГУУ, 2006. С. 59-63.

14. Калюжный А.А. Педагогическая имиджелогия: Учебное пособие для студентов вузов. Алматы: Научно-издат. центр «Гылым», 2004. 200 с.

15. Калюжный А.А. Педагогическая имиджелогия: Электронное учебное пособие и программа специального курса для студентов вузов и учителей школ. Алматы, 2002. 136 МВ.

16. Калюжный А.А. Психология формирования имиджа учителя. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2004. 222 с.

17. Калюжный А.А. Риторика для учителя: Программа специального курса для студентов педагогических специальностей. Актобе: Изд-во АктГУ им. К.Жубанова, 1999. 30 с.

18. Калюжный А.А. Роль учителя в нравственном воспитании школьников. Алматы: Респ. издат. кабинет, 1994. 120 с.

19. Калюжный А.А. Социально-психологические механизмы построения имиджа //Вестник Государственного университета управления. Серия Социология и управление персоналом. № 2 (13). М., ГУУ, 2005. С. 15-19.

20. Калюжный А.А. Теоретико-методологические предпосылки исследования имиджа личности //Вестник Государственного университета управления. Серия Социология и управление персоналом. № 3 (14). М., ГУУ, 2005. С. 71-81.

21. Калюжный А.А. Теория воспитания и воспитательные технологии в вузе: Типовая программа для магистрантов и студентов. Алматы: КазНПУ им. Абая, 2004. 19 с.

22. Калюжный А.А. Электронное учебное пособие по педагогике. Алматы, 2003. 125 МВ.

23. Кузьмина Дарья Львовна, статья «Образ преподавателя высшей школы в представлениях студентов педагогического вуза» URL: http://vestnik-rzi.ru/2014/06/1972.

24. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. М.: Педагогика, 1972.

25. Собчик Л. Н. Метод в теории и на практике "Метод диагностики межличностных отношений" Статья из журнала «Школьный психолог» №05 (125), 2003-03-07 URL: http://psy.1september.ru/article.php?ID=200300509.

26. Суржин В. В. Психолого-педагогическое исследование особенностей имиджа педагога высшей школы / Ежегодник научно-методологического семинара «Проблемы психолого-педагогической антропологии»: Сборник научных статей. / Отв. ред. И. В. Егоров, Л. Б. Филонов. М., 2013. Вып. 3. С. 103-112.

27. Чертыкова И. П. Представления студентов об имидже преподавателя вуза: дис… канд. психол. наук. М., 2002.

28. Шепель В.М. Человековедческая компетентность менеджера. Управленческая антропология. М.: Народное образование, 1999.

Приложение А

Инструкция: перед вами опросник, содержащий различные характеристики. Внимательно прочтите каждую и подумайте, соответствует ли она представлению о различных преподавателях. Если да, то перечеркните крестиком соответствующую порядковому номеру характеристики цифру в сетке регистрационного листа. Если нет, то не делайте никаких пометок на регистрационном листе. Будьте внимательны и откровенны.

Приложение Б

Регистрационная сетка

Дата________________

Фамилия_________________________ Имя_____________ Возраст__________

Направление________________________________ Курс _____

Инструкция: Перед вами опросник, содержащий различные характеристики преподавателей. Если да, то перечеркните крестиком соответствующую порядковому номеру характеристики цифру в сетке регистрационного листа. Если нет, то не делайте никаких пометок на регистрационном листе. Постарайтесь, проявите максимальную внимательность и откровенность.

Сапогова Ирина Александровна

Некрасов Сергей Дмитриевич

Кимберг Александр Николаевич

Чичук Елена Юрьевна

Педанова Екатерина Юрьевна

Приложение В

Таблица стилей межличностных отношений

Серым цветом выделены результаты преподавателей, не имеющих психологического образования, и сумма баллов всех преподавателей по стилям межличностных отношений.

Размещено на Allbest.ru