Психологические исследования имплицитных знаний

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавления

Введение

Глава 1. Теоретические подходы к изучению имплицитности

1.1 Определение понятия «имплицитность»

1.2 Теоретические представления об имплицитности

1.3 Имплицитные теории личности

1.4 Имплицитные теории интеллекта

1.5 Имплицитная теория разума

Глава 2. Методы исследования имплицитных представлений

2.1 Имплицитный ассоциативный тест

Глава 3. Направления исследований имплицитных представлений

3.1 Этнические стереотипы

3.2 Имплицитные теории личности в школьном возрасте

3.3 Имплицитные представления подростков о взрослости

3.4 Имплицитные представления о психологической безопасности

3.5 Имплицитные и эксплицитные представления индивида и группы

Заключение

Список литературы

Введение

Всегда ли человек понимает то что он делает, и почему он это делает? Ответ на этот вопрос был дан уже давно, аффекты, лунатизм, гипнотический сон. Но это особые состояние, а что же касается повседневной жизни, в каждую минуту, определяет ли человек себя, то что он делает и то зачем он это делает? Именно из этих вопросов, пошли изучение конкретной области неявных(имплицитных) занний.

Понятие имплицитности во многом предстает как мало изученная область так как начало её освоение можно обозначить конец первой половины ХХ века. Так, хотя и до конца половины двадцатого века, было не мало имплицитных явлений в психологии, но напрямую мало кто относил их к данному напровлению.

Однако, пусть и кажущейся мало распространенная область и не востребованной область не явных знаний не является таковой. Данную тенденцию я отображу ниже.

Глава 1. Теоретические подходы к изучению имплицитности

1.1 Определение понятия «имплицитность»

Понятие имплицитности в наиболее широкой трактовке означает неявное, интуитивное знание. Противоположным ему понятием выступает эксплицитность (Яценко Н.Е., 1999). Имплицитность-эксплицитность относится к кругу таких дихотомий как сознательное-бессознательное, интуитивное-аналитическое, прямое-косвенное, процедурное-декларативное, автоматическое-управляемое [16].

В психологическом понимании имплицитность характеризует «отношение к чему-либо в неявной форме» [16]. В настоящее время данное понятие широко изучается в рамках психологических исследований имплицитных представлений личности о психологических состояниях, качествах, свойствах и социальных явлениях.

1.2 Теоретические представления об имплицитности

Понятие установки, разрабатываемое в середине прошлого века Д.Н. Узнадзе, содержательно близко к понятию имплицитности. Под установкой подразумевается отражение «социальной направленности индивида (выражаемой в деятельности), отношение его к тем или иным нормам и ценностям не только официально «объявленным» (пропагандируемым в обществе), но и имманентно присущим конкретному социуму» [6, с.36]. Однако, установка заключает себя целостную готовность и направленность психики человека [9,с.26], в то время как под имплицитностью подразумевается лишь отношение, которое для индивида не явно, неосознаваемо, но, тем не менее, является определяющим фактором его поведения.

В понимании имплицитности многое остается неоднозначным. Это касается соотношения сознательного и бессознательного в имплицитном знании, а также характера зависимости между эксплицитной и имплицитной позициями. По своей сути, само определение неявного знания предполагает его несознательность, поэтому для многих исследователей имплицитность рассматривается как полностью бессознательная реакция [17, 18].

С другой стороны, использование методов оценки имплицитных представлений не гарантирует, что получаемые данные действительно относятся к области бессознательного: «...несоответствие результатов, полученных при помощи прямых и косвенных методов не должно считаться доказательством того, что конструкт, измеренный при помощи косвенных имплицитных методов, является неосознаваемым конструктом...»[20, с.302].

Относительно связи между имплицитным и эксплицитным можно выделить две позиции. Согласно одной позиции, имплицитное и эксплицитное неразделимы. Так Гринвальд и Банаджи отмечают, что «неявные отношения - это формы общественной автоматической реакции по отношению к объектам, которая формирует последующие взаимодействие с ними», из чего следует, имплицитное и эксплицитное представляет собой единый мировоззренческий конструкт [16]. Эксплицитное в большей или меньшей мере связано с сознательным контролем, тогда как имплицитное неконтролируемо.

Согласно второй позиции, имплицитное и эксплицитное независимы друг от друга. Из исследования Уилсона, Лидера и соавторов следует, что люди могут иметь двойственное отношение к объекту: явное и неявное[18]. В этом случае, имлицитное и эксплицитное касаются разных базовых конструктов [17] и слабо коррелируют, либо некоррелируютмеждусобой, предсказывая таким образом, разные модели поведения человека [18].

1.3 Имплицитные теории личности

В первые в психологии концепция появилась в рамках социальных процессов личности, как о существовании в создании человека "реконструирующих особенностей" личности других людей(Дж. Брунеру и Р. Тагиури [14])

Выражаясь проще это представление субъекта о сам себе и других в рамках неявных (интуитивных) знаний, то есть в концепции ипилцитнных теорий.[4] Человек строит обиходное мнение обо всем что его окружает, и в частности личности человека, своей и окружающих. (Д. Бэм и А. Аллен [13])

Подобные представление, по мнению С. Элстейн[15], скрывает за собой структуру и механизм функционирования личности, своей или другого человека, сформулированные в повседневной жизни. К примеру, получив сведена о какой либо черте у человека, делается вывод о наличии у человека других черт, связанных с ней.

1.4 Имплицитные теории интеллекта

Имплицитный интеллект, это представление человека о наиболее успешном приспособленности субъектом к окружающей среде,[8] выступающих в неком аспекте синонимом в обществе и представлении человека о интеллекте. В основе изучения понятия имплицитного интеллекта и представление о нем, стоит культурный аспект. (Смирнова, 1997, с. 114)

Причина, по которой имплицитные теории обеспечивают превосходную базу для понимания того, как интеллект функционирует в определенном контексте, состоит в том, что такие теории одновременно определяются культурным контекстом и сами определяют контекст интеллекта в рамках данной культуры. [8]

В следствии этого в изучении имплицитных теорий одно из прекспективных направлений являться кросс этнические особенности представление о интеллекте. Стоит отметить что в исследовании Ружгис П., по данной теме, рассматривая особенности представление различных рас.

В африканских племенах под интеллектом выделяют легкость социальных контактов, чувствование социальной атмосферы и принятие социальных ценностей. В азиатских народностях выделали 3 черты ; Первый из этих факторов -- «позитивные социальные умения» -- включал такие дескрипторы, как «общительный», «веселый», «умеющий говорить»; второй -- «восприимчивость к общественным ценностям» -- включал понятия «умеющий принять точку зрения другого», «скромный», «знающий свое место». Третий фактор -- «эффективность выполнения работы»

Западных практическое умение разрешать проблемы» («умение логично и хорошо рассуждать», «способность видеть все аспекты проблемы»); «вербальные способности» «социальная компетентность» (включавшая «интерес к событиям в мире», «пунктуальность»).

1.5 Имплицитная теория разума

Причиной своего появления имплицитной теории разума представляет направленность некоторых западных психологов на вычленение опять же в рамках социального запроса выделение представление человека о желании чувствах и убеждений из представлений о личности, изначально называющийся как «Theory of mind».[3]

Начало данное исследование было взято чуть больше 30 лет назад, в раскрытие вопроса о том понимают ли дети собственное психическое состояние и других так же как взрослые.[3]

Так же важно отметить значимость для жизни человека имплицитных теорий разума. Нельзя отрицать что без понимания эмоций и убеждений человек переходит на грань патологий, что так же определяет одно из направлений исследования вопроса.[3]

Изучение имплицитной теории разума, имеет следующие направления: изучается способность к ИТР у животных (сравнительная и эволюционная психология), у людей с различными психическими отклонениями и у детей с нетипическим развитием (патопсихология и специальная психология), у пациентов с локальными повреждениями мозга (нейропсихология). Центральное же место в изучении данного направления является ИТР в нормальном онтогенезе (детская психология, психология развития). Такие как изучение Пиаже о детском эгоизме.

Глава 2. Методы исследования имплицитных представлений

2.1 Имплицитный ассоциативный тест

Одной из методик исследования имплицитных представлений является имплицитный ассоциативный тест.[16, c.1]. В рамках прохождения данного теста испытуемому представляются объект (насекомое, цветок) и атрибут, включающий две категории: положительную и отрицательную (хороший-плохой; добрый-злой и т.п.). Сочетание объектов и атрибутов может варьироваться (например, насекомое+приятное,цветок+неприятное). В инструкции указывается, что при появлении названия насекомого, либо приятного слова необходимо нажимать левую клавишу, а при появлении названия цветка либо неприятного слова - на правую. По скорости реакции и взаимосвязи предъявляемых стимуловоценивается скрытое, имплицитное отношение [12]. имплицитный этнический стереотип представление

Гринвальд, один из разработчиков данного теста, определяет имплицитную установку как «интроспективно неидентифицируемые либо неверно идентифицируемые следы прошлого опыта, опосредующие чувства, мысли или действия относительно того, являются ли социальные объекты благоприятными или неблагоприятными» [16, с. 8].

Глава 3. Направления исследований имплицитных представлений

3.1 Этнические стереотипы

Как уже было отмечено, одним из прекспективных направлений имплицитного знания, ставшая одной из предпосылок создания ИАТ, является этнические стереотипы и связанные с ними проблемы в обществе.[16]

Так как человек редко выражает истинное отношение к той или иной нации(диаспоре) исследователям было затруднительно создавать точные программы по избеганию различных этнических конфликтов. Именно в этот момент и в этом направлении становиться очень важным имплицитный аспект вопроса.

Одним из ключевых ответов в этой области можно назвать имплицитный механизм защиты, который способствует определенной враждебности и недоверию к не похожим на субъекта восприятия, людям.[2] Данная черта зачастую из недоверия может вытекать в страх и агрессию. И фиксация имплицитного настроения в целом, в следствии выявления, способствует разрешению конфликтов.

3.2 Имплицитные теории личности в школьном возрасте

Вопрос о представлении человека о себе и других, особо остро встает в школьном возрасте, который являться наиболее общим отрезком развития, во время которого человек усваивает большой пласт норм и правил общественного взаимодействия.[5]

В рамках исследования вопроса, Панкина В.В., Литаврина О.Б, Кондаков И.М.,можно выделить несколько основных тенденций имплицитных теорий личности свойственным учащимся школ.

Ученики во многом, ориентируются на мнение учителя о том или ином человеке, однако с возрастом эта тенденция уменьшается. Данная тенденция во многом вязано с ролью учителя как авторитета и желанием соответствовать, и с возрастом данные склонности слабеют и личность берет направление а большую обособленность и большую доверие своей оценке.[5]

Вторая тенденция школьников заключается в неравном количестве определение черт себя и других. Учащие более широко и подробно описывают себя, и более скупо других (исключением могут, является друзья и близкие знакомые), причем описывая других качества становиться невзаимосвязанными.[5]

Так же стоит подчеркнуть что у школьников не наблюдается распространенный стереотип приписыванию другим своих ярких (отрицательных) качеств.[5]

3.3 Имплицитные представления подростков о взрослости

Как продолжение темы о имплицитной теории личности, можно назвать проблему представление подростками о взрослых. Данный вопрос встает во многом в старшего подросткового возраста (16-18), из того что в данный период человек не может сосредоточатся на предстающем его взрослении в следствии поиска самого себя и своей роли в окружающем его мире[1], а так же на не однозначном представлении о взрослых и само взрослении.

Однако в различных исследованиях, в частности статье Александрова Н.Л., Фёдорова В.В., было наглядно рассмотрено, что подростки видят взрослость в общем в положительном ключе, и выделают 3 основных группы тенденций взросления, «взрослость как свобода», «как преодоление трудностей», «взрослость как ответственность и оправдание ожиданий»[1]

3.4 Имплицитные представления о психологической безопасности

Еще одним важным социальным заказом, ставшим и для изучения имплицитности, можно назвать психологию безопасности. То есть совокупность представлений человека о том в каких обстоятельствах он чувствует себя безопасно и не безопасно. В исследованиях, имплицитными важными чертами характеризующие безопасность для человека, в статье Харламенкова Н. Е., становиться следящие представления:

у 18-26-летних респондентов - «средства самообороны», «мир в стране»;

у 27-40-летних респондентов - «личная территория»;

у 45-55-летних - «мудрость», «порядок, соблюдение норм, правил», «активность, скорость реакции», «избегание опасных ситуаций»

Основываюсь на этом можно подчернить тенденцию перехода понятие о безопасности от внешних к внутреннем возможностям. Можно предположить, что изменение представлений о безопасности происходит в направлении от ориентации на внешние средства к развитию внутренних возможностей[11; 145-146ст.]

Возможно, именно в следствии этого, и того что человек всегда ищет именно внутренние состояние защищенности, с возрастом появляться тенденции к отстраняться от реальности (уход в мечты, медитация, воспоминания о детстве, талисманы, обереги), не признаются ведущими к безопасности)[11;147ст.]

3.5 Имплицитные и эксплицитные представления индивида и группы

Как еще она форма отношений, взаимодействие в группе так же поддеться рассмотрению вопроса с точки зрения имплицитных теорий.

В рамках имплицитных теорий взаимодействия группы нужно выделить, что данном случи имиплицитность знание выступают как «логика»[7;9ст] , которая стоит за действами субъекта или по-другому его роль(попустительско-конкурентные, авторитарно-исполнительские, демократическо-сотруднические, развивающее-сотворческие)[7;9ст.]

И так как любая группа объедена какой либо общей проблемой, которую старается общими усилиями разрешить, так же выделяется 4 аспекта имплицитного понимание деятельности:

1) интеллектуальной (представления и понятийные модели субъекта относительно предметно-операционального содержания решаемой в группе задачи);

2) личностной (представления субъекта о своих личностных способностях к осуществлению творческого поиска);

3) коммуникативной (представления субъекта о партнерах, с которыми он общается, их творческих способностях и адекватных ситуации способах взаимопонимания);

4) кооперативной (представления об организационных формах взаимодействия в группе, кооперации усилий членов группы);[7;12-13ст.]

Заключение

Как выше упоминалось в ведении, имплицитность это многогранная область для развития множество проблем психики человека. Рамки распространения вопроса раскиданы от когнитивного понимания имплицитного, как способа восприятия мир, до клинический патологий поведения, в рамках нарушенных имплицитных установок.

В следствии чего в современной психологии это одно из самых актуальных направлений, для понимание деятельности человека и психики в целом.

Список литературы

1. Александрова Н. Л., Фёдорова В. В., Имплицитные теории личности: представления подростков о взрослости.

2.Балева М. В, Корниенко Д. С, Щебетенко С. А. Стереотипы и социальная угроза как факторы восприятия иммигантов русскими.

3.Дубяга Е. В., Мещеряков Б. Г., Имплицитная теория разума: краткий обзор.

4.Мохова С.Б. Пcихологические исследования имплицитных знаний.

5.Панкина В. В.; Литаврина О. Б; Кондаков И. М., Исследование особенностей «имплицитных теорий личности» в школьном возрасте

6.Прангишвили А.С. К проблеме бессознательного в свете теории установки: школа Узнадзе Д.Н.. Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Т. 1, Тбилиси, Мецниереба, 1978.

7.Растянников А.В Рефлексивный подход к проблеме формирования групповой способности к совместному творческому мышлению

8.Ружгис П. Культура и интеллект: кросскультурное изучение имплицитных теорий интеллекта

9. Узнадзе Д Н "Психология установки" Серия «Психология-классика» 2001

10..Шляхтин Г.С., Давыдов С.В. Соотношение имплицитных и эксплицитных этнических стереотипов у русских и немцев.

11.Харламенкова Н. Е., Представление о психологической безопасности: возрастной и личностный компоненты.

12.Яньшин П.В., Варламова Е.И. Тест Имплицитных ассоциаций: объективный метод косвенного измерения аттитюдов и социальных стереотипов.

13. Bem D.J., Allen A. On predicting some of the people some of the time: The search for cross_situational consistencies in behavior //Psychological Review. 1974. № 81.

14. Bruner J.S., Tagiuri R. The perception of people // Lindzey G. (еd.). Handbook of SocialPsychology. Vol. 2. Mass., 1954.

15. Epstein S. The self_concept revisited //American Psychologist. 1973. № 28.

16.Greenwald, A.G. &Banaji, M.R. (1995). Implicit social cognition: Attitudes, self-esteem, and stereotypes. Psychological Review

17.Greenwald, A.G., McGhee, D.E. & Schwartz, J.L.K. (1998). Measuring individual differences in implicit cognition: The implicit association test. Journal of Personality and Social Psychology

18. Karpinski, A. & Hilton, J.L. (2001). Attitudes and the implicit association test. Journal of Personality and Social Psychology,

19.Fazio, R.H. & Olson, M.A. (2003). Implicit measures in social cognition research: Their meaning and use. Annual Review of Psychology, 54, 297-32.)

20.Wilson, T.D., Lindsey, S. &Schooler, T.Y. (2000). A model of dual attitudes.PsychologicalReview

Размещено на Allbest.ru