Когнитивный стиль в работах Г. Уиткина, когнитивная сложность и простота

Размещено на http://allbest.ru

Когнитивный стиль в работах Г. Уиткина, когнитивная сложность и простота

1. Возникновение психологии когнитивных стилей. Значение стилевого подхода в психологии. Когнитивные стили как базовые характеристики индивидуальности

психология когнитивный личностный

Когнитивный стиль -- термин, описывающий способы того, как различные люди думают, воспринимают и запоминают информацию, или предпочтительного для них способа решения проблем. Когнитивные стили отменили трактовку индивидуальных качеств человека как "хороших" и "плохих", поскольку проявления любого когнитивного стиля -- это «хороший» результат, характеризующий эффективность индивидуальной интеллектуальной адаптации. Когнитивные стили тесно связаны с возрастом, полом, особенностями функционирования нервной системы. Они относятся к числу базовых характеристик индивидуальности. Термин «когнитивный стиль» широко используется, в особенности в прикладной психологии бизнеса, а также в педагогической психологии, где у него имеется синоним -- «стиль обучения». Близким по смыслу понятием являются метапрограммы в НЛП.

В зарубежной и отечественной литературе можно встретить упоминание около полутора десятков различных когнитивных стилей, в том числе: - по типу восприятия: полезависимость - поленезависимость; - по сложности: когнитивная простота- когнитивная сложность, толерантность к нереалистическому опыту; - по типу реагирования: импульсивность - рефлексивность; - по особенностям когнитивного контроля: ригидность - гибкость; - по диапазону эквивалентности: узость - широта; - по доминирующему способу обработки информации: образный -вербальный; - по локусу контроля: экстернальный - интернальный; - по типу мышления: аналитический - синтетический;

Психология когнитивных стилей сформировалась в результате симбиоза психологии познания и психологии личности. Существовала необходимость предсказать поведение личности, зная ее индивидуальные способы для познания окружающей действительности. Способы психологии познания развивались и видоизменялись: вместо общих закономерностей познавательной деятельности приоритет получили механизмы индивидуальных различий между людьми в способах познания окружающей действительности . Традиционные исследования индивидуальных интеллектуальных различий рассматривали испытуемого как объект и манипулировали им извне. В стилевом исследовании испытуемый имел возможность осмыслить присущие ему способы восприятия, анализа и интерпретации экспериментальной ситуации как нейтральные.

Стилевой подход в индивидуальной работе психолога с клиентом (пациентом) широко применяется в коучинге, бизнес-консалтинге и других сферах и дает прекрасный результат. Именно поэтому тема когнитивных стилей как базовых характеристик индивидуальности и использование этих знаний в повышении персональной эффективности личности представляет большой практический интерес. Понятие "когнитивный стиль" впервые использовал А.Адлер. В рамках его индивидуальной психологии он понимался как своеобразие жизненного пути личности, структурированного постановкой и достижением целей. Г. Олпорт стал рассматривать когнитивный стиль как интегральную систему личности инструментального порядка (способы и средства для достижения целей). Отправной точкой для развития теории когнитивных стилей стал ряд исследований, в которых на первый план вышли индивидуальные различия в восприятии, анализе, категоризации и воспроизведении информации. Стилевой подход сформировался в качестве своего рода альтернативы тестологическому подходу.

Существуют четыре психологические сферы, в которых человек реализует свой потенциал. Исследование указанных психологических сфер позволило Уиткину и его соавторам сформулировать гипотезу, суть которой заключается в следующем: у каждого человека (ребенка либо взрослого) достигнутый им уровень психологической дифференциации будет одновременно проявляться в каждой из четырех сфер: интеллектуальное функционирование, артикулированное представление о своем физическом теле, чувство личной автономности, отражающее рост дифференциации образа «Я» и проявляющееся в особенностях межличностного взаимодействия, специализированные контроли и защиты в психотравмирующих условиях.

Когнитивный стиль полезависимость-поленезависимость (в дальнейшем ПЗ-ПНЗ) обнаруживает свое влияние в сложных видах интеллектуальной деятельности. Наиболее полные данные были получены в процессе изучения связей показателей ПЗ-ПНЗ с особенностями межличностных отношений.

Первоначально когнитивный стиль полезависимость--поленезависимость определялся как «способность выделять релевантную деталь в сложном пространственном образе». Он был описан на материале перцептивной деятельности. Однако позже перцептивная артикуляция стала рассматриваться в качестве частного проявления структурирующей способности в интеллектуальной деятельности в целом.

Признаком артикулированного (поленезависимого) подхода к полю выбран способ взаимодействия, когда человек активно преобразует ситуацию. Если человек, напротив, склонен следовать заданной ситуации, то это означает, что он использует глобальный (полезависимый) подход к полю.

Впоследствии термином когнитивный стиль в широком смысле было названо различие в способах организации интеллектуальной деятельности.

2. Герман Уиткин и его теоретический источник стилевого подхода. Стилевой параметр полезависимость-поленезависимость

Герман А. Уиткин -- американский психолог, специализировался в исследовании высшей когнитивной деятельности и педагогической психологии. Пионер теории когнитивных стилей и стилей обучения. В своих работах Г. Уиткин активно развивал гештальтпсихологические представления о поле (предметном и социальном окружении) и поведении в поле. По отношению к разным людям фактор влияния поля обнаруживает себя в разной мере. Понятие когнитивного стиля формировалось на базе этой концепции.

В рамках теории психологической дифференцированности, которая основывается на ортогенетическом принципе, Уиткином введено и разработано понятие зависимости-независимости от поля. Этот принцип гласит, что «организмы... испытывают ряд изменений, отражающих тенденцию к движению от состояния сравнительной глобальности и недифференцированности к состоянию с растущей дифференцированностью и иерархической интеграцией»(Witkin H. A. Individual differences in ease of perception of embedded figures.-- J. Psychol., 1955, p. 1--15)

Уиткин вывел три показателя психологической дифференцированности:

во-первых, зависимый-независимый от поля когнитивный стиль, во-вторых, автономность (специализацию) психологических функций, проявляющуюся, в частности, в контролях и защитах, в-третьих, специализацию нейрофизиологических функций.

Уиткин и Гудноу с исследовали огромный эмпирический материал. Они соотнесли связь особенностей межличностных отношений с зависимостью-независимостью от поля. Было показано, что при выполнении двух условий -- реального характера взаимодействий и неопределенности (недостаточной структурированности) ситуации -- обнаруживается связь между зависимостью-независимостью от поля и характером межличностных отношений. Полезависимые индивиды получают больше информации в общении с другими и более чувствительны к различным социальным воздействиям, чем поленезависимые, так как они полагаются на внешние референты, т. е. не на себя, а на поле (в данном случае на окружающих людей.

Полученные данные кратко сводятся к следующему: поддержка и внимание окружающих - важный компонент поля для полезависимых людей. Видя одобрения или положительную оценку своих действий, им легче решать задачи, отвечать на вопросы и т.п. Полезависимые дети при решении трудной задачи смотрят на экспериментатора в ожидании похвалы, чего независимые от поля практически никогда не делают. Когда задача легкая и дети уверены, что решат ее правильно, разницы по этому параметру между зависимыми и независимыми от поля нет. Полезависимые индивиды более внимательны к людям, в частности, у них лучшая память на лица. Этот косвенный показатель еще раз указывает на нейтральность когнитивных стилей.

3.Теория психологической дифференциации как теоретический источник стилевого подхода Г. Уиткина

В работах Г. Уиткина понятие когнитивного стиля формировалось в рамках развития гештальтпсихологических представлений о поле (предметном и социальном окружении) и поведении в поле.

Разные люди по-разному трансформируют фактор поля. Поведение одних в большей мере оказывается подчиненным полю (полезависимый тип поведения), тогда как других -- ориентированным на внутреннюю активность (поленезависимый тип поведения).

По мнению Уиткина, уровень психологической дифференциации, проявляющийся в степени артикулированности (ясности, расчлененности, отчетливости) опыта - это наиболее важный аспект психического развития. Соответственно можно говорить об артикулированном (структурированном, аналитическом) либо глобальном подходах к полю.

Уровень психологической дифференциации субъекта обнаруживает себя в следующих четырех основных психологических сферах.

Четыре основных психологических сферы дифференциации субъекта.

1. Интеллектуальное функционирование.

Первоначально когнитивный стиль полезависимость--поленезависимость определялся как «способность выделять релевантную деталь в сложном пространственном образе». Он был описан на материале перцептивной деятельности. Впоследствии перцептивная артикуляция стала рассматриваться в качестве частного проявления структурирующей способности в интеллектуальной деятельности в целом. Термином когнитивный стиль в широком значении этого слова было обозначено различие в способах организации интеллектуальной деятельности.

2. Осознание (артикулированное представление) своего физического тела (в виде его составных частей, их отношений, внешних границ).

3. Межличностное взаимодействие на основе чувства личной автономности, отражающее рост дифференциации образа «Я».

В частности, люди, зависимые от поля, склонны к интерперсональной ориентации, тогда как независимые -- к интраперсональной ориентации. Зависимые от поля предпочитают: маленькие коллективы или уединение; локальные источники информации; индивидуальные формы деятельности; деликатную и внимательную манеру отношения к другим, доверительное общение; готовность доверять авторитетам и т.п. У поленезависимых все обстоит строго наоборот.

4. Специализированные контроли и защиты в психотравмирующих условиях

Для неспециализированных защит в форме негативизма и вытеснения характерны неприятие травмирующей ситуации или полное блокирование нежелательного опыта. Это происходит при низком уровне психологической дифференциации. При высоком уровне психологической дифференциации наблюдаются специализированные защиты в форме переосмысления опыта, дистанцирования, интеллектуализации и проекции, разделение аффективных и рациональных сторон ситуаций.

Исследование указанных психологических сфер позволило Уиткину и его соавторам сформулировать гипотезу, суть которой заключается в следующем: у каждого человека (ребенка либо взрослого) достигнутый им уровень психологической дифференциации будет одновременно проявляться в каждой из четырех сфер.

Стилевой параметр полезависимость-поленезависимость.

Впервые этот стилевой параметр был описан Г. Уиткиным в связи с изучением эффекта «фигура-фон» в тестах пространственной ориентации и эффекта «часть--целое» в перцептивных тестах. Тенденция контролировать влияние зрительного поля за счет опоры на внутренний опыт и легко выделять часть из сложной фигуры получила название поленезависимости (ПНЗ), а тенденция полагаться на внешнее видимое поле и испытывать трудности при выделении частей целого -- полезависимости (ПЗ).

Уиткин определял ПЗ--ПНЗ как «структурирующую способность в восприятии». Последующие исследования показали, что данная способность соотносится с рядом показателей интеллектуальной деятельности, таких как: «гибкость завершения гештальта» по Терстоуну (задания обнаружить знакомые предметы, которые включены в сложную сцену, например, «спрятаны» среди деревьев); «адаптивная гибкость» по Гилфорду (задачи на сообразительность, при решении которых испытуемый должен обнаружить противоречие в проблемной ситуации, или изменить заданное расположение спичек с целью получения определенной геометрической фигуры), успешность выполнения пространственных субтестов шкалы Векслера («Кубики» и «Сложение фигур»), успешность решении задач Лачинса (способность переходить от старых способов решения задач к новым при изменении условий деятельности). Смысл этих связей, по мнению Уиткина, достаточно ясен: все указанные психологические измерения (включая ПЗ-ПНЗ) в той или иной мере характеризуют способность преодолевать сложноорганизованный контекст.

Наибольший интерес представляет связь этого стилевого параметра с характеристиками обучения. По данным Г. Уиткина и его коллег, независимые от поля люди включаются в процесс обучения скорее как его активные участники, нежели как зрители.

Поэтому, например, в эффективности обучения поленезависимых лиц ведущую роль играет наличие у них внутренней мотивации. Обучение же полезависимых лиц оказывается более успешным в ситуации внешнего подкрепления. В целом академическая успеваемость выше у поленезависимых учащихся. У них легче происходит генерализация и перенос знаний, ярче выражена способность выбирать более рациональные стратегии запоминания и воспроизведения материала.

ПЗ-ПНЗ обнаруживает свое влияние и в таких сложных видах интеллектуальной деятельности, как работа с текстом. В частности, отмечается превосходство поленезависимых учащихся в условиях, когда текст требует переструктурирования и реорганизации. При конспектировании лекций и научных текстов поленезависимые студенты подвергали текст большей переработке (сокращая количество слов, перефразируя мысли, используя средства структурирования текста в виде абзацев, подчеркивания, выделения цветом и т.д.).

Наиболее полные данные были получены в процессе изучения связей показателей ПЗ-ПНЗ с особенностями межличностных отношений. Полезависимые лица более чувствительны к социальной информации, доброжелательны и общительны, склонны держать более короткую физическую дистанцию в условиях реального общения. Зависимые от поля люди ждут от окружающих поддержки и помощи. Присутствие других людей интенсифицирует их деятельность. Они легче ладят с людьми, успешнее разрешают конфликтные ситуации, реже высказывают негативное отношение к окружающим. Эти люди склонны изменять свои взгляды в направлении позиции авторитетов. В свою очередь, поленезависимым лицам присущи прямо противоположные психологические качества.

Поскольку полезависимые лица обнаруживают такие социальные установки и социальные качества, которые более полезны в межличностных отношениях, то, по мнению Уиткина, можно говорить о большей развитости у них социальных способностей. В свою очередь, люди, принадлежащие к полюсу ПНЗ, имеют более развитые когнитивно-переструктурирующие способности. Это обстоятельство рассматривалось Уиткиным как доказательство биполярной природы данного когнитивного стиля: полюс ПНЗ свидетельствует об интеллектуальной компетентности, тогда как полюс ПЗ -- о социальной компетентности личности. Впоследствии Уиткин расширил трактовку ПЗ-ПНЗ, сделав акцент на характере направленности субъекта: либо на внешние факторы (тенденция быть полезависимым), либо на внутренние факторы (тенденция быть поленезависимым).

Со временем выяснилось, что показатели ПЗ-ПНЗ имеют отношение к более широкому спектру проявлений интеллектуальной активности. Наибольший интерес представляет связь этого стилевого параметра с характеристиками обучения.

В исследованиях Уиткина было показано, что полезависимый--поленезависимый стиль складывается в раннем детстве под влиянием способа общения с матерью. При доминировании чрезмерной опеки и контроля у ребенка формируется полезависимый стиль. Если при этом ограничиваются контакты со сверстниками, то рост ПЗ усиливается. Показано также, что полезависимый стиль складывается в условиях как очень большой семьи (вместе живут несколько поколений), так и неполной семьи (состоящей из матери и ребенка).

Впоследствии Уиткин расширил трактовку ПЗ-ПНЗ, сделав акцент на характере направленности субъекта: либо на внешние факторы (тенденция быть полезависимым), либо на внутренние факторы (тенденция быть поленезависимым).

Стилевой параметр когнитивной сложности-простоты и теория личностных конструктов Дж. Келли.

Когнитивная простота - когнитивная сложность.

Теоретической основой этих когнитивных стилей является теория личностных конструктов Дж. Келли (2000). Каждая индивидуальная личность имеет систему личностных конструкций разной степени сложности. В зависимости от этого у нее выражен тот или иной стиль. Он используется при интерпретации, прогнозировании и оценке действительности на основе определенным образом организованного субъективного опыта. Конструкт выполняет функции обобщения (установления сходства) и противопоставления (установление различий). Это двухполюсная субъективно-измерительная шкала.

Для диагностики этих стилей используется разработанный Дж. Келли метод репертуарных решеток.

Когнитивная сложность, по некоторым данным, связана с тревожностью, догматизмом и ригидностью, меньшей социальной адаптированностью. Дж. Адамс-Вебер установил, что когнитивно-сложные субъекты точнее находят соответствие между выявленными конструктами и конкретными людьми и успешнее делают выводы о системе представлений человека после краткой беседы с ним.

Полюс когнитивной простоты - понимание и интерпретация происходящего в упрощенной форме на основе фиксации ограниченного набора сведений. Создание многомерной модели реальности, выделение в ней множества взаимосвязанных сторон - это, напротив, полюс когнитивной сложности.

Этот стилевой параметр хорошо изучен в очень важной для всех людей сфере общения. Когнитивно сложные испытуемые - это в основном экстраверты, склонные к манипулятивным формам общения и коммуникативной и личностной тревоге. На студенческой выборке было показано, что наибольшую когнитивную сложность имели тревожные и эмоциональные студенты.

Люди с низкой когнитивной сложностью более позитивно оценивают других людей. Они не обособляются от общества и видят у себя сходство с другими. В свою очередь, когнитивная сложность положительно связана с экстраверсией как личностной чертой, предполагающей успешность общения.

В последние годы четко осознана нелинейность этого когнитивного стиля. Предыдущие исследования имели тенденцию утверждать социальную и интеллектуальную эффективность когнитивно сложных лиц. Однако в последние десятилетия появилась другая тенденция, связанная с осознанием невозможности интерпретации этого когнитивного стиля как линейного измерения.

В этой связи учитывается целый ряд показателей особенностей организации системы субъективных конструктов:

* мера дифференцированности конструктов;

* мера их связности;

* мера их интегрированности (степень организующего влияния суперординантных конструктов на субординантные);

* мера их стабильности, определяемая степенью повторяемости результатов спустя определенный промежуток времени.

5. Области корреляции основных теоретических источников стилевого подхода, их взаимосвязь и различия

Можно выделить четыре основных теоретических источника стилевого подхода:

Гештальтпсихологическая традиция (теория психологической дифференциации Г. Уиткина);

Психоаналитическая традиция (теория когнитивных контролей Дж. Клейна, Р. Гарднера, Ф. Хольцмана, Г. Шлезингера и др.);

Исследование индивидуальных стратегий категоризации (теория когнитивного темпа Дж. Кагана);

Когнитивные теории личности (теория персональных конструктов Дж. Келли).

Взаимосвязь когнитивных стилей и ее характер является предметом оживленных дискуссий. "Множественный подход " декларирует отсутствие устойчивых связей между когнитивными стилями. То есть когнитивные стили самостоятельны и не связаны друг с другом.

"Унитарный подход" настаивает на единой психологической основе всех стилей. Его сторонники выделяют определенное совместное основание, которое приводит конкретные стилевые проявления.

Сторонники "множественного подхода", отрицая взаимообусловленность отдельных стилевых свойств, предлагают рассматривать когнитивные стили как комбинацию независимых факторов. Например, широкое сканирование у одного человека может быть связано с полезависимость, ригидностью познавательного контроля, в другой - с поленезависимостью, гибкостью познавательного контроля.

Другой аргумент касается различий в психологических основаниях близких по своей сути стилей. Так, пробовали доказать очевидную родство полезависимости - поленезависи мости (по Уиткину) и аналитического - тематического стилей кате-горизации (по Кагану), поскольку их полюса характеры зывают, соответственно, аналитический, активный подход к полю и глобальный, пассивный.

Однако было получены неожиданные результаты: между собой эти измерения коррелировали слабо; преобладание ПНС коррелировало с невербальным интеллектом, тогда как преобладание аналитического стиля категоризации - с вербальным.

Сделали вывод о невозможности существования прямых связей между различными стилями вследствие наличия "опосредованных переменных, например, определенных личностных особенностей, под влиянием которых связи между стилевыми показателями могут принимать любой вид.

В рамках "унитарного подхода" сделаны попытки доказать, что основой различных когнитивных стилей есть единые психические механизмы.

По мнению И. Шкуратова, большая часть параметров когнитивных стилей группируется вокруг измерения "аналитичность - синтетичность" или "артикулированность -глобальность", характеризующего степень атомизации восприятия окружающего мира. Одни люди склонны строить атомизированную картину мира, другие - целостную.

Было выяснено, что есть корреляционные связи между поленезависимостью (тесты Готтшальдта и АКТ-70) и узким диапазоном эквивалентности (0,40 і 0,41 за Р = 0,05), однако с когнитивной простотой-сложностью эти стили не связаны.

Однако только лишь констатация отсутствия или наличия корреляционной связи между отдельными стилевыми параметрами недостаточна, чтобы понять природу когнитивных стилей.

Значимые корреляции между отдельными стилевыми параметрами: связи между ригидным познавательным контролем и импульсивностью; ригидным познавательным контролем, поле-зависимости в широком диапазоне эквивалентности и импульсивностью; узким диапазоном эквивалентности и когнитивной сложностью; импульсивностью и поле-зависимости; абстрактной концептуализацией и поле-независимостью т.д.

Невозможно зафиксировать стойкие и однонаправленные корреляционные связи между соответствующими стилевыми параметрами. Это дин из недостатков "унитарного подхода".

Р. Райдинг объединил все когнитивные стили в две группы, выделив таким образом базовые :

"целостный - аналитический стиль", при котором субъект склонен видеть общую картину мира или ситуации, или элемент как часть целого,

"вербальный - образный стиль", восприятие информации как непрерывного процесса, с параллельным вербальным или визуальным мышлением.

Эмпирические изыскания по каждому когнитивному стилю усиливают противоречивость традиционных представлений по их классификации.

В последнее время появились свидетельства о связи большинства стилевых параметров с разными аспектами продуктивности интеллектуальной деятельности. В частности, полюс поленезависимости, измеренный с помощью теста"Включенные фигуры", соотнесен с высокими показателями невербального интеллекта и пространственных способностей, успешностью выполнения теста Равена, высоким уровнем креативности, продуктивной памятью. Полюс рефлексивности (по показателю "количество ошибок") у детей связан с высшими оценками на вербальной, невербальной и общей шкале, уровнем метапамяти, высокой учебной успеваемостью.

6. Применение стилевого подхода в прикладной психологии

Когнитивные стили являются результатом сложного взаимодействия биологических и социокультурных (средовых) факторов. Принципы этого взаимодействия могут быть использованы в практической психологии. Вот некоторые примеры.

Как базовые характеристики индивидуальности, когнитивные стили обусловлены возрастом, полом, особенностями функционирования нервной системы.

Так, разные стили обнаруживают разную возрастную динамику. Ребенок, тоько начинающий познвать мир, полностью зависим от матери. Он естественно полезависим. Затем, по мере социализации, общения со сверстниками, нарастает поленезависимость как потребность заявить миру о собственном "Я". Знание этой закономерности может привнести новые методы работы с младшими и старшими школьниками.

Аналогично к пожилому возрасту происходит постепенное нарастание ригидности познавательного контроля. С другой стороны, с возрастом уменьшается импульсивность. Интересно, что пожилые люди используют столь же широкие категории, как и представители студенческого возраста [Холодная, Маньковский, Бачинская, Лозовская, Демченко, 1998].

Что касается фактора пола, то девочки и женщины сравнительно с мальчиками и мужчинами оказываются более полезависимыми. И это прекрасно объясняет особенности воспитания девочек в свете осознания ими роли женщины в обществе. Очевидно, что более выраженная полезависимость женщин объясняется как биологическими (специализация женщин и мужчин по своим биологическим функциям определяет их консервативное либо исследовательское поведение), так и социальными (тип воспитания девочек и ожидания относительно нормативного поведения женщин явно содействуют формированию полезависимого стиля поведения) детерминантами.

Представляют интерес связи когнитивных стилей с темпераментом, как общественно и личностно важной психофизиологической характеристикой человека. Поленезависимость и широкий диапазон эквивалентности соотносятся с высоким уровнем ориентировочной реакции (в виде величины депрессии альфа-ритма) и быстрым ее угашением, а также с интроверсией и преобладанием второсигнальных способов переработки информации. Напротив, полезависимость и узкий диапазон эквивалентности сочетаются с относительно низким уровнем ориентировочной реакции и длительным ее угашением, а также с экстраверсией и преобладанием первосигнального способа переработки информации.

К вопросу о раннем воспитании детей и становлении психики ребенка, в исследованиях Уиткина было показано, что полезависимый--поленезависимый стиль складывается в раннем детстве под влиянием способа общения с матерью. При доминировании чрезмерной опеки и контроля у ребенка формируется полезависимый стиль. Если при этом ограничиваются контакты со сверстниками, то рост ПЗ усиливается. Показано также, что полезависимый стиль складывается в условиях как очень большой семьи (вместе живут несколько поколений), так и неполной семьи (состоящей из матери и ребенка).

При работе с текстом (сложный вид интеллектуальной деятельности)отмечается превосходство поленезависимых учащихся в условиях, когда текст требует переструктурирования и реорганизации. При конспектировании лекций и научных текстов поленезависимые студенты (их стилевые особенности измерялись с помощью методик АКТ-70 и «Включенные фигуры» в варианте теста Готтшальда) подвергали текст большей переработке (сокращая количество слов, перефразируя мысли, используя средства структурирования текста в виде абзацев, подчеркивания, выделения цветом и т.д.)

Наиболее полные данные были получены в процессе изучения связей показателей ПЗ-ПНЗ с особенностями межличностных отношений. Полезависимые лица более восприимчивы к социальной информации, коммуникабельны и открыты, склонны держать более короткую физическую дистанцию в условиях реального общения. Зависимые от поля люди ждут от окружающих поддержки и помощи и пользуются способами ее получения. Присутствие других людей интенсифицирует их деятельность, они легко вовлекают окружающих в любой процесс. Они легко ладят с людьми, успешно разрешают конфликтные ситуации, ориентированы на позитивное отношение к окружающим. Эти люди нуждаются в авторитетах и наставниках.

Поскольку полезависимые лица обнаруживают такие социальные установки и социальные качества, которые более полезны в межличностных отношениях, то, по мнению Уиткина, можно говорить о большей развитости у них социальных способностей. В свою очередь, люди, принадлежащие к полюсу ПНЗ, имеют более развитые когнитивно-переструктурирующие способности. Эта информация часто используется бизнес-консультантами при выборе тематики бизнеса.

Уиткиным это обстоятельство рассматривалось как доказательство биполярной природы данного когнитивного стиля: полюс ПНЗ свидетельствует об интеллектуальной компетентности, тогда как полюс ПЗ -- о социальной компетентности личности.

В свою очередь, поленезависимым лицам присущи прямо противоположные психологические качества. Они обнаруживают высокую автономность, стабильный образ «Я», низкий уровень интереса к другим людям, устойчивость при внушении, критичность, компетентность и дистанцированность. Полезависимость, диагностируемая по тесту «Стержень-рамка», по результатам опросника Кеттелла, соотносится с такими личностными чертами, как коммуникабельность, позитивность, коллективизм. В то же время, если по ТАТ предъявляются картинки, изображающие агрессию, полезависимые легко впадают в агрессивную тенденцию. У полезависимых иногда более выражена склонность к риску как следствие их тенденции избегать ситуации неопределенности. В этой связи любопытен отмеченный Уиткиным факт, что среди заключенных (т.е. лиц, совершивших преступление) преобладают полезависимые субъекты.

7. Структурированный анализ современной концепции когнитивной психологии

В настоящее время рассматривается около 10-15 когнитивных стилей. Многие из них очевидно коррелируют друг с другом.

1) поленезависимость -- полезависимость;

Представители полезависимого стиля больше доверяют собственным визуальным ощущениям при оценке происходящего и с трудом преодолевают видимое поле при необходимости детализации и структурирования ситуации. Представители поленезависимого стиля, напротив, полагаются на интуицию и анализ и не подвержены внешним влияниям, могут отделить часть от целого.

2) конкретность -- абстрактность;

В основе конкретности-абстрактности лежат такие психологические процессы, как разделение и сопряжение явлений понятий. Полюс «конкретной концептуализации» характеризуется незначительной степенью разделения и сопряжения явлений. Для "конкретных" индивидуумов типичны следующие психологические качества: склонность к радикальным оценкам, признание иерархии, предпочтение определенности, предсказуемость, тенденциозность поведения, неспособность к абстрактному мышлению. Напротив, полюс «абстрактной концептуализации» предполагает как высокое разделение, так и высокую степень сопряжения явлений. Соответственно, для «абстрактных» индивидуумов характерна свобода от непосредственных свойств ситуации, доверие собственному опыту в решении практических задач, авантюризм, независимость, развитое воображение.

3) сглаживание -- заострение;

Индивидуальные различия, зафиксированные в этом когнитивном стиле, имеют отношение к особенностям хранения в памяти запоминаемого материала. У «сглаживателей» сохранение материала в памяти сопровождается его обобщением, забыванием мелких деталей или даже целых частей. Напротив, в памяти «заострителей» ярко запечатлеваются именно детали, специфические отличия.

4) ригидный -- гибкий познавательный контроль;

Этот когнитивный стиль характеризует степень индивидуальной трудности в смене способов переработки информации в ситуации когнитивного конфликта. Ригидный контроль свидетельствует о трудностях в переходе от вербальных функций к сенсорно-перцептивным в силу низкой степени их автоматизации, тогда как гибкий -- об относительной легкости такого перехода в силу высокой степени их автоматизации.

5) низкая -- высокая толерантность к нереалистическому опыту;

Данный когнитивный стиль обнаруживает себя в новых и незнакомых для субъекта ситуациях и характеризует способность воспринимать незнакомые и новые сведения от окружающей среды. Толерантные субъекты оценивают опыт по их фактическим характеристикам, тогда как нетолерантные субъекты сопротивляются познавательному опыту, в котором исходные данные противоречат их наличным знаниям.

6) фокусирующий -- сканирующий контроль;

Этот когнитивный стиль характеризует индивидуальные особенности распределения внимания, которые проявляются в степени широты охвата различных аспектов отображаемой ситуации, а также в степени учета ее релевантных и нерелевантных признаков. Соответственно, одни испытуемые оперативно распределяют внимание на множество аспектов ситуации, выделяя при этом ее объективные детали (полюс широкого, или сканирующего, контроля). Внимание других испытуемых, напротив, оказывается поверхностным и фрагментарным, при этом оно фиксирует явные, бросающиеся в глаза характеристики ситуации (полюс узкого, или фокусирующего, контроля).

7) импульсивность -- рефлективность;

Люди с импульсивным стилем быстро ориентируются альтернативного выбора, при этом они не смущаются ошибочными решениями в идентификации перцептивных объектов. Людям с рефлективным стилем, напротив, присущ медленный темп обдумывания действий, тщательный предварительный анализ прецептивных объектов.

8) узкий -- широкий диапазон эквивалентности;

Представители полюса узкого диапазона эквивалентности (аналитического стиля) уделяют все внимание различиям объектов, выделяя детали и отличительные признаки. Представители полюса широкого диапазона эквивалентности (синтетического стиля), напротив, в первуюочередь видят сходство объектов, классифицируя их с учетом некоторых обобщенных категориальных оснований.

9) когнитивная простота -- сложность;

Видение и понимание вещей и явлений в максимально простой форме (полюс когнитивной простоты). Или, напротив, усложнение окружающего мира путем обнаружения в нем сложных взаимосвязей (полюс когнитивной сложности).

По своему психологическому статусу когнитивные стили -- это «другие» способности (сравнительно с интеллектуальными способностями, измеряемыми с помощью традиционных психометрических тестов), имеющие отношение к метакогнитивной регуляции интеллектуальной деятельности [Холодная, 1996].

Таким образом, когнитивные стили выступают в качестве своего рода посредников между «ментальным миром» субъекта и «миром реальности», обеспечивая в конечном счете уникальность интеллектуальных возможностей людей с разным складом ума.

Заключение. Выводы

Обзор исследований когнитивных стилей показывает, что стилевые параметры коррелируют со множеством самых разных психологических характеристик индивидуальности, начиная с особенностей сенсомоторики и заканчивая своеобразием психологических зашит. Это говорит об особой роли когнитивных стилей в регуляции психической активности и возможности их практического применения в приклдной психологии.

Когнитивные стили дают представление о двух аспектах интеллектуальной деятельности: индивидуальности ментальных репрезентаций происходящего (как организуется ментальный образ ситуации у разных людей) и способности контролировать психическую активность (как осуществляется «оттормаживание» аффективных состояний в процессе интеллектуального отражения).

Таким образом, можно сделать следующие выводы относительно психологического статуса стилевых свойств.

1. Стилевые различия проявляются в характеристиках ментальных репрезентаций происходящего:

развернутости границ ментального образа ситуации (референтами являются такие когнитивные стили, как импульсивность--рефлективность, экстенсивность сканирования), степени его проницаемости (толерантность к нереалистическому опыту),

артикулированности этого ментального образа (полезависимость--поле-независимость в варианте теста «Включенные фигуры»),

разведенности в нем разнообобщенных категориальных уровней (диапазон эквивалентности, широта категории, конкретная--абстрактная концептуализация, когнитивная простота--сложность),

интегрированности в его психической ткани различных модальностей опыта (ригидный--гибкий познавательный контроль, полезависимость--поленезависимость в варианте теста «Стержень-рамка»).

2. Стилевые различия свидетельствуют о функционоровании механизмов спонтанного интеллектуального контроля, существующего в двух основных формах: контроле процессов усвоения информации (в виде средств организации базовых процессов познавательного отражения); контроле моторной и аффективной активности (в виде средств сдерживания импульсивного поведения).

Итак, в широком смысле когнитивный стиль -- это присущий данной личности способ взаимодействия с реальностью, в узком смысле -- это персонально выбранные способы оценки информации об окружающем мире.

Фактически появление стилевого подхода послужило толчком к трансформации предмета психологии познания: если раньше в центре внимания были общие закономерности познавательной деятельности, то теперь на первый план выходили механизмы индивидуальных различий между людьми в способах познания мира.

В рамках стилевого подхода противопоставление стилевых и продуктивных характеристик интеллектуальной деятельности имело принципиальный характер, что нашло свое отражение в сформулированных Г. Уиткином

критериях противопоставления понятия «стиль» понятию «способность»: стиль -- это инструментальная (процессуально-динамическая) характеристика интеллектуальной деятельности. Способность рассматривается в связи с уровнем выполнения, то есть результативностью интеллектуальной деятельности;

стиль -- двуполярное измерение, поэтому каждый когнитивный стиль описывается при помощи двух крайних форм интеллектуального поведения на основе использования медианного критерия. Способность -- униполярное измерение;

к стилевым феноменам не применимы оценочные суждения, поскольку оба полюса каждого стиля в равной мере способствуют эффективности индивидуального поведения. Способности имеют ценностный контекст (рост способностей -- всегда хорошо);

стиль -- устойчивая характеристика личности. Способность изменчива во времени;

стиль проявляется генерализованно в различных психических сферах. Способность специфична по отношению к определенной деятельности.

В свете формирования современной социализированной и успешной личности особую ценность приобретают такие достижения когнитивной психологии личности, как признание любого стиля взаимодействия нейтральным, не имеющим отрицательной либо положительной оценочной шкалы.

Это несомненно положительно повлияет на работу психологов по повышению персональной эффективности личности и продуктивности различных аспектов ее деятельности.

Размещено на Allbest.ru