Манипуляторы сознанием по Г. Шиллеру

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российская академия народного хозяйства и государственной службы

при Президенте Российской Федерации

Факультет экономики недвижимости

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Теория и практика массовых коммуникаций»

на тему: «Манипуляторы сознанием по Г. Шиллеру»

Студент группы №2

Иващенко Мария Николаевна

Научный руководитель

Наумов Евгений Юрьевич

доцент кафедры менеджмента и

маркетинга ФЭН, кандидат

исторических наук

Москва, 2015



Содержание

Введение

Глава 1

1.1 Основные труды Г.Шиллера

1.2 Основная проблематика книг Г.Шиллера

Глава 2

2.1 Отклики современников

2.2 Реализация идей Г.Шиллера

Заключение

Список литературы



Введение

Актуальность исследования. Каждый день, каждую минуту все мы неизбежно находимся под непрерывным “огнем и прицелом”. “Стреляем” мы и “стреляют” в нас. Козни, интриги, конфликты, слухи, дезинформация, клевета, простые и сложные, многоходовые комбинации и импровизации - все это безостановочно готовится, пускается в оборот, совершенствуется, развивается, снова пускается в ход - движение подобно круговороту веществ в природе.

Не счесть количество манипуляций, применяемых нами и против нас. Люди не могут без этого.

Жизнь любого человека многогранна по тому жизненному опыту, который имеется у этого человека, по уровню образования, по уровню воспитания, по генетической составляющей, по множеству других факторов, которые обязательно необходимо учитывать при психологическом воздействии на человека. Специалисты по манипулированию психикой (психотерапевты, гипнологи, криминальные гипнотизеры, мошенники, представители власти и т.п.) используют множество различных технологий, позволяющих им управлять людьми. Знать такие методы необходимо в т.ч. и в целях противодействия подобного рода манипуляциям. Знания -- сила. Именно знание о механизмах манипулирования психикой человека позволяет противостоять незаконным вторжениям в психику (в подсознание человека), а значит, и обезопасить себя таким образом.

Одним из основных положений в исследовании социального механизма манипуляции сознанием личности является представление о двойственности природы явлений соединяющих в себе одновременно и предметность и процессуальность. В естествознании это известный парадокс Планка: свет одновременно является и состоящим из частиц (элементов) - квантов, и волной (процесс).. Уайтхед перенес это положение в философию акцентировав внимание на двойственной сущности реальности, которая соединяет в себе вещественность (статику) и процесс (динамику).

Важной основой на этом направлении послужили работы И.П. Павлова. В 1903 г. русский психофизиолог В.М. Бехтерев издал книгу «Внушение и его роль в общественной жизни»..

В 50-е годы основным подходом стал психоанализ и учение о подсознании. На практике идеями З. Фрейда очень эффективно пользовались фашисты в своей пропаганде. Ученик Фрейда Эрнст Дихтер эмигрировал в США в 1938 г. Начал он с рекламы мыла, затем автомобилей и на волне увлечения американцев психоанализом создал «Американский институт по изучению мотивации поведения».

Вследствие того, что вопрос о манипуляционном воздействии является междисциплинарным, автором использовались труды по данной проблеме в психологии, психофизиологии, психолингвистики, филологии, истории, социологии, политологии, антропологии (Анохин П.К., Аршавский В.В., Асмолов А.Г., Ассаджиоли Р., Бергер П., Бендлер Р., Дилтс Р., Лукман Т, Мальковская И.А., Маслоу А., Марютина Т.М., Пауэлл Дж., Потебня А.А., Равич-Щербо И.В., Роджерс К., Ротенберг В.С., Тэйлор Э.Б., Тэрнер В., Урсул А.Д., Штомпка П., Эшби У.Р., С.Г. Кара-Мурза).

Объект исследования - технологии манипулирования сознанием.

Предмет исследования - применение технологий манипулирования в средствах массовой информации.

Гипотеза исследования состоит том, что существуют технологии манипулирования сознанием человека и масс в материалах пресс-службы.

Целью нашего исследования является выявление проблем манипулирования сознанием в средствах массовой информации и вклад Г.Шиллера в изучении данного феномена.

Для успешного достижения цели нам необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть основные труды Г.Шиллера;

-- раскрыть мифы манипуляции по Г.Шиллеру;

- изучить основные приемы манипуляции сознанием через СМИ.

Научная новизна исследования определяется совокупностью задач, направленных на изучение проблемы манипуляции сознанием в средствах массовой информации.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью данного исследования, в результате которого выявлены психологические приемы манипуляции сознанием человека и масс, а также меры противодействия манипулятивным технологиям.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.



Глава 1

1.1 Основные труды Г.Шиллера

Манипулямция общемственным мнемнием (массовым сознанием) -- один из способов управления людьми путем создания иллюзий или условий для контролирования поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном некоторой группе людей направлении.

В XX веке круг явлений, к которым стали прилагать термин «манипуляция» с политическим наполнением изначального определения (в техн., медиц.: «обращение с объектами со специальным намерением, особенной целью, как ручное управление»), расширился. «Он стал использоваться применительно к СМИ и политическим мероприятиям, направленным на программирование мнений или устремлений масс, психического состояния населения и т. п. Конечная цель таких усилий -- контроль над населением, его управляемость и послушность» .

Изданный в 1969 году в Нью-Йорке «Современный словарь социологии» определил манипуляцию как «вид применения власти, при котором обладающий ею влияет на поведение других, не раскрывая характер поведения, которое он от них ожидает». Человек, взаимодействуя с окружающими, взаимодействует с сознанием других людей, так или иначе влияя на их поведение, но сознательная манипуляция начинается с того момента, когда манипулятор ставит для себя цель манипуляции.

Сегодня понятие «манипуляция» во многом идентично внедрению в сознание идей, мыслей и представлений путем массированного распространения специально подготовленной по форме и содержанию информации.

Манипуляция сознанием при восприятии на индивидуальном уровне -вид духовного, психологического воздействия (а не физическое насилие или угроза насилием). Мишенью действий манипулятора является психика человеческой личности.

Скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции. Как замечает один из ведущих специалистов по американским средствам массовой информации профессор Калифорнийского университета Г. Шиллер: «Для достижения успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно, и сам факт манипуляции не отражён в памяти субъекта. Для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой её присутствие не будет ощущаться». шиллер манипулирование информация массовый

Г. Шиллер знаком нашему читателю по публикациям переводов его статей еще в советских журналах и газетах. В Соединенных Штатах Америки вокруг его работ идет весьма острая полемика, при этом деятели средств массовой информации пытаются поставить под сомнение выводы ученого, обвиняя его в опасном для Америки радикализме.

Герберт Шиллер родился в 1919 г., участвовал в войне против гитлеровского фашизма, затем окончил Колумбийский университет в Нью-Йорке и защитил там диссертацию. Долгое время он занимался проблемами экономики.

Герберт Шиллер был наиболее выдающимся представителем группы так называемых критических теоретиков (американский эвфемизм для исследователей, придерживающихся марксистской ориентации), размышлявших в конце прошлого столетия над тенденциями развития информационной сферы. Как и Даниэл Белл, Шиллер был типичным интеллектуалом поколения 1930-х годов, выросшим в Нью-Йорке. Однако в отличие от многих своих сверстников с нью-йоркскими корнями, для которых alma mater был Сити-колледж (City College -- CCNY), Шиллер с возрастом не изменил своего радикального мировоззрения (Bloom, 1986). Его мировоззрение сформировалось между двумя мировыми войнами в период Великой депрессии, когда его отец целое десятилетие был безработным, и за годы военной службы (1943--1948), которые Шиллер провел в Северной Африке и в Европе.

Хотя он и сам вырос в крохотной квартирке, Шиллер был глубоко потрясен картиной нищеты, увиденной им в Марокко и Алжире. А в Германии его просто шокировала легкость, с которой представители оккупационных властей Великобритании и Соединенных Штатов, почувствовав рост антикоммунистических настроений, возвращали во власть нацистов. В течение всей своей взрослой жизни Герберт Шиллер оставался левым. Он всегда испытывал повышенный интерес к тому, что происходило в мире, который потом назовут «третьим», и где на грани нищеты живет большая часть человечества. А то, что он своими глазами увидел в Берлине, заставило его скептически относится ко всем заявлениям американского правительства о якобы благородной миссии, которую оно выполняет за рубежом и у себя на родине.

Хотя исследованиями в области информации и теории коммуникации Шиллер занялся относительно поздно -- свою первую книгу он опубликовал в 1969 г. -- и всего лишь несколькими годами раньше занялся преподаванием в этой области, ему удалось внести существенный вклад в понимание сущности «эры информации». Не последнюю роль в этом сыграло его регулярное участие в конференциях и семинарах по всему миру, на которых он широко. Демонстрировал незаурядные способности как оратор и полемист. Высокий и угловатый, Шиллер на многих, кто видел и слышал его, производил неизгладимое впечатление своим юмором и красочной речью с неистребимым нью-йоркским акцентом.

С 1970 г. Г. Шиллер был профессором факультета средств массовой информации в университете Калифорнии в Сан-Диего. Кроме чтения лекций по журналистике в Америке он активно участвовал в международных конференциях по проблемам международной информации и неоднократно выступал в качестве лектора в европейских университетах -- в Голландии, Швеции и других странах. Г. Шиллер был уважаем в среде международной научной общественности, об этом говорило и то, что он в течение полутора десятилетий являлся вице-президентом Международной ассоциации по научным исследованиям средств массовой информации.

Исследовательская работа Г. Шиллера тесно связана с проблемами политической и социальной жизни Америки. Книга «Массовые средства информации и американская империя» вышла в свет в разгар подъема движения против войны во Вьетнаме, активным участником которого был и Г. Шиллер. В ней он показал, какую зловещую роль в агрессивной политике американских правящих кругов играют средства массовой информации. Именно здесь Шиллер вводит и широко использует термины «информационный» и «электронный» империализм. «Дипломатия канонерок,-- писал он в 1969 г., -- теперь сдана в архив, но зато процветающим бизнесом сегодня стала дипломатия средств массовой информации» [35,c.31]. Г. Шиллер показал, как империалистическая Америка опутала мир сетью своих радиостанций и путем внедрения своей печатной продукции и распространения своих кинофильмов и телевизионных материалов для неокрепших телевизионных организаций не только развивающихся, но и многих капиталистических стран вмешивается в дела других государств, подчиняет их своему идеологическому и политическому влиянию, вселяя в умы народов ложные идеи и представления.

Г. Шиллер выдвинул в этой книге также понятие «американской империи», рассматривая печать, радио и телевидение и их использование в целях внешнеполитической пропаганды как важнейшее орудие монополий для политической и военной экспансии [35,c.77].

В 1973 г. Г. Шиллер издал новую монографию -- «Манипуляторы сознанием», которая целиком воспроизведена в качестве первой части настоящего издания.

А в 1976 г. вышла в свет книга Шиллера «Массовые средства информации и культурное господство», составляющая вторую часть его.

Критика американских средств массовой информации приобрела в этих работах новую глубину и основательность.

Книги Г. Шиллера содержат богатейший фактический материал и помогают разностороннее, основательнее и явственнее понять угрозу, которую представляет для миролюбивой общественности, для национального суверенитета капиталистических и развивающихся стран, для их культуры и национальной независимости пропагандистская машина американского империализма.

1.2 Основная проблематика книг Г.Шиллера

В работе «Манипуляторы сознанием» автор последовательно рассматривает основные аспекты воздействия средств массовой информации на массовое сознание, на формирование буржуазного общественного мнения, на управление обществом посредством информационно-пропагандистского аппарата.

Особый раздел книги «Манипуляторы сознанием» раскрывает роль массовой культуры в утверждении статус-кво. В процессе манипулирования, с точки зрения Шиллера, наряду с воздействием направленного и искаженного информационного потока важнейшую роль играют различные формы массовой культуры, распространяемые через телевидение, радио и печать. При этом автор справедливо подчеркивает, что массовая культура оказывается особенно сильным источником воздействия на сознание, поскольку только на первый взгляд кажется, что она автоматически исключает возможность осознанного воздействия, скрывает те самые буржуазные идеи, которыми проникнуты все виды коммерческой культуры, начиная от телевизионных многосерийных фильмов и кончая сериями рисованных картинок -- комиксами.

Как особый механизм манипулирования сознанием автор рассматривает промышленность опросов общественного мнения, в которой он видит не только и не столько средство измерения состояния общественного мнения, сколько средство производства общественного мнения и воздействия на него. Шиллер -- один из первых буржуазных ученых, показавших, что широкое распространение опросов общественного мнения способствовало не столько выявлению реального состояния общественного сознания, сколько созданию новой формы манипулирования им. Произвольно составленные программы опросов ведут часто к заранее запрограммированным результатам, которые в свою очередь способствуют созданию ложных представлений о мире, искажающих реальное соотношение политических сил, социальную картину мира.

Не случайно даже во многих буржуазных странах запрещены публикации опросов общественного мнения в период предвыборных кампаний, поскольку выяснилось, что их данные намеренно искажаются, для того чтобы воздействовать на избирателей.

Безусловно, заслугой Г. Шиллера было то, что он сумел увидеть, как промышленность, изучающая общественное мнение, превратилась в промышленность, сознательно управляющую общественным мнением или пытающуюся управлять им во имя интересов крупного капитала.

Рассмотрев, таким образом, различные аспекты манипулирования сознанием в Соединенных Штатах Америки, Шиллер переходит к проблемам использования приемов манипулирования сознанием в области внешней политики. В главе «Манипулирование сознанием выходит за пределы метрополии: экспорт методов убеждения» он раскрывает роль американского информационно-пропагандистского бизнеса в системе внешнеполитической экспансии США, рассматривая международную деятельность информационно-пропагандистских монополий как важнейшее средство проникновения американского капитала в другие страны мира для усиления своего господства. При этом автор подчеркивает, что внешнеполитическая деятельность американского информационно-пропагандистского и манипулятивного бизнеса укрепляет систему капитализма и за пределами США [35,c.192].

Таким образом, Г. Шиллер стремится не только констатировать факты манипулирования сознанием, но и пытается выявить определенные пути противодействия. К сожалению, здесь наиболее очевидно сказывается ограниченность буржуазно-либеральных концепций автора, который при всем своем сочувствии к революционному движению не в состоянии увидеть место средств массовой информации в общей структуре буржуазного общества государственно монополистического капитализма. В результате этого разносторонняя, насыщенная богатейшим фактическим материалом и острейшими аргументами критика информационно-пропагандистского бизнеса оказывается отрезанной от анализа социально-экономических структур буржуазного общества. Показав важную роль средств массовой информации как инструмента манипулирования сознанием, автор вместе с тем не стремился, и может быть, и не сумел показать, что эта система является только одним из инструментов в руках буржуазного государства и монополистического капитала в укреплении их господства.

Сильные стороны критического анализа американских средств массовой информации и пропаганды особенно наглядно выявляются во второй книге Г. Шиллера, включенной в настоящее издание,-- «Средства массовой информации и культурное господство», где он углубленно анализирует, как уже указывалось, роль буржуазной пропаганды на международной арене. Автор выделяет четыре главные проблемы, на которых он сосредоточивает внимание:

1) источники, контекст и современные «стили» культурного господства;

2) дипломатия культурного господства и свободный поток информации как главная форма этой дипломатии;

3) технология культурного господства;

4) национальная политика в области средств массовой информации как арена социальной борьбы [35,c.231].

Г. Шиллер в этой книге подчеркивает: современная история показала, что далеко не всегда американским правящим кругам удается навязать свою волю народам мира. Он обращает особое внимание на катастрофические результаты поражения американского империализма во Вьетнаме и в связи с этим -- на стремление правящих кругов Америки подновить методы своего воздействия на международной арене с помощью средств массовой информации.

Автор показывает, что деятельность американских средств массовой информации направлена не только против социалистических и развивающихся стран, но и против стран Западной Европы, где наблюдаются признаки не только экономической, но и информационно-пропагандистской экспансии США через посредство американских информационных агентств АП и ЮПИ, выступающих в роли транснациональных корпораций.

В работе «Манипуляторы сознанием» автор последовательно рассматривает основные аспекты воздействия средств массовой информации на массовое сознание, на формирование определенного общественного мнения, на управление обществом посредством информационно-пропагандистского аппарата.

Подобный подход позволяет автору разносторонне показать всю систему средств массовой информации, действующую в рамках американской государственно-монополистической системы. Издание "Манипуляторы сознанием" начинается с анализа самого процесса манипулирования сознания самих американцев. Он выделяет при этом пять основных мифов буржуазной (прилагательное "буржуазный" означает - господствующий класс капиталистического общества, обладающий собственностью и существующий за счёт доходов от этой собственности) пропаганды: миф об индивидуализме и личном выборе; миф о нейтралитете; миф о неизменной природе человека; миф об отсутствии социальных конфликтов и миф о плюрализме средств массовой информации.

По мнению Шиллера, внедрение в общественное сознание данных мифов является необходимым стратегическим условием для успешности конкретных манипулятивных актов. Рассмотрим кратко каждый из приведенных мифов.

1. Миф об индивидуализме и личном выборе

Миф об индивидуализме и личном выборе является специфичным именно для западной цивилизации. Так, западная культура (цивилизация) основное внимание уделяла формированию свободного индивидуализма как главенствующей нормы взаимоотношений. Именно поэтому жителям стран, относящихся к западной цивилизации, часто свойственна крайняя степень проявления эгоцентризма. У них личные стремления, как правило, превалируют над общественным долгом, индивидуальные интересы преобладают над социальными.

Как подчеркивает Шиллер, западная концепция "индивидуализма" "оберегает право частной собственности на средства производства и одновременно выступает в качестве блюстителя индивидуального благосостояния… настаивая, что последнее недостижимо без существования первого. Есть достаточно оснований, чтобы утверждать, что суверенитет права личности не более, чем миф и что общество и личность неотделимы друг от друга" (с. 25).

2. Миф о нейтралитете

Для достижения наибольшего успеха, как отмечает Шиллер, манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда "манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно" (с.27). Важно, чтобы люди верили в нейтральность их основных социальных институтов. Они должны верить, что правительство, СМИ, система образования, наука находятся за рамками конфликтных социальных интересов.

Данный миф, в частности, "предполагает честность и беспристрастность правительства…" (с.28) и то, что никакие частные группы или взгляды не оказывают доминирующего влияния на важные процессы принятия решений в стране (с.29).

"Традиционная экономическая наука, - пишет далее Шиллер, - издавна утверждает, что все - покупатели и продавцы, рабочие и работодатели - находятся в условиях рынка примерно в равном положении и сами решают свою судьбу в не поддающейся контролю сфере независимого принятия решений в рыночной экономики" (с.29).

3. Миф о неизменности природы человека

В США, по словам Шиллера, теория, поддерживающая агрессивную сторону поведения человека, неизменность человеческой природы, находит полное одобрение и широко пропагандируется в СМИ… Насколько спокойнее считать что эти (социальные) конфликтные отношения заложены в самой человеческой природе, а не навязаны социальными условиями… (с.30).

Манипуляторы сознанием считают, что природа человека, как и весь мир, неизменна. Это позволяет, например, заправилам СМИ легко оправдывать "ежедневные телевизионные программы, в которых на каждый час приходится с полдюжины убийств, утверждая, что телевидение лишь дает потребителям то, чего они сами хотят (с.31).

4. Миф об отсутствии социальных конфликтов

Формирование и поддержание мифа "об отсутствии социальных конфликтов" выгодны правящей элите, которая требует от СМИ опущения или искажения социальной действительности. "Правдивый анализ и обслуживание социального конфликта может лишь усилить сопротивление социальному неравенству" (с.35).

Как в сове время утверждал Фрейре: "Такие понятия, как единство, организация и борьба, немедленно получают ярлык опасных. И действительно, понятия эти представляют опасность для угнетателей, ибо их реализация необходима для освободительной деятельности" (с.35).

Собственники СМИ заинтересованы в консервации существующего устройства общества, что обеспечивается отвлечением (с помощью СМИ) внимания общественности от имеющихся в социуме объективных противоречий, без снятия которых невозможно развитие общества в целом.

Таким образом, Г. Шиллер в двух книгах, которые объединены в настоящем издании, показывает методы использования американским государственно-монополистическим капитализмом, международными монополиями информационно-пропагандистской промышленности в целях укрепления господства капитала как внутри стран государственно-монополистического капитализма, так и на международной арене.



Глава 2

2.1 Отклики современников

Современное общество не мыслит себя без информации и доступа к ней. С понятиями «информация» и «общество» неотрывно связаны и постмодернистские концепции философии информационного общества. В истории развития цивилизации наблюдалось несколько «информационных взрывов» или «революции». Одна из них, постмодернистская приходится на наше время и выдвигает на первый план индустрию, связанную с производством технических средств или информационных технологии.

«Термин «информационное общество» был введен в научный оборот в начале 60-х годов фактически одновременно в США и Японии Ф.Махлупом и Т.Умесао, авторами, получившими широкую известность своими исследованиями динамики развития наукоемких производств»1.

Тем не менее, современные теоретики информационного общества расходятся во взглядах на ситуацию его развития. Существует понимание информационного общества как главенствующей идеи развития общественных отношений и есть взгляд на информатизацию как продолжение ранее установленных отношений. Отсюда следует, что к сторонникам, провозгласившим возникновение общества нового типа, обычно относят: постиндустриализм (Дэниел Белл и его последователи); постмодернизм (Жан Бодрийяр, Марк Постер); теоретиков гибкой специализации (Майкл Пайор и Чарльз Сейбл, Ларри Хиршхорн); теоретиков информационного способа развития, самым известным из которых является Мануэль Кастельс. К сторонникам идеи социальной преемственности относят теоретиков: неомарксизма (Герберт Шиллер); регуляционной теории (Мишель Альетта, Ален Липиц); гибкой аккумуляции (Дэвид Харви); рефлексивной модернизации (Энтони Гидденс); публичной сферы (Юрген Хабермас, Николас Гарнэм).

Герберт Шиллер - американский социолог, философ, журналист, который признает влияние информации на общественное развитие и рост этого влияния в XX в., Он согласен с ее глобальным значением для разворачивающихся в мире событий, но при этом утверждает, что информация и коммуникация - лишь основные составляющие давно сформировавшейся и хорошо известной капиталистической формации.

Герберт Шиллер - это представитель так называемых «парамарксистов» или «критических теоретиков». Шиллер говорит, что мы живем в эпоху, когда «производство и распространение... «информации» становится для всего общества важнейшим -- по любым меркам -- и абсолютно необходимым делом» (Schiller, 1976, с. 3).

Хочется отметить, что сторонниками зависимости информации от капитализма были так же ученые такие, как: Питер Голдинг, Грэм Мердок, Николас Гарнэм, Сиз Хамелинк, Арман Маттлар, Каарле Норденстренг, Винсент Моско, Джеральд Сассман, Стюарт Ивен. На протяжении всей своей жизни Герберт Шиллер оставался сторонником левых. Именно та нищета, которую он увидел в Берлине, Алжире и других странах, заставило его усомниться в благородной миссии Америки, которую она выполняет на родине и за рубежом. Наиболее значимые исследования Герберта Шиллера, это Mass Communications and American Empire, 1969; The Mind Manager, 1973; Who Knows? 1981; Information and the Crisis Economy, 1984 и Culture Inc., 1989.

Нет сомнения в том, что сегодня мы производим больше информации, чем когда-либо ранее. Нет сомнения и в том, что подобных средств для создания, хранения, поиска, обработки и распространения информации не было никогда раньше, и это относится как к их количеству, так и к качеству. Замечательна и сложившаяся инфраструктура создания, хранения и распространения информации.(Schiller, 1983a, с. 18).

С такого рода утверждений начинают и другие исследователи, но большинство из них видят в этом признаки возникновения нового общества. К Шиллеру это не относится. И после появления сложных технологий обработки информации приоритеты капитализма и присущие ему конфликты остаются неизменными. Таким образом: вопреки мнению, что капитализм меняет свою природу, основные императивы рыночной экономики остаются теми же самыми, какие бы изменения ни происходили в технологической и информационной сферах.(Schiller, 1981, с. xii).

Важно понять, в чем сущность парамарксистского анализа. Да, говорит сторонник такого подхода, конечно, изменения налицо, Некоторые из них очень важные, но тем не менее капитализм и определяющие его черты остались теми же самыми. Например, Дуглас Келлнер (Douglas Kellner, 1989b) признает, что «современный капитализм претерпел важные, драматические изменения» (с. 171). Ему нравится термин «технокапитализм» как определение периода, когда «новые технологии, электроника и компьютеризация приходят на смену механическим устройствам и процессам, а информация и знание играют все большую роль в процессах производства, влияют на общественное устройство и на повседневную жизнь» (с. 180). Однако при всех этих терминологических новшествах основная концепция критических теоретиков остается неизменной, как и сущность капитализма. Да, продолжает Келлнер, все так, но при этом система тождественна самой себе, а поэтому понятия, введенные предшествующими поколениями марксистов (социальный класс, капитал, товар и прибыль) не утратили своей объяснительной силы (Kellner, 1999). Фактически эти понятия -- так, по крайней мере, можно думать -- приобрели даже большую ценность, поскольку, как мы убедились, сейчас так много интерпретаторов социальных процессов, для которых информация и коммуникация -- это то, что знаменует разрыв с прошлым. Бросая вызов авторам, которые тщатся уловить суть постмодернистского, постиндустриального, постфордистского общества, философы типа Келлнера ссылаются на выдержанные в марксистских погребах концепции как на «альтернативу всем теориям посткапитализма» (с. 177).

Имеет смысл кратко остановиться на основных тезисах Дэна Шиллера, поскольку он подчеркивает взаимозависимость информации и корпоративной активности. Он описывает три сферы, в которых происходит экспансия телематики (вычислительной техники и связи): на самом американском рынке, в международном масштабе и в тех областях, в которых основным действующим лицом выступает американское правительство. Фоном, на котором Шиллер отслеживает развитие телематики, служит рост и пространственная экспансия деятельности американских фирм.

Отвечая воображаемому оппоненту, Шиллер отмечает, что в условиях, когда рост американских предприятий сдерживался отсутствием информационных сетей, эти сети не могли не появиться. По мере того как размер корпораций -- сначала в самих США, а потом и за их пределами -- стал увеличиваться за счет появления новых дочерних фирм, «только развитие телематики могло обеспечить их управляемость и интегрировать производственные процессы и сбыт продукции, которые в противном случае вступили бы в конфликт с централизованной структурой корпораций» (Dan Schiller, 1982 с. 4).

Нужно подчеркнуть, что в самой телематике ничего не возникло случайно, а лишь потом оказалось востребованным корпорациями. Напротив, начиная с самых ранних стадий развитие было направлено в сторону, предпочтительную для корпораций. Корпорации неустанно лоббировали развитие таких форм телематики, которые были наиболее удобны для них. При этом, пишет Шиллер, «пользователи из сферы бизнеса, добиваясь от телематики наиболее совершенных услуг, заручались эффективной поддержкой политиков, чтобы добиться установления контроля частного бизнеса не только над информационными технологиями, но и над всей нашей экономикой и обществом в целом» (Dan Schiller, 1982, с. xv).

В частности, Шиллер показывает, что наиболее настойчивые требования положить конец «естественной монополии» AT&T (Bell System) исходили от корпоративных клиентов этой телефонной компании. Они хотели покончить с идеей универсальной услуги, предоставлением которой правительство оправдывало монопольное положение компании и которое приводило к перекрестному субсидированию других услуг, добиться более широкого предложения самих информационных услуг на рынке (особенно услуг по передаче цифровых данных и текста), причем по более низким для корпораций ценам. В результате система связи была реструктурирована именно таким образом, который наиболее выгоден для корпораций, «боровшихся за контроль над направлением и формой развития национальной телекоммуникационной инфраструктуры» (с. 61). Вот так Шиллер объясняет изменение системы коммуникаций внутри самих Соединенных Штатов.

2.2 Реализация идей Г.Шиллера

Чтобы лучше осознать сущность опасности информационного воздействия на психику личности, реализовываемого с употреблением СМИ, нужно обратить внимание на их социально-психологические особенности и реализуемые функции в обществе. Примечательно, что многие исследователи и исторические источники, связывают предпосылки появления СМИ с преуспеванием коммерческой деятельности, формированием рынка продаж и повышением уровня производства, при соответствующем переходе от сельскохозяйственного общества к индустриальному. Для снабжения вышеперечисленных видов деятельности в этих обстоятельствах появилась актуальная нужда в систематическом информировании больших групп людей.

Предшественниками СМИ в их современном понимании, стали особые посреднические, корреспондентские бюро, информировавшие частных лиц по всевозможным интересующим их проблемам. Так, например, посреднические услуги в предоставлении информации затрагивали такие темы как: стоимость товаров, обстоятельства их доставки, ситуации в разных регионах и тому подобные [10,c.42].

Так, на обусловленном периоде развития общества появилась новоиспеченная специализация общественного труда, новейшая профессиональная деятельность, содержание которой составляло: приобретение, обрабатывание и распространение за гонорар, то есть, торговля информацией, охватывающей круг интересов для довольно значительных групп потребителей. Так соответственно и сформировалась новейшая профессия - профессия журналиста. Для такого рода занятий публичность информации помогает превращать её в товар, имеющий достаточно массовый спрос. Это товар для потребителя - довольно значительной группы народонаселения, которые приобретают подобные публичные информационные данные, доступные для каждого, кто приобрел газету, информационный бюллетень и так далее.

В то же время, как подчеркивает Ю.А. Ермаков, «журналист (и соответственно конкретное средство массовой информации), являясь живым олицетворением информационной рыночной связи, получает потенциальную возможность влиять на своих читателей посредством информационных технологий, ибо их интерпретация сведений, их подача и распространение становятся его профессиональным делом [10,c.53].

Активизация занятия политикой также потребовала формирования СМИ. При этом автономно от политических систем: и при тоталитаризме, и в демократических государствах, средства СМИ предприимчиво применялись для общественного управления социумом. Формирование научных и культурных взглядов потребовали систематического и довольно массового информационного обмена в данных сферах, что содействовало вырабатыванию принципов теории и практики использования средств массовой информации, а также их специализации.

Коммуникативные ситуации, которые подразумевают человека, оказывают информационно-психологическое воздействие, и в целях удобства дальнейшего рассмотрения и проведения нашего исследования, целесообразно каким-то образом классифицировать, то есть, разделить всё многообразие таких ситуаций на определенные группы. По направленности коммуникаций и соотношению их субъектов и объектов можно разделить все коммуникативные ситуации, в которых на человека оказывается информационно-психологическое воздействие, на три основные группы [17,c.29].

В первую группу целесообразно выделить совокупность коммуникативных ситуаций межличностного взаимодействия, то есть, таких ситуаций, в которых происходит непосредственное общение и обмен информацией, как говорят, «лицом к лицу», а также опосредованно (через телефон, почту, телеграф, факсимильную связь, различные иные системы связи, в том числе интернет и тому подобные). В этих ситуациях человек выступает одновременно и субъектом и объектом коммуникации, осуществляется двухсторонний коммуникационный процесс. Межличностные коммуникативные ситуации могут подразделяться по содержанию или характеру социальных связей или в соответствии с основными сферами образа жизни на следующие: общественно-политические; профессионально-деловые; социо-культурные; семейно-родственные; социально-бытовые; дружеские; случайные. Возможны и другие классификации на иных основаниях в зависимости от поставленных целей.

В следующую группу включаются коммуникативные ситуации, в которых человек, находясь в составе определенной общности людей, подвергается непосредственному информационно-психологическому воздействию некоторым коммуникатором - личностью или группой (оратор, президиум и так далее). Такие ситуации можно обозначить как контактно-коммуникационные или публичные. В них осуществляется в основном односторонняя непосредственная коммуникация по типу «коммуникатор - общность людей». Это - ситуации проведения собраний, совещаний, митингов, зрелищных мероприятий и так далее.

В третью группу можно объединить коммуникативные ситуации, в которых на человека осуществляется информационно-психологическое воздействие средствами массовой информации. В этих ситуациях осуществляется односторонняя опосредованная коммуникация по типу «СМИ (средство массовой информации) - человек (аудитория)». Их можно обозначить как массово-коммуникационные ситуации. Это ситуации просмотра телепередач, прослушивания радиопрограмм, чтения газет, журналов, различных печатных изданий, взаимодействия с разнообразными информационными системами и тому подобное. Массовая коммуникация осуществляется с использованием специальных средств подготовки и передачи информации. Эти средства называют СМК (средства массовой коммуникации), СМИ (средства массовой информации) или Масс-медиа, их используют в русском языке как синонимы. Кроме этого периодические издания в целом иногда называют журналистикой. Но обычно под журналистикой понимается литературно-публицистическая деятельность в журналах, газетах, на радио и телевидении [31]. Содержание этой деятельности должно составлять сбор, обработку и распространение актуальной, социально значимой информации [10,c.128].

Активизация занятия политикой также потребовала формирования СМИ. При этом автономно от политических систем: и при тоталитаризме, и в демократических государствах, средства СМИ предприимчиво применялись для общественного управления социумом. Формирование научных и культурных взглядов потребовали систематического и довольно массового информационного обмена в данных сферах, что содействовало вырабатыванию принципов теории и практики использования средств массовой информации, а также их специализации.

О манипулятивном потенциале СМИ довольно хорошо известно учёным, государственным чиновникам, знатокам в сфере рекламы и имидж-мейкинга, а также заказчикам разного рода рекламной продукции и тому подобным. Данным проблемам посвящают бесчисленные исследования. Рассмотрение предоставленной тематики введено уже во многие учебные направления ряда гуманитарных дисциплин, например, политологии, социальной психологии, а также в некоторые учебные пособия [23,c.102]. Обращает внимание дефиниция причин, обусловливающих манипулятивный характер СМИ. Несмотря на некоторые различия в подходах к их трактовке у различных авторов, возможно объединить эти причины в три основные группы.

Причины, обусловившие манипулятивный характер СМИ

Во-первых, это причины, которые вызваны предвзятостью и субъективистским отношением людей, трудящихся в сферах СМИ. То есть, те искажения, какие порождаются их индивидуально-психологическим, личностным отношением, политическими пристрастиями, симпатиями и тому подобным.

Во-вторых, это причины, которые вызваны политической, социально-экономической и организационной ситуацией, в которой реализовывают свою деятельность СМИ. Самые существенные из них - это подчиненность СМИ конкретным социальным субъектам. Она может выражаться в двух важнейших формах - экономической и административной. В экономической форме зависимость проявляется в том, что средства массовой информации в условиях рыночной экономики функционируют с расчётом на обусловленных клиентов, например, рекламодателей и прочих заказчиков из количественного состава представителей крупных финансовых структур. При административной форме зависимость выражается в подчинении средств массовой информации своим хозяевам и учредителям.

В-третьих, это причины, определенные непосредственно процессом функционирования СМИ. Для того чтобы привлекать внимание и завоевывать массовость аудитории средства массовой информации при осуществлении подачи материала и подборке сообщений, следуют определенным общим правилам и принципам. При этом как отмечает В.П. Пугачев: «взятые ими на вооружение принципы отбора материалов плохо совместимы с глубокими аналитическими сообщениями и часто препятствуют созданию информационной картины мира, более или менее адекватной реальности» [23,c.115].

Таким образом, чтобы разобраться в этих манипуляциях и не поддаться массовому психозу, недостаточно одного рационализма и циничного знания законов социологии. Необходимо действительно достоверное знание, основанное на высших традиционных ценностях и вере в истинность той системы духовных координат, которая существует веками.



Заключение

Сегодня только ленивый не задумывался о влиянии СМИ на нашу жизнь. Действительно, каждый шаг, каждый поступок, каждая покупка - это результат сложного взаимодействия чувств, эмоций, убеждений, как наших собственных, так и навязанных нам профессионалами. Проблема в том, что нам трудно разобраться, где - наши собственные мысли, а где - идеи, внушенные специалистами. При этом манипуляторы стремятся сделать всё возможное, чтобы мы искренне полагали, будто наше поведение не есть нечто навязанное, а является нашим собственным свободным выбором. Эта задача может быть решена множеством способов, среди которых одним из наиболее эффективных является создание и внедрение в массовое сознание мифов. И в большей степени к этому методу прибегают не коммерческие структуры, а различные государственные, общественные и политические институты. История богата примерами различного рода манипуляций общественным сознанием, которые часто влияли на политические события и военные конфликты и даже влекли за собой изменение хода социально-экономического развития отдельных стран. В ХХ веке подобное манипулирование вылилось в формирование и активное развитие таких сфер общественных коммуникаций, как пропаганда, психологическая война и психологические операции. Отличаясь задачами, целевой аудиторией, методами и технологиями, фактически они преследуют одну и ту же цель: добиться от людей изменения их ценностей, целевых установок и в конечном итоге - поведения в определенных ситуациях.

Способов манипуляции много, но совершенно очевидно, что главным является контроль на всех уровнях над информационным аппаратом и аппаратом формирования идей. Одним из инструментов такого контроля, несмотря на бурное развитие альтернативных источников и каналов распространения информации, сегодня являются традиционные СМИ.

Именно они, намеренно фабрикуя сообщения, искажающие действительность, создавая мифы, с тем или иным успехом манипулируют массовым сознанием. А их разнообразие и многоканальность информационного потока создают иллюзию свободного информационного выбора.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. Чтобы устранить негативное влияние СМК кроме специальных органов государственного или общественного контроля, в современных условиях очень необходима система коммуникационного воспитания населения.

Главная цель такого воспитания в том, чтобы научить людей критически относится к масс-медиа, а так же компетентно и правильно их использовать. Это значит, что необходимо познакомить людей с основной ролью СМИ в государстве и в современной политике в целом, с их положительным и отрицательным воздействием, сформировать у них способность ориентироваться в огромном потоке информации и выработать иммунитет к манипулированию и низкопробной печатной, видео- и иной продукции.



Список литературы

1. Алешина И.А. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетологов. М.: Экономика, 2008г.

2. Артемникова И.П. Общество оценщиков PR. М.: Экономика и жизнь. - 2005.- № 6.- с.24-31.

3. Ананьев Б.Г. Сенсорно-перцептивная организация человека // Познавательные процессы. Ощущения, восприятие. М., 1982

4. Блинникова И.В. Роль зрительного опыта в развитии психических функций / Ин-т психологии РАН. - М., 2003, с.142

5. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. - М. - МГУ. - 1991

6. Варакута С.А., Егоров Ю.Н.. Связи с общественностью. - М.: Экономика,2007.

7. Грин Роберт 48 законов власти.- Пер. с англ. Е.Я.Мигуновой.- М.: "РИПОЛ КЛАССИК", 2001.- 576 с.

8. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. - М. - 2006.

9. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: «ЧеРо», «Юрайт», 2000.

10. Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. - Екатеринбург. - 2005.

11. Жданова С.П. Рекламный процесс как фактор развития транснационального общения. Дис… канд.филос. наук. Саранск, 2001.

12. Зирка В. В. Языковая парадигма манипулятивной игры в рекламе.-Издательство: Либроком, 2010.-256с.

13. Иванова К.А. Становление профессии Паблик Рилейшнз. Паблик Рилейшнз: Теория и практика. - СПб., 2007г.

14. Кабаченко Т.С. Методы психологического воздействия, - Изд. "Педагогическое общество".- 2000. - 544с.

15. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. -- М.: Алгоритм, 2004. -- 528 с.; М.: Эксмо, 2005. -- 832 с.

16. Кашкин В.Б.. Введение в теорию коммуникации. - Воронеж: ВГУ, - 2003 (1-е издание: 2001)

17. Кочергин А.Н., Коган В.З. Проблемы информационного взаимодействия в обществе. Философско-социологический анализ. - М. - Наука. - 2008.

18. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. М, 2007. С.114

19. Лебедев А.Н., Боковиков А.К. Экспериментальная психология в российской рекламе. - М.: Издательский центр “Академия”, - 2005,- с. 144

20. Ляпина Т.В. Бизнес и коммуникации или школа современной рекламы - Киев, 2006.

21. Пирогова Ю.К., Паршин П.Б. Рекламный текст: семиотика и лингвистика.- М.: Международный институт рекламы, Издательский дом Гребенникова, 2000, - 270 с.

22. Почепцов Г.Г. Паблик Рилейшнз, или Как успешно управлять общественным мнением. - М., 2007г.

23. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию.- М., - 1995

24. Сурикова, Т.И. Этические проблемы языка массовых коммуникаций: молодежные СМИ, политическая и потребительская реклама / Т.И. Сурикова // Вестник Московского ун-та. Серия 10. Журналистика. - 2004. - № 1,- с. 85-89

25. Сиберт Ф., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы: пер. с англ. М.: Нац. ин-т прессы: Вагриус, 1998

26. Ульяновский А.В. Мифодизайн: коммерческие и социальные мифы. - СПб.: Питер, - 2005,- с.544

27. Фромм Э. Кризис психоанализа / Перевод П. С. Гуревич. -- Москва: Аст, Полиграфиздат, 2010. -- 256 с],

28. Черменская С.М. Роль глянцевых журналов в формировании гендерных стереотипов современной женщины // Вестник Московского ун-та. Сер. 10, с. 16

29. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. - М. - Мысль. - 2007.

30. Юрьев А.И. Системное описание психологии (Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора психологических наук). - С-Петербург, - 1996, -с.109-115

31. БТС русского языка. М.: Норинг, 2006

32. Психология рекламы; Шуванов В.И. - Феникс. - 2005, -с. 320

33. Сиберт Ф., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы: пер. с англ. М.: Нац. ин-т прессы: Вагриус, 1998.

34. Социологический энциклопедический словарь.- М., 1998-, с. 93

35. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М.: «Мысль», 1980, - 325c.

Размещено на Allbest.ru

...