Социально-психологические теории когнитивного соответствия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Теория структурного баланса Ф. Хайдера

2. Теория коммуникативных актов Т. Ньюкома

3. Теории конгруэнтности У. Осгуда и П. Танненбаума

4. Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера

Список использованных источников

Введение

Обширный класс социально-психологических теорий соответствия, составляющих ядро когнитивистской ориентации, базируется на центральной идее о том, что когнитивная структура человека не может быть несбалансированной, дисгармоничной, а если это имеет место, то немедленно возникает тенденция изменить такое состояние. Эта идея по-разному представлена в различных теориях, но сам факт одновременного обращения к ней многих исследователей весьма примечателен. Сами последователи этих теорий в своеобразном credo - работе "Теории когнитивного соответствия" [Abelson et al. (eds.), 1968] отмечают, что история их возникновения есть иллюстрация нередко встречающегося в истории науки явления, когда в определенный период времени возникает несколько сходных теорий, созданных авторами, не имеющими между собой прямых научных контактов. В конце 50-х годов так же получилось и с теориями когнитивного соответствия, которые возникли под разными названиями: баланса, конгруэнтности, симметрии, диссонанса. Общим для них всех с самого начала стало признание того факта, что человек ведет себя таким образом, чтобы максимизировать внутреннее соответствие его когнитивной системы, и, более того, группы ведут себя таким образом, чтобы максимизировать внутреннее соответствие их межличностных отношений. Ощущение же несоответствия вызывает психологический дискомфорт, что порождает реорганизацию когнитивной структуры с целью восстановления соответствия. теория когнитивный диссонанс конгруэнтность

1. Теория структурного баланса Ф. Хайдера

Ф. Хайдера, который справедливо считается одним из основателей когнитивистской ориентации, рассматривается перцептивное поле некоего познающего субъекта, в котором присутствуют: он сам, другой субъект, к которому у воспринимающего есть определенное отношение, и третий - объект, по поводу которого и воспринимающий и "другой" имеют какое-то суждение. Когнитивная структура воспринимающего субъекта будет сбалансированной, если она подчиняется обыденному житейскому "правилу": "мы любим то, что любят наши друзья", "мы любим то, что не нравится нашим друзьям" и т.п.

Рис. Схема Р-О-Х (Ф. Хайдер): L - позитивное отношение; nL - негативное отношение

По мысли Хайдера, в этих сентенциях выражены представления наивной психологии о сущности стремления человека к сбалансированной когнитивной структуре. Хайдер скрупулезно строит все возможные модели сбалансированных и несбалансированных структур индивида, собранные воедино в его схеме Р-О-Х, где: Р - воспринимающий субъект; О - "другой"; Х - объект, воспринимаемый и "воспринимающим субъектом", и "другим".

При помощи этой схемы определяется, какой тип отношений между тремя обозначенными элементами схемы дает устойчивую, сбалансированную структуру и какой - вызывает ситуацию дискомфорта для Р.

Пример:

1. " Я очень люблю прически из африканских кос, а моя подруга негативно относится к ним", "Я очень люблю занятия на скалодроме, а мой молодой человек негативно относится к данному способу проведения досуга" - Дисбаланс.

2. " Я люблю смотреть фильмы, основанные на реальных событиях и мой молодой человек относится к этому позитивно", " Один из моих любимых и, на мой взгляд прекрасно написанных романов - роман "Как закалялась сталь" Н.А. Островского, и мой молодой человек считает так же" - Баланс.

В общем виде баланс присутствует, по мнению Хайдера, в когнитивной системе Р в том случае, если Р воспринимает всю ситуацию как гармонию, без стресса, т.е. если отношения между Р и "другим" (О) соответствуют отношению "другого" (О) к объекту. Точно так же дисбаланс имеет место тогда, когда отношение Р к "другому" расходится с отношением этого "другого" к "объекту". Модель Р-О-Х дает, таким образом, диагностику когнитивной структуры, при которой у субъекта восприятия возникает либо психологический комфорт, либо психологический дискомфорт. Пока еще ничего не говорится о том, как преодолеть ситуацию дискомфорта.

2. Теория коммуникативных актов Т. Ньюкома

Здесь вновь рассмотрена система из трех элементов:

- воспринимающий субъект "А";

- "другой" Б;

- "объект" X.

Схема получила название А-Б-Х.

Все рассуждения ведутся подобно тому, как это делается в схеме Хайдера. А воспринимает как консонанс (аналог балансу) сходство своего отношения к Х и отношения Б к X. Сходство этих отношений будет порождать привязанность между А и Б и, напротив, расхождение этих отношений будет порождать неприязнь между А и Б Чтобы привести систему в ситуацию консонанса (баланса, по Хайдеру) необходимо развивать коммуникацию между А и Б, вести "переговоры", цель которых - сблизить позиции А и Б по отношению к X. Коммуникация может привести к возвращению системы в сбалансированное состояние.

Однако при этом возможны три варианта:

1) А изменяет свое отношение к X, чтобы сделать его сходным с отношением Б к X;

2) Б изменяет свое отношение к X, чтобы сделать его сходным с отношением А к X;

3) ни А, ни Б не удается изменить свое отношение к Х (каждый остается при своем мнении), в этом случае баланс может быть достигнут лишь при условии изменения отношения А к Б.

Пример:

"Я очень люблю занятия на скалодроме, а мой молодой человек негативно относится к данному способу проведения досуга".

1. Я соглашаюсь с мнением своего молодого человека и тоже отношусь негативно к данному варианту проведения досуга.

2. Я убеждаю своего молодого человека в том что это отличный вариант проведения досуга и мы оба ходим на скалодром.

3. Ни я, ни мой молодой человек не изменяем своего мнения по поводу данного способа проведения досуга, остаемся каждый при своем мнении и прекращаем отношения.

В схеме Ньюкома дается уже не просто диагностика состояния когнитивной структуры воспринимающего субъекта, но и описывается некоторая "работа", которую нужно проделать для восстановления когнитивного равновесия. Поэтому, в отличие от модели Хайдера, модель Ньюкома нашла свое практическое применение - она была использована при исследовании процессов массовой коммуникации, а именно при выяснении условий эффективности "убеждающего речевого воздействия" на потребителя информации, поступающей через радио, телевидение или прессу. Однако на этом практическом пути применения схемы выявился еще один ее недостаток: схема допускает три пути приведения системы в сбалансированную ситуацию, т.е. предполагает, что один из путей "сработает". Но она ничего не говорит о том, какой путь будет осуществлен? В то же время для обеспечения эффективности воздействия через какое-либо средство массовой информации необходим не один из трех возможных путей, а один, единственный, тот, который обеспечит изменение позиции потребителя информации под влиянием сообщения (а, например, не третий путь, при котором убеждение не подействует на потребителя - реципиента информации, и он просто выключит телевизор для достижения "баланса" в своей когнитивной структуре). Иными словами, схема Ньюкома не может предсказать направления изменения отношений внутри "треугольника": приведет ли А свою систему в соответствие путем изменения отношения Б к "объекту" или изменением его отношения к коммуникатору (т.е. к А).

3. Теории конгруэнтности У. Осгуда и П. Танненбаума

Термин "конгруэнтность", введенный Ч. Осгудом и П. Танненбаумом, является синонимом термина "баланс" Хайдера или "консонанс" Фестингера. Впервые концепция конгруэнтности была изложена в 1955 г., причем создана и разработана она была независимо от Хайдера и Фестингера. Главное отличие теории Осгуда и Танненбаума от других теорий соответствия заключается в том, что делается попытка предсказать изменение отношения (или аттитюда), которое произойдет у личности под влиянием стремления установить соответствие внутри ее когнитивной структуры, не к одному, а одновременно к двум объектам, если речь идет о триаде. Даны: Р-реципиент; К-коммуникатор; О-информация о каком-либо объекте, предоставляемая коммуникатором реципиенту. Если реципиент позитивно оценивает коммуникатора, который вдруг дает позитивную оценку какому-то явлению, которое сам реципиент оценивает негативно, то в когнитивной структуре этого реципиента возникает ситуация неконгруэнтности; два рода оценок - моя собственная и позитивно мною воспринимаемого 'коммуникатора - не совпадают. Согласно Осгуду и Танненбауму, в отличие, например, от Хайдера, выход из этой ситуации - одновременное изменение отношения реципиента и к коммуникатору, и к объекту. По терминологии Осгуда и Танненбаума, Хайдеровским "позитивным отношениям" здесь соответствуют "ассоциативные утверждения", а "негативным отношениям" - "диссоциативные утверждения". Эти термины вводятся потому, что методика, которая применяется Осгудом для установления направления изменения отношения, связана именно с измерением этих двух типов утверждений. Это хорошо известная методика семантического дифференциала, примененная Осгудом (1942 г.) при изучении синестезии, социальных стереотипов (1946 г.) и проверенная позднее в эксперименте Танненбаумом применительно к теории конгруэнтности [Osgood, Tannenbaum, 1955].

Осгуд опирался на тот факт повседневной жизни, что человек постоянно сталкивается с такой ситуацией, что стимул как некоторый знак и стимул как некоторый объект никогда не совпадают. Было важно разработать методику, которая была бы пригодна для выявления отношения испытуемого к объекту на основании его отношения к знаку. Методика семантического дифференциала обеспечивала количественное и качественное индексирование значений при помощи особых шкал. Было высказано предположение, если индивид воспринимает знак "опасность", у него возникают такие же формы эмоциональных реакций, как и реакции, вызываемые объектом, представляющим опасность.

Методика предназначалась для исследования субъективного значения понятий. Обосновывая возможность перехода от идеи семантического пространства к измерению отношений, Осгуд писал: "Точка в пространстве, служащая нам операциональным определением значения, имеет два основных свойства - направление от начальной точки и расстояние от начальной точки. Мы можем рассматривать эти свойства как качество и интенсивность значения соответственно". И хотя, по мнению автора, принцип конгруэнтности не зависит непосредственно от семантического дифференциала как вида измерительного инструмента, последний все же может быть применен и при исследовании конгруэнтности, поскольку "до той степени, до которой семантический дифференциал служит мерой познавательных событий, он является "естественным" средством проверки принципа".

В отличие от теорий Хайдера и Ньюкома, теория Осгуда и Танненбаума делает два предположения, которые позволяют прогнозировать исходы дисбалансных состояний:

1. Дисбаланс в когнитивной структуре Р (в частности, в его аттитюдах) зависит не только от общего знака отношения Р к К и К к О, но и от интенсивности этого отношения. Так, отношение может быть положительным, но различным по степени (можно что-то или кого-то "сильно любить", просто "любить" и т.д.). С точки зрения Осгуда, различная интенсивность отношения тоже может привести к возникновению "неконгруэнтных ситуаций". Логично в этом случае ввести процедуру измерения именно этой интенсивности отношений, для чего и можно использовать методику семантического дифференциала.

2. Восстановление баланса может быть достигнуто не только за счет изменения знака отношения Р к одному из членов триады, но и путем изменения и интенсивности, и знака, причем одновременно к обоим членам триады. При этом величина изменения в каждом случае будет обратно пропорциональна интенсивности отношения (более крайние оценки изменяются в меньшей степени, т.е. чем более интенсивно, например, отношение Р к О, тем меньше оно изменится при "возвращении" системы в конгруэнтное состояние). Наибольшему изменению в неконгруэнтных состояниях, следовательно, подлежат малополяризованные отношения.

Пример:

"Я негативно отношусь к одному из сотрудников, но мы оба положительно относимся к тому, чтобы нам оставили наш прежний график работы".

Я - реципиент (Р), Сотрудник - коммуникатор (К), Прежний график работы - объект (О).

Я (Р) не расположена к сотруднику (К) оценим силу моего негативного отношения в 3 единицы (отношение обозначим как - 3) Но я хорошо отношусь к прежнему графику работы (О) (обозначим мое позитивное отношение как +2). Если я (Р) слышу сообщение сотрудника (К) о том, что он положительно относится к прежнему графику работы(О), то для меня возникает конгруэнтная ситуация. По Осгуду, я (Р) буду стремиться выйти из этой ситуации, одновременно изменяя свое отношение и к сотруднику (К), и к прежнему графику работы (О). При этом несколько снизится степень "положительности" в отношении к прежнему графику работы (О), но также снизится и степень "отрицательности" в отношении к сотруднику (К). Окончательный баланс будет достигнут лишь при условии одинакового ("выравненного") отношения меня (Р) и сотрудника (К), и к прежнему графику работы (О) как по знаку, так и по интенсивности. Поэтому величина изменения отношений Р к К и к О будет измеряться по формулам:

.

,

Где: Д_КО - изменение отношения РкО;

Д_КК - изменение отношения Р кК;

О и К - абсолютные величины аффективных отношений Р к О и Р к К,

р' - величина "давления в сторону конгруэнтности", т.е. величина суммарного изменения отношений, необходимого для выравнивания их значений. Эта величина получается измерением расстояний между значениями по оценочной шкале семантического дифференциала. Подставив теперь в эти формулы, принятые нами значения, характеризующие отношения Р кК (-3) к Р к О (+2), получим.

Решение:

.

.

Это означает, что изменение отношения Р (меня) к О (прежнему графику работы) должно "сдвинуться" на три единицы, а отношение Р кК-на две единицы, причем направление этих изменений будет таково, чтобы значения, выражающие эти отношения, сближались.

Значения формул хорошо поясняются графически:

На графике видно, что более поляризованное негативное отношение Р (меня) к К(сотруднику, оно было равно-3) изменилось в сторону "улучшения", но не слишком сильно (сдвинулось на две единицы), и достигло - 1. В то же самое время менее поляризованное позитивное отношение Р(меня) к О (к старому графику работы, оно было равно +2) также сдвинулось, но в сторону "ухудшения", причем в более сильной степени, чем отношение Р (меня) к К (Сотруднику, сдвиг здесь равен трем единицам). В итоге значение отношения Р к О (меня к прежнему графику) также достигло точки - 1. Таким образом, значения обоих отношений уравнялись и конгруэнтная ситуация восстановлена.

4. Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера

Теория когнитивного диссонанса, созданная в 1957 г., явилась для ее автора продолжением разработки идеи "социального сравнения", которой Фестингер занимался значительно раньше. Исходным понятием для него является понятие потребности, причем анализируется особый вид потребностей, а именно "потребность в оценивании самого себя" ("evaluative need"), т.е. стремление оценивать свои мнения и способности прежде всего. Однако мнения, способности соотносятся с социальной реальностью, а она, в отличие от физической реальности, создана не эмпирическим наблюдением, но групповым консенсусом - согласием. Если в физическом мире кто-то считает, что поверхность хрупка, он может проверить свое мнение, взяв молот и стукнув по этой поверхности.

Иное дело, по Фестингеру, социальная реальность: здесь многие мнения нельзя проверить эмпирическими наблюдениями, поэтому единственный способ проверки мнения - через социальное согласие, консенсус. Но консенсус может быть установлен только в том случае, если люди смогут сопоставлять свои мнения с мнениями других, т.е. сравнивать их. То же относится к способностям - они выявляются в сравнении со способностями других людей. Отсюда и рождается, или, точнее, этим и диктуется потребность каждого человека сравнивать себя с другими. Фестингер предположил, что тенденция сравнивать себя с другими уменьшается, если различие между моим мнением или способностью и мнением или способностью другого возрастает. Более того, сравнение устойчиво тоже в том случае, когда собственные мнения и способности сравниваются с близкими им мнениями и способностями. Личность вообще меньше стремится к тем ситуациям, где сталкивается с мнениями, далекими от ее собственных, и, напротив, ищет ситуации, где сталкивается с мнениями, близкими ей. Соответственно и сравнение осуществляется по преимуществу с людьми, чьи мнения и способности более сходны с собственными: человек, начинающий учиться игре в шахматы, скорее будет сравнивать себя с другими новичками, а не с признанными мастерами. Попутно Фестингер замечает, что минимальное несходство мнений ведет к конформизму - личность легко меняет незначительно отличающееся от других мнение, чтобы совсем приблизить свое мнение к мнению группы.

Сам Фестингер начинает изложение своей теории с такого рассуждения: замечено, что люди стремятся к некоторой согласованности как желаемому внутреннему состоянию. Если возникает противоречие между тем, что человек знает, и тем, что он делает, то это противоречие стремятся как-то объяснить и, скорее всего, представить его как непротиворечие ради того, чтобы вновь достичь состояния внутренней когнитивной согласованности. Далее Фестингер предлагает заменить термины - "противоречие" на "диссонанс", а "согласованность" на "консонанс", поскольку эта последняя пара терминов кажется ему более "нейтральной".

Она может быть изложена в трех основных пунктах:

а) между когнитивными элементами может возникать диссонанс;

б) существование диссонанса вызывает стремление уменьшить его или воспрепятствовать его росту;

в) проявление этого стремления включает: или изменение поведения, или изменение знаний, или осторожное отношение к новой информации.

Пример:

"Я люблю чрезмерно употреблять газированный напитки (кока - колла, спрайт, фанта) вместе с тем знаю, что это вредно".

У меня возникает диссонанс, выйти из которого можно тремя путями:

А) изменить поведение, т.е. перестать употреблять эти напитки;

Б) изменить знание, в данном случае - убедить себя в том, что все рассуждения, статьи о вреде данных газированных напитков как минимум недостоверны, преувеличивают опасность;

В) осторожно относиться к новой информации относительно вреда данных напитков, т.е. попросту игнорировать ее.

Во-первых:

Основными единицами в теории диссонанса являются "когнитивные элементы", которые были определены как "любое знание, мнение, убеждение относительно среды, кого-либо, чьего-либо поведения или самого себя".

Во-вторых:

Среди всех этих когнитивных элементов, или "когниций", необходимо различать два типа:

- относящиеся к поведению (не важно, к чьему) пример "я еду сегодня на пикник";

- относящиеся к среде. пример "идет дождь".

Эти два типа когниций важно различать между собой потому, что степень возможности изменения этих когнитивных элементов различна: легче изменить когниций, касающиеся поведения, чем когниций, касающиеся среды, например, суждения относительно очевидной реальности.

В-третьих:

В теории диссонанса не рассматриваются любые отношения между когнитивными элементами, ибо их в принципе может быть три:

а) абсолютное отсутствие связи между ними, их нерелевантность друг другу (например, знание о том, что во Флориде никогда не бывает снега, и о том, что некоторые самолеты летают с превышением скорости звука);

б) отношения консонанса;

в) отношения диссонанса.

В теории рассматриваются только два последних типа отношений между когнитивными элементами, причем, естественно, главное внимание уделяется диссонантным отношениям.

Диссонантные отношения - "Два элемента X и Y находятся в диссонантных отношениях, если при их изолированном рассмотрении отрицание одного следует из другого, а именно не-Х следует из Y".

Пример: является должником (Y), но покупает новую, дорогую машину (X). Здесь возникают диссонантные отношения, поскольку из Y (того факта, что человек должник) должно было бы следовать какое-то уместное в данном случае действие X, и тогда наблюдался бы консонанс. В приведенном случае из Y следует отличное от "разумного" варианта действие ("не-Х"), т.е. не соответствующая обстоятельствам покупка дорогой машины, поэтому и возникает диссонанс.

Причины возникновения и величина диссонанса. Категория "следования" есть категория логики; в современных системах математической логики имеется специальное символическое обозначение следования - там выражение "следует" имеет вполне определенный логический смысл. Фестингер вводит иное толкование следования, включающее в себя не только логическое, но и психологическое понимание этого отношения. Объясняя, что значит в его формуле выражение "следует из", Фестингер предлагает четыре источника возможного возникновения диссонанса:

1) из логической непоследовательности, т.е. когда "следование "не-Х", из "У"" есть доказательство чисто логической противоречивости двух суждений как когнитивных элементов.

Примеры:

- человек верит в то, что можно достичь какую-то отдаленную планету, но не верит в то, что можно построить соответствующий корабль;

- человек знает, что вода замерзает при 0°С, но одновременно полагает, что стакан льда не растает при +20°С;

2) из несоответствия когнитивных элементов культурным образцам, или, иначе говоря, нормам.

Пример:

- принято, что на дипломатическом приеме есть жаркое нужно, держа вилку в левой руке, а нож в правой, но некто оперирует вилкой при помощи правой руки;

- профессор, выйдя из себя, кричит на студента, зная, что это элементарное нарушение педагогических норм.

Здесь нет логического несоответствия, но есть несоответствие иного рода, а именно несоответствие принятым в определенной среде нормам поведения;

3) из несоответствия данного когнитивного элемента какой-то более широкой системе представлений.

Пример:

- некий американский избиратель является демократом, но вдруг на выборах голосует за республиканского кандидата.

Осознание того факта, что он - демократ, не соответствует конкретному действию, это порождает диссонанс в его когнитивной структуре, хотя здесь снова чисто логического несоответствия нет;

4) из несоответствия прошлому опыту.

Пример: я обуваю балетки притом условии, что идет сильный дождь и думаю, что ноги не промокнут, хотя в прошлый раз при этом же условии ноги промокали насквозь.

Между знанием о том, что под дождем ноги в открытой обуви всегда промокают, и таким когнитивным элементом, относящимся к "среде", как констатация "дождь меня не замочит", существует также несоответствие, порождающее диссонанс.

Способы уменьшения диссонанса.

1. Изменение поведенческих элементов когнитивной структуры.

Пример: человек собрался на пикник, но пошел дождь. Возникает диссонанс - несоответствие "представления о пикнике" и "знания о том, что плохая погода". Уменьшить диссонанс или даже воспрепятствовать ему можно, отказавшись от участия в пикнике. В общей форме данный способ уменьшения диссонанса определяется как изменение когнитивного элемента, относящегося к поведению (т.е. некоторого суждения, например: "я еду на пикник"), при изложении же примера фигурирует уже не просто изменение элемента когнитивной структуры, но изменение реального поведения, рекомендация определенного действия - остаться дома.

2. Изменение когнитивных элементов, относящихся к среде.

Пример: человек купил автомобиль, но он желтого цвета, и друзья пренебрежительно называют его "лимон". В когнитивной структуре купившего возникает диссонанс между осознанием факта приобретения дорогой вещи и отсутствием удовлетворения, вызванным насмешками. "Мнение друзей" в данном случае - "элемент среды". Как изменить этот когнитивный элемент? Рекомендация формулируется так: нужно убедить друзей, что автомобиль - совершенство. Как видно, это не изменение среды как таковой (собственно, когнитивистская позиция здесь присутствует уже при самом определении "среды" как некоего когнитивного образования - совокупности мнений, убеждений и др.), т.е. отнюдь не поведенческая активность, а противопоставление мнения мнению, переделывание мнения, т.е. известная активность только в области когнитивной сферы.

3. Добавление в когнитивную структуру новых элементов, лишь таких, которые способствуют уменьшению диссонанса.

Пример. Курильщик, который не бросает курить (не изменяет когниций, относящиеся к поведению), не может изменить когниций, относящиеся к среде (не может замолчать научные статьи, направленные против курения, "страшные" рассказы очевидцев), и тогда начинает подбирать специфическую информацию: например, о пользе фильтра в сигаретах, о том, что такой-то курит двадцать лет, а вон какой здоровяк, и т.д.

Уязвимым местом теории диссонанса остается прогнозирование конкретного пути уменьшения диссонанса, избираемого личностью. Первое суждение, которое как будто бы обладает силой очевидности, заключается в том, что легче всего, вероятно, избрать первый путь - изменение когнитивных элементов, относящихся к собственному поведению. Однако апелляция к житейским ситуациям показывает, что и этот путь не всегда возможен. Иногда такой способ выхода из состояния диссонанса может потребовать жертв: в случае с желтым автомобилем, например, продажа его может привести к потере определенной суммы денег. Кроме того, изменение поведенческих элементов когнитивной структуры не может быть рассмотрено в вакууме: всякий такой поведенческий элемент связан целой цепочкой связей с другими обстоятельствами. Например, отказ от поездки на пикник из-за дождя - дело, может быть, и разумное, но пикник под дождем необязательно однозначно плох, ибо могут обнаружиться своеобразные "компенсаторы", которые сделают изменение поведения не столь уж безусловно необходимым: в компании могут быть очень веселые люди, близкие друзья, с которыми давно не виделись, и т.д. Наконец, иногда изменению поведенческих элементов попросту препятствуют физиологические особенности человека, например его чрезмерная эмоциональность, подверженность страху и пр.

Список использованных источников

1. http://becmology.ru/blog/psychology/soc_psy02.htm.

2. http://studopedia.ru/8_198864_teoriya-kognitivnogo-dissonansa-l-festingera.html.

3. http://egz-omgu.jimdo.com.

4. http://azps.ru/articles/proc/proc23.html.

5. Алексеев А.А., Громова Л.А. Поймите меня правильно или книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми. - СПб., Экономическая школа, 1993-352 с.

Размещено на Allbest.ru