Измерение дифференциальных порогов слуховой системы по громкости

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н.И. ЛОБАЧЕВСКОГО

ФАКУЛЬТЕТ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК

ЛАБОРАТОРНАЯ РАБОТА №1

Дисциплина: Общий психологический практикум

Тема: «Измерение дифференциальных порогов слуховой системы по громкости»

Выполнил студент I курса Смирнова А.С.

Преподаватель: ст.пр. Милов В.Н.

Нижний Новгород 2016 г.

Введение

Метод средней ошибки

В отечественной литературе этот метод известен также под названием метод воспроизведения, метод подгонки, метод подравнивания и метод установки. Этот метод отличается от других пороговых методов двумя процедурными особенностями -- испытуемый сам регулирует величину изменяемого параметра стимула; стимул может принимать любое значение в заданном диапазоне, т.е. его изменения непрерывны. Фехнером этот метод предназначался для измерения дифференциальной чувствительности. Позднее он стал использоваться для измерения абсолютной чувствительности, хотя, по мнению Фехнера, метод средней ошибки (МСО) не позволяет прямо измерить порог; он дает меру, пропорциональную чувствительности. Вместе с тем это единственный метод, в котором суб ективный эквивалент эталона определяется непосредственно в процедуре измерения. Второй отличительной особенностью этого метода является наиболее естественная для испытуемого процедура определения равного эталону стимула путем собственноручного подравнивания. Благодаря этим свойствам МСО довольно часто применяется в исследованиях восприятия. Именно этот случай применения метода средней ошибки стал хрестоматийным (Гилфорд, 1954; Вудвортс и Шлосберг, 1971).

Применение метода средней ошибки для измерения дифференциального порога

Процедура. При измерении дифференциальной чувствительности испытуемому пред являются одновременно два стимула, эталон -- Sst и переменный Svar, величину которого может изменять испытуемый. Аппаратура должна позволять плавную регулировку изменяемого параметра переменного стимула. Задача испытуемого состоит в подравнивании переменного стимула к эталону. Испытуемому дается установка на точность, а не на быстроту воспроизведения эталона. Никаких ограничений на свободу движений при регулировке стимула в процессе подравнивания не вводится. Подравнивание должно начинаться то от большего, чем эталон, значения, то от меньшего. Чтобы исключить для испытуемого возможность осуществлять подравнивание на основе одного только кинестезического впечатления, необходимо в обоих случаях менять начальные точки. Обычно бывает достаточно выбрать три заметно различающиеся начальные значения переменного стимула, большие и меньшие, чем эталон, и чередовать их, применяя в течение опыта равное число раз. В силу наличия в протетических континуумах (Стивенc, 1960) (СНОСКА: Этот термин введен Стивенсом для обозначения такого континуума стимулов, для которого количественные изменения стимула вызывают количественные изменения соответствующих ощущений; например: интенсивность звука и громкость) пространственной ошибки, в опыте должно быть сделано равное число проб с положением эталона слева и справа от переменного стимула или сверху--снизу от него.

Обработка данных. Для качественного анализа результатов опыта полезно построить гистограмму распределения подравниваний, что несложно сделать на компьютере с помощью практически любого статистического пакета. Кроме того целесообразно построить график распределения результатов подравниваний во времени. Наглядное представление результатов опыта в графической форме несомненно поможет глубже и содержательнее проанализировать не только различные стратегии решения испытуемым сенсорной задачи, но и наглядно оценить динамику его работы.

В качестве статистических мер, необходимых для оценки пороговых показателей, в МСО принято характеризовать полученное распределение чаще всего средним арифметическим (см. формулу (2) в предыдущем параграфе) и реже -- медианой. В качестве мер разброса используются стандартное отклонение (см. формулу (3) в предыдущем параграфе) и реже -- полумежквартальный размах. Очень редко в настоящее время используется такая мера изменчивости полученных данных, как среднее отклонение или средняя ошибка: где xi -- одно из значений в ряду подравниваний; М -- среднее арифметическое подравниваний; n -- количество подравниваний.

Меры чувствительности, используемые в МСО. В литературе можно найти разноречивые рекомендации в отношении мер чувствительности, которыми следует пользоваться в пороговых измерениях с помощью МСО. В результате экспериментов по подравниванию исследователь получает распределение установок испытуемого, которое характеризуется локализацией на стимульной оси и отмеченными выше показателями изменчивости. По мнению автора МСО Фехнера, при измерении этим методом исследователь получает не прямую оценку порога, а только пропорциональную ей величину, коей является один из показателей разброса -- средняя ошибка. Логическим основанием для этого могло служить соображение о том, что в соответствии с инструкцией (подравнять переменный стимул к эталону) центр распределения подравниваний должен характеризовать субъективный эквивалент эталона. По смыслу введенных выше понятий он является точкой субъективного равенства.(PSE). Вместе с тем, чем более размыт, расплывчат субъективный эквивалент эталонного стимула, чем меньше испытуемый может отличить его от соседних значений, тем ниже чувствительность. По-видимому, Фехнер придавал именно такой психофизический смысл этому показателю разброса и поэтому описанный им метод был назван методом средней ошибки. Однако в целом ряде исследований были получены разные типы локализации распределения подравниваний на стимульной оси -- смещенное и несмещенное относительно положения эталона. В связи с этим ряд исследователей (Челпанов, 1925; Осгуд, 1954; Торгерсон, 1958; Вудвортс и Шлосберг, 1965; Бардин, 1976) предлагают использовать в качестве меры чувствительности также и величину отстояния субъективного эквивалента эталона (центра распределения подравниваний) от эталона. Обосновывается это предложение тем, что чем ниже чувствительность испытуемого, тем более далекие стимулы он принимает равными эталону, поэтому эти два разные показателя как бы характеризуют чувствительность с разных сторон, и потому оба имеют право на существование. Вместе с тем никто из этих авторов не обращает внимания на то обстоятельство, что по смыслу введенных выше определений предлагаемая ими мера оценки чувствительности как разность значений точки субъективного равенства и эталона является константной ошибкой: СЕ = PSE - Sst.

Экспериментальными исследованиями показано, что константная ошибка определяется главным образом систематическими ошибками измерения, такими как пространственные и временные ошибки. (СНОСКА: Пространственная ошибка связана с различным расположением в пространстве эталонного и переменного стимулов; например, эталон может переоцениваться или недооцениваться в зависимости от того, где расположен переменный стимул -- снизу или сверху от него. Временные ошибки обусловлены порядком пред явления в паре эталонного и переменного стимулов; например, если эталон пред является первым, то он может переоцениваться.)

Цель измерения и выбор адекватной инструкции для испытуемого. Причиной получения разных типов локализации распределения подравниваний на стимульной оси является то, что классический вариант инструкции "подравнять переменный стимул к эталону" дает испытуемому большую свободу в ее трактовке, поскольку в переходной зоне от значений стимула меньших, чем эталон, до значений больших, чем эталон, существует целый ряд стимулов, кажущихся равными эталону -- интервал неопределенности (IU), а инструкция не уточняет, какую именно точку в этом ряду должен искать испытуемый. Экспериментальные исследования последних лет (Михалевская, Скотникова, 1978) позволили дать обоснованную интерпретацию психофизического смысла статистических показателей, получаемых в методе средней ошибки, и показали, что при определенных модификациях инструкции метод средней ошибки позволяет обоснованно и точно определить все основные психофизические показатели, а именно, интервал неопределенности, точку субъективного равенства и дифференциальный порог. Оказалось, что психофизический смысл среднего значения подравниваний определяется тем, какую сенсорную задачу решает испытуемый, т.е. тем, какая инструкция или самоинструкция им принята. Для измерения границ интервала неопределенности, и, следовательно, разностного порога как половины интервала неопределенности, испытуемому должно быть указано на поиск точки первого равенства переменного стимула и эталона. В таком эксперименте, где подравнивание начинается от стимулов, заметно больших и заметно меньших, чем эталон, результаты подравнивания представляют собой бимодальное (двугорбое) распределение.

Если отдельно обработать данные, полученные в пробах, где исходные значения переменного стимула были заметно меньше и где они были заметно больше, чем эталон, то центры этих распределений (их средние арифметические) будут характеризовать нижнюю и верхнюю границы интервала неопределенности. Следовательно, при такой организации процедуры МСО становится возможным получить оценку дифференциального порога, т.е. снимается то ограничение этого метода, которое имел в виду Фехнер.

Если исследователя интересует локализация субъективного эквивалента эталона, т.е. точка субъективного равенства, то испытуемый должен подравнивать к центру зоны неразличения (равенства) переменного стимула и эталона. Экспериментально доказано, что среднее распределения подравниваний, полученного в результате выполнения испытуемым такой инструкции, локализуется в центре интервала неопределенности и совпадает с точкой субъективного равенства.

Величина другого показателя метода средней ошибки -- стандартного отклонения подравниваний -- зависит преимущественно от сенсорной способности и характера двигательных действий испытуемого по подравниванию. Стандартное отклонение (у) является индивидуально устойчивой характеристикой испытуемого в метатетических континуумах стимулов (Стивенc, 1960) (СНОСКА: В метатетическом континууме количественные изменения стимулов вызывают качественные изменения ощущений, например: длина волны светового стимула и цветовой тон) и не зависит от локализации среднего подравниваний в зоне перехода от различения к неразличению. Поэтому при условии обучения испытуемых определенным оптимальным двигательным действиям по подравниванию стандартное отклонение, хотя и является мерой исполнения (т.е. зависит не только от чувствительности сенсорной системы, но и от особенностей процесса принятия испытуемым решения, включенного в этот эксперимент), может служить хорошей операциональной оценкой дифференциальной чувствительности к метатетической стимуляции.

Применение метода средней ошибки для измерения абсолютной чувствительности

В этом случае испытуемый регулирует величину стимула, первоначально вызвавшего отчетливое ощущение, до тех пор, пока не установит такое его значение, при котором он впервые утрачивает ощущение воздействия стимула. Если установка начинается с явно неощущаемой величины стимула, то испытуемый должен найти такое его значение, при котором ощущение впервые появляется. Обычно рекомендуется для оценки абсолютного порога использовать такие меры центральной тенденции, как медиана и среднее. Меры изменчивости (межквартильный размах и стандартное отклонение) в данном случае характеризуют только вариативность установок. В случае получения бимодального распределения за оценку абсолютного порога следует брать середину расстояния между двумя экстремумами аналогично определению точки субъективного равенства в задаче измерения разностного порога.

Общая оценка и область применения метода средней ошибки

средний ошибка дифференциальный чувтсвительность

Является общепризнанным, что метод средней ошибки дает наиболее низкие значения порога по сравнению с другими методами. Это объясняется, по-видимому активной сенсомоторной деятельностью субъекта, т.е. возможностью регулировки самим испытуемым стимуляции и связанным с этим привлечением других источников информации (кинестезии) для решения стоящей перед ним задачи, а также большим, как правило, временем действия стимула, а, следовательно, возможностью более полного извлечения информации из стимуляции.

Процедура подравнивания очень естественна и легко принимается всеми испытуемыми -- взрослыми и детьми. Это расширяет область ее применения по сравнению с другими методами. Метод подравнивания оказывается незаменим при оценке чувствительности во всех случаях, когда сенсорная чувствительность оператора является средством (орудием), используемым оператором при решении профессиональных задач в процессе трудовой деятельности, как, например, у фотометриста, определяющего плотность вещества путем подгонки к эталону, или токаря, обтачивающего деталь с точностью до микрона.

Наиболее адекватно применение МСО в тех случаях, когда требуется оценка точки субъективного равенства. Именно этим объясняется довольно широкое применение метода в шкалирующих процедурах.

Существенно ограничивает область применения метода средней ошибки необходимость обеспечения плавной регулировки стимуляции, что, в свою очередь, может быть достаточно сложной технической проблемой.

Метод постоянных раздражителей

Другие названия этого метода -- метод констант, частотный метод, метод истинных и ложных случаев. Метод состоит в пред явлении испытуемому ряда стимулов, неизменных в течение всего опыта, и название отсюда -- метод постоянных раздражителей (МПР), метод констант. В случае измерения разностного порога пред является стандартный стимул и сравниваемый с ним. В силу того, что параметры стандартного и сравниваемого стимулов в течение всего опыта неизменны, каждый из сравниваемых стимулов образует со стандартным постоянную разницу. Отсюда еще одно название этого метода -- метод постоянных разниц. Непосредственным результатом опыта являются частоты ответов, из которых значения порога находятся вычислительным путем. Эта особенность определила еще одно название этого метода -- метод частот.

Метод констант пользуется репутацией самого точного и надежного, поскольку сама процедура метода предусматривает такую организацию стимуляции, которая исключает ошибки привыкания и ожидания. Возможность накопления большой статистики ответов, связанная с ограничением числа постоянных раздражителей, применяемых в измерении, повышает надежность измерения порога этим методом. Универсальность метода констант обусловлена, по-видимому, двумя обстоятельствами. Во-первых, он ставит менее жесткие требования к выходным устройствам задающей аппаратуры, чем метод средней ошибки, поскольку высокоточную дискретную регулировку выходного сигнала получить технически существенно проще. Это значительно расширяет область применения МПР. Во-вторых, дискретность стимуляции позволяет использовать, кроме суждений, и другие ответные реакции организма, например, вегетативные, электроэнцефалографические, сосудистые и др. Эти реакции отличаются двумя важными для измерения чувствительности свойствами: 1) не поддаются произвольному контролю (без специальной тренировки), 2) их величина изменяется градуально. Использование этих реакций существенно расширяет область приложения МПР, поскольку обеспечивает его применение в тех случаях, когда исследователю невозможно (или неудобно) использовать речевой ответ для измерения порога (например, в случаях симуляции, у детей, еще не овладевших речью, у животных). Кроме того, применение непроизвольных реакций позволяет увеличить об ем информации, извлекаемой из опыта, поскольку информация об изучаемом процессе содержится не только в факте появления/не появления реакции, но и в ее величине, форме и скрытом периоде, поэтому возрастает количество сведений, которое может быть извлечено из каждой градуальной реакции.

Давая общую характеристику метода констант, нельзя не отметить еще одного момента. Метод констант занимает особое место среди классических методов измерения чувствительности в связи с тем, что почти все теоретические построения психофизики относительно пороговой проблемы для своего экспериментального подтверждения обращались к этому методу. Он оказался наиболее гибким, получаемые этим методом результаты находили об яснение в русле самых различных психофизических концепций.

Определение разностного порога методом констант

Процедура. В предварительных испытаниях экспериментатор ориентировочно определяет пороговую зону, т.е. тот диапазон различия стимулов, на границах которого испытуемый начинает практически всегда ощущать отличие эталонного стимула от сравниваемого. Затем экспериментатор выбирает в пределах этой зоны ограниченный ряд стимулов, которые будут сравниваться с эталоном (чаще всего 5--7). Выбор производится с таким расчетом, чтобы самый слабый среди них вызывал у испытуемого ответ "больше" в 5--10% случаев, а самый сильный -- в 90--95%. Сравниваемые стимулы выбираются так, чтобы расстояния между ними на стимульной оси были одинаковыми. Последнее требование обеспечивает некоторое упрощение статистической обработки данных и является просто требованием удобства. При определении разностного порога стимулы пред являются парами -- эталон и сравниваемый -- одновременно или последовательно. Стимульная последовательность, составленная из пар стимулов, является по своим свойствам случайной, но сбалансированной: каждая пара пред является равное число раз, частота пред явления каждой пары распределена на последовательности равномерно. Естественно, что эта последовательность составляется до опыта и испытуемому неизвестна. Обычно в опыте каждая пара стимулов повторяется 20--200 раз.

В экспериментальной практике используются два разных способа об единения стимулов в пары:

1) место эталона в паре меняется по случайному закону;

2) место эталона и сравниваемого стимула в паре фиксированы.

Первый вариант решения имеет то преимущество, что позволяет компенсировать постоянные ошибки типа пространственной и временной в ходе самого эксперимента. Сильным аргументом в пользу второго способа является уменьшение вариативности результатов опыта за счет уменьшения колебаний критерия при выборе испытуемым ответа в каждой отдельной пробе. По-видимому, следует предпочитать второй способ, а пространственную ошибку можно учесть, если в одной стимульной последовательности эталон пред является слева, а в другой -- справа. Аналогичным образом можно выявить и временную ошибку.

В каждой пробе, т.е. при пред явлении пары стимулов, испытуемый должен вынести суждение, возникло ли ощущение различия и каково оно. В методе констант используются две ("больше", "меньше") или три категории ответов ("больше", "меньше", "равно"). В любом случае порог вычисляется из пропорций суждений разного рода на каждую пару стимулов.

Психометрическая функция

Рассмотрим случай, когда испытуемый дает две категории ответов -- "больше" и "меньше". Обозначим Sst -- стандартный стимул, a Svar -- сравниваемый по исследуемому параметру (один из постоянных стимулов). Если Svar существенно меньше Sst, то испытуемый почти никогда не дает ответ "больше", если же Svar значительно больше Sst, то почти всегда испытуемый дает ответ "больше". В промежутке между этими двумя значениями при увеличении изменяемого параметра стимула пропорция ответов "больше" плавно возрастает от 0 до 1. Поэтому пропорцию ответов "больше" удобно использовать при представлении результатов эксперимента в виде графика, называемого психометрической функцией.

Если в эксперименте пред явить достаточно большое число раз несколько пар Svar, Sst и представить полученные данные на графике, где по абсциссе отложена физическая мера стимулов, а по ординате для каждого стимула указана пропорция ответов "больше", то точки, описывающие ответные данные, образуют кривую, имеющую, как правило, S-образную форму. Если выбрать некоторое новое значение сравниваемого стимула, которое лежит между уже опробованными, и повторить эксперимент, то соответствующая ему новая точка придется между двумя старыми. Это дает основание заключить, что для любой пары стимулов S и Sst существует вероятность P(Svar) ответа "Svar больше Sst". Психометрической функцией называется такая функция Р аргумента S, которая является монотонной, дифференцируемой и ограничена нулем и единицей (Урбан, 1907). Оценкой ее значений служат пропорции ответов "больше". Издифференцируемости и ограниченности нулем и единицей можно сделать вывод о существовании соответствующей ей дифференциальной функции распределения. Принятые в психофизике изображения психометрической и дифференциальной кривой распределения, полученных в эксперименте, проведенном методом констант с двумя категориями ответов.

Форма психометрической кривой. S-образная форма психометрической кривой допускается как пороговыми теориями Фехнера и Блеквелла, так и теориями непрерывности, хотя интерпретация ее в том и в другом случае различна. Основная суть любой пороговой теории сводится к утверждению о существовании порога как реального принципа работы сенсорной системы. Порог понимается буквально как барьер, критическое значение в континууме раздражений. Если бы значение порога было стабильно во времени, то психометрическая кривая имела бы вид линейной ступенчатообразной функции. Этого никогда не бывает. Ее S-образная форма объясняется тем, что порог флуктуирует во времени случайным образом. Различные варианты альтернативных теорий (Дельбеф, 1883; Мюллер, 1896; Ястров, 1888), отвергающие существование порога, исходили из предположения, что ощущение является непрерывной функцией, зависящей от двух переменных -- интенсивности раздражителя и степени предрасположенности человека к его восприятию. Поскольку последняя зависит от случайного сочетания множества трудно учитываемых факторов, то их баланс является случайной величиной и имеет нормальное распределение. Именно поэтому и психометрическая кривая имеет S-образный вид интегральной функции нормального распределения. Фехнер (1860) также считал, что психометрическая функция является интегральной функцией нормального распределения; эта точка зрения получила название фи гамма гипотезы. В старых работах классической психофизики ц (фи) использовалась для обозначения стимулов, а г (гамма) -- для обозначения ответов. Терстон (1928) полагал, что поскольку согласно закону Вебера различительная ступень растет с увеличением стимула, психометрическая кривая приобретает положительную асимметрию, пропорциональную дроби Вебера. Психометрическая кривая нормализуется, если взять логарифмический масштаб по стимульной оси (цlogг-гипотеза). Различие психометрических кривых, полученных в пороговых экспериментах, столь незначительно, что трудно отдать предпочтение одной из этих гипотез.

Варианты метода констант

Метод приращения. Особенностью экспериментальной процедуры является непрерывное пред явление испытуемому стандартного стимула, к которому периодически добавляются приращения. Испытуемый отвечает, заметил ли он приращение, в терминах, например, "Да"-"Нет". Разностным порогом является приращение стимула, заметное в 50% случаев. В методе приращений измеряется разностный порог реакции, представляющий собой половину интервала неопределенности. Сомнения в отношении возможности использования интервала неопределенности в качестве показателя различения уже высказывались выше.

В экспериментах, проводимых в поддержку нейроквантовой теории, практикуется вариант метода приращений, при котором в каждой экспериментальной серии используется лишь одна величина приращения. Наличие перерывов между экспериментальными сериями с разными величинами приращений является недостатком этого метода, поскольку допускает направленное изменение характеристик испытуемого в отношении приращений разной величины.

Метод АБХ. В этом методе испытуемому пред являются последовательно три стимула: первый обозначается А, второй -- Б, третий -- X. Первые два стимула различаются величиной исследуемого параметра; в качестве третьего стимула (X) используется либо А, либо Б. Испытуемый должен ответить, какой из стимулов был X. Метод АБХ при условии запрещения нейтральных ответов сводится к двухкатегориальному варианту метода констант. Этот метод широко применяется в прикладных исследованиях, где обычно используются сложные стимулы, которые нетренированный испытуемый затрудняется классифицировать в терминах "больше" -- "меньше", но хорошо понимает и может выполнить задачу идентификации, когда от него не требуется вынесения суждения только по одному из одновременно меняющихся сенсорных признаков при изменении физических параметров стимула. В качестве оценки чувствительности в этом методе используется полумежквартильный размах -- 0(2). Однако эта оценка загрублена влиянием несенсорных факторов, приводящих к нестабильности критерия принятия испытуемым решения.

Для существенного уменьшения этого загрубления оценки Индлин (1979) предлагает ограничиваться в пределах одной непрерывной части опыта использованием одного сравниваемого стимула.

Содержание работы

Измерение дифференциальных порогов слуховой системы по громкости производится с помощью 3-х методов:

1. Метод границ. Испытуемый в восходящих и нисходящих рядах пред являемых проб отмечает равенство или различие воспринимаемых сигналов по громкости. Количество серий восходящих и нисходящих рядов = 15.

2. Метод установок. Испытуемый обрывает восходящие и нисходящие ряды пред являемых проб при констатации неравенства сигналов в пробе в восходящем ряду и равенства сигналов в нисходящем ряду. В остальном данный метод аналогичен методу границ.

3. Метод констант (метод постоянных раздражителей). Испытуемому в случайном порядке пред являются пробы с различной степенью различия по громкости стандартного и переменного сигналов. Количество проб - 210.

Экспериментальная установка и процедура эксперимента

Эксперименты по измерению дифференциальных порогов проводятся на ПЭБМ Pentium-166. При выполнении работы испытуемому последовательно пред являются в каждой отдельной пробе два звуковых сигнала, различающиеся по громкости - стандартный и переменный. Стандартный сигнал имеет постоянную громкость, не меняющуюся на протяжении экспериментальной серии. Громкость переменного меняется от проб к пробе. Величина различий в громкости стандартного и переменного сигналов варьирует от 0 усл. ед. до 6 усл. ед. Каждой пробе предшествует появление предупредительного сигнала - квадратик красного цвета, пред являемый в центре экрана.

Ответная реакция в каждой пробе осуществляется путем нажатия клавиш <1> и <3> на цифровой части клавиатуры:

<3> - различия по громкости между стандартными и переменным стимулами нет;

<1> - различия есть - т.е. один из сигналов в паре громче (тише).

Испытуемый располагается перед экраном дисплея, его взор направлен в центр экрана, на голове у испытуемого наушники, а пальцы правой руки лежат на кнопках 1 и 3 правой цифровой клавиатуры. Кроме инструкции получаемой от преподавателя, испытуемый знакомится с краткой инструкцией, появляющейся на экране дисплея перед каждым опытом. Перед каждой частью эксперимента проводится тренировочная серия, состоящая из 42 проб, предназначенная для ознакомления испытуемых с условиями проведения эксперимента и их тренировки.

Инструкция испытуемому

Перед началом работы преподаватель знакомит студентов с целями работы, условиями её проведения и инструкцией, согласно которой должен действовать испытуемый: «После появления предупредительного сигнала - красного квадрата в центре экрана, Вам будут пред явлены последовательно два звуковых сигнала, которые могут различаться по громкости. Ваша задача - определить, различаются ли они по громкости. Если вы считаете, что различие есть, нажмите клавишу <1>на правой части клавиатуры. Если сигналы Вам показались одинаковыми по громкости, нажмите клавигу <3>».

Определение дифференциальных порогов слуховой системы методом границ и методом установки табличным способом.

Вычисляются:

, - единичные значения дифференциальных порогов в восходящих и нисходящих рядах проб по методам границ и установок;

, - дифференциальные пороги по методам границ и установок;

, - средние квадратические отклонения единичных значений дифференциальных порогов по методам границ и установок;

Результаты расчетов заносятся в табл. 5.1.

Таблица 5.1

Дифференциальные пороги слуховой истемы, рассчитанные по методам границ и установок

Определение дифференциального порога слуховой системы по методу констант графическим способом

Вычисляются:

- значение дифференциального порога по методу констант;

М - доверительный интервал (верхнее и нижнее значения) для значений количества проб в которых сигналы восприняты как неравные (f) в доверительного интервала определяются в соответствии с таблицей Приложения 1. При этом:

f - количество проб в которых сигналы восприняты как неравные (данные из протокола);

N - количество пред явлений проб сигналов с одной разностью интенсивностей стимулов (в нашем эксперименте N=30)

Робн - вероятность обнаружения различия сигналов по громкости, вычисляется по формуле:

Результаты расчетов заносятся в табл. 6.1. и отображаются на рис. 6.1.

Таблица 6.1

Расчет вероятности обнаружения различия сигналов по громкости (Зобн) и значений доверительного интервала (М)

Построение графика зависимости вероятности обнаружения различий в громкости стандартного и переменного сигналов (Pj,y) от величины этого различия (?I)

Как следует из графика Xк= 3,5

Выводы

В результате эксперимента выявлены пороги по громкости:

Xгр = 31,63

Хуст = 5,1

Хконст = 3,5

Данные различаются большим разбросам от 1 единицы, что говорит об субъективности экспериментальных данных.

Размещено на Allbest.ru